Справа № 489/6984/23
Провадження №2/489/343/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.,

за участю: представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна та виплати грошової компенсації

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6984/23 (провадження № 2/489/343/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна та виплати грошової компенсації.

Від представниці позивачки надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо провести реальний поділ між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням окремих приміщень, якщо можливо розробити варіанти поділу та визначити роботи та їх вартість для проведення такого поділу; чи можливо провести реальний поділ між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 з виділенням окремих приміщень, якщо можливо розробити варіанти поділу та визначити роботи та їх вартість для проведення такого поділу.

Від представниці відповідачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_2

Сторони у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є припинення та виділення права власності нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , а також виплати компенсації вартості різниці нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у розмірі 372550,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 49, м. Миколаїв) Лесків Світлані Анатоліївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо провести реальний поділ між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням окремих приміщень, якщо можливо розробити варіанти поділу та визначити роботи та їх вартість для проведення такого поділу;

- чи можливо провести реальний поділ між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 з виділенням окремих приміщень, якщо можливо розробити варіанти поділу та визначити роботи та їх вартість для проведення такого поділу;

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_1 ;

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №489/6984/23 (номер провадження 2/489/343/24);

- матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 (додаток № 1);

- матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 (додаток № 2).

Витрати за проведення експертизи по першому та другому питанню покласти на позивача ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , по третьому та четвертому питанню покласти на відповідачку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язавши їх протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (нежитлова будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ), необхідні правовстановлюючі і технічні документи об`єкту дослідження.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «12» лютого 2024.

Суддя Рум`янцева Н.О.