Справа № 195/1897/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., відповідача у справі ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Івахненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворученко Євген Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заявлені вимоги представник обґрунтовує тим, що відповідач у справі, ОСОБА_3 є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 17.09.2003 року, особистий рахунок на його ім`я відкрито за номером НОМЕР_1 .

При проведенні перевірки представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на предмет дотримання споживачем ОСОБА_3 виконання ПРРЕЕ, 28.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксоване фото- та відеозйомкою».

За виявлене правопорушення споживач несе відповідальність за п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (пошкодження чи зрив пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показників, самовільні підключення до електричних мереж).

Згідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення №012781 28.03.2021 року в присутності ОСОБА_3 . Акт підписано відповідачем без надання мотивованих зауважень та/або заперечень.

На підставі Акту про виявлені порушення оператор системи розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунку.

Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, визначає оператор системи відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Рішення комісії Нікопольського ОРЕМ по розгляду акта про порушення №012781 від 28.03.2021 року, оформленого протоколом №638 від 08.04.2021 року, проведено нарахування обсягу необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

По акту про порушення №012781 від 28.03.2021 року розрахунок кількості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п.п.З п.8.4.8 ПРРЕЕ з 28.03.2020 року по 28.03.2021 року, а саме: з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, шо передували дню виявлення порушення.

Вартість необлікованої електроенергії склала 32 435,28 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням комісії Нікопольського ОРЕМ від 08.04.2021 року, додатково надав заяву про проведення перевірки з питання: чи призводить вплив фізичного поля від вилученого радіоелектронного пристрою на лічильник електричної енергії тип НІК 2102 №0101669 до зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії (заперечив факт впливу вилученого пристрою на лічильник електричної енергії).

Протоколом №670 від 13.05.2021 року, оформлено рішення комісії Нікопольського ОРЕМ про залишення без змін даного рішення, оформленого протоколом №638 від 08.04.2021 року.

При розгляді питання щодо споживача ОСОБА_4 згідно ПРРЕЕ, на 3acіданні Центральної комісії АТ «ДТЕК електромережі» (протокол №З2/22-ПС від 17.08.2022 року) було вирішено:

1) для визначення наявності втручання в роботу приладу обліку направити його та пристрій, вилучений при складанні акту для проведення криміналістичної експертизи; 2) по результатам експертизи прийняти відповідне рішення.

За результатами проведення електротехнічного дослідження, 16.01.2023 року було отримано наступний висновок експертів:

- вплив фізичного (електромагнітного) поля від радіоелектронного пристрою на лічильник електричної енергії типу НІК 2102 зав.№0101669, що призводить до значного зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії, аж до повної зупинки обліку спожитої електричної енергії;

- конструктивне виконання лічильника електричної енергії типу НІК 2102 зав. №0 року випуску не передбачає встановлення датчика електромагнітного випромінювання, тому встановити або виявити будь які сліди впливу від дії радіоелектронного пристрою на даний прилад обліку не вбачається за можливе.

Таким чином, електротехнічними дослідженнями було встановлено, що вплив фізичного поля від вилученого у споживача радіоелектронного пристрою призводить до зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії.

У зв`язку з цим, 02.05.2023 року на засіданні комісії Нікопольського ОРЕМ було повторно розглянуто акт про порушення №2012781 28.03.2021 року та прийнято рішення, оформлене протоколом №36, про проведення нарахування споживачу обсягу необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.11 (за формулою 5) Правил роздрібного ринку електричної енергії, вартість якої склала 32 435,28 грн.

Кpiм того, споживачу було виставлено рахунок за послуги з проведення електро-технічного дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2102, зав. №010166, 2007 року випуску у розмірі 13 406,00 грн.

Засідання комісії Нікопольського ОРЕМ 02.05.2023 року проведено в режимі телефонної конференції за згодою відповідача.

Згідно до вимог п.8.4.4 ПРРЕЕ, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціальною організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Споживачу засіб комерційного обліку та пломб на ньому було передано під відповідальне зберігання згідно акту про пломбування фасадного закритого комплексу обліку електроенергії побутового споживача від 20.10.2019 року.

Копія протоколу №36 від 02.05.2023 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №012781 від 28.03.2021 року, рахунку про сплату заборгованості по акту порушення, рахунку на оплату експертних послуг, акту про надання послуг про проведення електро-технічного дослідження лічильника направлено відповідачу 03.05.2023 року (копія поштового реєстру №22 відправлених листів від 03.052023 року).

20.06.2023 року позивач повторно направив на адресу відповідача рахунок про сплату заборгованості та претензії (копія поштового реєстру N231 відправлених листів від 20.06.2023 р.).

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні у продовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), п.8.2.7. ПРРЕЕ.

Добровільно рахунки на загальну суму 45 841, 28 грн. відповідач не сплатив.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач та його представник, заперечували проти позову та прохали суд відмовити позивачу в його задоволенні, через повну його безпідставність, необґрунтованість позовних вимог, та відсутністю належних та допустимих доказів. Тобто, відповідач та його представник посилаються на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зі сторони відповідача у справі дійсно мало місце несанкціонованого споживання електричної енергії.

Крім того, не надано суду доказів, як документальних, так і інших стосовно даної обставини.

До того ж, на момент перевірки, радіоелектричний пристрій лежав біля лічильника, тобто він не був підключений, а отже , відповідач ним не користувався.

Також, виходячи з висновку експертів, не вбачається, що відповідач використовував радіоелектричний пристрій, який у нього вилучено, і що даний пристрій впливав на лічильник, та мало місце несанкціоноване використання електричної енергії.

Самі висновки експерта саме в першому абзаці є сумнівними, в другому абзаці взагалі висновок експерта складений стосовно того, що на лічильний, який обліковує електроенергію не було ніякого впливу. Також акт обстеження, який самі представники Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" складали, також вказує на те, що на лічильник не було ніякого впливу, ніяких ушкоджень чи порушень не виявлено, тому, враховуючи всі сумніви щодо винуватості відповідача у використанні несанкціонованої електричної енергії, відносяться на його користь, тому, відповідач та його представник просять суд, відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши відповідача та його представника, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_3 є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 17.09.2003 року, особистий рахунок на його ім`я відкрито за номером 180225.

При проведенні перевірки представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на предмет дотримання споживачем ОСОБА_3 виконання ПРРЕЕ, 28.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксоване фото- та відеозйомкою».

За виявлене правопорушення споживач несе відповідальність за п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (пошкодження чи зрив пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показників, самовільні підключення до електричних мереж).

Згідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення №012781 28.03.2021 року в присутності ОСОБА_3 . Акт підписано відповідачем без надання мотивованих зауважень та/або заперечень.

На підставі Акту про виявлені порушення оператор системи розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунку.

Рішення комісії Нікопольського ОРЕМ по розгляду акта про порушення №012781 від 28.03.2021 року, оформленого протоколом №638 від 08.04.2021 року, проведено нарахування обсягу необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

По акту про порушення №012781 від 28.03.2021 року розрахунок кількості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п.п.З п.8.4.8 ПРРЕЕ з 28.03.2020 року по 28.03.2021 року, а саме: з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, шо передували дню виявлення порушення.

Вартість необлікованої електроенергії склала 32 435,28 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням комісії Нікопольського ОРЕМ від 08.04.2021 року, додатково надав заяву про проведення перевірки з питання: чи призводить вплив фізичного поля від вилученого радіоелектронного пристрою на лічильник електричної енергії тип НІК 2102 №0101669 до зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії (заперечив факт впливу вилученого пристрою на лічильник електричної енергії).

Протоколом №670 від 13.05.2021 року, оформлено рішення комісії Нікопольського ОРЕМ про залишення без змін даного рішення, оформленого протоколом №638 від 08.04.2021 року.

При розгляді питання щодо споживача ОСОБА_4 згідно ПРРЕЕ, на зacіданні Центральної комісії АТ «ДТЕК електромережі» (протокол №З2/22-ПС від 17.08.2022 року) було вирішено:

1) для визначення наявності втручання в роботу приладу обліку направити його та пристрій, вилучений при складанні акту для проведення криміналістичної експертизи; 2) по результатам експертизи прийняти відповідне рішення.

За результатами проведення електротехнічного дослідження, 16.01.2023 року було отримано наступний висновок експертів:

- вплив фізичного (електромагнітного) поля від радіоелектронного пристрою на лічильник електричної енергії типу НІК 2102 зав.№0101669, що призводить до значного зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії, аж до повної зупинки обліку спожитої електричної енергії;

- конструктивне виконання лічильника електричної енергії типу НІК 2102 зав. №0 року випуску не передбачає встановлення датчика електромагнітного випромінювання, тому встановити або виявити будь які сліди впливу від дії радіоелектронного пристрою на даний прилад обліку не вбачається за можливе.

Таким чином, електротехнічними дослідженнями було встановлено, що вплив фізичного поля від вилученого у споживача радіоелектронного пристрою призводить до зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії.

У зв`язку з цим, 02.05.2023 року на засіданні комісії Нікопольського ОРЕМ було повторно розглянуто акт про порушення №2012781 28.03.2021 року та прийнято рішення, оформлене протоколом №36, про проведення нарахування споживачу обсягу необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.11 (за формулою 5) Правил роздрібного ринку електричної енергії, вартість якої склала 32 435,28 грн.

Кpiм того, споживачу було виставлено рахунок за послуги з проведення електро-технічного дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2102, зав. №010166, 2007 року випуску у розмірі 13 406,00 грн.

Засідання комісії Нікопольського ОРЕМ 02.05.2023 року проведено в режимі телефонної конференції за згодою відповідача.

Згідно до вимог п.8.4.4 ПРРЕЕ, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціальною організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Споживачу засіб комерційного обліку та пломб на ньому було передано під відповідальне зберігання згідно акту про пломбування фасадного закритого комплексу обліку електроенергії побутового споживача від 20.10.2019 року.

Копія протоколу №36 від 02.05.2023 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №012781 від 28.03.2021 року, рахунку про сплату заборгованості по акту порушення, рахунку на оплату експертних послуг, акту про надання послуг про проведення електро-технічного дослідження лічильника направлено відповідачу 03.05.2023 року (копія поштового реєстру №22 відправлених листів від 03.052023 року).

20.06.2023 року позивач повторно направив на адресу відповідача рахунок про сплату заборгованості та претензії (копія поштового реєстру N231 відправлених листів від 20.06.2023 р.).

Добровільно рахунки на загальну суму 45 841, 28 грн. відповідач не сплатив.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншою(ми) ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативі правових актів України;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Пункт 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначає, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як було встановлено судом, при проведенні перевірки представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на предмет дотримання споживачем ОСОБА_3 виконання ПРРЕЕ, 28.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксоване фото- та відеозйомкою».

Звертаючись до суду із позовом, позивач доводить порушення свого права зі сторони відповідача фактом виявленням під час перевірки порушення дотримання ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення, однак жодних доказів не надає.

Тобто, докази відеозйомки, на які посилається позивач щодо виявленого порушення в матеріалах справи відсутні. Окрім того, і відсутні матеріалах справи фото , з яких можна зробити висновки, що відповідачем дійсно порушено «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується.

Суд вважає позицію позивача не обґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на те, що відповідач здійснив втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, тобто, підключив радіоелектронний пристрій до лічильника.

Крім того, з Акту про порушення №012781 від 28.03.2021 року не вбачається застосування - підключення відповідачем радіоелектронного пристрою до лічильника, тобто, порушень, втручання не виявлено. Як вбачається з даного акту, складеного працівниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", обліковий пристрій ніде не ушкоджений, та будь якого впливу чи порушень його технічного стану, не було.

Отже, суд приходить до висновку, що Акт про порушення №012781 від 28.03.2021 року складений з порушенням ПРРЕЕ, а тому вважає недійсним.

Окрім того, сам по собі Акт про порушення не є беззаперечним доказом необлікованого споживання електроенергії.

Зокрема п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 встановлює, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, у випадку оспорювання, нормативно встановлено необхідність встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії в судовому порядку.

Виходячи з правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.07.2018 року у справі № 336/6535/16-ц, суд зазначає, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, та у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження №10064 від 16.01.2023 року, з якого також не можливо зробити конкретні висновки доведеності вини відповідача з приводу порушення «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується , тобто, виникають суперечності між висновками експертів, а саме: в першому абзаці даного висновку зазначено: 1) вплив фізичного (електромагнітного) поля від радіоелектронного пристрою на лічильник електричної енергії типу НІК 2102 зав.№ року випуску призводить до значного зменшення значення виміряної електричної енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії, аж до повної зупинки обліку спожитої електричної енергії;

2) конструктивне виконання лічильника електричної енергії типу НІК 2102 зав.№ року випуску не передбачає встановлення датчика електромагнітного випромінювання, тому встановити або виявити будь-які сліди впливу від дії радіоелектронного пристрою на даний прилад обліку не вбачається за можливе, що в свою чергу дані висновки суперечать один одному, та не можливо встановити чи було вчинене дане порушення відповідачем чи ні.

На переконання суду, виходячи зі встановлених в ході обставин, здійснюючи оцінку спірних правовідносин, неможливо встановити того факту, що у даному випадку мали місце неправомірні дії відповідача які були спрямовані на підключення радіоелектронного пристроюдо об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку, тобто, не враховується лічильником, тому суд виходить з того, що позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт вини відповідача з приводу порушення «підп.3, п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102 №0101669 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується , тобто, виникають суперечності між висновками експертів.

При цьому слід зазначити, що докази, подані позивачем на підтвердження вищезазначеного факту, не є належними та достатніми доказами, що підтверджують дане порушення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

Згідно ст.263 ЦПК обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також обставин, встановлених в судовому засіданні, суд доходить висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати, заявлені позивачем, стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89,141,211,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2024 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко