Справа № 766/2980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року,

встановив:

29.01.2024 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить здійснити поворот виконання Постанови Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року у справі №766/2980/18. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» () грошові кошти у розмірі 153775,08 грн. Видати виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» () у розмірі 153775,08 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.04.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів. Стягнуто з ПриватБанку на користь позивача проценти за користування грошовими коштами за період з 20.05.2015 року по 10.12.2017 року в сумі 8977,53 доларів США, що станом на 20.02.2018 року еквівалентно 242483,09 гривень. Стягнуто з ПриватБанку на користь позивача 3% річних в сумі 20408,00 гривень. Стягнуто з ПриватБанку на користь позивача інфляційні втрати за період з 20.05.2015 року по 10.12.2017 року в сумі 162294,99 гривень. Стягнуто з ПриватБанку на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2770,75 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

18.11.2021 року Херсонським апеляційним судом винесена постанова, якою апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк та адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволені частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за період з 20.05.2015 року по 10.12.2017 року в сумі 8977,53 доларів США, що станом на 20.02.2018 року еквівалентно 242483,09 гривень, змінено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року по 10 грудня 2017 року в сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) доларів США 43(сорок три) центи. Це ж рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 20408,00 гривень, змінено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 711 289 (сімсот одинадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок. Це ж рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаних вимог. Це ж рішення в частині розподілу судових витрат, понесених при поданні позову, змінено шляхом зменшення судових витрат, що підлягають стягненню з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 , з 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок до 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір понесений при поданні апеляційної скарги в сумі 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

04.10.2023 постановою Верховного суду рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанова Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року скасовані в частині позовних вимог про стягнення процентів за договором банківського вкладу за період з 20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року і ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у частині стягнення процентів за договором банківського вкладу за період з 20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року відмовлено.

Постанова Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення трьох процентів річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України змінена, викладено абзац п`ятий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 26 932,60 доларів США».

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанова Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині розподілу судових витрат скасовані. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 4 857 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 23 коп. В іншій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанова Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишені без змін.

17.02.2022 року з банку в рамках зведеного виконавчого провадження 60933345/1 були списані грошові кошти в загальній сумі 1 065 518,33 грн., згідно виконавчих листів зазначених у платіжній вимозі № 60933345/1/1, в тому числі і за виконавчими листами виданими Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 766/2980/18. Виконання судового рішення підтверджується копією платіжної вимоги № 60933345/1/1 від 14.02.2022 р., а також оригіналом виписки по рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» від 11.12.2023 року за період з 17.02.2022 по 17.02.2022 року.

У зв`язку з викладеним, підлягає поверненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 153775,08 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

На підтвердження виконання рішення у справі №766/2980/18 заявником надано копію платіжної вимоги №60933345/1/1 від 14.02.2022 року, з якої вбачається, що з АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто грошові кошти по зведеному виконавчому провадженню №60933345 в загальній сумі 1 065 518,33 грн.

Проте, в порушення вимог ст.444 ч.6 ЦПК України, не надано копії документу, який підтверджує, що суму, стягнуто за рішенням суду, у розмірі 153775,08 грн. сплачено АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 .

Вищезазначена платіжна вимога №60933345/1/1 від 14.02.2022 року не підтверджує зазначену обставину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. І. Майдан