overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/268/24
Провадження № 2/177/357/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 39675,90 грн., нараховані відсотки за 60 календарних днів 13134,00 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

09 лютого 2024 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме з чого складається заборгованість, за який період виникла, що суперечить вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2408/23
провадження № 2/136/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що після направлення на адресу відповідача ухвали суду про відкриття провадження із встановленням строків для подання відзиву на позов, до суду було повернуто конверт з ухвалою, а причиною повернення було вказано те, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від Другого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про те, чи дійсно був призваний для проходження військової служби під час мобілізації у період оголошеного в Україні воєнного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зазначивши, до якої військової частини його було направлено.

Відкласти судове засідання для надання Другому відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки строку для опрацювання цієї ухвали та надання витребовуваної судом інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 252-253,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , був призваний для проходження військової служби під час мобілізації у період оголошеного в Україні воєнного стану зазначивши, до якої військової частини його було направлено, визначивши строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відкласти судове засідання на 11.03.2024 о 10:00 год.

Направити копії ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 501/4148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але представник звернулась до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, просила суд закрити підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 211/7104/23
Провадження № 2/211/512/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

06.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» - Горбачової Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21031,00 грн та понесені судові витрати.

05.02.2024 до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку, яке мотивоване наявністю воєнного стану та значної територіальної віддаленості.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представник позивача у поданому клопотанні не наводить обгрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали її безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» - Горбачової Юлії Ігорівни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3514/24 Справа № 519/215/12 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівнина ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року по справі заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПВ виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року по справі №519/215/12.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №519/215/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 727/123/24
Провадження № 2/727/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 128149 (сто двадцять вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», :

-заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2018 року, в розмірі 106 002 грн. 24 коп.;

-судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 207/640/24
№ 2-н/207/751/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 766/6768/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року № 766/6768/20.

Наказом Приморського районного суду м. Одеси суддю Шестакову Я.В. відраховано з 16.11.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження.

Вищезазначена заява, згідно журналу вхідної кореспонденції, передана судді з урахуванням медичних висновків про непрацездатність 26.12.2023 року.

22.01.2024 року на запит суду передані матеріали цивільної справи для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 08.02.2024 року на 10 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09.02.2024

Справа № 522/1816/24-Е

Провадження № 2/522/3262/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2003 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що дана справа є незначної складності та для неї пріоритетним є швидке вирішення (п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України), справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02.04.2024 о 11:30 год. (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг ,-
Повне найменування стягувача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
ідентифікаційний код юридичної особи 03344071
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг в період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень 22 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________