Справа № 210/6102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року адвокат Радінович В.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року вказану цивільну справу передано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивачки ОСОБА_1 жодних клопотань до суду не надходило.

Представник позивача, адвокат Радінович В.І., в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення.

Від представника відповідача, адвоката Овдій Я.П., надійшов відзив, згідно якого відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначає, що відповідач намагався зберегти шлюб, а позивачка була проти збереження шлюбних відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 08 серпня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 963 від 08 серпня 2014 року.

З копії свідоцтва про народження виданого 09 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 200, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 серпня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 963 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін ОСОБА_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2024 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Козлов Д.О.