Справа № 524/6972/23
Провадження № 2/592/292/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПрАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму шкоди 132 550 грн та понесені витрати.

Вимоги мотивує тим, що 13.01.2022 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №68/22-Т/Х/01/Е,згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Citroen СЗ» д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.17.09.2022 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі 524/5873/22.Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Citroen СЗ», д.н. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.Згідно зі звітом №38233 від 11.10.2022, вартість матеріального збитку склала 316 331 грн 85 коп.. Позивач як страховик потерпілого виплатив страхове відшкодування за вказаним вище договором у сумі 589 000 грн. Вартість придатних залишків становить 427 000 грн. Позивач вважає, що відповідач має сплатити різницю між страховим відшкодуванням та вартістю придатних залишків транспортного засобу, тобто 132 550 грн.

08.11.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання о 09-00 год. 11.12.2023.

11.12.2023 судове засідання відкладено на 09-00 год. 07.02.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

05.02.2024 до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (зокрема крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога представника позивача щодо повернення сплаченого ним судового збору, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні заяви представника ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко