Справа № 211/1881/23
Провадження № 2/211/955/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Представник позивача адвокат Яремчук Л.В. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі частки з усіх видів його заробітку ( доходу) на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення його повноліття. Його матеріальне становище погіршилось, так як він має на утриманні ще доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з нього також стягуються аліменти у розмірі з усіх видів його заробітку ( доходу), до досягнення донькою повноліття.

Крім того, йому необхідно постійно підтримувати та допомагати своїм батькам. Його матір, ОСОБА_5 , є пенсіонером по інвалідності ( має 3 групу)., батько ОСОБА_6 - пенсіонер за віком. Його батьки потребують постійної фізичної та матеріальної допомоги, у тому числі на придбання ліків та продуктів харчування. Всю допомогу своїм батькам надає він сам, так як його єдина сестра, ОСОБА_7 , зайнята доглядом двох малолітніх дітей, які потребують постійної уваги, особливо менша дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитина з інвалідністю, і вони також були змушені покинути м. Нікополь та переїхати у більш безпечне місце, а саме до Польщі. Крім того, батьки змушені були переїхати до м. Покров, як переселенці, так як в їх домогосподарство потрапив снаряд. Тепер їхнє єдине житло ( свого житла він не має) потребує значних зусиль та ресурсів для свого відновлення, що неможливо зробити на кошти його батьків пенсіонерів, тому вони на даний час потребують значно більше його підтримки та матеріальної допомоги. Наведені обставини, істотно погіршують його матеріальне становище, виснажують його морально та матеріально. Він не працює, шукає будь-які можливі підробітки, аби вчасно оплатити аліменти на утримання дітей. Просив суд зменшити розмір аліментів, який було стягнуто за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з частини від всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше розміру 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/6 частки від всіх видів його доходу, але не менше розміру 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючи на його необґрунтованість. Зазначила, що позивачем не надано жодного документального підтвердження про розмір стягнутих аліментів, та документів щодо реального доходу, який він отримує, доказів, що його батьки перебувають на його утриманні та потребують матеріальної допомоги. Крім того, її дитина, не має відповідати за дії агресора, шляхом зменшення розміру аліментів. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Яремчук Л.В. до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року по справі № 182/4623/15-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06 липня 2015 року, на користь матері дитини - ОСОБА_9 ( а.с. 4 ). Виконавчий лист пред`явлений до виконання та 03.08.2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Нікопольського управління юстиції Ковчишиною А.І. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 ( а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 є також батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року по справі № 211/623/15-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29 січня 2015 року, на користь матері дитини - ОСОБА_10 ( а.с. 8 ). Виконавчий лист пред`явлений до виконання та 22.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сінченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 ( а.с. 9).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно частин1-2статті 182СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я а матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 3-1) наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями частини 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (Постанова Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року справа № 6-143цс13).

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

З аналізу наведеного вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, так як позивач має на утриманні, ще одну неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його житло, де він проживає разом з батьками частково зруйновано. Однак суд критично відноситься, щодо посилання позивача, що в нього на утриманні знаходяться батьки, які потребують матеріальної допомоги, оскільки доказів зазначеного не надав. Крім того, позивач ОСОБА_1 має рідну сестру ОСОБА_7 , яка є працездатною, тому може на рівні позивача, надавати батьками матеріальну допомогу, якщо вони того потребують. Посилаючись на інвалідність дитини сестри, турбуючись про неї та її дітей, які мають власних батьків. При цьому жодних зобов`язань щодо утримання сестри та її дітей позивач не надав.

Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною, однак, відповідач не надала суду доказів щодо розміру свого заробітку . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи викладене, та те що у позивача, є ще одна неповнолітня дитина, пошкодження житла позивача, суд вважає достатнім доказом зміни сімейного та матеріального стану позивача.

Таке рішення відповідатиме принципу справедливості та враховує баланс інтересів дітей відповідача та узгоджується з висновками, викладеними в Постанові Верховного Суду від 29.07.2019 року у справі № 426/2444/12-ц, провадження № 61-32464св18, в Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 409/2909/18, провадження № 61-20640св19.

Суд, також приймає до уваги положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сплата аліментів, як спосіб участі батьків в утриманні дитини, має на меті забезпечити її існування та розвиток. Таким чином при вирішенні питань щодо стягненні аліментів враховуються в інтереси всіх дітей.

Наведене вище, свідчить про те, що зміна сімейного, матеріального стану позивача через перебування на його утриманні двох дітей, впливає на здатність платника аліментів сплачувати їх у визначеному судом розмірі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшлов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, та приймаючи до уваги матеріальне становище сторін й виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, зменшивши розмір аліментів з частини до 1/6 частини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 278-279 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рішенням Довгинцівського районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 211/623/15-ц від 12.03.2015 року на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повнолітня на користь матері ОСОБА_10 , з частини на 1/6 частину заробітку ( доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини або до зміни матеріального положення сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат