Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Маріупольської міської ради () про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

1.Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , в той час коли згідно із доданою копією паспорту позивачем є ОСОБА_1 .

2. Позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову 125000000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, з урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Як роз`яснено пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 з наступними змінами і доповненнями, вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Правові засади здійснення оцінки майна регулюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому.

Так, за визначенням статті 3 вказаного Закону,оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відтак, ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на 33 об`єкти нерухомості, право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо 116 об`єктів та право власності на частку в статутних фондах 22 товариств.

Проте, відомостей щодо дійсної вартості кожного з 33 об`єктів нерухомості, а також документів, які б підтверджували дійсну вартість кожного з 33 об`єктів нерухомості, позовна заява не містить.

Відсутність документально підтвердженої вартості кожного з 33 об`єктів нерухомості, перешкоджає перевірити правильність визначення позивачем ціни позову та вирішенню питання щодо підсудності цієї справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки за приписами ч.1 ст. 30 ЦПК України, якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

3.Згідно з ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставки сплати судового збору встановлені в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання фізичною особою заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Судовий збір з вимог про визнання права власності на 33 об`єкти нерухомості та право власності на частку в статутних фондах 22 товариств, визначається з урахуванням вартості спірного майна, в той час як позовна вимога про визнання права користування 116 окремими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) є вимогами немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом (31.10.2023) розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, за вимогами немайнового характеру становить (0,4 х 2684 грн) х 116 (вимог немайнового характеру) = 124 537,60 грн, за вимогами майнового характеру, виходячи з визначеної позивачем в позові ціни позову та встановленого законом обмеження верхньої межі судового збору, становить 13420,00 грн (5 х 2684 грн = 13420 грн).

Разом з тим, позивачем при зверненні до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська квитанції про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви не подано.

Тож, позивачу належить надати квитанцію про сплату судового збору в частині вимог майнового та немайнового характеру в загальному розмірі 137957,60 грн (124537,60 грн+13420,00 грн = 137957,60 грн).

Судовий збір у загальному розмірі 137957,60 грн належить сплатити на рахунок: UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

4. Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає, що Маріупольська міська рада має відповідати за цим позовом.

5. Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України закріплений обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, в порушенням вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази:

-родинних зв`язків між померлою ОСОБА_3 та позивачем;

-відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом;

-докази належності спірного майна померлій ОСОБА_3 .

6. Крім того, в позовній заяві позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_1 до Геничеської районної ради, Макіївської міської ради, Харцизької міської ради, Херсонської міської ради, Святогірської міської ради, Бердянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка адресована Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а також квитанція про сплату судового збору на рахунок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Зміст позовних вимог, зазначених у позовній заяві, яка адресована Дніпровському районному суду Дніпропетровської області є тотожним зі змістом позовних вимог, викладених у цій позовній заяві.

Відомостей про наслідки розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області позовна заява не містить.

7.Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш