Справа № 308/1768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю представників ОСОБА_1 адвокатів Монастирецька Г.В. та Кузьма К.І.,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Колотуха І.О.

та представника ОСОБА_4 адвоката Колотуха О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна. (справа № 308/1768/16-ц).

05.10.2022 року від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Колотуха І.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Колотуха І.О. підтримав подану ним заяву та просив залишити позов без розгляду. Також адвокат вважає, що позовна заява вцілому підлягає залишенню без розгляду, оскільки така є не підписаною всіма позивачами.

Представник ОСОБА_4 адвокат Колотуха О.М. у судовому засіданні підтримав заяву адвоката Колотуха І.О.

Представник ОСОБА_1 адвокат Монастирецька Г.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної заяви. Показала, що її довірителька не відмовляється від позовних вимог, а тому підстав для залишення позовної заяви вцілому без розгляду, не має.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьма К.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданої заяви про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2022 року від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Колотуха І.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи фактичні обставини справи та зокрема подану адвокатом Колотуха І.О. заяву, яка була підтримана у судовому засіданні, суд виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку, що даний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 , то як встановлено у судовому засіданні від таких позивачка не відмовляється та наполягає на продовженні розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що підстав для залишення без розгляду позову вцілому не має.

За таких обставин, слід продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна призначивши до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі № 308/1768/16-ц у частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв., 12.03.2024 року, з викликом сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк