overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/161/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/12066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 15 лютого 2024 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 215/7124/23
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту володіння майном померлою на праві особистої приватної власності та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту володіння майном померлою на праві особистої приватної власності та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

27.12.2023 витребувано докази з Шостої нотаріальної контори, які до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання та повторно витребувати докази.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі .

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту володіння майном померлою на праві особистої приватної власності та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, відкласти на 11:30 годину 22 березня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/8345/23
Провадження № 2-зз/686/23/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

Хмельницька міська рада звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 04 березня 2024 року о 17 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/581/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника відповідача Фундеряки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Малахівська Ірина Василівна (адреса: 79022, м. Львів, вул. Дрогобицька, 48) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (адреса: 79100, м. Дніпро, Бульвар Слави, 6-Б/413, ) про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

встановив:

Виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 12.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малахівська Ірина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача та відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

представник позивача - ОСОБА_2 (адреса: 79022, м. Львів, вул. Дрогобицька, 48);

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (адреса: 79100, м. Дніпро, Бульвар Слави, 6-Б/413, );

представник відповідача Фундеряка Валентина Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ).

Головуючий суддя Олександр КІТОВ
провадження №2/932/132/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 29.12.2023 року, суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.02.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 279 ЦПК україни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року о 15-00 годин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №318) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 592/2178/24
Провадження № 6/592/48/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому напису нотаріуса №98688 вчиненого 15.07.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

З заяви вбачається, що місце проживання боржника є АДРЕСА_1 , що у Зарічному районі м.Суми.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Лише Законом України «Про виконавче провадження» визначене поняття місце виконання.

Так ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначає місце виконання рішення. Зокрема згідно ч. 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Зі змісту заяви можливо встановити лише місце проживання боржника. Відомостей про те, що майно боржника знаходиться на території Ковпаківського району м.Суми не надано. Відтак місце виконання рішення є саме місце проживання боржника, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Зазначене місце проживання боржника відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене слід передати справу за вказаною заявою до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» передати Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 295/190/22 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олега Володимировича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олега Володимировича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/8903/23
Номер провадження 2/676/844/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №394279 від 04.01.2024 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в м. Чернівці, Чернівецької області, в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, підстав для розгляду справи Кам`янець-Подільським міськрайоним судом немає, за таких обставин вважаю необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці(вул. Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 202/4391/16-ц
Провадження № 4-с/202/32/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкен», боржник ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця, щодо накладення арешту на кошти сума яких перевищує суму стягнення; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68365990 про стягнення судових витрат у розмірі 3831,47 грн. так як сума судових витрат містить у собі виключно судовий збір сплачений відповідачем у справі №202/4391/16-ц, за розгляд справи у апеляційному суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 31 січня 2024 року вказану скаргу було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та скаржнику було надано строк для їх усунення.

02 лютого 2024 року на виконання ухвали судді від 31 січня 2024 року скаржником через систему «Електронний суд» були усунуті недоліки скарги.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою, а також із доданими до неї документами, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкен» (Республіка Польща, Люблінське воєводство, Парчівський повіт, громада Міланув, село Ціхостув, 40, 5), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 132/3974/23
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відпповідача Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31 січня 2024 року відповідачка не з`явилася, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відпповідача Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав на 10 год. 50 хв. 21 лютого 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: