Справа № 216/3030/23
провадження №2/216/501/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В. ,
секретаря судового засідання Кравець А.С. ,
представника позивача Єременко К.Л.
без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, у якій позивач просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області року від 01.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 1 / 6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Центрально-Міського районного суду від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 1 / 6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні, 07.02.2024 року, представник позивача адвокат Єременко Катерина Леонідівна надала суду пояснення по справі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов, просила слухати справу без застосування технічного запису, про що додатково надала суду заяву.
Відповідачки, кожна окремо, в жодне призначене судове засідання не з`явилися, судові повістки направлені їм за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце їх реєстрації, не отримують, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідачів свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідачів, та оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
01.04.2014 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/757/14-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_2 , починаючи з 11.02.2014 року, що підтверджується копією рішення суду.
Судовим наказом Центрально-Міського районного суду від 31.03.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією судового наказу.
На сьогодні склалася ситуація, коли ОСОБА_1 не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме по 1 / 4 зі всіх доходів на кожну дитину, що складає 1 / 2 (половину) усіх його доходів сумарно.
Починаючи з 26 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією довідки.
10.04.2022 року, під час виконання службово-бойового завдання за розпорядженням командування в м. Мар`янка Донецької області, позивач попав під артилерійський обстріл, під час якого отримав травму. Йому було оказано медичну допомогу, але після погіршення стану здоров`я, 15.04.2022 року він був госпіталізований до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» імені І. І. Мечникова» ДОР», де проходив стаціонарне лікування до 25.04.2022 року. Позивачу було встановлено діагноз: МВТ. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. Ушкодження колінного суглоба. В період з 25.04.2022 року по 09.05.2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» з діагнозом: Гостра ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма, стійка цефалгія, виражений вегето-судинний синдром, синдром артеріальної гіпертензії, нейросенсорна приглухуватість, дизсомнія. Деформуючий гонартроз правого колінного суглоба II ст., розрив внутрішнього меніска з блокадою суглоба. З 16.05.2022 року по 25.05.2022 року позивач знову знаходився на стаціонарі у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради. 18.05.2022 року позивач був прооперований - Артроскопічна ревізія, парціональна резекція пошкодженої частини медіального меніску правого колінного суглобу.
Отримана травма визнана пов`язаною з проходженням ним військової служби, що підтверджується Довідкою ВЛК від 24 травня 2022 №45, Актом розслідування нещасного випадку, Актом № 13/22 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 07.05.2022 року, що підтверджується копіями цих документів.
Після поранення позивач вимушений постійно лікуватися медикаментозно, оскільки постійний ниючий біль у колінному суглобі і болі у голові не дають нормально жити. Не дивлячись на те, що він кульгає на праву ногу, часто виникають запаморочення, його не демобілізували і ОСОБА_6 вимушений надалі проходити військову службу. Щоденно на ліки, усілякі мазі, креми він витрачає значну суму грошей. Без медикаментів він взагалі не може нормально жити і нести службу. У вільний від служби час (на час відпустки) він проходить курси лікувального масажу.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України (далі по тексту - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, Законом встановлений обов`язок обох батьків утримувати дитину.
При цьому позивачу відомо, що відповідачки взагалі не працюють, живуть за рахунок отриманих від зарплати Позивача аліментів, які складають половину всього його доходу. Таким чином, ці кошти використовуються не тільки на утримання дітей, а й на особисті потреби відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст ст. ст. 182,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Позивач, як батько, не відмовляється від обов`язку утримувати і сприяти фізичному і духовному розвитку своїх дітей, але, погіршення стану його здоров`я і необхідність постійного лікування є саме тими обставинами, на підставі яких розмір аліментів може бути зменшений.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, враховуючи обставини майнового стану відповідача, погіршення його стану здоров`я та зміну його матеріального стану, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, визначених за рішеннями судів з 1 / 4 частини до 1 / 6 частини від усіх видів доходів позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідачок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.180-183, 192 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області року від 01.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 1 / 6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду.
Зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Центрально-Міського районного суду від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 1 / 6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області року від 01.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відізвати.
Виконавчий лист, виданий на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відізвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М.В. БУТЕНКО