Справа № 386/1658/23
Провадження № 2/386/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом направлення позову поштою, який надійшов до суду 28.12.2023, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача завдані державі збитки в розмірі 17613,97 грн. внаслідок незаконного вирубування дерев; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн.

29.12.2023ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.01.2024 представник позивача усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 09.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням. Рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачами подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2023 о 16:05 год. вчинив незаконну порубку за координатами 48.370804;30.407484, що розташовані за межами селища Голованівськ та спиляв два сироростучих дерева породи акація та груша, середніми розмірами пнів 29 см. та 37 см до ступеня припинення росту, що є порушенням ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 65-67 Лісового кодексу України.

За вказане порушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і постановами державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придністровського округу Штуфрою В.В. від 04.04.2023 накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству від 11.04.2023, складеному вищевказаним інспектором, розмір шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев у полезахисній лісовій смузі на території Голованівської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області склав 17613 грн. 97 коп.

Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев».

Факт заподіяння шкоди відповідачами не заперечується.

Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відповідач, як особа, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної державі.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 № 21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 № 06/10-576 від 17.06.2003, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування завдання державі збитків та їх розрахунку, наданого позивачем та обставин викладених в позові.

З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 17613 грн. 97 коп..

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. за оплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), завдані державі збитки в розмірі 17613 (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 97 коп., внаслідок незаконного вирубання дерев на р/р ІВАN UA0011519, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ, код отримувача , кодкласифікації доходів бюджету 24062100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) судові витрати за оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. на р/р ІВАN НОМЕР_1 .

Місцезнаходження позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області): вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, поштовий індекс 50103, адреса для листування: вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006; ЄРДПОУ 43877118.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.