Номер провадження: 22-ц/813/4244/24
Справа № 511/2040/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.07.2021 року станом на 15.02.2023 у розмірі 20 962,97 грн., з яких: 20 962,97 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 січня 2024 року ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року повністю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що вона є споживачем банківських послуг, а тому вважає, що на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В свою чергу, слід звернути увагу на положення п.5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012, відповідно до якого від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 у даній справі виступає відповідачем, а тому не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2 684 грн (а.с. 11).

Таким чином, з урахуванням характеру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4 026 грн (2 684*150 %).

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький