Справа № 390/1678/19
Провадження № 2/390/7/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2023 справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 22.12.2023, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС, причини неявки суду не повідомив. Від його представника - адвоката Нофенко Ю.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить відкласти судове засідання.

В судовому засіданні 22.12.2023 неявку представника визнано неповажною.

Позивач в судове засідання, призначене на 05.02.2024, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС, причини неявки суду не повідомив. Від його представника адвоката Нофенко Ю.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду та в свою чергу заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання. Також зазначив, що стороною відповідача буде заявлене клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідач підтримала свого представника.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до п. 3, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає. В той же час суд зазначає, що позивач двічі не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомляв, а його представником заявлено безпідставне клопотання про відкладення розгляду справи, та неявка представника позивача визнана судом неповажною, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5, 6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду,- відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у цій справі на 10.00 год 13.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко