Справа № 585/3392/21
Номер провадження 8/585/1/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі : головуючого судді Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П., з участю представника заявника Маляр М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, за нововиявленими обставинами, -

встановила:

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2023 року вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, та запропоновано останньому надати нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

28.04.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла нова редакція заяви про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року дане рішення скасоване в частині скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами. В іншій частині рішення залишено без змін.

Судовий наказ був виданий без дослідження істотних для справи обставин, що не були встановлені судом. Він був виданий всупереч п.4,п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, яка передбачає, що судовий наказ не може бути видано судом, якщо вимога пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 письмово підтвердила ОСОБА_2 у справі № 585/972/22, та вказала в письмовій заяві, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком ОСОБА_3 .

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як він: оспорює батьківство, вимога пов`язана із встановленим чи оспорюванням батьківства, пов`язана з необхідністю проведення клінічного дослідження суперечного батьківства, не може бути розглянута в наказному провадженні, без дослідження у судовому засіданні, та обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті; вказані обставини підлягали обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не могли бути з`ясовані в наказному провадженні; заявником заявлені необґрунтовані вимоги до нього, в заві умисно спотворені факти, ОСОБА_2 умисно ввела в оману суд, не повідомивши суд, що спір пов`язаний із встановленням чи оспорюванням батьківства, що для доведення кровного споріднення між ним та дитиною потрібно провести генну дактилоскопію; суд не розглядав обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті; суддя неправомірно всупереч ч.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» застосував до учасника бойових дій судовий збір; відповідач ОСОБА_2 неодноразово письмово заявляла суду про відсутність його батьківства зі ОСОБА_3 ; порушене його Конституційне право на захист.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області від 26 листопада 2021 року справа № 3392/21, було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

13.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 листопада 2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу № 523/3392/21 та повернуто її заявнику.

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 та скасувати судовий наказ № 585/3392/21 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу відмовлено.

Згідно постанови Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька залишено без змін, в іншій частині рішення скасовано. Вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Постанова мотивована тим, що вимога переглянути та скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами розглядається не в порядку позовного провадження, а самостійно за правилами глави 3 ЦПК України «Перегляд судових - рішень за нововиявленими або виключеними обставинами» а тому на підставі ст. 379 цього Кодексу дана вимога через порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права,які призвели до постановлення помилки ухвали, підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 427 ЦПК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2023 року вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху надати нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

01 травня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2023 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/3392/21 від 26 листопада 2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, за нововиявленими обставинами.

10 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року відновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою п. 1 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - не юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони: A) існували на час розгляду справи; Б) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; B) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень і зв`язку із нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги .

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року по справі №6-1сно17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що істотна обставина, яка не була відома ОСОБА_2 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, є те, що вона не знала про оспорювання батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявник звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства 25.05.2022 року, тобто після отримання судового наказу та відмови у його скасуванні.

Крім того, ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу, а тому вимога ОСОБА_2 про стягнення аліментів не може розглядатись у наказному провадженні ( п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Вказані обставини не були враховані судом при видачі судового наказу.

Ці обставини є істотними і такими, що суттєво впливають на юридичну оцінку обставин справи та відповідно на прийняте судом рішення, на час видачі судового наказу суду не було відомо про існування спору щодо батьківства .

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу. При цьому ОСОБА_2 має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/3392/21 від 26 листопада 2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 листопада 2021 року по справі № 585/3392/21, номер провадження 2-н/585/411/21 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 9 лютого 2024 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ