провадження № 22-ц/824/7339/2024
головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
УХВАЛА

7 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від25 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від25 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги щодо оскарження дій державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Солдаткіна Кіріла Сергійовича при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021, прийняту державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Солдаткіним Кірілом Сергійовичем.

Зобов`язано державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення.

У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Павленко Сергій Валерійович 17 січня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області було постановлено 25 грудня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 9 січня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Павленко Сергій Валерійович в апеляційній скарзі вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» дізналось про оскаржувану ухвалу 11 січня 2024 року. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого убачається, що ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» було отримано 12 січня 2024 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від25 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба