Справа № 348/2654/21
Провадження № 22-ц/4808/169/24
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Баркова В. М.

судді: Мальцевої Є. Є.,

Луганської В. М.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баландіна Юлія Юріївна на рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2023 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 15 червня 2020 року в селі Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідач керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року у справі № 348/1027/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3116/245/004836 від 27 грудня 2019 року транспортний засіб «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОТЕХ». Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору страхування. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, рахунку СТО, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 120 170 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 201541 від 20 липня 2020 року.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору, внаслідок чого у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача з моменту відшкодування на користь ОСОБА_2 шкоди. Позивач письмовою вимогою повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Посилаючись на вказані обставини позивач був змушений звернутися до суду та просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універальна» 120 170 грн. виплаченого страхового відшкодування, та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 81 731,36 грн., та 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Баландіна Ю. Ю., звернулася із апеляційною скаргою в якій, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, залишив поза увагою те, що згідно висновку експерта розмір відновлюваного ремонту транспортного засобу «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150»,становить 81 731,36 грн. Однак, така сума не становить прямих збитків, так як від неї не відмінусовано вартість таких пошкоджених деталей.

Таким чином, задовольняючи позов, суд в обов`язковому порядку повинен був вирішити питання щодо передачі пошкоджених деталей відповідачу, або мав відмінусувати вартість такого майна від розміру встановленого в експертному висновку.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баландіної Ю. Ю., яка просила скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року (справа № 348/1027/20) відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту даної постанови, 15 червня 2020 року близько 13:51 год. в с. Пнів по вул. УСС Надвірнянського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України ПДР України. Зокрема ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27 грудня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Агротех» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3116/245/004836. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором є «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 . Період страхування з 24 січня 2020 по 23 січня 2021 року.

Враховуючи наявність договору добровільного страхування наземного транспорту, власник пошкодженого автомобіля «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 ТОВ «Агротех» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування (а.с. 18-19).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, рахунку СТО, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 120 170 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 201541 від 20 липня 2020 року (а.с. 20-40).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22 травня 2023 року № 3764/22-28, проведеної на виконання ухвали суду, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ТОYOTA LAND CRUISER PRADO 150», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що мала місце 15 червня 2020 року, в цінах на дату ДТП, та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП, може складати: 81 731 грн. 86 коп. (а.с. 152-161).

Колегія суддів погоджується з визначеною до стягнення з відповідача сумою страхового відшкодування, та не приймає доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Зазначені роз`яснення містяться у пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Між тим, позивача у справі не можна зобов`язати передати відповідачу пошкоджені деталі автомобілю, які будуть замінені після його ремонту, оскільки він не є власником цього автомобілю, а власник пошкодженого транспортного засобу ТОВ «Агротех» до участі в справі не залучався.

Крім того, заявляючи клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, відповідач не просив визначити вартість пошкоджених деталей, які підлягають заміні.

Також не вирішення цього питання судом першої інстанції не є підставою відмови в задоволенні позову, оскільки для його вирішення відповідач не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до власника автомобілю.

З інших підстав рішення суду не оскаржується.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Баландіна Юлія Юріївна залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2024 року.

Судді В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

В. М. Луганська