Справа № 551/45/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року адвокат Долженко О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та, як наслідок, просила визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок у порядку розподілу спільного нажитого майна.

На підтвердження заявлених вимог, адвокат Долженко О.М. просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому, до позовної заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України ( а. с. 19 - 20 ).

23 січня 2024 року представник позивача адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з заявою на усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду від 16 січня 2024 року, а також просила долучити до матеріалів позовної заяви технічний паспорт від 16 січня 2024 року, виготовлений на замовлення позивача, та довідку - характеристику щодо вартості спірного майна ( а. с. 21 28 ).

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року ( а. с. 29 ).

01 лютого 2024 року представник позивача - адвокат Долженко О.М. через систему « Електронний суд » звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних джерел ( а. с. 36 - 37 ).

08 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Долженко О.М. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У якості розподілу спільного нажитого за час шлюбу майна, просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, стягнувши з останнього на користь відповідача грошову компенсацію ? частки в спільному майні подружжя в розмірі 8 650 грн. 00 коп. Судові витрати у справі просила покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 та йог представник, адвокат Долженко О.М., будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи ( а. с. 34 35 ), у судове засідання не з`явилися, подавши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність ( а. с. 44 ).

Не з`явилася у судове засідання й відповідач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи ( а. с. 33 ), будь - яких заяв ( клопотань ) на адресу суду не подала. Відповідач не скористалася й правом подати відзив на позовом.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, та вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, згідно яких неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у відсутність позивача, його представника та відповідача.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вказані обставини, суд приймає до розгляду заяву представника позивача - адвоката Долженко О.М. та подальших розгляд справи ухвалює проводити за уточненими позовними вимогами.

У відповідності з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що поштова кореспонденція відповідачу направляється за останнім відомим місцем проживання, суд, з метою належного сповіщення останнього, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Долженко Оксани Миколаївни про уточнення позовних вимог, - прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного нажитого майна проводити за уточненими позовними вимогами.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного нажитого майна, - відкласти до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Виклик відповідача ОСОБА_2 одночасно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: