У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

02 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 21.07.2022 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити місце проживання/перебування відповідача, із наданням суду відповідного підтвердження такої адреси, в разі наявності, з метою визначення підсудності зазначеного позову.

29.07.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №68535134 від 20.09.2016.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що останню слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду позивач зазначив адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

При вирішення питання про відкриття провадження, суддею здійснювались запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, з відповіді Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно Інформаційної довідки Реєстру територіальної громади м.Києва щодо реєстрації місця проживання особи від 03.06.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» не знайдено.

На виконання ухвали суду від 21 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №68535134 від 20.09.2016.

Натомість, з вказаної інформаційної довідки вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Окрім, того, згідно доданої до позовної заяви позивачем постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. від 31.03.2021 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, вбачається, що боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

07.11.2023 судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №309284 та №309300, згідно яких відомостей щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), не знайдено.

01.02.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №431986, згідно якої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 28 лютого 2002 року.

Відтак, вбачається, що на момент звернення позивача до суду, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м.Києва.

Місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації та у відповідності до ст.ст 27,28 ЦПК України немає підстав для розгляду даної справи Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова