Провадження № 2-во/127/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Задорожного А.Г. про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року позов було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2018 року, у розмірі 92 982,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 92 982,48 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

19.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме представник зазначив, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача: «92 982,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок», замість вірної «92 282,48 (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 48 копійок».

Крім того, вказав на наявність описки у виконавчому листі №127/17572/23, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме: невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача: «92 982,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок», замість вірної «92 282,48 (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 48 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269,432 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року по справі №127/17572/23.

Зазначити в резолютивній частині заочного рішення суду вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: «92 282,48 (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 48 копійок», замість невірної: «92 982,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №127/17572/23, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зазначити у виконавчому листі №127/17572/23 вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: «92 282,48 (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 48 копійок», замість невірної: «92 982,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року по справі №127/17572/23, а також виконавчого листа №127/17572/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: