КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/4148/19 Головуючий у І інстанції - Ларіонова Н.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/1181/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Ольшевського П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Кормушиною Ольгою Іванівною заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни ( АДРЕСА_1 ) інформацію де саме посвідчувалася заява від 25 вересня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №№5664, 5665) та довіреність від 25 вересня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №5661) і чому у вищезазначених документах не має відмітки, що вони посвідчувалися за межами робочого місця приватного нотаріуса;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» «Добробут-Поліклініка» (02072, м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) інформацію з якого по який час проходила у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Боріс» (у тому числі за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким діагнозом, яке лікування отримувала та інформацію щодо проведених у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Боріс» (у тому числі за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) оперативних втручань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (операція проводилась у вересні-жовтні 2015 року).

У судовому засіданні судом установлено необхідність витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки такі мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні відомості можуть бути надані лише на запит суду, а також можуть мати значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» «Добробут-Поліклініка» вищевказану інформацію.

Керуючись статтею 84 ЦПК України Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни ( АДРЕСА_1 ) інформацію де саме посвідчувалася заява від 25 вересня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №№5664, 5665) та довіреність від 25 вересня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №5661) і чому у вищезазначених документах не має відмітки, що вони посвідчувалися за межами робочого місця приватного нотаріуса;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» «Добробут-Поліклініка» (02072, м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) інформацію з якого по який час проходила у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Боріс» (у тому числі за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким діагнозом, яке лікування отримувала та інформацію щодо проведених у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Боріс» (у тому числі за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 12-А) оперативних втручань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (операція проводилась у вересні-жовтні 2015 року).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник