Справа № 674/2133/23
Провадження № 2/674/160/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 лютого 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 150 643,34 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг 19.02.2020 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет та взяла на себе зобов`язання виконувати умови Договору, після чого за допомогою ОТП підписала заяву №б/н від 29.12.2021.

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ «КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ «КБ «ПриватБанк»). У зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договоромстаном на 13.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 150 643,34грн., з них: 125 033,92 грн. - заборгованість за кредитом, 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 25 600,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою від 29.12.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2020 відповідачка ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримала карту «Универсальная» з початковим кредитним лімітом у розмірі 0,00 грн.

Також, ОСОБА_1 29.12.2021 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено умови для кредитних продуктів за допомогою ОТР пароля.Відповідачка отримала Преміальну картку World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн).

Стосовно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 13.12.2023 заборгованості у розмірі 150 643,34грн., з них: 125 033,92 грн. - заборгованість за кредитом, 25 600,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається із виписок по рахунку відповідачки та розрахунків заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором від 29.12.2021 та Виписок по рахунку відповідача, банк надав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про видані картки.

Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.12.2021 року станом на 13.12.2023 в розмірі 150 634,34грн., з них: 125 033,92 грн. - заборгованість за кредитом, 25 600,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.12.2021 року станом на 13.12.2023 в розмірі 150 634 (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 34 (тридцять чотири) копійки, яка складається із 125 033 (сто двадцять п`ять тисяч тридцять три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки заборгованості за кредитом, 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень 42 (сорок дві) копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, 1Д, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна