печерський районний суд міста києва
22 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Соколова О.М.
секретар судового засідання: Шевченко О.В.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за Договором №11-08-20-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 серпня 2020 року у сумі 339 823,33 грн. 33 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 166 000,00 грн., процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 107 823,33 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу від 11 серпня 2020 року у сумі 66 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 5 097 грн. 36 коп.

12.02.2024 року на адресу суду суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу. Вказана заява мотивована тим, що у позовній заяві зазначено, що розрахунок суми судових витрат (орієнтовний), які поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, складає: судовий збір, що сплачений позивачем 5 097,36 грн. та витрати на правову правничу допомогу адвоката, який прийматиме участь у судових засіданнях у Печерському районному суді міста Києва 25 000,00 грн. Представник ТОВ «Гелексі Фінанс» у заяві від 30 січня 2024 року зазначив, що подасть докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та які просить стягнути з відповідача, у п`ятиденний строк після ухвалення додаткового рішення. Витрати на професійну правничу допомогу за ведення справи № 757/10660/23-ц у суді склали 10 080,00 грн.

Учасники справи в судове засідання відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України не викликались.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві представник позивача зазначав, про стягнення витрат на правову допомогу та навів суду попередній (орієнтовний розрахунок).

Акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження виконаних робіт подано до Печерського районного суду м. Києва 31 січня 2024 року, тобто, в строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, представником ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано такі докази: копія договору про надання правової допомоги №35 від 17 квітня 2023 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 07 червня 2023 року; копію платіжної інструкції №11291 від 08 червня 2023 року на суму 3 360,00 грн.; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №2 від 04 жовтня 2023 року; копію платіжної інструкції №12489 від 04 жовтня 2023 року на суму 3 360,00 грн.; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №3 від 30 січня 2024 року; копію платіжної інструкції №13925 від 30 січня 2024 року на суму 3 360,00 грн.

Згідно договору №35 про надання правової допомоги від 17 квітня 2023 року укладеного між адвокатом Дударенко А.М. та ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» п.1. клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта у цивільному спорі ТОВ «Гелексі Фінанс» з ОСОБА_1 в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п.4.2. вказаного договору розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) -від 20 000 грн. з урахуванням категорії складності, а також витрати, що пов`язані із прибуттям до суду, що включає: юридичний супровід; усна консультація - 500 грн./година; письмова консультація - 1000 грн./година. Розробка листів, скарг звернень, претензій,заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн./година. Розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по-суті справи - від 1000 грн./година до 2000 грн./година. Представництво інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах ,установах організаціях різних форм власності, перед третіми особами - 1000 грн./година. Представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 години розмір плати додатково узгоджується сторонами.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 07 червня 2023 року сторони узгодили, згідно договору про надання правової допомоги №35 від 17 квітня 2023 року вартість наданих послуг (представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 757/10660/23-ц, участь представника у судовому засіданні. що призначене на 07 червня 2023 року о 09 год 00 хв. у Печерському районному суді м. Києва) складає 3 360, 00 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 04 жовтня 2023 року сторони узгодили, згідно договору про надання правової допомоги №35 від 17 квітня 2023 року вартість наданих послуг (представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 757/10660/23-ц, участь представника у судовому засіданні. що призначене на 04 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв. у Печерському районному суді м. Києва) складає 3 360, 00 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №3 від 30 січня 2024 року сторони узгодили, згідно договору про надання правової допомоги №35 від 17 квітня 2023 року вартість наданих послуг (представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 757/10660/23-ц, участь представника у судовому засіданні. що призначене на 30 січня 2024 року о 12 год 45 хв. у Печерському районному суді м. Києва, підготовка та подання до суду заяви з процесуальних питань) складає 3 360, 00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що представником позивача надано документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Відтак, оскільки витрати на правову допомогу стороною позивача є підтвердженими, а тому суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача, у заявленому розмірі.

Керуючись ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі №757/10660/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 080 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 16.08.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.02.2024 року.

Суддя О.М.Соколов