Номер провадження: 22-з/813/192/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Дригіної Ірини Михайлівни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за заявою адвоката Боярського Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року заяву адвоката Дригіної Ірини Михайлівни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2024 року у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» - відмовлено.

26.03.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Боярського Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат.

Розгляд вказаної заяви призначено на 18.04.2024 року о 14:15 год.

05 квітня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Дригіної Ірини Михайлівни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 18.04.2024 року.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Дригіної Ірини Михайлівни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Дригіної Ірини Михайлівни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова