Справа № 372/2022/21
Провадження № 2-31/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним заяви,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконною заяви.

02.06.2021 р. ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху.

23.07.2021 р. на виконання ухвали судді позивач надала суду позовну заяву в порядку уточнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_6 . 03 липня 2020 р. ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О., яким все своє майно заповіла позивачці. Позивач в шестимісячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_6 .

Серед документів, які віддала позивачці її баба були документи, які свідчили про те, що вона прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 , та які підтверджують вказані позивачкою обставини, а саме:

-довідка№71 від 14.02.2013 р. виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради

Обухівського району про те, що ОСОБА_8 до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

- довідка№72 від 14.02.2013 р. виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району про те, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 з 02.05.1976 р. по час видачі довідки. Довідки видані для пред`явлення в нотаріальну контору.

Відповідно до рішення №60 Виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 23.05.2012 р. про оформлення права власності на житловий будинок, розглянувши заяву ОСОБА_6 , житловий будинок якої знаходиться в АДРЕСА_1 і просить дозволу на оформлення права власності, вирішив:1.Оформити право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 . 2.Доручити КП КОР «Обухівське БТІ», керуючись рішенням заповнити бланк свідоцтва про право власності.3.Видане свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в КП КОР «Обухівське БТІ».

Отже, ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом управління спадковим майном та спільного проживання з померлою до дня її смерті та не відмовлялася від її прийняття. ОСОБА_6 вважала себе власником будинку, так як звернулася до сільської ради з відповідною заявою.

Під час звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті баби позивачка дізналася, що право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 02.03.2013 р.

Крім того, згідно державного акту, який видано ОСОБА_6 21.10.2003 р. вона є власником земельної ділянки цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - 0,182 га та земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,250 га в АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_6 вчиняла юридичні дії, які свідчать про її наміри оформити у власність житловий будинок та земельну ділянку. Вона вважала себе власником вказаного нерухомого майна, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 . Проте, вона була юридично не обізнаною, вона не знала, яким чином оформляються спадкові права, а за роз`ясненнями не зверталася. ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_9 .

Факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_6 не був встановлений та посвідчений належним чином, оскільки ОСОБА_6 постійно хворіла (фактично не могла пересуватися), а потім злягла та не могла їздити до нотаріальної контори.

Доказом вступу ОСОБА_6 в управління спадковим майном ОСОБА_8 є технічний паспорт, який виготовлено 20.03.2013 р., який видано на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 переоформила на себе договір з енергопостачальною компанією на постачання електроенергії та договір з Київоблгазом на спостачання газу.

Однак, 14.02.2013 р. ОСОБА_6 відмовилася від належної їй частки у спадковому майні. Особу на користь якої відмовилася ОСОБА_6 від частки спадкового майна в заяві не зазначено.

Довідкою №185 від 02.04.2012 р. виданою виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області підтверджується, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим 02.04.2013 р. право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину виникло у ОСОБА_9 .

Довіреністю від 02.04.2012 р. ОСОБА_6 уповноважувала ОСОБА_9 одержати в ВДРАЦС Обухівського РУЮ Київської області свідоцтво про смерть ОСОБА_8 . Дані обставини свідчать про початок оформлення спадщини ОСОБА_6 після смерті її матері.

Правових підстав для оформлення спадкових прав ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_8 не було, так як він являвся спадкоємцем іншої черги за ступенем спорідненості.

Про те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 станом на момент оформлення свідоцтва про право на спадщину були відсутні, свідчить архівна довідка КП КОР «Обухівське БТІ» №255 від 15.03.2013 р. згідно якої станом на 29.12.2012 р. за адресою АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано будинок за померлою ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про право власності від 17.06.1990 р., виданого на підставі рішення Обухівської районної ради від 12.06.1990 р.

ОСОБА_9 не звертався в шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини, а тому правові підстави для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом станом на 02.04.2013 р. були відсутні.

ОСОБА_9 не звертався до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 або визнання за ним права власності.

На даний час назву вулиці змінено на ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

За час життя ОСОБА_6 мала проблеми зі здоров`ям, а тому у 2012 -2013 р. ледве пересувалася.

Оскільки заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу особисто або справжність підпису на такій заяві має бути нотаріально засвідчена, ОСОБА_6 не подавала цієї заяви особисто, справжність її підпису у поданій заяві нотаріально не засвідчена, крім того ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса не про підтвердження поданої заяви, а про її відкликання, а тому позивач вважає, що заява про прийняття спадщини за законом датована 14.02.2013 р. подана ОСОБА_6 без додержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину.

В зв`язку з цим позивач просить суд визнати заяву про відмову від спадщини ОСОБА_6 від 14 лютого 2013 р. недійсною. Визнати свідоцтво № НОМЕР_1 про право на спадщину за законом на житловий будинок від 02.04.2013 р., видане Обухівською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_9 недійсним. Встановити факт фактичного прийняття спадщини, а саме житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.08.2021 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загальними позовного провадження

21.06.2022 р. ухвалою Обухівського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

04.05.2023 р. до суду від представника позивача - адвоката Ніколюк О.Л. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в якій вона просила суд поновити строк на подання клопотання та приєднати до матеріалів справи письмові докази, які підтверджують факт управління та володіння спадковим майном та вчинення ОСОБА_6 юридично значимих дій із страхування власного майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: копію страхового свідоцтва «про страхування будівель, що належать громадянам» від 22 січня 1999 р. серія ГБ №0371713 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ; копію Договору (свідоцтво) «страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам» від 01.03.1999 р. серія БМ №0975693 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ; копію Договору (свідоцтво) «страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам» від 20 лютого 2007 р. серія БМ №0025659 за підписом ОСОБА_6 ; копію Договору «страхування майна та тварин, що належить громадянам» від 29.03.2013 р. серія 97-20 №2058705 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ; копію Договору «страхування майна та тварин, що належить громадянам» від 08.04.2016 р. серія 97-20 №3559274 за підписом страхувальника ОСОБА_6

04.05.2023 р. до суду від представника позивача - адвоката Ніколюк О.Л. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

23.05.2023 р. ухвалою суду було витребувано у державного нотаріуса Обухівської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. копій матеріалів спадкової справи №66142481, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13.06.2023 р. ухвалою суду по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

28.09.2023 р. ухвалою судді по справі було відновлено провадження та призначено справу до розгляду.

20.12.2023 р. ухвалою суду по справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 .

31.01.2024 р. в судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ніколюк О.Л. позов підтримали з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_11 в судове засідання 31.01.2024 р. не з`явилися, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлялися, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

31.01.2024 р. в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Маркін С.Г. позов підтримав з підстав викладених у позові.

Третя особа Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. 31.01.2024 р. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлені наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 03.04.2012 року серія НОМЕР_2 (а.с. 27/120 т.1).

До дня смерті, ОСОБА_8 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується: Довідкою від 02.07.2012 року №364 виданої Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с. 43); Довідкою від 14.02.2013 року №71 виданої Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с. 44 т.1).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яка складалась з нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується: архівною довідкою КП КОР «Обухівське БТІ» від 15.03.2013 року за № 255 та Свідоцтвом про право власності від 17.06.1990 року, відповідно до яких власником житлового будинку АДРЕСА_1 - є ОСОБА_8 (а.с. 67, 129 т.1).

Згідно Рішення від 19.07.2017 року за №128.9-VII «про перейменування вулиць» Виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, вулиця «Ватутіна» перейменована на вулицю «Стовпова» (а.с. 40 т.1).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 єдиною спадкоємицею першої черги спадкування - є її рідна дочка ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 31.07.1951 року серія НОМЕР_3 та Свідоцтвом про одруження від 08.09.1960 року серія НОМЕР_4 (а.с. 127 та 127 зворот. т.1).

На день смерті ОСОБА_8 разом із нею проживала та була зареєстрована її рідна дочка ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою від 14.02.2013 року №72 виданої Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с. 44 т.1) та копією паспорту з відміткою про місце реєстрації ОСОБА_6 (а.с.42-43 т.1).

Отже, з 07.03.1991 року після смерті спадкодавця ОСОБА_8 спадщину, яка складалась з нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , фактично прийняла її дочка ОСОБА_6 та яка вчиняла дії щодо управління майном як власник, що підтверджується доказами, а саме:

- Рішенням від 23.05.2012 року за №60 «про оформлення права власності на житловий будинок» Виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (а.с. 45 т.1).;

- Технічним паспортом Обухівського БТІ від 20.03.2013 року, (інвентарний номер 38-19338, реєстровий номер 230) на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 30-34; 130-132 т.1).;

- Довідкою від 02.04.2012 року за №185 виданою Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с. 46 т.1), відповідно до якої власником житлового будинку АДРЕСА_1 є - ОСОБА_6 ;

- Державним Актом на право приватної власності на землю серія РЗ №381774 від 21.10. 2003 року на земельну ділянку площею 0,432 га за адресою будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником є - ОСОБА_6 (а.с. 69-70 т.1).;

- Квитанціями на ім`я власника домоволодіння на ОСОБА_6 за послуги газопостачання та електропостачання на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 47-65 т.1).;

- Актом від 10.11.2020 року ПАТ «Київоблгаз» на ОСОБА_6 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 66 т.1).;

- Страховим свідоцтвом «про страхування будівель, що належать громадянам» від 22 січня 1999 року серія ГБ №0371713 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ». (а.с.207 т.1);

- Договором (свідоцтво) «страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам» від 01 березня 1999 року серія БМ №0975693 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ». (а.с.208-209 т.1);

- Договором (свідоцтво) «страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам» від 20 лютого 2007 року серія БМ №0025659 за підписом страхувальника ОСОБА_6 ». (а.с.210-211 т.1);

- Договором «страхування майна та тварин, що належать громадянам» від 29 березня 2013 року серія 97-20 №2058705 з рукописним текстом (літерні записи) за підписом страхувальника ОСОБА_6 ». (а.с.212 т.1);

- Договором «страхування майна та тварин, що належать громадянам» від 08 квітня 2016 року серія 97-20 №3559274 з рукописним текстом (літерні записи) за підписом страхувальника ОСОБА_6 ». (а.с.213 т.1);

Отже, відповідно до вищезазначених доказів, беззаперечно підтверджується факт прийняття спадщини ОСОБА_6 з 07.03.1991 року після смерті спадкодавця ОСОБА_8 згідно ст.549 ЦК УРСРС (чинного законодавства на час відкриття спадщини), оскільки фактично ОСОБА_6 вступила в управління та володіння спадковим майном.

Окрім того, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_8 у визначений законом строк у шість місяців ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався.

01.03.2013 року відкривається спадкова справа за №60/2013 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_8 (а.с. 118-134 т.1) та заявою онука ОСОБА_9 , який не є спадкоємцем першої черги спадкування.

Згідно правовового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №452/938/18 провадження №61-6582/18:

«Згідно з статтею 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до частин першої та другої статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.»

Відповідно до оскаржуваної заяви від 01.03.2013 року за №102 про видачу свідоцтва про право спадщину за законом (а.с. 120 т.1) ОСОБА_9 , зазначає, що: «інших спадкоємців, крім мене не має», тоді як спадкоємцем першої черги спадкування була жива його мати ОСОБА_6 (а.с. 120 т.1).

03.07.2020 року ОСОБА_6 , яка вважала себе власником спірного майна склала заповіт на користь своєї онуки - позивачки ОСОБА_3 (а.с. 35-38 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.07.2020 року серія НОМЕР_5 (а.с. 26 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_12 , який є сином ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 15.08.1977 року НОМЕР_6 (а.с. 68 т.1).

Отже, ОСОБА_6 не могла відмовитись від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_8 , оскільки згідно ст.549 ЦК УРСРС (чинного законодавства на час відкриття спадщини) фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується зазначеними вище доказами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 305/235/17 та Постановою від 25.03.2020 року встановив, що може бути доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном: «Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. ВС наголошує, що згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину - якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном».

Таким чином суд вважає за необхідне встановити факт фактичного прийняття спадщини, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, неприйняття ними спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спакування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього кодексу.

Ч.1 ст.1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми.

Оскільки ОСОБА_6 особисто не подавала заяву про прийняття спадщини до Обухівської державної нотаріальної контори та таку заяву не оформила в іншого нотаріуса, то їй не було роз`яснено право на відкликання заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, також їй не було роз`яснено про те, що заява про відмову від прийняття спадщини може бути подана лише після спливу шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.215 - 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено здійсненням правочину. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. №9, вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Згідно ст.219 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемний. Заява про прийняття спадщини є одностороннім правочином, так як є правовим виразом дії особи спрямованої на набуття цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи, що заява про відмову від спадщини від 14.02.2013 р. подана ОСОБА_6 без додержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, тому такий правочин може бути визнаний недійсним.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами необхідно визнати заяву про відмову від спадщини ОСОБА_6 від 14 лютого 2013 року недійсною.

З цих же підстав суд вважає за потрібне визнати свідоцтво № НОМЕР_1 про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 від 02.04.2013 року, видане Обухівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_9 недійсним.

Відповідно до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 263, 265 ЦПК України,ст.ст. 219,1220,1217,1258,1266,1268,1270,1273,1274,1297 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати заяву про відмову від спадщини ОСОБА_6 від 14 лютого 2013 року недійсною.

Визнати свідоцтво № НОМЕР_1 про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 від 02.04.2013 року, видане Обухівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_9 недійсним.

Встановити факт фактичного прийняття спадщини, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2024 р.

Суддя О.М.Зінченко