справа № 755/4972/23
провадження № 22-ц/824/7544/2024
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
УХВАЛА

9 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі № 607/22974/18 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року, апеляційну скаргу на яку також подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 22 січня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено судом 28 листопада 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 28 грудня 2023 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує, що повний текст оскаржуваного рішення нею було отримано шляхом електронної пошти 21 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 610,40 грн (1073,60 грн*1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Протокольна ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року не є предметом самостійного оскарження, тому апеляційний суд не перевіряє апеляційну скаргу в цій частині відповідно до ст. 185 ЦПК України.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана