справа № 619/1213/16-ц
провадження № 2-зз/619/3/24
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в 31 січня 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/123/16-ц було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) загальною площею 315,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25 травня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок літ. «А-2» з напівпідвалом літ. « А-н/пд.», прибудовою літ. «А1-1» , тамбуром літ. «а», терасою літ. «а2» житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 315,90 кв.м. та надвірні будівлі : літню кухню діт. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д», зливна яма літ. «Е», оглядова яма літ. «д», ворота №1, огорожу №2, колодязь К, що розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з напівпідвалом літ. «А-н/пд.», прибудовою літ. « А1-1», тамбуром літ. «а», терасою літ. «а2» житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 315,90 кв.м. та надвірних будівель : літню кухню діт. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д», зливна яма літ. «Е», оглядова яма літ. «д», ворота №1, огорожу №2, колодязь К, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 800 кв.м., як спільно придбане майно подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з напівпідвалом літ. « А-н/пд.», прибудовою літ. « А1-1» , тамбуром літ. «а», терасою літ. «а2» житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 315,90 кв.м. та надвірних будівель : літню кухню діт. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д», зливна яма літ. «Е», оглядова яма літ. «д», ворота №1, огорожу №2, колодязь К, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як спільно придбане майно подружжя. В іншій частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили.

Вказаний арешт на теперішній час не скасований.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/123/16-ц було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) загальною площею 315,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25 травня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі.

Вказаний арешт на теперішній час не скасований.

Відповідно до п.1-4, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року по справі №619/1213/16-ц на житловий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) загальною площею 315,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати реєстратора внести відомості в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її поголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець