Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Чернявського А.Л.

представника відповідача

адвоката Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.2023 визнано поважними та поновлено строк для подачі клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Призначено по цивільній справі №711/58/23 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: 1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 станом на 28 лютого 2023 року? 2.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 станом на 28 лютого 2023 року? 3.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 станом на 24 жовтня 2017 року? 4.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 станом на 24 жовтня 2017 року?

Крім того, проведення даної експертизи доручено експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135а). Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 . У розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 711/58/23. В разі необхідності судом надано дозвіл експертам для огляду об`єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 . Строк для проведення експертизи встановлено до 10 листопада 2023 року, а також зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

До суду від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А.І. та судового експерта Рубель А. надійшли клопотання (та повернута цивільна справа), за яким експертна установа просить: у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів КНІДІСЕ із будівельного напрямку, виконанням експертиз різної категорії складності, неможливість провести вказану експертизу у визначені строки, а тому є необхідність у погодженні більшого строку проведення експертизи; надати правовстановлюючу документацію та матеріали технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , які є дійсними станом на дати визначення ринкової вартості зазначеного об`єкта; надати інформацію стосовно функціонального використання, об`ємно-планувального рішення та технічного стану об`єкта оцінки на дати визначення його ринкової вартості; про проведення натурного обстеження (у разі відсутності проведення будь-яких поліпшень об`єкта оцінки у проміжок часу від дати оцінки (28.02.2023) до теперішнього часу), а саме забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження (об`єкт оцінки), а також належні умови для роботи експерта.

Ухвалою суду від 04.01.2024 поновлено провадження по справі та призначено розгляд клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А.І.

У підготовче засідання експерт не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Нікітюк А.М. (сторона відповідача є ініціатором клопотання про призначення експертизи) просив клопотання задовольнити. Також просив приєднати до справи та надати експерту додаткові матеріали: копію договору купівлі-продажу квартири від 14.05.1997, копію технічного паспорту на квартиру, копію ухвали суду від 31.05.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2017. Окрім договору від 14.05.1997, решта документів вже приєднані до справи. Зазначив, що інших матеріалів відповідач не має і документів, наявних у справі достатньо для проведення експертного дослідження. Зазначив, що перепланування у квартирі не проводилося. Також не заперечував проти надання додаткового строку для проведення експертизи та зупинення провадження по справі до часу надання висновку експерта. Крім того, повідомив, що відповідач здійснить оплату за експертизу, враховуючи отриманий нею рахунок, а також відповідач забезпечить доступ експерту до приміщення квартири.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чернявський А.Л. заперечував проти приєднання документів (їх копій), про які просить сторона відповідача, оскільки частина з них вже наявні у справі, а решта (копія договору від 14.05.1997) не були направлені учасникам справи. Крім того, вважає, що надані стороною відповідача документи не дають підстав враховувати їх станом на 2017 рік.

Інші учасники справи та їхні представники в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду клопотання експертної установи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 72 ЦПК України, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з частинами 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, ініціатором клопотання про призначення по справі експертизи надані суду оригінали додаткових матеріалів, які оглянуті судом в підготовчому засіданні та їх копії, відповідно до ст. 95 ЦПК України: договір купівлі-продажу квартири від 14.05.1997 серія ААВ №797951, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 у справі №711/3210/17.

Сторона відповідача вважає, що ці документи, які, крім договору від 14.05.1997, вже наявні у справі, є такими, разом з іншими матеріалами справи, що слід надати експерту для дослідження під час проведення експертизи. Крім того, вважає, що і договір, і решта документів мають значення по справі та містять інформацію, яка повинна бути врахована експертом, з огляду на клопотання експерта. При цьому, іншої інформації відповідач не має.

Звертається увага на те, що у суду сумнівів у добросовісності відповідача та його представника при здійсненні процесуальних прав щодо надання доказів, не виникає. Також, доводи заперечень сторони позивача проти задоволення клопотання сторони відповідача щодо приєднання до справи додаткових матеріалів, є безпідставними.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача та приєднати до справи зазначені документи в їх копіях, з огляду на те, що вони мають значення для справи.

Ухвалою суду від 18.09.2023 встановлено строк для проведення експертизи до 10.11.2023, який на цей час збіг, а тому, враховуючи й клопотання експертної установи, на думку суду, строк для проведення експертизи слід встановити до 31.03.2024 та є необхідність у зупиненні провадження по справі на час проведення експертизи, враховуючи, що до експертної установи підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

Отже, клопотання експертної установи частині надання додаткових матеріалів для дослідження та встановлення погодження більшого строку проведення експертизи, підлягає до задоволення.

Між тим, у задоволенні клопотання експертної установи в частині забезпечення натурного обстеження нерухомого майна (об`єкта дослідження), слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 18.09.2023, якою призначено судову оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі №711/58/23 вже судом надано дозвіл експертам, в разі необхідності, оглянути об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , тобто провести її натурне обстеження. Крім того, відповідач ОСОБА_2 , як зазначив її представник, надасть доступ експерту для огляду квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102-107, 95, 259 ч.6, 260, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Прийняти від відповідача ОСОБА_2 додаткові матеріали договір купівлі-продажу квартири від 14.05.1997 серія ААВ №797951, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 у справі №711/3210/17, які подані до суду 25.01.2024 в копіях, відповідно до ст.95 ЦПК України (оригінали цих документів оглянуті судом в підготовчому засіданні 25.01.2024) та приєднати їх до справи, а також надати в розпорядження судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023, якою призначено судову оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі №711/58/23.

Строк для проведення експертизи встановити - до 31 березня 2024 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька