Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/86/2024 Справа № 641/8294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Калініним С. К. до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. копію виконавчого напису №18972 виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. у порядку ст. 84 ЦПК України.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представником позивача адвокатом Калініним С. К. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18972 виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська