ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/687/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/270/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року (проголошено о 12:46, повний текст складено 06.11.2023) у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі по тексту АТ «ОГС «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на його користь вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 264 897,30 грн та 3 973,46 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Позов обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у газифікованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приєднаному до газорозподільних мереж та є споживачем природного газу.

Указувало, що відповідач перебуває у правовідносинах з АТ «ОГС «Чернігівгаз», як з оператором ГРМ, з доступу до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його газифікованого об`єкта. Відтак, за Типовим договором він зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену Законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань.

06.07.2022 під час перевірки цілісності вузла обліку газу, у газифікованому житловому будинку за вищезазначеною адресою, працівниками АТ «ОГС «Чернігівгаз» було виявлено та зафіксовано актом про порушення №000808 наявність несанкціонованого газопроводу, а саме виявлено несанкціоновану врізку прихованим шляхом, діаметром 40 мм, в підвідному газопроводі діаметром 40 мм підведено відвід, металева труба діаметром 25 мм, поза вузлом обліку газу. Акт підписано відповідачем.

21.07.2022 за результатами розгляду вказаного акту комісією АТ «Чернігівгаз» прийнято рішення, оформлене протоколом №87, про його задоволення та нарахування необліковуваного об`єму природного газу, нараховувати на підставі пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Згідно здійсненого АТ «Чернігівгаз» розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за проведення несанкціонованого газопроводу, відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ «Чернігівгаз» суму у розмірі 264 897 грн 30 коп.

Указувало, що вказана сума була пред`явлена відповідачу до сплати окремим платіжним розрахунком, шляхом надсилання цінним листом, з описом вкладення рахунку з супровідним листом, проте дій щодо сплати заборгованості відповідач не вчинив.

Зазначало, що виявлене самовільне втручання у газову мережу, здійснено відповідачем з грубим порушенням норм Правила безпеки систем газопостачання, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, а тому відповідач наражав на небезпеку не лише себе, а й оточуючих людей.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 у задоволенні позовних вимог АТ «ОГС «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Чернігівгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в судовому засіданні встановлено факт втручання відповідача в газопровід газорозподільчої системи, що підходить до домоволодіння, яке викликало пожежу.

Заявник зазначає, що судом першої інстанції повністю проігноровані наявні в справі докази про наявність несанкціонованого газопроводу, а саме фото та відео на яких зафіксовано, що на подвір`ї відповідача біля ввідного газопроводу до будинку розкопаний приямок глибиною приблизно 1 м, в якому до підвідного газопроводу діаметром 40 мм під`єднана металева труба діаметром 25 мм, поза вузлом обліку газу; другий приямок глибиною приблизно 1 м, з якого на поверхню виходить зазначена металева труба діаметром 25 мм, яка фізично приєднана до підводного газопроводу.

Наголошує, що факт приєднання підтверджується самим відповідачем у відзиві на позовну заяву, як і факт знаходження в самовільно під`єднаній трубі природного газу.

Указує, що наявні у справі докази свідчать про те, що несанкціонована труба була фізично з`єднана з газопроводом у приямку на глибині близько метра, через самовільно зроблений отвір і через неї виходив природний газ. Тому дана врізка кваліфікована як несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів.

Наголошує, що окрім порушення закону, відповідач наражав на небезпеку не лише себе, а й оточуючих людей, бо виявлене самовільне втручання у газову мережу здійснене з грубим порушенням Правил безпеки систем газопостачання, яке є недопустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеної небезпеки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне, обґрунтоване, прийняте на підставі повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та суворого дотримання норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що він фактично врізку не здійснив, оскільки труба, що мала врізатися, не була приварена і легко відсунулася лопатою при гасінні пожежі, а полум`я виникло в місці майбутнього з`єднання та було прикидане землею, що видно з фото та відео матеріалів. На фото видно трубу діаметром 40 мм, яку відповідач збирався під`єднати до газопроводу, вона лежить осторонь та не вварена. Кінець вказаної труби має рівну кромку та не має слідів вварювання. В газопроводі, що підходить до будинку, вбитий дерев`яний чопок, що свідчить про наявність отвору для врізки, а не про саму врізку.

Указує, що порушення п.п. 1 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ насправді не було, так як газопровід ще не був проведений, а вчинення отвору в трубі газорозподільної системи не є несанкціонованим газопроводом.

Уважає, що під час складанню акту про порушення №000808 були допущені численні порушення, як перед складанням акту, так під час і після представником Оператора ГРМ не повідомлено споживача про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення.

Наголошує, що труба, яку він збирався врізати, знаходилася у видному та доступному для огляду місці, один кінець труби знаходився за стіною прибудови, яка не мала ні вікон, ні дверей, ні даху, інший в траншеї в місці майбутньої врізки, але також у відкритому доступі, що не потребувало спеціальних технічних заходів, проведення земельних робіт для його виявлення. Отже, така ознака як «несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів», на його думку, відсутня повністю, що вказує на неправомірність застосування до нього абз. 2 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС.

Уважає, що позивач спотворив фактичні обставини справи аби притягнути його до відповідальності за порушення п.п. 5 п. 7.4 Договору з розподілу природного газу, однак така складова відповідальності як наявність наслідку протиправної дії у виді несанкціонованого газопроводу та відбору газу відсутня, а тому відсутні підстави для його притягнення до відповідальності у виді стягнення необлікованих об`ємів природного газу.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційні скаргу, апеляційний суд, вважає, що апеляційна скарга АТ «ОГС «Чернігівгаз» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову АТ «ОГС «Чернігівгаз» суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про наявність на подвір`ї відповідача саме несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оскільки дані обставини спростовуються наданими фото та відео доказами, де видно, що труба яку відповідач збирався під`єднати до газопроводу, лежить осторонь, не вварена; у газопроводі, що підходить до будинку, вбитий дерев`яний чопок, що свідчить про наявність отвору для врізки, а не про саму врізку.

Суд констатував, що фактично не відбулося фізичного з`єднання несанкціонованого газопроводу, що виключає відповідальність відповідача передбачену безпосередньо пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Однак з такими висновками районного суду апеляційний суд не погоджується, з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 04.06.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2078 (а.с.63, 77-78, 101).

Даний будинок приєднаний до газорозподільних мереж та ОСОБА_1 є споживачем природного газу та послуг з розподілу природного газу.

Як підтверджується матеріалами справи, 06.07.2022 відповідач здійснив втручання в трубопровід газорозподільної системи, що підходить до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вчинення отвору за допомогою УШМ (углова шліфувальна машина болгарка). Під час спроби приєднати відвідну трубу до газопроводу електрозварювальним апаратом виникла пожежа, а саме відкрите полум`я в місці з`єднання та факел з іншого кінця труби. Після чого відповідач зателефонував на 104 та повідомив про це газову службу. Дані обставини не заперечувалися сторонами, а тому доказуванню не підлягають.

06.07.2022 працівниками АТ «Чернігівгаз» складено акт про порушення №000808, яким встановлено порушення п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем наявність несанкціонованого газопроводу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

В акті зазначено, що за вказаною адресою виявлено несанкціоновану врізку прихованим шляхом, діаметр 40 мм, в підведеному газопроводі діаметром 40 мм підведено металеву трубу діаметром 25 мм, поза вузлом обліку газу; лічильник газу G-6 МКМ №8894185 опломбований, покази 35384,63; усунути порушення неможливо через механічне від`єднання, обрізано та заварено на точці врізки, газопровід низького тиску.

21.07.2022 акт про порушення №000808 від 06.07.2022 розглянуто, і за протоколом № 87, комісією АТ «Чернігівгаз» прийнято рішення про його задоволення та нарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (а.с. 26-30).

Як вбачається зі складеного АТ «Чернігівгаз» розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу, за період з 06.07.2020 по 30.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу склав 35 384,63 м куб., а його вартість складає 264 897,30 грн. Донарахунок проведено на три газові прилади: плита газова ПГ-4, котел, колонка (а.с. 15-16, 17-18).

Також матеріали справи містять фото та відео фіксацію обставин 06.07.2022 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21-25, 108-115, 121-124, 157-159).

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

Згідно п.4 розділу 3 глави VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Так, відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.1 гл.3 роз. ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як зазначено в розділі 1 Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п.п. 5 п. 7.4 розділу VІІ Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п.п.6 п.1, п.2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Кодекс газорозподільних систем врегульовує взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості.

Право оператора газорозподільних мереж припиняти газопостачання у випадках, встановлених законодавством, передбачено Кодексом газорозподільних систем та «Правилами безпеки систем газопостачання», затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року. Главою 7 розділу І Кодексу ГРС регламентовано порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам.

Зокрема, пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС встановлено вичерпний перелік таких підстав.

До них відносяться: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу (1); отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача (2); подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (3); відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (4); розірвання договору розподілу природного газу (5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (6); несанкціоноване відновлення газоспоживання (7); визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного бо екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (8); наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (9); необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим) (10); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (11); в інших випадках, передбачених законодавством (12).

Згідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі встановлено та не заперечується сторонами, що 06.07.2022 під час спроби ОСОБА_1 приєднати відвідну трубу до газопроводу електрозварювальним апаратом, виникла пожежа, після чого відповідач зателефонував на 104 та повідомив про це газову службу.

06.07.2022 комісією представників АТ «Чернігівгаз» виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, який проведений шляхом прихованих заходів несанкціонованого відбору газу, а саме несанкціоновану врізку прихованим шляхом, діаметр 40 мм, в підведеному газопроводі діаметром 40 мм підведено металеву трубу діаметром 25 мм, поза вузлом обліку газу, що підтверджується відеофіксацією виявленого порушення та фотознімками, які є у матеріалах справи.

Так, на фото, які додані до позовної заяви, зафіксовано, що на подвір`ї відповідача біля ввідного газопроводу до будинку розкопаний приямок глибиною близько 1 метра, в якому до підвідного газопроводу діаметром 40 мм під`єднана металева труба поза вузлом обліку газу. Також це зафіксовано і на відео, яке є додатком до Акту про порушення та додане до позовної заяви (а.с.21).

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем у вигляді наявності несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом несанкціонованої врізки прихованим шляхом, в підвідному газопроводі підведено відвід металева труба поза вузлом обліку газу, а також ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростували таке порушення, нарахування йому об`єму необлікованого природного газу на підставі рішення позивача, оформленого протоколом №87 від 21.07.2022, є правомірним, а тому висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог є помилковим.

З огляду на викладене, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Чернігівгаз» вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 264 897,30 грн. нарахованої оператором ГРС відповідно до вимог Кодексу ГРС за період з 06.07.2020 до 30.06.2022, тобто в межах двох років, що передували дню виявлення порушення.

Посилання суду першої інстанції на те, що з фото та відео доказів видно, що труба, яку відповідач збирався під`єднати до газопроводу, лежить осторонь, не вварена, не спростовує наявності несанкціонованого газопроводу.

Так, у відзиві на позов відповідач зазначив про відкрите полум`я в місці, де планувалося з`єднання, тобто труба була відсунута в сторону з метою погасити пожежу, яка виникла внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 . Зазначене свідчить про те, що несанкціонована труба була фізично з`єднана з газопроводом у приямку на глибині близько метра, через самовільно зроблений отвір і через несанкціоновану трубу виходив природний газ.

Ураховуючи те, що врізка знаходилася в розкопаному приямку, на глибині близько метра і її неможливо було б виявити якби не трапилася пожежа, через що відповідачу довелося викликати газову службу, колегія суддів приходить до висновку, що дана врізка кваліфікується як несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів.

Колегія суддів не бере до уваги посилання у відзиві на те, що позивач не повідомив споживача про його право внести зауваження та заперечення до акту, так як з відео чітко видно, що ОСОБА_1 перед підписанням акту з ним ознайомився, тобто мав можливість внести свої поправки та заперечення, проте цього не зробив. Зазначення в акті про те, що він складений за участі споживача ОСОБА_2 є явною опискою, так як акт підписаний ОСОБА_1 , саме він був присутнім при складанні акту, ознайомлювався з ним, що підтверджується відеофіксацією.

Проведений позивачем розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу колегія суддів уважає правомірним та здійсненим відповідно до граничних об`ємів споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС (додаток 19 до Кодексу ГРС). Так, фактично за адресою відповідача обліковуються два окремі газові прилади: плита газова ПГ-4 та газовий котел, газовий котел є двоконтурним, тобто виконує дві функції опалення і підігрів води.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга АТ «ОГС «Чернігівгаз» підлягає задоволенню, а рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року скасуванню з постановленням нового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Чернігівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 264 897,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи зазначене, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, оплата яких підтверджена квитанціями (а.с.7, 179, 189), а саме 3 973,46 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 5 960,19 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом, а всього 9 933,65 коп.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) 264 897 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн 30 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 9 933 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 65 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко