ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5812/18 Номер провадження 22-ц/814/95/24Головуючий у 1-й інстанції Курганникова О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Дряниця Ю.В.

судді: Пилипчук Л.І.., Лобов О.А.

секретар: Чемерис А.К.

за участю: ОСОБА_1 , адвоката Царьова Р.В., ОСОБА_4.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Царьова Романа Валерійовича , який діє в інтересах правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Магазин Віконт" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення, в якому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1999 року; визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_3 на автомобіль Renault Dokker 2013 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,031 га за адресою: АДРЕСА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_5 в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та позбавити його права користування і виселити з житлового будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по вересень 2018 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4181,05 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.06.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Магазин Віконт" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення- до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відновлено провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Царьова Романа Валерійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Магазин Віконт" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення.

Залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 . Справу призначено до розгляду.

25.12.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому остання просить прийняти її відмову від позову, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року. Позивач зазначає, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року підлягають скасуванню у порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 6, 255, 256, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Магазин Віконт" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення.

Визнати нечинним рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Магазин Віконт" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л.І. Пилипчук

О.А. Лобов