КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1553/19
Провадження № 2/488/64/24 р.
24.01.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просила виділити в натурі їй - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. «А», загальною площею 43,3 кв.м., житловою - 30,5 кв.м., у складі приміщень: коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м; коридор 1-2 загальною площею 9,0 кв.м; житлова 1-3 загальною площею 16,7; житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м.; визнати право власності на вказані приміщення за ОСОБА_3 , припинивши при цьому право спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 54/100 часток у домоволодінні по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначила те, що вона і відповідач по справі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 належну йому на праві спільної часткової власності 46/100 частку домоволодіння виділив в окрему адресу.
На підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку, звернулася до суду.
22.04.2019 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, головуючою суддею Лазаревою Г.М., відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
03.05.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності, визначено суддю Чернявську Я.А.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Корабельного районного суду міста Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23 наказом голови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_5 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.
03.05.2023 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності прийнято до свого провадження суддею Чернявською Я.А.
24.10.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 07.09.2022 року) спадкоємця після його смерті ОСОБА_6 .
24.10.2023 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва залучено ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) для участі в якості відповідача, як правонаступника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просе про задоволення позову, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, проте, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.
Крім того, ухвалу суду про залучення ОСОБА_4 для участі в якості відповідача, як правонаступника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зазначеній цивільній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. 03.07.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4040 мені належить 54/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Домоволодіння розташоване на земельній ділянці та складається з: житлового будинку кам. За Літ.А - житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 43,3 ; житлвого будинку цегл. За Літ.Б, житловою площею 11,1 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м; бані кам. За Літ.Г, Сараю дерев. За Літ.д; Літньої кухні кам. За Літ.Д; Навісу обш. з 1-го боку деревом за Літ.Е; Сараю цегл. За Літ.Ж; Погрібу цегл за Літ.Кпд ; Еаражу цегл. За Літ.М; Навісу б/обш. За Літ.Н; Збиральної цегл. За Літ.О; Огорожа 1,2,3,6 та споруди 5,1.
46/100 часток спірного домоволодіння належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 .
З моменту придбання позивачем ОСОБА_3 частини домоволодіння між співвласниками склався усталений порядок користування приміщеннями домоволодіння.
Позивач користується житловим будинком літ. «А», який складається з приміщень: коридора 1-1 загальною площею 3,8 кв.м; коридора 1-2 загальною площею 9,0 кв.м; житлова 1-3 загальною площею 16,7; житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м., загальна площа 43,3 кв.м., житлова площа 30,5 кв., допоміжна площа 12,8 кв.м.
ОСОБА_4 належну йому на праві спільної часткової власності 46/100 частку домоволодіння виділив в окрему адресу, що підтверджується Інформаційною довідкою № 150923029 від 23.12.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з даними в якій єдиним влансиком за вказаною адресою домоволодіння є Позивач з часткою 54/100.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 07.09.2022 року), після його смерті відкрилася спадщина.
На підставі заповіту від 08.11.2014 року № 1289 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів своїй дружині ОСОБА_6 належну йому на праві власності частку житлового будинку з відповідними господарськими спорудами і будівлями за номером АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_6 відповідно до заяви від 31.01.2023 року в свою чергу прийняла все спадкове майно від померлого чоловіка, що підтверджується матеріалами копії спадкової справи № 24/2023 заведеної піля смерті ОСОБА_4 , П`ятою Миколаївською Державною нотаріальною конторою Миколаївської області.
Так, на підставі зазначеного вбачається, що ОСОБА_6 є правонаступником прав та обов`язків померлого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 ЦПК цивільне процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу. З моменту вступу до процесу правонаступник набуває всі процесуальні права і обов`язки свого правопопередника. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.37 ЦПК). З цієї причини правонаступник не має права вимагати, наприклад, повторного допиту свідків, повторної експертизи, заявляти відводи суддям тільки на тій підставі, що він є правонаступником сторони або третьої особи.
Відповідно до Висновку експерта № 115-123 від 05.11.2020 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 488/1553/19 після виділу частки 54/100 для ОСОБА_3 частка домоволодіння співвласника ОСОБА_4 46/100 не зміниться.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 317, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та визнання права власності - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. «А», загальною площею 43,3 кв.м., житловою - 30,5 кв.м., у складі приміщень:
- коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м;
- коридор 1-2 загальною площею 9,0 кв.м;
- житлова 1-3 загальною площею 16,7;
- житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м.
Визнати право власності на вказані приміщення за ОСОБА_3 , припинивши при цьому право спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 54/100 часток у домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 08.02.2024 року.
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська