Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6183/22
Провадження № 2/711/653/24
У Х В А Л А

06.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 35207 грн. 65 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5093 грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 2035 грн. 68 коп., а всього 42336 грн. 99 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 25.11.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

12.01.2023 за результатами розгляду цієї справи Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 35207 грн. 65 коп., інфляційні 5093 грн. 66 коп., 3 % річних 2035 грн. 68 коп., а всього 42336 грн. 99 коп.; сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

13.11.2023 ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у подальшому уточнена редакція від 04.12.2023) про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 у справі № 711/6183/22. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

18.01.2024 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Разом з тим, 06.02.2024 до суду надійшла письмова заява представника позивача за довіреністю Проскури Т.О., про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з новими обставинами, а саме, відповідач ОСОБА_1 надала договір купівлі-продажу квартири від 16.05.2017.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 06.02.2024 представником позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Проскурою Т.О., яка діє на підставі довіреності від 15.08.2023, подана до суду письмова заява від 06.02.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Проскури Таміли Олегівни, - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька