Провадження № 2/202/2001/2024
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

05 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: - секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника відповідача - адвоката Кіреєва В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Представник відповідача - адвокат Кіреєв В.В. подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, оскільки це є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення середньоринкової вартості належного сторонам на праві спільної сумісної власності транспортного засобу марки GREAT WALL HAVAL H3, кузов НОМЕР_1 . Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Дегтяр Вадиму Олександровичу. Також адвокат просить зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд . Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи судовому експерту Дегтяр Вадиму Олександровичу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кіреєва В.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі 234/19184/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дегтяр Вадиму Олександровичу (свідоцтво експерта № 76-21/П; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка дійсна середньоринкова вартість транспортного засобу марки GREAT WALL HAVAL H3, тип транспортного засобу - легковий, тип кузова - Універсал-В-загальний, VIN- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 , маса повна 2195 кг, маса власна 1720 кг, об`єм двигуна 1997 см.куб, 2013 року випуску, білого кольору, колишній реєстраційний номер НОМЕР_5 , на дату проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести з урахуванням наявних в матеріалах справи № 234/19184/19 документів, зокрема: листа ТСЦ №1443 РСЦ МВС Донецькій області №31/5-1443-474 від 05.02.2020 року разом з додатком на 1 аркуші (вхідний номер Краматорського міського суду Донецької області 4965 від 07.02.2020 року); листа ТСЦ №1443 РСЦ МВС Донецькій області №31/5-1443-865 від 29.02.2020 року разом з додатками на 5 аркушах (вхідний номер Краматорського міського суду Донецької області 9453 від 11.03.2020 року).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 (адреса: АДРЕСА_2 ; тел: НОМЕР_7 ; засоби зв`язку представника ОСОБА_2 - адвоката Кіреєва В.В.: мобільний телефон НОМЕР_8 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Провадження у цивільній справі № 234/19184/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський