Справа № 502/2219/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

виконавчий комітет Кілійської міської ради, як орган опіки та піклування

до

ОСОБА_3

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позовній заяві позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача (яка тоді мала прізвище ОСОБА_5 ) народилась донька - ОСОБА_6 . 10.07.1997 р. ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 , при цьому, ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8 . Згодом, 05.08.2004 р. вищевказаний шлюб було розірвано, при цьому, ОСОБА_9 залишила прізвище ОСОБА_8 . 15.09.2007 р. ОСОБА_9 одружилась з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, ОСОБА_9 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному шлюбі народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом, рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 27.05.2011 р. вищевказаний шлюб було розірвано, ОСОБА_11 залишила прізвище ОСОБА_10 . Фактично сімейні відносини ОСОБА_11 з відповідачем погіршилися із осені 2008 р., а згодом, і зовсім припинилися. Відносно відповідача було порушено кримінальну справу, та за вчинений умисний злочин йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і цій обставині також надав належну правову оцінку Свердловський міський суд Луганської області під час розгляду вищевказаної цивільної справи 2-1489/11. Водночас сам по собі факт застосування до Відповідача запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і такого ж виду покарання, не був безумовною підставою для припинення сімейних відносин, натомість, вирішальним для ОСОБА_11 тоді було ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків і до неї особисто. Після звільнення з місця позбавлення волі його ставлення до дитини і своїх батьківських обов`язків не змінилось в крашу сторону жодним чином. Відтак, фактично з самого народження дитину утримувала і виховувала ОСОБА_11 , і допомагала їй у цьому лише її мати (позивачка). ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 43 років донька позивачки ОСОБА_11 померла. Похованням своєї доньки ОСОБА_11 , оформленням усіх документів займалась позивачка. Відтак, починаючи з 27.07.2023 р. дитина перебуває на повному утриманні позивачки, яка, будучи особою, в сім`ї якої проживає дитина, займається її вихованням, забезпечує здобуття нею повної загальної середньої освіти тощо. При цьому, як за життя ОСОБА_12 , так і після її смерті відповідач не проявляє до дитини жодного інтересу, не цікавиться її життям, здоров`ям, не приймає жодної участі в її утриманні, вихованні тощо, тобто - не проявляє жодного батьківського піклування, таким чином, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Дитина, в свою чергу, взагалі не сприймає відповідача, як свого батька. Позивачка не бачить жодних намірів відповідача змінити свою поведінку, ставлення щодо виховання дитини в майбутньому. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник виконавчого комітету Кілійської міської ради, як органу опіки та піклування надав заяву за якою просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю.

На підставі письмових заяв сторін по справі, суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, запис акта про народження № 129 - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.09.2007 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 15.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено актовий запис за № 542. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_10 ».

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області № 2-1489/11 від 27.05.2011 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 розірвано.

Як вказано в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, актовий запис № 325, ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 10 від 05.01.2024 р., орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно вимог щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, суд керується наступним:

Згідно ст.150 Сімейного кодексу батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини та протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставини справи свідчать про те, що відповідач, який є батьком вищевказаної дитини, фактично самоусунувся від належного утримання та її виховання та не бажає змінити своє ставлення до її виховання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками та, відповідно, про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 207, 259, 263-265 ЦПК, ст. ст. 150, 164 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Кілійської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Роз`яснити відповідачу про її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников