Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1664/23
Провадження № 2/376/119/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судових засідання Борисевич Д.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Соболя Б.В.

представника відповідача адвоката Костянецького М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Представник позивача, адвокат Соболь Б.В. звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , адреса м. Київ вул. Миропільська, 8 - оригінал амбулаторної карти хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки медичні документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Стаття 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» наголошує, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Соболя Бориса Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , адреса м. Київ вул. Миропільська, 8 - оригінал амбулаторної карти хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Медичну документацію надіслати на адресу Сквирського районного суду Київської області ( 09001, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7а, Київської області) в строк до 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна