У Х В А Л А

щодо об`єднання справ в одне провадження

12.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Куцького А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 суддею Заярним А.М. відкрито провадження у праві за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №:06:003:0041. Справа № 130/2473/23.

19.09.2023 суддею Заярним А.М. відкрито провадження у праві за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №:06:003:0040. Справа № 130/2531/23.

В обох справах призначено підготовче засідання, яке ще не проведено.

12.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання об`єднати ці справи в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження приходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 цієї статті, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 цієї статті, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 7 цієї статті, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що справи, які просить об`єднати в одне провадження представник позивача стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, у них заявлено декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, а підготовче засідання ще не проведено, для зручності їх розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 130/2473/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №:06:003:0041 та справу № 130/2531/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №:06:003:0040 об`єднати в одне провадження під номером № 130/2473/23.

Підготове засідання відкласти на 13:00 07.03.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ