Справа № 2-439/1989 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/811/503/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного народного суду від 01 грудня 1989 року у справі за позовом Жидачівського целюлозно-картонного заводу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Жидачівської міської Ради народних депутатів, виконавчий комітет Жидачівської селищної Ради народних депутатів, про визнання обмінних ордерів недійсними та виселення,

в с т а н о в и в:

рішенням Жидачівського районного народного суду від 01 грудня 1989 року позов задоволено.

Визнано обмінні ордера, видані на підставі рішення №434 від 17 жовтня 1988 року виконкому Жидачівської міської Ради народних депутатів ОСОБА_2 на право зайняття жилого приміщення площею 28,0 кв. м. по АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 на право зайняття жилого приміщення площею 34,5 кв. м в АДРЕСА_2 недійсними.

Переселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з неповнолітнім сином з квартири АДРЕСА_3 в квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку, 13 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, така на поштові адреси учасників справи не надсилалась.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що рішення Жидачівського районного народного суду від 01 грудня 1989 року постановлено з участю відповідача ОСОБА_3 , тому він вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, на обставини непереборної сили апелянт не посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку і таких не встановлено судом, таким чином, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного народного суду від 01 грудня 1989 року у справі за позовом Жидачівського целюлозно-картонного заводу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Жидачівської міської Ради народних депутатів, виконавчий комітет Жидачівської селищної Ради народних депутатів, про визнання обмінних ордерів недійсними та виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич