Справа № 361/486/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/7316/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Київськийапеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19.01.2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував. Зазначив, що оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 21.12.2023 року. Таким чином, він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 21.12.2023 року. З відкритого доступу в ЄДРСР апеляційним судом було встановлено, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 21.12.2023 року, апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані частково.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просив суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити по справі нове рішення. При цьому в тексті апеляційної скарги апелянт вказував, що оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині вирішенні вимог щодо встановлення юридичного факту, відтак і здійснював оплату судового збору виходячи з даної обставини. В той же час така позиція апелянта не може бути прийнята апеляційним судом. Вимога про встановлення юридичного факту є вимогою, що вирішується за процедурою окремого провадження. В той же час окреме провадження не розпочинається, а розпочате - закривається, якщо буде встановлено спір про право. Далі вказане питання підлягає з`ясуванню в ході розгляду позовних вимог про такий спір про право. Таким чином вимога окремого провадження не може бути самостійною (єдиною) вимогою позовного провадження і вирішується виключно у взаємозв`язку з вимогою про захист цивільного права, зокрема як і було заявлено у даній справі.

Зважаючи на наведене, сама лише вимога про встановлення юридичного факту не може бути єдиним предметом розгляду апеляційного суду в рамках даної справи. За таких умов суд оцінює дану апеляційну скаргу саме як скаргу на рішення суду першої інстанції в цілому.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 15 765, 00 грн. (10 510, 00 грн. ? 150%). За таких умов, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору - 605, 40 грн., апелянту слід доплатити -15 159, 40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба