Справа № 405/982/22
Провадження №2/405/189/22
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І.

та представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Жеребенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про витребування доказів в цивільній справі №405/982/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому (позові) просять в порядку поділу спільного майна - квартири АДРЕСА_5 :

визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частинах, право власності по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 вартість по 1/8 частки квартири, визначену висновком судово - будівельно-технічної експертизи;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість по 1/8 частки квартири, визначену висновком судово - будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого ухвалою суду від 26 вересня 2022 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. по зазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_5 , на дату проведення експертизи?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

20 жовтня 2023 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшов висновок експерта від 25.07.2023 року № 378, складений за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грицина В.І. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване судом 28 листопада 2023 року за вх. №30853, за яким просила витребувати у ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО УПРАВЛІННЯ У СФЕРІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ НАДАННЯ АДМІНІТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкти нерухомого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що для правильного, об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у зазначеному Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради інформацію про зареєстровані за відповідачем ОСОБА_4 двох квартир за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 . Зазначений доказ на переконання позивачів, підтвердить матеріальний стан відповідача та її спроможність виплатити позивачам по справі компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно, що не становитиме для неї надмірним тягарем. Крім того, зазначила, що вона, як представник позивачів зверталася до вказаного Відділу з адвокатським запитом про надання зазначеної інформації, проте згідно наданої відповіді №1 від 05.01.2023р. їй відмовлено в наданні такої інформації та роз`яснено, що запитувана інформація надається адвокату на підставі договору, укладеному з технічним адміністратором Державного реєстру прав - Державним підприємством «Національні інформаційні системи», при цьому, такий договір між нею та ДП «Національні інформаційні системи», - не укладено. З огляду на зазначене, позивачі позбавлені можливості надати відповідний доказ до матеріалів справи, при цьому, нею, як представником позивачів було вчинено всі необхідні дії для його отримання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Жеребенко О.В. (діє на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги №№376, 377 від 06 листопада 2023 року) заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів, зважаючи на доводи, викладені в письмових запереченнях, які зареєстровані судом 22 січня 2024 року за вх. №502, за якими ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачає можливість збирати докази, що стосуються предмета спору, натомість, інформація про зареєстровані на ОСОБА_4 об`єкти нерухомого майна не стосується предмета спору у даній цивільній справі, з огляду на те, що ним є визнання за відповідачами права власності на частки квартири АДРЕСА_6 та стягнення відповідної компенсації. В той же час, ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачає і те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На думку представника позивачів витребувана інформація має підтвердити матеріальний стан і її спроможність виплатити позивачам по справі компенсацію та не становитиме для неї надмірний тягар, при цьому, предметом доведення у вказаній справі є зовсім інші обставини, які викладені у відзиві по справі, такі як неможливість поділу об`єкту спільної сумісної власності, наявність перешкод у користуванні спільним майном, незначність частки у майні. Витребувана інформація не зможе довести чи спростувати викладене. Окрім того, наявність чи відсутність у відповідача ОСОБА_4 об`єктів нерухомості не свідчить про її платоспроможність, як і не свідчить про її бажання відшкодовувати вартість частки у праві спільної сумісної власності, вживати додаткових зусиль для задоволення потреб позивачів. Вважає, що витребування додаткових письмових доказів, які ще й жодним чином не відносяться до предмету спору, призведе до безпідставного затягування строку розгляду справи, що також суперечить завданням цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, судом відзначається наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, представник позивачів не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, на підставі чого, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про витребування доказів в цивільній справі №405/982/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності, - задовольнити.

Витребувати у ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО УПРАВЛІННЯ У СФЕРІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ НАДАННЯ АДМІНІТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (25012, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26) інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єктів нерухомого майна.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 11 березня 2024 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 та на електронну пошту Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова