Справа № 171/2250/23
Номер провадження 2/184/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про визначення місця проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Ленінське, Апостолівський район Дніпропетровська область, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловік та дружина з 2008 року, вели спільне господарство мали спільний бюджет. З червня 2009 року вони проживали в місті Апостолове Дніпропетровської області в будинку його матері ОСОБА_4 . Від спільного проживання у позивача та відповідачки народилися діти - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносно доньки ОСОБА_1 не визнав своє батьківство, так як цього не бажала відповідачка, а при реєстрації сина ОСОБА_1 подав заяву про визнання свого батьківства. Спільне життя у них з відповідачкою ОСОБА_2 не склалося, остання постійно вчиняли скандали, доглядом та вихованням дітей не цікавилась та не приймала участі, часто залишала дітей, доглядати дітей допомагала його мати ОСОБА_4 , в травні місяці 2013 року вони припинили спільне проживання, відповідачка залишила їх будинок та переїхала проживати в с. Ленінське Апостолівського району. З жовтня 2013 року відповідачка перешкоджала позивачу ОСОБА_1 , та його матері ОСОБА_4 яка являється бабусею, спілкуватися із ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Апостоліського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року були усунуті перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною. На теперішній час його син ОСОБА_3 з травня місяця 2023 року проживає разом з ним, повертатися до матері і разом проживати з її сімє`ю не бажає, так як до нього відношення в сім`ї матері ОСОБА_2 дуже погане. Заставляли тяжко працювати по господарству, не має належних умов для проживання та навчання дитини, а від так його син відмовляється повертатися до матері та проживати разом з нею. ОСОБА_1 створив всі умови для розвитку та навчання свого сина ОСОБА_3 , матеріальне забезпечення та належне проживання. На теперішній час виникла необхідність захисту інтересів дитини шляхом встановлення місця проживання малолітнього сина разом з його батьком ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача адвокат Яковченко В.І. в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз всіх поданих позивачем письмових доказів свідчить про те, що враховуючи інтереси дитини, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини доцільно буде встановити постійне місце проживання з батьком ОСОБА_1 . До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 16.11.2010 року, видане у виконкомі Ленінської сільською ради Апостолівського района Дніпропетровської області народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько зазначений ОСОБА_1 .

Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Справа № 171/ 2854/ 14-ц, від 23.02.2015 року про усунення перешкод на спілкування з малолітньою дитиною, були усунуті перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 72 від 12.09.2023 року видана Апостолівський ліцей № 4 ОСОБА_3 , 01.11.2010 року дійсно навчається в Апостолівському ліцеї № 4 Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в 7 А класі.

Згідно характеристики на учня 7 А класу Апостолівського ліцею № 4 Апостолівської міської ради ОСОБА_3 вказано, що має добрий загальний розвиток. Володіє учбовим матерілом на середньому та достатньому рівні. Батько та бабуся приділяють належну увагу не тільки вихованню і навчанню хлопчика, а й піклуються, щоб він мав все необхідне для навчання приладдя, одяг, взуття. Підтримують зв`язок з класним керівником. Мама не цікавиться навчанням та життям дитини в ліцеї.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов від 19.09.2023 р., складеного начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дейнеко Н.М. з метою звернення до суду щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні в будинку є всі необхідні меблі та побутова техніка, в дитини є окрема кімната, місце для навчання, повністю забезпечений посезонним одягом, має гаджети, забезпечений шкільним приладдям. Відповідно до висновку вказано, що батько ОСОБА_1 належним чином виховує та утримує сина, піклується про його стан здоров`я, забезпечує всім необхідним для нормального розвитку. Костя виявляє бажання проживати разом з батьком, між ними склалися дружні відносини, дитина комфортно себе почуває в родині батька та бабусі.

Відповідно до довідки № 3459 від 11.09.2023 року видана виконавчим комітетом Апостолівською міською радою, про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 11.09.2023 р. вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Тлумачення частини першої статті 161 СК Українисвідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У своїх постановах Верховний Суд постійно звертає увагу, що у усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятись як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання малолітньої дитини є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку служби у справах дітей при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради Вих № 224 від 14.11.2023 року, орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради клопоче перед судом визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання.

За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, спрямований на захист найкращих інтересів дитини судом визнається таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір за позовними вимогами про визначення місця проживання дитини у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про визначення місця проживання дитини» - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Ленінське, Апостолівський район Дніпропетровська область, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.02.2024 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш