22.02.24 Справа № 469/160/24
2/469/380/24
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання повернути земельну ділянку,-
в с т а н о в и в :
Задовольняючи позов, суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована у межах пляжної зони прибережної захисної смуги Чорного моря, надання якої у приватну зону для будівництва та обслуговування індивідуальних дачних будинків забороняється земельним, водним законодавством, а тому спірна земельна ділянка не може перебувати у приватній власності; будівництво капітальних об"єктів нерухомості на території пляжу забонено законодавством.
Відповідач ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НСО № 946553, посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі 03 листопада 2023 року за № 1465, набув право власності на спірну земельну ділянку у порядку спадкування; право власності за ОСОБА_1 зареєстровано 03 листопада 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 52387298.
Разом із тим, відповідач не набув права власності на земельну ділянку на визначених законом підставах у зв"язку з неправомірністю набуття права власності на вказане майно спадкодавцем.
Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначав, що Коблівською сільською радою не вжито заходів, спрямованих на усунення порушень законодавства, що свідчить про бездіяльність та самоусунення Коблівської сільської ради від вжиття заходів щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади та є підставою для пред`явлення цього позову прокурором в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про охорону земель" об"єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.
Статтями 14 Конституції України та 373 ЦК України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Незаконне відведення у приватну власність рекреаційних територій узбережжя Чорного моря для індивідуального дачного будівництва є порушенням установлених державою вимог земельного та водного законодавства, призводить до нераціонального використання територій та забудови населених пунктів, а також порушує інтереси держави у сфері ефективного використання земельних ресурсів,оскільки унеможливлює реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства; перебування спірної земельної ділянки у власності відповідача обмежує безперешкодний доступ громадян до узбережжя Чорного моря, приводить до знищення його лікувальних і оздоровчих властивостей, створює невідворотну зміну його цільового призначення.
Отже, оскільки власником спірного майна є територіальна громада в особі Ради, яка відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" уповноважена на вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, прийняття рішень щодо здійснення виконавчим органом сільської, селищної, міської ради державного контролю за використанням та охороною земель, тобто є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади як складника інтересів держави, пов`язаних із законним використанням та збереженням земель, суд вважає, що прокурором відповідно до ст.131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у цій справі.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому потрібно відкрити провадження у справі, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території колишнього Березанського району Миколаївської області, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.
Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення та кількість учасників справи, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових справ та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем та прокурором відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: