УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 824/16/22

провадження № 61-1525аc24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року за заявою BRV Traide s.r.o., в інтересах якої діє адвокат Іваненко Михайло Анатолійович, про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України від 20 грудня 2021 року № 124/2021 у справі за позовом BRV Traide s.r.o.(Республіка Словаччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка), в інтересах якої діє адвокат Іваненко Михайло Анатолійович,звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Київським апеляційним судом 20 березня 2023 року у справі № 824/16/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року заяву BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20 березня 2023 року у справі № 824/16/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, місто Братислава, вулиця Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) 102 154,00 євро - заборгованості, 1 486,13 євро - 3 % річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року до 19 листопада 2021 року, 5 868,31 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 4 000,00 євро - на відшкодування витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом справи, разом - 113 508,44 євро, а також 3 % річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 19 листопада 2021 року до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за наступною формулою: сума заборгованості х 3 % х на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення (3 % річних на момент відкриття становить 4 231,69 євро).

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20 березня 2023 року у справі № 824/16/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, місто Братислава, вулиця Шпитальска, 53, ідентифікаційний код: 48175463)) понесених судових витрат з розгляду вказаної справи у розмірі 1 240,50 грн сплаченого судового збору.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20 березня 2023 року у справі № 824/16/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, місто Братислава, вулиця Шпитальска, 53, ідентифікаційний код: 48175463) витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 800,00 євро (станом на 19 січня 2023 року, тобто на дату ухвалення судового рішення у справі, за офіційним курсом Національного банку України складає еквівалент 31 664,00 грн).

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20 березня 2023 року у справі № 824/16/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, місто Братислава, вулиця Шпитальска, 53, ідентифікаційний код: 48175463) 500,00 Євро (станом на 19 січня 2023 року, тобто на дату ухвалення судового рішення у справі, за офіційним курсом Національного банку України складає еквівалент 19 790,00 грн) витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

29 січня 2024 року акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»), яке є правонаступниками Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Пунктом 17.4 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали АТ «НАЕК «Енергоатом» не отримувало, про її наявність товариству стало відомо 19 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Оскільки апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали, АТ «НАЕК «Енергоатом» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак до суду не надано належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, що вказує на необґрунтованість заявленого клопотання.

Таким чином, АТ «НАЕК «Енергоатом» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028,00грн.

Таким чином, судовий збір у цій справі за подання апеляційної скарги становить 3 028,00 грн.

АТ «НАЕК «Енергоатом» додає до апеляційної скарги копію платіжної інструкції від 04 січня 2024 року № 4 про сплату судового збору в розмірі 6 441,60 грн.

Як вбачається з вказаного платіжного документу, платником зазначено ВП «Централізовані Закупівлі «ДП НАЕК», призначенням платежу - «судовий збір за позовом АТ «Завод Екватор» на рішення від 11 грудня 2023 року у справі № 400/9558/23, П`ятий адміністративний суд», рахунок отримувача - UA1015758.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 824/16/22 АТ «НАЕК «Енергоатом» не сплачено.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування викладеного, апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», які є правонаступниками Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко