overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/337/24
Провадження № 2-н/601/55/2024
09 лютого 2024 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 819 гривень 27 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 819 (вісімсот дев`ятнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вул. Словацького, 6, м. Кременець Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 302 (триста два) гривні 80 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 308/948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою де заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року дану позовну заяву - залишено без руху і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

07.02.2024 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява згідно якої вона просить повернути матеріали судової справи по заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 у справі №308/948/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 2/202/520/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договром про надання банківських послуг у сумі 38 033 грн. 35 коп.

Відповідно до частини 2 статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення з огляду на надані відповідачем документи щодо стану його здоров`я виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме щодо здатності відповідача усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 754/741/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

переглянувши рішення суду від 12.02.2024 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.04.2023 року Деснянським відділом ДАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) а/з № 288, свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 , - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211.20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивачки, а саме зазначено - «оповцевої» замість вірного - « ОСОБА_3 ».

За таких обставин допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року та перший абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Панченко
У Х В А Л А

Справа № 172/1300/23

Провадження № 2/126/394/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 провадження в зазначеній справі відкрито. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа передана до Бершадського районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.31, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27.02.2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/1869/24
Провадження № 2-н/592/469/24
09.02.2024року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 367/3271/23
Провадження №2-п/367/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинюка Н.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2023 по справі №367/3271/23,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2023 по справі №367/3271/23.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В. надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає її та залишає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В. про перегляд заочного рішення по справі № 367/3271/23 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2023 по справі №367/3271/23, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 139/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

прокурора Яровик І.В., (яка приймає участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ, а саме: гідротехнічну споруду, яка складається із: мосту «1-84,1 кв.м., опор мосту «2»-96 кв.м, вхідних відкрилків «3»-31 кв.м., вихідних відкрилків «4»-4 кв.м., заставок «5»-32,3 кв.м., провідних каналів водосховища «6»-87,0 кв.м, мосту «7»-29,8 кв.м., опор мосту «8»-27 кв.м., вхідних відкрилків «9»-8 кв.м., заставок «10»-2,4 кв.м, провідного каналу водосховища «11»-24,0 кв.м, дамби «12»-6502 кв.м, за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади Вендичанської селищної ради Вінницької області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Могилів-Подільська окружна прокуратура, , місцезнаходження: вул. Покровська, 5 м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Соборна, 55.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 297/388/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.02.2024 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 26.02.2024 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 464/804/24
пр № 2-н/464/291/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01 березня 2022 року по 30 листопада 2023 року, за послуги з постачання теплової енергії в сумі 3 842,34 грн та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 1 752,81 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 100,93 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна