Ухвала

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-1916/12

провадження № 61-244ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, на виконання пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі вказати відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету. Окрім цього, судом було звернуто увагу особи, яка подала касаційну скаргу, що без зазначення представником реєстраційного номеру облікової картки платника податків у суду відсутня можливість перевірити наявність у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та вручити у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Таким чином, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року особі, яка подала касаційну скаргу, та представнику слід було указати відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету. У разі наявності електронного кабінету зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для внесення відомостей про учасника справи, надання доступу до електронної справи та вручення у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-яких документів у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Адвокати,нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини сьомої статті 14 ЦПК України).

У січні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року, зокрема, уточнену касаційну скаргу, у якій представником зазначено про реєстрацію в електронному кабінеті.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року виконано не у повному обсязі, зокрема в частині зазначення представником реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат