У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/24587/23 Провадження №2/607/1065/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелех Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

13.12.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пузіна Д.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелех Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1351, вчинений 09.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо звернення стягнення за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 позовну заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович залишено без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а самесплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору або зазначити у новій редакції позовної заяви підстави звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав.

Копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 була надіслана на електронну адресу представника позивача адвокат Пузіна Дениса Миколайовича та як вбачається з відомостей наявних у системі електронного документообігу суду «Д-3», зокрема з довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 15.12.2023 по справі №607/24587/23 було доставлено адвокату Пузіну Денису Миколайовичу до його електронного кабінету 25.01.2024 08 год. 20 хв. 29 сек.

Крім того, вказана ухвала направлена позивачу 04.01.2024 та 22.01.2024 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, що стверджується даними документообігу суду.

Однак, направлені позивачу листи з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, повернуті на адресу суду 17.01.2024 та 01.02.2024 з позначенням Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (довідка ф.20) та «адресат відсутній за вказаною адресою»(довідка ф.20).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Разом із цим, заяв від позивача про зміну місця проживання до суду не надходило, відтак, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на зазначену у позовній заяві адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Станом на 14.02.2024, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2024, зокрема позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. та не подано суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору або зазначити у новій редакції позовної заяви підстави звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав.

Відтак, станом на 14.02.2024 у суду відсутні дані щодо виконання позивачем вимог згідно із ухвалою суду шляхом усунення вказаних недоліків. Також, від позивача не надходило жодної інформації про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють виконати ухвалу судді від 15.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 15.12.2023 позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелех Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В. Л. Дзюбич