КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/7044/20

провадження номер № 22-ц/824/918/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Медведєв Д.С. подав апеляційну скаргузасобами електронного зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Д.С. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19 січня 2024 року адвокат Медведєв Д.С. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 11 січня 2024 року (а.с.146, т.3).

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 29 січня 2024 року.

Однак адвокат Медведєв Д.С. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Д.С. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: