overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1598/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до КНП «Лікарня Святого Мартина», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Новака Андрія, 8-13 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою о КНП «Лікарня Святого Мартина» про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до КНП «Лікарня Святого Мартина», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Новака Андрія, 8-13 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 березня 2024 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 19 березня 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця

19.02.2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.

У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, просив задовольнити його клопотання про витребування у Теребовлянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 645/2007, в якій містяться документи із підписами ОСОБА_1 , оскільки такі документи необхідні для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПОП "Тернопільське" Ярмусь В.Д. у підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо клопотання про витребування доказів покладається на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні можуть містити доказову інформацію для правильного вирішення спору та можуть бути необхідними для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.53,84, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Теребовлянській державній нотаріальній конторі документи із спадкової справи № 645/2007, в яких містяться документи із підписами ОСОБА_1 .

Зобов`язати Теребовлянську державну нотаріальну контору подати вказані документи до суду у строк до 06 березня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1314/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.03.2024 р. на 12.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 308/2137/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 125/406/22

провадження № 61-1553ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 28 390,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 390,00 грн у відшкодування майнової шкоди і 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 390,00 грн майнової шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору надійшла до Верховного Суду непідписана заявником,тому підлягає поверненню без розгляду з указаних підстав.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузалишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №463/883/24
Провадження №2/463/767/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрина Святослав Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», ОСОБА_2 про стягнення доплати страхового відшкодування, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення доплати страхового відшкодування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.187 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрина Святослав Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», ОСОБА_2 про стягнення доплати страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/475/24
Провадження № 2-н/601/96/2024
відповідно до статей 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2623/23
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/100/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Гаценка Сергія Володимировича - представника Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року директор Одеського обласного центру зайнятості Гаценко С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 24.11.2023р. було відкрите провадження, судове засідання було призначене на 31.01.2024р., яке було відкладено на 07.02.2024р., але сторони до суду не прибули. Представнк позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач була повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона не отримала, але до суду не прибула, будь-яких заяв не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Гаценка Сергія Володимировича - представника Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:00 годину 01.04.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2684/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

6 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.02.2024 року

06.02.24
Провадження № 22-ц/801/312/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокуСправа № 127/26887/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та придбання майна, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Маліновською Юлією Михайлівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 27 червня 2023 року у м. Вінниці, суддею цього суду Бойком В.М., дата складання його повного тексту 07 липня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Маліновською Юлією Михайлівною, задовольнити, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та придбання майна, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 5 423, 10 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Провадження № 2/686/1406/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Івчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів,

постановив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 23.02.2024.

Суддя: