Справа №751/7328/23
Провадження №2/751/554/24
15 січня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ригаль В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Огородник Ю.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9745 грн., франшизи 2500 грн., моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. та понесених судових витрат у виді правової допомоги.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 27.12.2022 року о 11 год.45 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 137, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 1173, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. М. Небаби в бік вул. Героїв Чорнобиля, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом BMW 3-серия НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. В даній дорожній обстановці водій - ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно Відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145859 від 27.12.2022 року за ст. 124 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2023 року (справа №751/177/23) відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вказано вище, автомобіль «BMW 3-серия» НОМЕР_3 позивача отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим йому була заподіяна матеріальна шкода. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ВАЗ 1173, д.р.н. НОМЕР_4 , була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (НАСК «ОРАНТА») що підтверджується відповідним Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210573561 від 15.08.2022, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно із вказаним вище страховим полісом, страхова сума за шкоду заподіяну майну становила 160 000,00 грн., розмір франшизи 2500 грн.
Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за виплатою страхового відшкодування. Між НАСК «ОРАНТА» та Позивачем було підписано узгодження суми відшкодування у розмірі 8 200 грн. Дана виплата здійснена НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 17.01.2023 на підставі страхового акту №ОВ - 22 - 25 -852116/1.
Після отримання страхового відшкодування Позивач провів відновлюваний ремонт транспортного засобу та сплатив його вартість в розмірі 17 945 грн.
Так, відповідно до акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно - мастильних матеріалів № ОУ - 0000010 від 06 березня 2023 року вартість робіт з ремонту автомобіля BMW 3-серия НОМЕР_2 , внаслідок ДТП склала 15 000 грн. Купівля запчастин для ремонту здійснена на суму 2 945 грн., що підтверджується товарним чеком № 631 від 27.02.2023.
Отже, матеріальна шкода заподіяна власникові транспортного засобу BMW 3-серия НОМЕР_5 ОСОБА_1 внаслідок ДТП склала 17 945 грн.
Різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди становить 9 745 грн.
Вважають, що дану різницю повинен сплатити Відповідач для повного покриття ним завданої шкоди, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також суму франшизи 2 500 грн.
У зв`язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, Позивачу була заподіяна, також і моральна шкода, оскільки був порушений звичайний ритм його життя, створило незручності та необхідність додаткових зусиль в його організації, необхідність відвідування станції технічного обслуговування для проведення ремонту автомобіля; автомобіль не використовувався певний час, намагання в несудовому порядку вирішити спір. Все це в цілому призвело до витрат в часі та життєвих сил, та негативно вплинуло на його нервово - емоційний стан.
Тому, розмір спричиненої моральної шкоди оцінює в 3 000 грн.
Позивач намагався в не судовому, мирному порядку вирішити питання відшкодування шкоди шляхом направлення претензії, однак Відповідач відмовився від добровільного покриття шкоди.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07 грудня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.12.2022 року о 11 год.45 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 137, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 1173, д.н.з. НОМЕР_4 , зі сторони вул. М. Небаби в бік вул. Героїв Чорнобиля, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом BMW 3-серия НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. В даній дорожній обстановці водій - ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно Відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145859 від 27.12.2022 року за ст. 124 КУпАП (а.с.8)
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9-10).
Станом на 27.12.2022 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 1173, д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до діючого полісу №210573561.
Згідно довідки НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування у сумі 8200 грн. (а.с.11).
Дана виплата здійснена НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 17.01.2023 на підставі страхового акту №ОЦВ-22-25-852116/1 (а.с.13-14).
25.05.2023 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію, проте, відповідачем жодної відповіді на неї не надано, дій з відшкодування завданої шкоди позивачу не здійснено (а.с.19-22).
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. В силу ст. 81 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).
Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Відповідачем у встановленому порядку не спростовано розмір заподіяних збитків.
З огляду на зазначені вище обставини, позов підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням викладеного, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його особистому житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд доходить висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок протиправної поведінки відповідача, слід визначити у розмірі 3000 грн., що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (а.с.1).
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн .
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правових послуг від 06.02.2023, укладеного з адвокатом Огородник Ю.О. (а.с.44-45)
Позивач сплатив на користь адвоката 4000 грн. за надання правничої допомоги, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №02 від 27.08.2023 (а.с.23).
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу вимог в сумі 4000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9745 (дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 00 коп матеріальної шкоди та 2500(дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. франшизи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн 00 коп моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп судового збору, 4000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5073 (п`ять тисяч сімдесят три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )
Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий)
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко