Справа № 128/4767/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої та підписаної в їх інтересах - адвокатом Байдаком В.Г. до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, справа №128/4767/23, в якій представник позивачів просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності кожному на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 78.4 кв. метри, житловою площею 41.7 кв. метри, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовом до суду представником позивачів - адвокатом Байдаком В.Г. подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивачі самостійно не мають можливості надати до суду докази по справі, а саме: копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та копію спадкової справи №99/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , так як дана інформація є конфіденційною.

07.02.2024 у підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Байдак В.Г. не з`явилися, попередньо, через канцелярію суду представник подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради у підготовче засідання також не з`явився; при цьому на електронну адресу суду ОСОБА_5 скерувала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити питання про витребування доказів.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачів та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивачі не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідні копії спадкових справ; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, тому дана заява підлягає до задоволення, та суд витребує (за наявності) ці докази.

Крім цього, відповідно до ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, для з`ясування обставин справи, для визначення власників, співвласників майна, необхідно витребувати у КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок, який є предметом даного позову, для огляду в судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Байдака Василя Григоровича - задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ (за наявності), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів справи.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , - для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009) та КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ел. пошта: ),- для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13:50 год. 02.04.2024 - для витребування нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО