КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 852/11044/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7490/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кравця Дмитра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року (постановлену у складі судді Кордюкової Ж. І., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» матеріальну шкоду в розмірі 255648 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн 17 к., судові витрати в розмірі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) 72 к.

Представник позивача адвокат Кравець Д. М. звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою Кравець Д. М. в інтересах ТОВ «Сітітек Солюшнс» 25 січня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду документу, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги відповідачу, та документ на підтвердження повноважень представника

На виконання вимог ухвали 05 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кравця Д. М. в інтересах ТОВ «Сітітек Солюшнс» про усунення недоліків, до якої долучено ордер на підтвердження повноважень адвоката, а також докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Таким чином недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків надійшла до Київського апеляційного суду 05 лютого 2024 року та передана судді доповідачу 06 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 18 січня 2024 року, апеляційну скаргу направлено 25 січня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ТОВ «Сітітек Солюшнс» адвокатом Кравцем Д. М., повноваження якого підтверджено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравця Дмитра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська