У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 130/392/23

провадження № 61-18365ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василевська Олена Вікторівна, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василевська О. В., задоволено частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 04 листопада 2021 року у розмірі 385 798,73 грн, що в еквіваленті становить 10 550 доларів США, 3 % річних - 5 392,74 грн, що в еквіваленті становить 147,47 долари США, судовий збір за подання позову - 1 3911,69 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги - 5 868,28 грн, витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції - 1 092,50 грн, витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції - 1 092,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василевська О. В., подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василевська О. В.,направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 грн.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 161/7163/20.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційнаскарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василевська Олена Вікторівна, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/392/33 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська