Справа № 127/155/24
Провадження 2/127/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2024 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака В.С. про забезпечення позову.

На підставі ухвали від 12.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трепак В.С. подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, без розгляду, у зв`язку з вирішення спору у позасудовому порядку та відповідачем було сплачену суму заборгованості за договором позики. Наслідки залишення позову без розгляду їм відомі і зрозумілі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трепак В.С. звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали суду від 23.01.2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі та участі відповідача та проти заявленої заяви про залишення позову без розгляду та клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник позивача не заперечила.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 досягнуто порозуміння та спір вирішено у позасудовому порядку, ОСОБА_2 оплачено позивачу ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики, а позивачем в свою. чергу подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 247, 257 ч. 1 п. 5, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Трепака Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/155/24 від 03.01.2024 року за заявою представника позивача адвоката Трепака Віктора Сергійовича про забезпечення позову та зняти арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах в межах суми заявлених позовних вимог 231605 (двісті тридцять одна тисяча шістсот п`ять) доларів 48 центів США, що еквівалентно 8796931 гривень (вісім мільйонів сімсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 98 копійок.

Зняти арешт з наступних об`єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності:

1. земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер: :03:018:0161, площею 0.0637 га. Розмір частки 1/2;

2. земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер: :03:018:0160 площею 0.0963 га. Розмір частки 1/2;

3. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, загальною площею: 378.1 кв.м. житловою площею: 106.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір частки 1/2;

4. комплекс будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, загальною площею: 862.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір частки 1/2;

5. нежитлові будівлі та споруди реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5, що складається з: адмінбудівля літ. "А", площею 121,7 кв.м.; компресорна літ. "Б", площею 65,7 кв.м.; гараж літ. "В", площею 344,9 кв.м.; склад тари з прибудовою літ. "Г", "Г1", площею 401,8 кв.м.; склад літ "Д", площею 342,8 кв.м.; котельня літ. "Ж", площею 215,5 кв.м.; склад літ. "З", площею 676,1 кв.м.; склад літ. "Й", площею 991,3 кв.м.; приміщення холодильного устаткування літ. "Р" (Л), площею 99,4 кв.м.; будівельна група літ. "М", площею 302,4 кв.м.; убиральня літ. "У"; склад літ. "П", площею 188,8 кв.м.; прохідна літ. "К"; гараж літ. "Н"; естакада №1; резервуари №2, №3, №4, №5, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Розмір частки 1/20.

Скасувати заборону державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, що уповноважені на вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цих об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: