overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/331/24
Номер провадження 2-н/950/43/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитної заборгованості недійсною та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитної заборгованості недійсною та розірвання кредитного договору.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Єдиний унікальний номер 728/361/24
Номер провадження 2/728/204/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 лютого 2024 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку длч подання заяви про при прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку длч подання заяви про при прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку длч подання заяви про при прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3573/10
Номер провадження 4-с/711/9/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого ВДВС в м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), стягувач: ВП «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Другого ВДВС в м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), стягувач: ВП «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно».

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого ВДВС в м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), стягувач: ВП «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно».

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/266/24
Провадження № 2/488/919/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила:

-стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачці наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була власноруч отримана позивачкою 30.01.2024 року, під розпис.

30.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову та доданих до нього додатків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П.,Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Номер провадження: 22-ц/813/844/24
Справа № 2-733/11
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-733/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю боржника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2022 року у складі судді Бальжик О.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2022 року в справі №2-733/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю боржника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6901/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/19/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

без участі сторін, належним чином

повідомлених про дату, час і місце

розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № № 607/6901/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонта М.С. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонта М.С. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, неодноразові клопотання представника позивача про відкладення справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/6901/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонта М.С. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 953/3338/23
Провадження № 2/953/508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Узденова М.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Департамент освіти Харківської міської ради,

представник відповідача Погудіна Діана Олексіївна,

третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради,

представник третьої особи Попова Вікторія Іванівна,

третя особа - Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради»,

представник третьої особи Чеснокова Наталія Євгенівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, треті особи Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, треті особи Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справ безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач Департамент освіти Харківської міської ради, , місцезнаходження: місто Харків, вул. Сумська, 64,

Третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, , місцезнаходження місто Харків, вул. Валентинівська, буд.27-Г.

Третя особа - Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради», , місцезнаходження: місто Харків, вул. Бучми, буд.34-Г.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 386/167/24
Провадження № 2/386/148/24
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представника позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання правочинй удаваним та визнання права власності на частку майна

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_5 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, к/н :51:000:0005 площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , удаваним правочином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку АДРЕСА_5 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, к/н :51:000:0005 площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частку майна, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/167/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати: позивача його представника, відповідачів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 296/6996/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,

за апеляційними скарами Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 5 березня 2024 року ,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :