Єдиний унікальний номер: 379/24/24
Провадження № 2-о/379/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В., за участю секретаря Мовчан М.С., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у порядку окремого провадження в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , та призначити опікуном над недієздатним його брата ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я не має можливості на здійснення опіки над своїм недієздатним сином, тому просить призначити опікуном його брата ОСОБА_2 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 січня 2024року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Заявник в судовому засіданні просила звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном брата недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_2

Представник Органу опіки та піклування Таращанської міської ради надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в суді просив призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2007 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , призначено опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 8).

Цим рішенням суду встановлено , що ОСОБА_2 , є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує стороннього догляду, страждає на розумову відсталість у формі вираженої імбецильності. Ступінь розумової відсталості у нього така, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 108 від 13.02.2024, ОСОБА_2 є інвалідок 2 групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2013 , оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області , визнано доцільним звільнити від обов"язків опікуна ОСОБА_1 призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 06.12.2023 затверджено висновок про доцільність звільнення від обов"язків опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.14).

За даними свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братами, ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_1 -матір (а.с. 9,10).

У постанові ЛКК № 497 від 31.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, тому за станом здоров"я не може бути опікуном.(а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даними висновку про стан здоров`я від 14.11.2023, ОСОБА_2 може бути опікуном .

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 , станом на 17.11.2023, незнятої чи непогашеної судимості не має .

Згідно даних акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 30.11.2023 ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 разом з : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Власником житлового будинку є ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексі України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючийО. В. Разгуляєва