ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2476/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

Заявник уточнивши позовні вимоги просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за серією АВК № 061235, який посвідчено 17 березня 2000 державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Л.Г.Мітлицькою, вчиненого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу, необхідно для подальшого розпорядження частиною житлового будинку. Однак, цьому перешкоджає той факт, що в договорі купівлі-продажу невірно зазначене прізвище, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », у договорі вказано « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити

Представник заінтересованої особи Петриківської селищної ради Ольга Левечко в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника. Заперечення щодо задоволення заявлених вимог відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви учасників судового процесу, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.03.2000 між ОСОБА_4 (продавцем) і ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (покупцями) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Л.Г. Мітлицькою (а.с. 7).

У вищевказаному договорі купівлі-продажу допущено описку, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », у договорі вказано « ОСОБА_3 ».

Вищевказана помилка у написанні прізвища виникла через орфографічну помилку державного нотаріуса, або ж через неправильний переклад на українську мову, так як відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 21.12.2021 органом № 1220, правильне написання прізвища заявника повинно бути « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

07 грудня 2023 ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори з приводу виправлення вищезазначеної помилки у договорі купівлі-продажу, але йому роз`яснили, що виправити помилки може тільки той із нотаріусів, хто її допустив, але зараз це зробити неможливо, тому що на теперішній час державний нотаріус Л.Г. Мітлицька вже не працює.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », однак РНОКПП « НОМЕР_2 », в ній таке ж саме як і в паспорті виданому 21.12.2021 за № НОМЕР_1 , в якому прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». (а.с. 4,5)

Разом з тим, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 29 грудня 2003 року та у довідці про реєстрацію місця проживання від 21.01.2022 за вих. № 27, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ». (а.с. 6,10)

Вказана обставина перешкоджає заявнику у подальшому розпорядженні своєю частиною житлового будинку, оскільки прізвище в договорі купівлі-продажу та в паспорті різниться.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що невідповідність у написанні прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 » у договорі купівлі-продажу є технічною помилкою, та не несе за собою жодних наслідків, які впливали на право володіння ОСОБА_1 житловим будинком, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за серією АВК № 061235, який посвідчено 17 березня 2000 державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Л. Г. Мітлицькою, вчиненого на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 294 259, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за серією АВК № 061235, який посвідчено 17 березня 2000 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Л. Г. Мітлицькою, вчиненого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха