Справа № 2-1679/09
Провадження № 2-з/522/27/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та стягнення моральної шкоди.

29.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 була залишена без розгляду, але питання щодо скасування арешту майна вирішено не було, а відтак підстави для існування арешту на даний час відсутні.

У судове засідання, призначене на 08.02.2024 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному ЦПК України. У заяві про скасуванні арешту представник заявника просив розглянути її у його відсутність, заяву про скасування арешту підтримав.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 20000 гривень та компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

В рамках зазначеної справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2008 року за заявою позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2009 року за заявою позивача позов було залишено без розгляду.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

З постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2008 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та стягнення моральної шкоди, а саме скасувати арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя