overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/7923/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про відмову у прийнятті до спільного розгляду та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Києвасправу № 761/43990/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 346/3528/23
Провадження № 2/346/173/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах та стягнення аліментів, - відкласти на 15.03.2024 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
справа № 361/4520/13-ц
провадження № 6/361/157/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (місто Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, 39) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 березня 2024 року на 15.35 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 635/7645/23
Провадження № 2-о/635/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гусейнов Е.Е.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 26 вересня 1975 року відділом кадрів Харківського виробничого об`єднання взуттєвих підприємств на ім`я " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу) належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (Код ), місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 572/278/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 456/6138/23
Провадження № 2/456/336/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення їх розміру,-

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михалківа І.В.

встановив:

На підставі статей 180-182, 183, 192 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2078/21

Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.01.2024 року у даній цивільній справі №748/2078/21, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, задоволено. Стягнуто з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 235 383 (двісті тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 56 коп. матеріальної шкоди.

29.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дедіченком С.А. було подано до Чернігівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відповідно до ч.3 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі №748/2078/21 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:30 14 березня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/990/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

09 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року у цивільній справі №295/990/24

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 214/1336/22
Номер провадження 2-др/184/1/24
09 лютого 2024 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до ОСОБА_3 «про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності»,
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 10 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до ОСОБА_3 «про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності» задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 09.02.2024 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 602/1208/23
Провадження № 2/602/84/2024
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача

ОСОБА_1 про витребування у Органу опіки і піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у Органу опіки і піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Органу опіки і піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 606/279/24

Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права вланості на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2024 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Дата документу 09.02.2024
Справа № 334/6807/23
Провадження № 2/334/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Добрєва М.В., за участі секретаря Зайцевої С.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду, а в судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача, адвоката Працевитого Г.О. про внесення змін до шлюбного договору, зменшення розміру аліментів та розірвання договору від 16.10.2023 року відмовити.

Уточнену позовну заяву про внесення змін до шлюбного договору, зменшення розміру аліментів та розірвання договору від 16.10.2023 року, повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.