overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2492/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Филипів Н.В.

відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 246, 263-265, 268, ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в по 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, юридична адреса: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 598/2893/23
провадження № 2/598/136/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 січня 2024 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 344/3385/24
Провадження № 2/344/1770/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести за очний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 473/1596/24
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в сумі 77 585 грн. 25 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано:

- повних, чітких та детальних (помісячних) розрахунків заборгованості за договорами за № 6666770 від 12 червня 2023 року, №5731553 від 18 червня 2023 року, №78346365 від 13 червня 2023 року;

- докази передачі коштів відповідачці ОСОБА_1 за договорами за № 6666770 від 12 червня 2023 року, №5731553 від 18 червня 2023 року, №78346365 від 13 червня 2023 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 156/1150/23
провадження № 2/156/27/24
У Х В А Л А

про продовження строку судового провадження

05 січня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 02.11.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.11.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 156/1150/23 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Оскільки провадження в цивільній справі № 156/1150/23 відкрито ухвалою судді від 06.11.2023, враховуючи неможливість завершення розгляду справи, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі № 156/1150/23 до 11.01.2024.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк судового провадження в справі № 156/1150/23 до 11.01.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 676/8790/23
Номер провадження 2/676/803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну № 676/8790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В :

20.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання представник позивача Зарецька Т.Л., яка представляє інтереси на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.11.2023 року, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 здійснив оплату за спожиту електроенергію та судовий збір.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, що передбаченоп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/8790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, у якій заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали заявницею до суду подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки усунені своєчасно і в повному обсязі.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви - відсутні, розгляд справи віднесено до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Отже, в даній справі слід відкрити провадження, а судовий розгляд здійснювати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09.02.2024 о 10:40 год, що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

Направити заінтересованим особам копію ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви, а заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 22-з/801/30/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі апеляцій-ного суду від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за його позовом до Акціо-нерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла в електронній формі заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 07 лю-того 2024 року у вищезазначеній справі, без відповідних матеріалів цієї спра-ви.

У зв`язку із відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів справи, що стосуються порушеного ОСОБА_1 питання, суд позбавле-ний можливості його розгляду. Таким чином копії матеріалів цивільної справи, необхідні для розгляду заяви щодо виправлення описок в ухвалі апеляційного суду, належить витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області копії мате-ріалів цивільної справи № 127/17027/16-ц, що стосуються заяви про ви-правлення описок в ухвалі апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 274/7357/23 Провадження № 2/0274/211/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2024 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відмовлено, що випливає зі змісту мотивувальної частини рішення та початку його резолютивної частини.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено слово "задовольнити".

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2024 р., замінивши в резолютивній частині слово "задовольнити" на слово "відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 544/870/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07 лютого 2024 року до суду надійшов лист від Військової частини НОМЕР_1 про те, що солдат військової служби за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . наказом командира 30 окремої механізованої бригади його увільнено від займаних посад та призупинено військову службу(самовільно залишив військову частину). З 04.12.2023 не враховується до чисельності Збрйних Сил України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час перебування відповідача у складі ЗСУ та зважаючи на те, що останній на даний час звільнений з лав ЗСУ, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа №549/399/23
Провадження №2/549/11/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним за кредитним договором б/н від 14.07.2015 у розмірі 98483,10 грн обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання по кредитному договору.

18 грудня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 05 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що відповідачем борг погашено.

06 лютого 2024 року від відповідача надійшла довідка про відсутність станом на 06.02.2024 у нього заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий