Провадження № 6/127/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді - Ан О. В.,

за участю секретаря Бородіч В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи управляння забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ) Плахотнюк Наталі Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_4 заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР», ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому із заявою до суду звернувся ОСОБА_4 який просив визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.10.2914 року по справі № 127/31161/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору №0001/08/20-Ifv від 27.06.2008 року в сумі 518936,54 дол. США, що еквівалентно 472174,84 гривень та штрафу з пені у сумі 266868,38 грн, стягнення судового збору в сумі 2832 грн, таким, що не підлягає виконанню. Мотивував тим, що 27.06.2008 року між ним та ПА КБ «Форум» укладено кредитний договір №0001/08/20-Ifv. В забезпечення якого між ним та банком укладено іпотечний договір. Також на забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 уклала договір поруки. Рішенням суду від 29.04.2014 стягнено солідарно із заявника та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0001/08/20-Ifv від 27.06.2008 у сумі 518936,54 дол. США. На підставі рішення суду видано виконавчий лист. За заявою стягувача було відкрито виконавче провадження, яке 29.03.2016 закрито та повернуто. 16.01.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Авіастар» укладено договір про відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Авіастар» уклало договір про відступлення права вимог ОСОБА_2 , також відступило йому право вимоги за договором поруки. 14.12.2023 ОСОБА_2 набув права вимоги за іпотечним договором. ОСОБА_4 погашено заборгованість добровільно у повному обсязі перед новим кредитором ОСОБА_2 . В рамках виконавчого провадження не відбулося стягнення коштів, борг сплачено добровільно. З огляду на те, що заборгованість відсутня то відповідно виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити із підстав наведених у ній.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені вимоги також підтримали.

Представник управляння забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ) Плахотнюк Н.Ю. покладалася на думку суду.

Представник ТОВ «ФК «Авіастар» надав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ОСОБА_4 та ПА КБ «Форум» укладено кредитний договір №0001/08/20-Ifv. В забезпечення кредитного договору між ним та банком укладено іпотечний договір. Також на забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 уклала договір поруки, у якому вона як поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконанням ОСОБА_4 зобов`язань.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0001/08/20- Іfv від 27.06.2008 року в сумі 518 936,54 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 59 152,73 доларів США, що за офіційним курсом НБ України еквівалентно 472 174,84 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 330 091,73 доларів США, що за офіційним курсом НБ України еквівалентно 2 634 891,22 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 128 481,10 доларів США, що еквівалентно 1 025 574,68 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1 210,98 доларів США, що еквівалентно 9 666,41 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» штраф та пеню за кредитним договором №0001/08/20- Іfv від 27.06.2008 року в розмірі 266 868,38 грн., які складаються з нарахованого штрафу в розмірі 137 850,30 грн. та пені 129 018,08 грн.

На підставі вказаного рішення Вінницьким міський судом Вінницької області видано виконавчі листи.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.03.2016 року виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області повернуто виконавчий лист.

ПАТ «Банк Форум» уклав з ТОВ «ФК «Авіастар» договір відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно якого сторони погодили, що до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_4

ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Авіастар» уклали договір про відступлення прав за іпотечним договором, останнє набуло статусу нового іпотекодержателя.

У січні 2016 ТОВ «ФК «Авіастар», відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги за договором поруки з ПАТ «Банк Форум», набуло статусу нового кредитора.

ОСОБА_5 за договором відступлення прав за іпотечним договором набув статусу нового іпотекодержателя. На підтвердження укладеного договору сторони підписали акт №21122015 прийому передачі документів.

ТОВ «ФК «Авіастар» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення прав вимоги, що виникнуть в майбутньому. Сторони погодили, що первісний кредитор зобов?язується відступити новому кредитору право вимоги до боржника за кредитними договорами, що буде належати первісному кредитору у випадку перемоги у аукціоні (конкурсі) щодо продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ», що буде оголошений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» у відповідності до Законодавства, а новий кредитор зобов?язується прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

ОСОБА_2 своєю заявою підтвердив, що заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором №0001/08/20- Іfv перед ним як кредитором відсутня у тому числі за виконавчим листом, майнових претензій він не має.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема у спосіб вирішенням процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції .

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до статей 12, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так суд дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, прийшов до висновку про задоволення заяви, з тих причин, що ОСОБА_2 як новий кредитор та іпотекодержатель немає майнових претензій до заявника та борг ОСОБА_4 у повному обсязі сплатив поза межами виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР», ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.10.2914 року по справі № 127/31161/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору №0001/08/20-Ifv від 27.06.2008 року в сумі 518936,54 дол. США, що еквівалентно 472174,84 гривень та штрафу з пені у сумі 266868,38 грн, стягнення судового збору в сумі 2832 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: