Провадження № 2/592/167/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок задоволення відводу судді Онайко Р.А., 15.01.2024 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, та суддя Катрич О.М. прийняла до розгляду даний позов та визначила дату підготовчого судового засідання, тобто розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання 07.02.2024 року представником позивача- адвокатом Верещагіним Д.Б. було заявлено ряд усних клопотань, в тому числі, про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 надати необхідну документацію у будь-який спосіб, навіть призначити обшук житла, а також призначити почеркознавчу та судову будівельну-технічну експертизу на підтвердження викладених доводів у позові. Також просить викликати і допитати двох свідків, які є сусідами ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримують із своїм довірителем у повному обсязі.

Представник відповідача КП «Міськводоканал» СМР Ніколаєнко І.П. у вирішенні цих питань покладається на розсуд суду, а також просить викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який працює начальником виробничо-технічного відділу підприємства. Позовні вимоги не визнає, надавши письмовий відзив. (а.с. 72-75)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов А.С. про час і місце повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав. (а.с. 119-121)

Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суду дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Так, на даний час спір не врегульовано мирним шляхом, позивач, який діє через свого представника , заявлені вимоги підтримує, а представники відповідачів їх не визнають, про що було викладено у відзивах, а представник позивача скористався своїм правом і надав відповіді на відзив. (а.с.105-107, 130-132)

Слід зазначити, що строки розгляду цивільних справ визначені нормами ЦПК України, і про розгляд цивільних справ повідомляється суспільство та учасники процесу шляхом розміщення списку призначених справ конкретним суддею на офіційному сайті суду та на сайті Судової влади України, кожен бажаючий може з ним ознайомитися. Також ст.8 ЦПК України визначена відкритість інформації щодо справи.

Також, згідно ст.43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи, в тому числі заявляти клопотання.

Так, статтею 1 ЦПК України передбачено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Що стосується клопотання сторони позивача від 03.10.2023 року про витребування у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП №0009454, видане 11.10.2002) документацію про виконання робіт з водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_1 ), у тому числі, оригінали: Робочого проекту, технічних умов, кошторис, чеки про придбання водонапірної колонки, приладів, комплектуючих, запірної арматури, сертифікати відповідності, акти виконання і приймання робіт. Провести графологічнну криміналістичну експертизу, зазначених у п`ятому абзаці сторінки першої цього клопотання документів як цілком підроблених, так і з цілком підроблених підписами ОСОБА_1 під цими документами. Вартість проведення експертизи має сплатити підроблювач. (а.с.133-134), а також клопотання від 23.11.2023 року, де просить провести експертизу Робочого проекту будівництва "Водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 . Зовнішні мережі водопроводу 22-01-ЗВ.2022 рік (Замовник О.А. Ковальський) на наявність у ньому розбіжностей, помилок, неясностей та його невідповідність «Загальним вимогам» Технічних Умов. На вирішення експертизи поставити всі 12 (дванадцять) претензій замовника названого Робочого проекту, які включені у позовну заяву і детально перелічені у ній на сторінках 7-8 Позовної заяви. (а.с. 147-148), слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи судом. Статтею 107 цього кодексу передбачено збирання матеріалів для проведення експертизи.

Разом з цим, згідно ст.106 ЦПК України передбачено проведення експертизи на замовлення учасників справи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Така процесуальна дія як обшук житла у відповідача під час розгляду цивільної справи положеннями ЦПК України не передбачена.

Вивчивши зміст заявлених письмових та усних клопотань позивача, суд вважає їх необгрунтованими, так як статтею 105 ЦПК України визначено обов`язкове призначення експертизи судом. Так, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.Так, по даній цивільній справі відповідач заперечує проти призначення експертизи, тобто клопотання про призначення експертизи не заявлено обома сторонами, як і відсутні обставини у даному позові, перелічені п.п.1-3. Тому, призначення експертизи з питань, зазначених представником позивача, є правом суду, а не його обов`язком. Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні експертиз і як наслідок витребування документів для її проведення .

Відповідно до ст.90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Однак, позивачем та його представником не надано було заяви про виклик свідків із зазначенням його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, та не зазначено про які саме обставини цей свідок може повідомити, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати конкретну особу в суд, вручити їй пам`ятку про права та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Тому, на даний час у задоволенні клопотання представника позивача про виклик двох свідків- сусідів позивача слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , який працює начальником виробничо-технічного відділу КП`Міськводоканал» СМР (а.с. 104), то суд вважає за необхідне його задовольнити, так як подане у відповідності до вказаних вимог закону і який зможе суду надати пояснення щодо виконання проектних робіт та дотримання вимог будівельних норм та правил в ході будівництва водорозбірної колонки біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши пояснення сторін та представників, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 годину 22.02.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 14, про що повідомити учасників процесу.

У задоволенні клопотань представника позивача- адвоката Верещагіна Д.В. з приводу призначення експертиз та допит свідків відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання представника відповідача КП «Міськводоканал» СМР Ніколаєнко І.П. про допит свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024

Суддя О.М. Катрич