Справа № 185/1411/24
Провадження № 2/185/1920/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/1411/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Позивача в позовній заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію справи (в тому числі копії кредитного договору та розрахунок заборгованості) щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №32463 від 08.09.2020 року та щодо вчинення виконавчого провадження №63669137 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, оскільки представником позивача не надано доказів для дослідження саме оригіналів витребуваних документів.

При витребуванні суд враховує, 29.07.2022 року Житомирським обласним державним нотаріальним архівом завершено процедуру прийому документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича на зберігання, тому копія виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, мають бути витребувані саме у Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №32463 від 08.09.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, а також документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 32463 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63669137 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

В іншій частині відмовити.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 28 травня 2024 року о 09:30 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Врона