overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4040/22
пр № 2/464/8/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення компенсації,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з листом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області від 07.02.2024, 07.07.2022 відкрито спадкову справу №81/2022 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що встановлений законом строк для прийняття спадщини закінчився, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, провадження у справі необхідно поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення компенсації.

Продовжити судовий розгляд у справі та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 484/4380/23
Провадження № 2/484/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності та права користування на земельні ділянки,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 35926170) про визнання права приватної власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1 га та земельну ділянку для огородництва площею 0,1163 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , передані на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області № 75 від 16.03.1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду - 04.04.2024 р.

Суддя:
справа 278/5718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді перебуває дана судова справа.

6 лютого 2024 року на адресу суду від заявниці надійшло клопотання про залучення заінтересованої особи.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи і вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 53, 293, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_1 виконати вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2-н/679/15/2024
Справа № 679/168/24
У Х В А Л А

Іменем Україні

07 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06 лютого 2024 року Нетішинським міським судом Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено повністю та видано судовий наказ № 679/168/24 (2-н/679/155/2024). Однак, у зазначеному судовому наказі допущено помилку та неправильно зазначено дату з якої починається стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме зазначено "починаючи з 31 грудня 2023 року" замість правильного «починаючи з 31 січня 2024 року", оскільки заявник звернулася до суду саме 31.01.2024, а стягнення аліментів починається з моменту звернення заявника до суду.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі № 679/168/24 (2-н/679/15/2024) від 06 лютого 2024 року, який видано за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , зазначивши правильно дату з якої починається стягнення аліментів, а саме "починаючи з 31 січня 2024 року" замість неправильного "починаючи з 31 грудня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.М. Томілін
Провадження № 2/522/2403/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представником відповідача - адвокатом Данилом С. М. на електронну пошту суду подано клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 08 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що він не може особисто взяти участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні суду, у зв`язку з його перебуванням у м. Харкові.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 08 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., провести за участі представника відповідача адвоката Данила С. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данила Сергія Михайловича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 604/1651/23
Провадження № 2/604/73/24
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №303/927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4633,05 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з ЦНАП Мукачівської міської ради від 06.02.2024 року № 1305 вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просить залишити по фактично понесеним.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73.

Судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 09.02.2024
Номер провадження 2/229/777/2024
УХВАЛА
09 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року відкрите провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки не згодний з розрахунками банку та сумою заборгованості.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, направити заперечення відповідача на адресу позивача для ознайомлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 20 березня 2024 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 953/4761/23
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25030, 20 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 по 31.01.2022 у розмірі 13172, 64 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.01.2022 у розмірі 9385, 07 грн., інфляційні витрати 1824, 38 грн., 3% річних від простроченої суми 648, 11 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ