Справа № 953/720/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року у цивільній справі №953/720/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року у цивільній справі №953/720/23, а саме в місяці його звернення до суду з позовом у справі №953/720/23, зазначивши замість помилкового «у квітні 2023 року» вірний «30 січня 2023 року».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст ухвали суду від 17.01.2024, дійшов висновку про необхідність внесення у неї виправлення з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.12.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, призначено підготовче засідання.

Вивченням вказаної ухвали встановлено, що у її тексті судом допущено технічну описку.

Так, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судом вказано, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Разом із цим, згідно з даними, які містяться на відбитку штампу вхідної кореспонденції Київського районного суду м.Харкова Вх.№3906 від 30.01.2023, а також у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023, яким справа розподілена судді Власовій Ю.Ю., позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 30 січня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 про відкриття провадження у цивільній справі, оскільки допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року у цивільній справі №953/720/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року у цивільній справі №953/720/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2024 про відкриття провадження у цивільній справі №953/720/23, н/п 2/953/1507/24.

У вступній частині ухвали вважати правильною дату звернення ОСОБА_1 до суду 30 січня 2023 року.

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 про відкриття провадження у цивільній справі викласти в наступній редакції: «30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду; визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо прийняття в межах виконавчого провадження № 62881452 постанови від 19.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій в частині зупинення процедури продажу у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» майна ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» - лоту № 475955 нежитлова будівля літ «Д-1», загальною площею 13,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною та скасувати прийняту у межах виконавчого провадження № 62881452 постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій в частині зупинення процедури продажу у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» майна ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» - лоту № 475955 нежитлова будівля літ «Д-1», загальною площею 13,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 про відкриття провадження у цивільній справі №953/720/23, н/п 2/953/1507/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко