overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9530/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судова транспортно-товарознавча експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткачов
Справа № 454/4/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Підбереззя, Горохівський район, Волинська область) до ОСОБА_2 (с.Бодячів, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2024р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 446/2103/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 16.07.2007 Незнанівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівській області, актовий запис № 04.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 19.02.2024 о 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 07.02.2024.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 143/256/24
УХВАЛА
18.04.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування особи на утриманні, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування особи на утриманні.
17.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 15 хв. 26.04.2024, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 26.04.2024, провести в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/256/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування особи на утриманні, призначене на 26.04.2024 о 13 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику Міністерства оборони України Літвіну С.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Анохіна А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Анохіна А.М. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
490/786/24
н/п 2/490/1607/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управлінням активами «Укрсоц-нерухомість» про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Враховуючи, що на момент пред`явлення позову встановити ціну спірного майна неможливо, то суд визначає судовий збір в розмірі 15140 грн. за майнову вимогу.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3790 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 11350 грн.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що нею сплачено судовий збір в повному обсязі по іншій справі, в якій було повернуто позовну заяву, оскільки цивільним процесуальним законодавством та Законом України "Про судовий збір" не передбачено зарахування судового збору по іншій справі.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності зст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управлінням активами «Укрсоц-нерухомість» про визнання права власності на нежитлові приміщення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1558/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №456/6236/23
Провадження №2/443/180/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

31.01.2024 від позивачки на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, однак таке клопотання подано з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме позивачем не підписано клопотання електронним підписом, про що канцелярією суду складено акт №11 від 31.01.2024 року «Про отримання документу в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), його невідповідності або недійсності, його підписання особою, яка не має такого права» та повідомлено адресата. А тому суд не бере до уваги подане клопотання.

Відповідач не з`явився, про причини неяки суд не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2024 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
№ 207/4205/23
№ 2/207/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 6 січня 2024 року і є підсудністю Солонянського районного суду Дніпропетровської області .

У позивачки відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52400 , с. Солоне , Дніпропетровська область , вулиця Строменко , 1-А .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52400 , с. Солоне , Дніпропетровська область , вулиця Строменко , 1-А .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

м. Кривий Ріг

справа № 219/11490/18

провадження № 22-ц/803/1196/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіцивільну справу № 219/11490/18 за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2023 року(суддя Хомченко Л.І.),ухвалене в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області та повне судове рішення складено 22 вересня 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 331/5589/23

пр. № 2/331/516/2024

м. Запоріжжя 12 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Дарчука Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Дарчук Д.В. 12.02.2024 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні 14.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч.2 ст. 212 ЦПК України).

Натомість, на порушення приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України сторона відповідача подала вказане клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача адвоката Дарчука Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 156/1150/23
провадження № 2/156/27/24
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду заяви про ухвалення додпаткового рішення

26 січня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теліус Дар*ї Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 представник відповідача - адвокат Теліус Д.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 26.01.2024 на 13 год. 00 хв..

26.01.2024 розгляд справи було відкладено на 20.02.2024 на 13 год. 00 хв..

Положеннями ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи неможливість завершення розгляду справи, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви по суті в справі № 156/1150/23 до 20.02.2024.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду заяви по суті в справі № 156/1150/23 до 20.02.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа №639/7125/23
Провадження №2/639/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/7125/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та відзиву направити третім особам.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати письмові пояснення з урахуванням правил, визначених ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний