overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2604/23
Провадження №2-п/283/6/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент», адвоката Проценка Романа Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 представник заявника (відповідача) звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 по справі №283/2604/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценка Романа Валерійовича про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 по справі №283/2604/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 354/409/24
Провадження № 2/354/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ТзОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2, Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 291/1335/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.07.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області за актовим записом №365.
Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За час шлюбу подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить надати строк для примирення.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки у сторін є двоє неповнолітніх дітей, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Надати сторонам строк для примирення до 19.06.2024 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 00 хв. 19.06.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/187/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3769 грн.65 коп., та 268 грн. 40 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 185/2302/19
Провадження № 2/185/257/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_5 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Лугове», про визнання права частки (паю) на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено на час проведення експертизи.

16.02.2024 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд клопотання експерта потребує проведення судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_5 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Лугове», про визнання права частки (паю) на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 06 березня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/12633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів при розгляді проекту рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Петровської М.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 212/1682/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ПАТ «Суха Балка» на його користь компенсацію за моральну шкоду в розмірі 400 000 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

20.02.2024 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, за якою позивач просить повернути його позовну заяву разом з доданими документами, так як відпала потреба у даному позові.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 452/3801/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду клопотання про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за період 2022-2024 роки, оскільки об`єктивно немає можливості отримати докази.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Г.В. - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_1 за період

2022-2024 роки.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.03.2024 року.

Проведення судового засідання відкласти на 21 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 172/126/24
Провадження № 2/172/44/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2024 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1211,20 грн.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 128/489/17
Провадження № 22-ц/801/628/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 128/489/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності, стягнення коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/489/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Сувалов В. О. надав квитанцію № 9333-3346-3894-3026 від 16 лютого 2024 року про сплату скаржником судового збору в сумі 12000,00 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суд від 15 лютого 2024 року, також поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 березня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
єдиний унікальний номер справи 546/136/24
номер провадження 6/546/3/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

19 лютого 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та, згідно положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 175, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 годину 10 хвилин 29 лютого 2024 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко