Справа № 523/8964/16-ц
Провадження №2/523/1591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

представника позивача -адвоката Куниця В.М.

представника третьої особи Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним та визнання права власності

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 р. до суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

В процесі розгляду справи представник позивачки адвокат Куниця В.М. подав клопотання про призначення повторної експертизи. В якості аргументації поданого клопотання він посилався, що висновок експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р. не підписаний експертом, а також не скріплений печаткою експертної установи. Окрім того, він посилається на те, що у висновках експерта не зазначена категорія експертизи, у висновку експерта не було вказано про проведення попередньої судової почеркознавчої експертизи, експертом не перелічені документи, які використовувались експертом в якості під час дослідження та ін.

Судом встановлено, що висновок експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р. був складений у електронні формі, а до суду надійшла паперова копія електронного документу.

Ухвалою суду від 20.11.2023р. судом було зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на електрону адресу суду: оригінал висновку експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р., що підтверджений ЕЦП, або надати паперову копія електронного документу на адресу суду, яка буде пронумерована та скріплена печаткою.

12 грудня 2023р. до суду надійшов висновок експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р., що підтверджений ЕЦП.

Отже ухвала суду від 11.12.2023р. була виконана у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.08.2021р. було призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис та запис про прізвище ОСОБА_5 у графі Продавець у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер №65, - особисто ОСОБА_1 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

17.02.2022р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №21-4974 від 10.12.2021р., у якому експертом встановлено, що рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис у договорі купівлі-продажу від 11.02.2015р. квартири АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій №65, розміщені в графі «Продавець», виконані ОСОБА_1 ».

В процесі розгляду справи від представника позивача адвоката Мокієнко І.С. надійшло клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 19.08.2021р. було зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікову Ю.Д. надати експертам другий екземпляр договору купівлі-продажу від 11 лютого 2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 «Продавець» передала у власність, а ОСОБА_2 « ОСОБА_7 » приймає у власність квартиру АДРЕСА_1 , а такою оригінал книги реєстру нотаріальний дій, в якому зареєстрована нотаріальна дія № 65 від 11.02.2015р.. Однак експертом не було проведено дослідження саме другого екземпляру купівлі-продажу від 11 лютого 2015р..

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.07.2022р. було було призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис та запис « ОСОБА_1 » у графі Продавець у другому екземплярі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер №65, - особисто ОСОБА_1 або іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис та запис « ОСОБА_1 » у графі Продавець у другому екземплярі та оригіналі

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер №65, -

однією особою « ОСОБА_1 » або іншою/іми особою/ами ?

3. Чи виконаний підпис та запис « ОСОБА_1 » у оригіналу реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрована нотаріальна дія № 65 від 11.02.2015р. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д..

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Окрім того, ухвалою суду від 12.07.2022р. судом було призначити у справі судову технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис та запис « ОСОБА_1 » у графі Продавець у оригіналі та другому архівному екземплярі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер №65

з попередньою технічною підготовкою чи застосування технічних засобів?

2. Чи виконаний підпис та запис « ОСОБА_1 » у оригіналу реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрована нотаріальна дія № 65 від 11.02.2015р. приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д..

з попередньою технічною підготовкою чи застосування технічних засобів?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

17 січня 2023р. до суду надійшов висновок судової технічної експертизи документів №22-3256 від 10.01.2023р. з якого убачається, що підписи від імені ОСОБА_1 та записи: « ОСОБА_1 », розміщені у графах «Продавець» у: оригіналі договору купівлі-продажу

квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 65, другому архівному екземплярі цього договору, посвідченого 11.02.2015 року Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 65, а також підпис від імені ОСОБА_1 та запис « ОСОБА_1 » у оригіналі реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д. за 2015 рік, у якому зареєстрована нотаріальна дія № 65 від 11.02.2015р., виконані рукописним способом пишучим приладом із стержнем, заправленим барвною речовиною синьо-фіолетового кольору для кулькових ручок.

2. Підписи від імені ОСОБА_1 та записи, які розміщені у графах: «Продавець» у: оригіналі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.2015 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 65, другому архівному екземплярі цього договору, а також підпису від імені ОСОБА_1 та запису « ОСОБА_1 » у оригіналі реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д. за 2015 рік, у якому зареєстрована нотаріальна дія № 65 від 11.02.2015р., виконані рукописним способом пишучим приладом із стержнем, заправленим барвною речовиною синьо-фіолетового кольору для кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

21.08.2023р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №23-1200 від 29.06.2023р. з якого убачається, що

1.Рукописний запис « ОСОБА_1 » у наданому на експертизу документі - другому примірнику договору купівлі-продажу від 11.02.2015, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №65, розмінщний в графі «ПРОДАВЕЦЬ», виконаний ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на експертизу документі- другому примірнику договору купівлі-продажу від 11.02.2015, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №65, розміщений в графі «ПРОДАВЕЦЬ» ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_1 », виконаний самою ОСОБА_1 .

2.Рукописні записи « ОСОБА_1 » у наданих на експертизу документах - двох примірниках договору купівлі-продажу від 11.02.2015, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №65, розміщені в графі «ПРОДАВЕЦЬ», виконані однією особою.

Підписи від імені ОСОБА_1 у наданих на експертизу документах - двох примірниках договору купівлі-продажу від 11.02.2015, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №65, розміщені в графі «ПРОДАВЕЦЬ» ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_1 », виконані однією особою.

3.Рукописний запис «Дашевская» у наданому на експертизу документі - реєстрі нотаріальних дій за 2015 рік (том №2 СПРАВА №02-33) в якому зареєстрована нотаріальна дія №65 від 11.02.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д., розміщений на 13 аркуші, у стовпчику 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», нижче підпису (реєстровий запис № 65 від 11.02.2015), виконаний ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на експертизу документі - реєстрі нотаріальних дій за 2015 рік (том №2 СПРАВА №02-33) в якому зареєстрована нотаріальна дія №65 від 11.02.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю.Д., розміщений на 13 аркуші, у стовпчику 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» (реєстровий № 65 від 11.02.2015), виконаний самою ОСОБА_1 .

Отже судом двічі проводилась судова почеркознавча експертиза за клопотаннями позивачки, при цьому у розпорядження експертів були надані всі наявні матеріали для дослідження, які надавались як позивачкою так і іншими сторонами.

Суд вважає, що відсутні підстави для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки відсутні докази того, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи або наявні сумніви в його правильності.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куниця В.М. про призначення повторної судової почеркознавчої екпертизи - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя