Справа № 296/5788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.09.2022 представник Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ "ПриватБанк", позивач) - ОСОБА_2 надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву, яка обґрунтовувалась тим, що 04.01.2023 ОСОБА_3 та АТ КБ "ПриватБанк" уклали договір про отримання банківських послуг, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредитну карту із встановленим кредитним лімітом. Вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. 10.07.2021 позивач направив претензію кредитора до Житомирської державної нотаріальної контори, яку переслано до приватного нотаріуса Сєтак В.Я., за місцем заведення спадкової справи та 26.08.2021 отримана відповідь.

1.2. Посилаючись на те, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (далі - відповідач), а також невиконання позичальником умов договору щодо повернення позичених коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6600 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 23.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5788/22, задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання представника позивача та витребувано, серед іншого, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. копію спадкової справи заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2.2. Представник позивача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа 520.

2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження будь-яких клопотань від позивача та відзиву від відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 77-80).

3.2. 04.01.2013 ОСОБА_3 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 30).

3.3. Відповідно до трьох розрахунків заборгованість за договором від 04.01.2013, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 сліду, що станом на 20.01.2022 заборгованість за тілом кредиту становить 6600 грн (а.с. 13-21)

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2020 (а.с. 67).

3.5. 18.06.2021 АТ КБ "Приватбанк" надіслало рекомендованим листом до Житомирської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України (а.с. 69).

3.6. Житомирська державна нотаріальна контора направила претензію банку за належністю до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака В.Я. (а.с. 70).

3.7. Листом від 17.08.2021 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я. повідомив АТ КБ "Приватбанк" про повідомлення спадкоємців, що подали заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 інформації про наявність кредитних зобов`язань перед АТ КБ "Приватбанк" та роз`яснено щодо обов`язків спадкоємців щодо погашення існуючої заборгованості згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України (а.с. 71).

3.8. 12.09.2021 АТ КБ "Приватбанк" направив на адресу ОСОБА_1 лист-претензію про обов`язок спадкоємця сплатити заборгованість за ОСОБА_3 у розмірі 6 600 грн (а.с. 72).

3.9. Відповідно до копії спадкової справи №64/2021, заведеної приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (донька померлої) подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (чоловік померлої) подав до нотаріуса заяву про не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 92-96).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно із частиною першою статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.3. Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4.4. Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається 04.01.2013 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, та згідно із розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_3 перед банком станом на 20.01.2022 становить 6600 грн.

5.2. Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла та АТ КБ "Приватбанк" звернулась до нотаріальної контори з претензією кредитора про включення кредиторських вимог банку в спадкову масу у порядку статті 1281 ЦК України.

5.3. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як до відповідача про стягнення з нього заборгованості як спадкоємця ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

5.4. Відповідач це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

5.5. За клопотанням представника позивача в ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

5.6. Представник позивача, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та протягом часу розгляду справи, правом на ознайомлення з витребуваною судом копією спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не скористався, клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

5.7. У постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №572/1497/22 зазначено, що у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами зі спадкоємців боржника, реєстрація місця проживання особи, яку банк визначає як спадкоємця і відповідача у справі, за адресою місця проживання боржника не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є його спадкоємцем та фактично прийняла спадщину після його смерті.

5.8. З матеріалів спадкової справи №64/2021 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась донька померлої - ОСОБА_5 , а чоловік померлої - ОСОБА_1 в цей же день подав до нотаріуса заяву про відмову від належної йому частки спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , на користь дочки ОСОБА_5 .

5.9. За правилами частини 1 статті 1373, частини 2 статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

5.10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зробила висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

5.11. З огляду на викладене, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна померлої позичальниці ОСОБА_3 , оскільки відмовився від прийняття спадщини останньої на користь доньки - ОСОБА_5 , а тому не несе зобов`язань за вимоги кредитора померлої позичальниці ОСОБА_3 у порядку статті 1282 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості померлої позичальниці пред`явлено до неналежного відповідача ОСОБА_1 , не до ОСОБА_5 , яка має відповідати за позовом, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк "ПриватБанк"

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА