Справа № 607/6752/23
Провадження №2/603/9/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про прийняття заяви до розгляду про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевчук В. О. на офіційну електронну адресу Монастириського районного суду Тернопільської області подав заяву з накладенням кваліфікованого електронного підпису про зміну предмета позову. Просить прийняти до розгляду зазначену заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги викладено у такій редакції: «Визнати факт самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_2 неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою їх спільного місця проживання: АДРЕСА_2 , без участі відповідача ОСОБА_3 ; визнати факт відсутності участі матері ОСОБА_3 у вихованні та утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

Представник позивача адвокат Шевчук В. О. у підготовчому засіданні підтримав вищевказану заяву, просить прийняти її до розгляду.

Ознайомившись із вищевказаною заявою, заслухавши думку учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як убачається з поданої заяви, така подана представником позивача адвокатом на офіційну електронну адресу суду та без долучення доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Положенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява про зміну предмета позову подана без додержання вищевказаних вимог ч. 5 ст. 49 КПК України, так як не містить доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевчука В. О. про зміну предмета позову та повернути її заявнику.

Окрім цього, суд звертає увагу представника позивача на те, що положенням ч. 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 49, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича про зміну предмета позову та повернути заяву про зміну предмета позову заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова