Справа № 473/212/24
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проте під час вирішення питання про прийняття справи до свого розгляду та відкриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, позов може бути пред`явлений як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем проживання або перебування позивача (за вибором останнього).

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 бажає скористатися своїм правом на подачу позову за місцем свого проживання, зазначаючи, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Однак на підтвердження цієї обставини (факту проживання або тимчасового перебування у м. Вознесенську) жодних доказів не надав.

В той же час, згідно копії паспорта позивача та відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яка надійшла на поштову адресу суду 07 лютого 2024 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналогічна адреса зареєстрованого місця проживання позивача зазначена й в постанові приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (проте в адресі помилково зазначено м. Вознесенськ, а не Миколаїв).

Таким чином, позов повинен бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Корабельного районного суду м. Миколаєва, інших підстав для розгляду справи у Вознесенському міськрайонному суді не встановлено.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв