Ухвала

Іменем України

20.02.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника заявника Сироти І. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в режимі відеоконференції справу за заявою АТ КБ «Приватбанк», представник заявника Сирота Іван Леонідович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,-

Встановив:

20 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду звернулося АТ КБ «Приватбанк», представник заявника Сирота Іван Леонідович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 08.12.2023, який в подальшому відкладався за клопотанням представника заявника.

20.02.2024 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що не може надати суду доказів на підтвердження заявленого клопотання про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, а саме доказ втрати виконавчого листа.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи.

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що 06.02.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий документ № 2-138/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

На підтвердження втрати цього документу надав лист Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області від 27.08.2018 № 34445, де зазначається, що у них на виконанні перебував виконавчий лист № 2034/2-4785/2011 від 26.09.2012, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу у розмірі 1828,50 грн.

05.12.2014 вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання і повторно він не надходив (а.с.3).

Згідно з рішенням Кобеляцького районного суду від 22.03.2011 у справі № 2-138/11, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму боргу у розмірі 15 156 доларів, 78 центів (а.с.6).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У порядку п.п. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач не надав докази втрати виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кобеляцького районного суду від 22.03.2011 у справі № 2-138/11, з ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу, то в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк», представник заявника Сирота Іван Леонідович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, - потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, п.п. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк», представник заявника Сирота Іван Леонідович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до відповідного суду.

Суддя