ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1506/23

Провадження № 22-ц/4820/398/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представник учасника справи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сєвєродонецька військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (суддя Безкровний І.Г.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги , суд

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обгрутнування позову зазначала, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкають, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

У квітні 2023 року заявниця отримала від Шепетівського району територіального центру комплектування та соціальної підтримки сповіщення № 115 від 13.04.2023, згідно якого її батько ОСОБА_4 , головний сержант командир відділення 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 стрілецького батальйону, військової частин НОМЕР_2 , призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення бойових дій зник безвісти 11.02.2023 у населеному пункті Бахмут Донецької області.

У подальшому заявницею, як особою, яка фактично постійно проживала з батьком, на адресу командира військової частини НОМЕР_1 спрямовано заяву щодо виплати грошового забезпечення її батька ОСОБА_4 , який зник безвісти 11.02.2023, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У травні 2023 року від командира військової частини НОМЕР_1 16.05.2023 заявниця отримала письмову відмову у виплаті їй грошового забезпечення її безвісті зниклого батька ОСОБА_4 , у зв`язку з реєстрацією місця мешкання заявниці за іншою адресою ніж ОСОБА_4 , а саме за адресою мешкання матері заявниці ( АДРЕСА_1 ). Хоча фактично заявниця після закінчення загальноосвітньої школи 1-3 ступеню № 26 (м. Лисичанськ), пішла навчатися до Державного навчального закладу «Сєвєродонецький професійний ліцей» (адреса Луганська область, м. Сєверодонецьк проспект Хіміков, буд. 5) та з часу вступу до навчального закладу з 01.09.2006 заявниця мешкала зі своїм батьком, у квартирі, яка належить йому ( ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з російською окупацією м. Сєвєродонецька, заявниця не має можливості отримати будь-які довідки, акти про проживання у ЖКУ за місцем фактичного мешкання та відсутня можливість отримати будь-які довідки у Сєвєродонецької міської ВЦА, які б підтверджували факт мешкання заявниці за однією адресою разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , до часу призову останнього на військову службу.

З урахуванням вищевикладеного, заявниця просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_4 станом на час його призову на військову службу за контрактом, а саме 28.09.2020 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сєвєродонецька військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення перегляду у касаційному порядку ВП ВС справи № 560/17953/21.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції в своїй оскаржуваній ухвалі не зазначає, яким чином розгляд цивільної справи №560/17953/21 може вплинути на розгляд даної справи. Крім того, судом першої інстанції не враховано, в порушення норм ч.4 ст.263 ЦПК України, висновки Верховного Суду щодо підстав для зупинення провадження у справах. Вказує, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Посилається на те, що оскаржуване судове рішення про зупинення провадження у справі не може бути залишене у силі, оскільки висновки, зазначені в ньому, є необґрунтованими, таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у цій справі, правовідносини є подібними до тих, що є предметом спору у справі № 560/17953/21, і стосуються, зокрема питання вирішення у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення факту постійного проживання з військовослужбовцем, який визнаний безвісно відсутнім. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є необхідність у зупиненні провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 справу № 560/17953/21 призначено до розгляду в поряду письмового провадження.

Правовідносини у даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними оскільки, стосуються, зокрема, питання щодо того, в порядку якого судочинства підлягають розгляду справи про встановлення юридичного факту для подання документів до відповідних органів із метою призначення та отримання одноразової допомоги за загиблого військовослужбовця (у даній справі отримання грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця), і відповідно з`ясування юрисдикції розгляду подібних спорів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірних та обґрунтованих висновків з приводу необхідності зупинення провадження у справі.

При цьому, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року справу №560/17953/21 розглянута та ухвалено судове рішення по ній.

З огляду на викладене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова