Провадження № 6/185/69/24
06 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача на його правонаступника, суд ,-
13.04.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал.
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _2005-205.
31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір 31-05/23 про відсуплення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _2005-205.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до такого.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
13.04.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал.
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _2005-205.
31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір 31-05/23 про відсуплення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _2005-205.
У витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-03/23 від 30.10.2023 року міститься кредитний договір № _2005-205, боржник ОСОБА_1 .
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача на його правонаступника- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов