УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуСправа №451/1836/23
Провадження № 2/451/106/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, 20.02.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву обгрунтовує тим, що 04.01.2024 вона - ОСОБА_1 отримала від Радехівського районного суду Львівської області ухвалу про відкриття провадження у справі № 451/1836/23 поштовим відправленням, що підтверджується копією конверту та трекінгом із сайту «Укрпошта». 18.01.2024 відповідачем було направлено відзив, строки щодо подання відзиву не були пропущені, однак 05.02.2024 судом винесено ухвалу про повернення відзиву ОСОБА_1 , оскільки такий не підписаний, тому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

В судове засідання 22.02.2024 сторони не з`явилися.

05.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.92-96).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштою за адресою її реєстрації, причини неявки не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7ст. 178 ЦПК України- відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.86). Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримала 04.01.2024, що підтверджується копією конверту та даними трекінгу «Укрпошти» (а.с.190-191).

Ухвалою судді від 05.02.2024 та 07.02.2024 відзив на позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто відповідачу без розгляду, у зв`язку із невиконанням вимог встановлених ЦПК України, а саме такий не підписаний вдповідачем.

Згідно ч.1,3,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку для подання відзиву та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 83-84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду відзив, поданий до суду відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.03.2024 на 08.40 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.