САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/110/24
Провадження №6/726/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа (первісний стягувач): Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в якій вказує, що на примусовому виконанні у Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці перебуває виконавче провадження № 67339257, відкрите на підставі виконавчого напису № 9196 вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом, Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.07.2023 року, між АТ Ідея Банк та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.102.13150 від 18.10.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , пеерейшло до ТОВ ФК ЄАПБ.

У зв`язку з вищевикладеним, просили замінити вибулого стягувача АТ Ідея Банк на правонаступника ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9196, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та лпати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням заяву розглянути у його відсутності.

Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис № 9196 про стгнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Також встановлено, що виконавче провадження № 67339257 з примусового виконання виконавчого напису № 9196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису перебуває на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

07.07.2023 року, між АТ Ідея Банк та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.102.13150 від 18.10.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , пеерейшло до ТОВ ФК ЄАПБ.

Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.102.13150 від 18.10.2017 року в сумі 203 705,08 грн., з яких:

-74571,93 грн. заборгованість за основним боргом;

- 129 133, 15 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" звертається з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" фактично перейшли всі права вимоги ТзОВ «Ідея Банк» за Кредитним договором №R01.102.13150, відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні з ТзОВ «Ідея Банк» на ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

Враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Ідея Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9196, вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ Ідея Банк.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук