overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1185/24
Провадження № 2/361/2757/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 квітня 2024 року 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 461/7153/18
08 лютого 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення шкоди,-
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення шкоди.
Представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що в результаті розгляду справи відповідачем було понесено витрати на подачу апеляційної та касаційної скарги, які й просить стягнути на його користь.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.
Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву позивача про стягнення витрат задовольнити та стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 4962 грн., судового збору.
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
заяву, - задовільнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 6/235/69/24
Справа № 235/5689/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2024 м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7 РНОКПП- НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник: приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгенівна звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №65588791 у цивільній справі №235/5689/5-ц, який видано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 30.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта банк заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/235/2741/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10-00 год 16.02.2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №65588791 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5689/15-ц від 30.09.2016 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта банк заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа № 331/5818/23

Провадження № 2/331/271/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 128/2362/23
Провадження № 22-ц/801/566/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 128/2362/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року про забезпечення позову.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП «АДІС», ТОВ «Аграрій+» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи №128/2362/23 за позовом Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним (позовної заяви; ухвали про відкриття провадження у справі; відзиву (заперечення) на позов (у разі наявності); заяви про забезпечення позову; ухвали про забезпечення, тощо), необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 727/995/24
Провадження № 2/727/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

05.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просив повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
1Справа № 336/4735/23 2/335/139/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу,проведення якої доручено експертам експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження до її проведення.
05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта відділу автотехнічних та будівельно-технічних видів досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучер О.А.про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів,суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258 - 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності поновити та призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 946/9192/22
Провадження № 2/946/642/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.12.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 464/850/24
Номер провадження 2/464/694/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/850/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

вимоги: визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и л а:

Адвокат Снігур Г.М. від імені та в інтересах позивача, через систему «Електронний суд», звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати розписку від 06 лютого 2022 року, видану ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на суму 400 000 доларів США боргу недійсною з підстав фіктивності; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 500 000 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 15 березня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив заперечення;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 175/2052/24
Провадження № 2-н/175/273/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Провадження №2-н/463/310/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
заборгованість в загальному розмірі 4 491,15 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна гривня п`ятнадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________