ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/20/24
номер провадження 2/695/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника відповідача адвоката Гудзя О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гудзя Олександра Сергійовича у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

З позовної заяви вбачається, що 28.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 3737053, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 29-11-102, за умовами якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №3737053 від 28.06.2021.

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №3737053 від 28.06.2021.

30 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. направив до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки первісних кредиторів щодо позивача, а також для з`ясування факту наявності та дійсного розміру заборгованості.

Крім того, 30.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір у ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 3737053 від 28.06.2021.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гудзь О.С. підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокат Морозова В.В. на зв`язок у режимі відеоконференції з власних технічних засобів не вийшла з технічних причин.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши зміст позовних вимог та надані докази, суд дійшов висновку, що можливе рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не впливає на права та обов`язки первісних кредиторів ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором про споживчий кредит №3737053 від 28.06.2021, оскільки права та обов`язки кредиторів були передані позивачу, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір у ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 3737053 від 28.06.2021, а саме: детального помісячного розрахунку заборгованості по всім складовим заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості та розміру процентної ставки за конкретний період, сплачених відповідачем сум і дати погашення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 09.30 год. 08.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова