Справа №443/86/24
Провадження №2/443/191/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у сумі 1 223,31 грн, який сплачено у справі №443/86/24 за її позовом до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання рішень Жирівської сільської ради та кадастрового плану земельної ділянки на землю недійсними.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/545/19, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до наявної у матеріалах цивільної справи №443/86/24 квитанції позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн за подання позовної заяви та комісію 12,11 грн (а.с.1).

Ухвалою від 31.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання рішень Жирівської сільської ради та кадастрового плану земельної ділянки на землю недійсними визнано неподаною та повернуто позивачці (а.с.21-23).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/86/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання рішень Жирівської сільської ради та кадастрового плану земельної ділянки на землю недійсними. При поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Ухвалою від 31.01.2024 у справі №443/86/24 позовну заяву повернуто позивачці.

З огляду на те, що наведена причина (повернення заяви) є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і позивачкою заявлено відповідне клопотання (подано письмову заяву) про це, тому суд вважає, що заява в частині повернення сплаченої позивачкою суми судового збору у розмірі 1 211,20 грн є обґрунтованою.

Водночас, суд зауважує, що до суми 1 223,31 грн, яку позивачка вважає сплаченою нею сумою судового збору, увійшла комісія банку у розмірі 12,11 грн, яка поверненню не підлягає, оскільки не є судовим збором (його частиною) у розумінні закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 13, 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 16.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів