Справа № 645/871/24
Провадження № 2/645/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриттяпровадження усправі

20 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, що спричинена залиттям квартири

позивачка: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 48673,00 грн., моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Окрім того, суд виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому сторона позивача просить суд витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію про належність квартири АДРЕСА_3 відповідним особам за обліком до 01.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказані докази, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази .

Стосовно витребування доказів в частині зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_3 , суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.02.2024 року сформованої при відкритті провадження по справі, сказана інформація отримана судом.

Будь-які інші заяви і клопотання позивачем не подавались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, що спричинена залиттям квартири.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 березня 2024 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію про належність квартири АДРЕСА_3 відповідним особам за обліком до 01.01.2013 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Федорова