Справа № 372/5570/23
Провадження 2-423/24
ухвала

24 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду в суді перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача та третьої особи про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

06.11.2023 року разом з позовною заявою представник позивачка було подано клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при видачі виконавчого напису від 20.04.21, зареєстрованого в реєстрі за №93529, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича виконавчий напис №93529 виданий 20.04.21 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості ознайомитися з виконавчим написом та заявою ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про відкриття виконавчого провадження, оскільки копії цих документів йому не надсилались, до того ж в Автоматизованій системі виконавчого провадження їх копії відсутні та не були внесені приватним виконавцем. Окрім цього у позивача є складності щодо отримання доказів у справі, оскільки документи на підставі яких видано виконавчий напис є складовою вчиненої нотаріальної дії, а тому підпадають під поняття «нотаріальна таємниця» ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Дотримуючись принципів об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід дослідити в судовому засіданні усі документи на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні

має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати у приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при видачі виконавчого напису від 20.04.21, зареєстрованого в реєстрі за №93529, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича виконавчий напис №93529 виданий 20.04.21 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

У зв`язку з витребуванням доказів, враховуючи те, що необхідний додатковий час для направлення даної ухвали для виконання та отримання додаткових документів строки підготовчого провадження слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати витребувати у приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при видачі виконавчого напису від 20.04.21, зареєстрованого в реєстрі за №93529, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича виконавчий напис №93529 виданий 20.04.21 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко