overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/232/24
Номер провадження 6/749/3/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №13178 вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 01 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Дата документу 13.02.2024 Справа № 333/2229/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2229/22 Головуючий у І інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/157/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харламова Дмитра Ігоровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у виконавчому провадженні № 66446552, стягувач Акціонерне товариство «МетаБанк», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006» залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 305/379/24
Номер провадження 2-о/305/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Репарюк Олесі Василівни; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації - Рахівської районної військової адміністрації, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Репарюк О.В. звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Репарюк Олесі Василівни; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації - Рахівської районної військової адміністрації, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова
У Х В А Л А

19 лютого2024 року м. Київ

Справа № 552/3862/23

Провадження: № 22-ц/824/7738/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація,про стягнення компенсації моральної і матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

02 лютого 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції.

14 лютого2024 року цивільна справа №552/3862/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація, про стягнення компенсації моральної і матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/723/24
Провадження №: 2/332/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації відповідача за даною адресою підтвердилося Відповіддю департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 10582_04-47, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.03.2007 по теперішній час.

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ленініського районного суд м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суд м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №587/21/24
Провадження №2/592/885/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська обласна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 березня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1870/21
Провадження № 2/483/34/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0001 та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить спірна земельна ділянка, яку відповідач самовільно обробив та засіяв. При особистій зустрічі відповідач обіцяв повернути земельну ділянку та відшкодувати завдану шкоду. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях від втрати належного йому майна. Оскільки в досудовому порядку спір не був вирішений, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 залучено його спадкоємицю ОСОБА_1 .

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки позивачка скористалася своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 159/796/24
Провадження № 2-о/159/80/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявоюпро визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши ОСОБА_1 , його опікуном. Заінтересованою особою зазначив - орган опіки та піклування Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області .

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання,з участю присяжних на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 149/135/24
Провадження №2/149/266/24
Номер рядка звіту 68
"21" лютого 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати, а строк на примирення не надавати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи викладене та інтереси малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надання сторонам строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці до 21.05.2024 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 308/7624/23
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Державної організації (установи, закладу) військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року, головуючий суддя Бедьо В.І., у цивільній справі № 308/7624/23 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону та Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Закарпатського апеляційного суду - Кондора Р.Ю.

Судове засідання у даній справі призначено на 04 березня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.01.2024 року визначено склад колегії суддів: Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Державної організації (установи, закладу) військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року, головуючий суддя Бедьо В.І., у цивільній справі № 308/7624/23 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону та Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/664/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

20.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в подальшому ухвалою суду вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:55 годину 15.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська