Справа № 953/4939/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» до ОСОБА_1 , треті особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцова Маргарита Євгенівна, про скасування державної реєстрації, припинення права власності,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Гленкор Девелопмент», звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , , треті особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на підставі рішення суду про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем, через уповноваженого представника надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у адміністративній справі № 520/31474/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 посилається зокрема на те, що вона звернулась зі скаргою від 14.08.2023 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції з приводу виконання ВП № 63798903, за яким провадилось стягнення ГУ ДПС в Харківській обл. з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 9 533 475, 09 грн. 04.09.2023 скаржником отримано постанову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській обл. СМУ Міністерства юстиції, якою закінчено перевірку зведеного ВП № 61244628, в яке входило ВП № 63798903. Визнано незаконними дії та рішення державних виконавців щодо оцінки, виставлення на торги спірної квартири АДРЕСА_2 та доручено керівнику Салтівського ВДВС у м. Харкова СМУ Міністерства юстиції привести ВП № 63798903 у відповідність до вимог законодавства. На підставі даної постанови, керівником Салтівського ВДВС у м. Харкові 06.09.2023 та 06.07.2023 прийняті постанови про скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та скасування виконавчої дії «Акт про проведені торги від 15.07.2022».

В той же час, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 520/31474/23 відкрито провадження за позовом ТОВ "ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнка Дмитра Сергійовича від 04.09.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61244628 та всі постанови, прийняті на її підставі; про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обов`язки начальника відділу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романінця Романа Вікторовича від 06.09.2023 про скасування виконавчої дії "Акт про проведені електронні торги" від 15.07.2022 та про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обов`язки начальника відділу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романінця Романа Вікторовича від 07.09.2023 про скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні З огляду на те, що постанови вищевказаних підрозділів державної виконавчої служби, на які в обґрунтування своїх заперечень посилається ОСОБА_1 , є предметом оскарження в суді адміністративної юрисдикції, на нашу думку наведена обставина дає підстави для зупинення провадження у справі № 643/9479/23 до набрання остаточним судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №520/31474/23, оскільки задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» по справі № 520/31474/23 матиме наслідком усунення підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п.5 ч.2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Надані матеріали дійсно підтверджують перебування на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді справи № 520/31474/23, проте суд вважає об`єктивно можливим розгляд даної справи без вирішення адміністративної справи, щодо оскарженням дій та рішень виконавчої служби, які відношення до набуття відповідачем права власності на нерухоме майно та реєстрацію за нею права власності, не мають..

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання позивача, подане уповноваженим представником, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.