Провадження № 2/161/1488/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду цивільну справу №161/15067/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач, АТ «Сенс Банк», 12.08.2022 АТ «Альфа-Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 49 241,85 грн. за кредитним договором №501308844 від 01.04.2021.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №501308844 від 01.04.2021 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 49 241,85 грн., яку позивач просить стягнути та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16.11.2023 у цивільній справі №161/15067/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано; призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відстуні, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у заяві від 20.02.2024 просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги заперечив.

05.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №501308844 від 01.04.2021 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-6).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 49 241,85 грн., з яких 26 339,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 580,77 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 21 098,14 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 223,05 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9).

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про не видачу їй грошових коштів банку, оскільки вказане спростовується наданою позивачем випискою з карткового рахунку відповідача, яка є первинним документом та належним доказом отримання відповідачем коштів.

Заперечуючи позовні вимоги повністю, відповідач не зазначає ні мотивів, ні підстав таких заперечень, власного контррозрахунку не долучає.

Також, відповідачем не надано належних та допустимих докази на підтвердження виконання зобов`язань за договором та сплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними та їх слід задовольнити.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501308844 від 01.04.2021 в розмірі 49 241 (сорок дев`ять тисяч двісті сорок один) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк