Справа № 527/2061/23
провадження 2/527/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2061/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Градизької селищної ради про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2022 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 16/25 частки житлових будинків з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 . Інші 9/25 частини вказаних житлових будинків належали ОСОБА_3 . В 1991 році ОСОБА_3 помер. Частиною його домоволодіння не володіє і не користується ніхто. Колишній власник 16/25 частин ОСОБА_4 із іншим співвласником (за його життя) спільно провели розподіл та фактично використовували свої власні житлові будинки та господарські будівлі кожен окремо. Відповідно до Рішення № 10 Градизької селищної ради, від 01.06.2023 року, Виконавчий комітет Градизької селищної ради присвоїв житловому будинку по АДРЕСА_1 нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із розміщенням на території одного домоволодіння двох житлових будинків. Згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» у 2022 році, ОСОБА_1 фактично належить: житловий будинок літ. «Б», прибудова літ. «б», загальною площею 56.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м. та господарчі будівлі: сарай літ. «Г»; погріб літ. «З»; убиральня літ. «И»; колодязь літ. «к»; огорожа літ. №1 та ворота літ. №3. На даний час, у зв`язку з тим, рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради були внесені зміни до адреси домоволодіння, з`явилась необхідність у виділенні частки домоволодіння, оскільки відсутність іншого співвласника перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном. Позивач позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку під власним будинком.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 16/25 ідеальної частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме на: житловий будинок літ. «Б», прибудова літ. «б», загальною площею 56.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м. та господарські будівлі: сарай літ. «Г»; погріб літ. «З»; убиральня літ. «И»; колодязь літ. «к»; огорожа літ. №1 та ворота літ. №3, що розташовані по АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.98.2022, зареєстровано в реєстрі за № 383, відповідно до якого ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 16/25 частки житлових будинків з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с. 6);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 307541262 від 17.08.2022 (а.с. 7);

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 334079290 від 31.05.2023 (а.с. 8);

- Рішення № 10 від 01 червня 2023 року про присвоєння адреси житловому будинку в смт Градизьк (а.с. 9);

- Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.06.2023 (а.с. 10);

- Технічний паспорт від 02 серпня 2022 року (а.с. 11-14).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 16/25 ідеальної частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме на: житловий будинок літ. «Б», прибудова літ. «б», загальною площею 56.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м. та господарські будівлі: сарай літ. «Г»; погріб літ. «З»; убиральня літ. «И»; колодязь літ. «к»; огорожа літ. №1 та ворота літ. №3, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.02.2024.

Суддя А. В. Павлійчук