Номер провадження: 22-з/813/113/24
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/20590/22

Провадження номер: 22-з/813/113/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката Славінського Вячеслава Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним уточненим у подальшому позовом, в якому остаточно просить: 1) розірвати Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2021/2874711 марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , який зареєстрований сервісним центром 8047 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві у присутності адміністратора Івахненко Ірини Олександрівни , укладений 23 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) визнати право власності на транспортний засіб марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на даний транспортний засіб; 3) зобов`язати ОСОБА_1 повернути транспортний засіб марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.

Крім того позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: - транспортний засіб: марка МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_4 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , - та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам, проводити будь реєстраційні дії зі вказаним об`єктом рухомого майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2021/2874711 марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , який зареєстрований сервісним центром 8047 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві в присутності адміністратора Івахненко Ірини Олександрівни , укладений 23 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано право власності на транспортний засіб марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на даний транспортний засіб. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути транспортний засіб марки МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі - 9 152,40 грн..

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу адвоката Скрипник Дар`ї Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі - 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп..

08.02.2024 року адвокат Славінський В.А., діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

09.02.2024 року від адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , надійшло клопотання про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник звернувся із аналогічним клопотанням до суду першої інстанції.

09.02.2024 року від адвоката Славінського В.А., діючого від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що аналогічне клопотання адвоката Славінського В.А., діючого від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову перебуває на розгляді Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки апеляційний судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову містить ті самі підстави та обставини, які є предметом судового розгляду в іншому суді, та враховуючи клопотання адвоката Славінського В.А., діючого від імені ОСОБА_1 , про залишення без розгляду поданого ним клопотання до Одеського апеляційного суду, апеляційний суд вважає що на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України клопотання адвоката Славінського В.А., діючого від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 363, 364, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву адвоката Славінського Вячеслава Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Клопотання адвоката Славінського Вячеслава Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе