ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10984/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/477/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування оральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 4 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/10984/23 надійшла до апеляційного суду 07 лютого 2024 року (а.с. 65).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в редакції Закону N 3200-IX від 29 червня 2023 року).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційна скарга, підписана представником Департаменту Нестерович А.С., не містить відомостей про наявність чи відсутність у Департаменту національної поліції електронного кабінету.

Крім того, відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення 7 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц указав, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684 грн.

За доводами апеляційної скарги скаржник не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, оскільки просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову 7 000 грн, у даній справі скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 610,40 грн (2 684 х 0,4 % х 150 % = 1 610,40). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 УПК України.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку. Виправлену апеляційну скаргу, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, подати відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування оральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Департаменту патрульної поліції та його представнику.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко