overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись з позовом та копіями доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в одній із заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики № в розмірі 4802,50 грн. Проте до позову копії зазначеного договору не додано, що є підставою для залишення позову без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію договору позики №.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 341/1864/22
Номер провадження 2-с/341/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 лютого 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022 № 341/1864/22.

встановив

22.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 28.12.2022 № 341/1864/22, про стягнення з нього на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8304,12 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що 09.02.2024 дізнався про виконавчий документ. 13.02.2024 у канцелярії суду отримав копію відповідного судового наказу. Вважає, що установлений ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропустив.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та справи ЄУН 341/1864/22, виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України чітко установлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У матеріалах справи ЄУН 341/1864/22 наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 10), дані якого підтверджують вручення 17.01.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копії судового наказу, заяви стягувача з додатками.

Таким чином, суд установив, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу давно пропущені.

Відповідно до змісту частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу від 28.12.2022 не додано заяву про поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на відсутність заяви про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, відсутність об`єктивних даних, які б підтверджували наявність поважних причин пропущення визначеного статтею 170 ЦПК України строку, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2022 № 341/1864/22 заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 727/1083/24
Провадження № 2-н/727/196/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Єдиний унікальний номер 599/253/24
Номер провадження 2-о/599/22/2024
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заявник надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту родинних відносин задоволити.

Витребувати із Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 47201, Тернопільська область, Зборівський район, місто Зборів, вул. Б. Хмельницького, буд. 47, копію актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 04.03.2024 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 04.03.2024 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Провадження №2/521/1399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року по справі було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я.

07.02.2024 року через систему «Електронний суд» до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1416/24 Справа № 212/2040/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко Владлени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №212/2040/23.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

05 квітня 2024 року від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко В.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З урахуванням технічної можливості бронювання часу відеоконференцзв`язку у відповідному суді, апеляційний суд приходить до висновку доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко В.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко Владлени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко Владлени Володимирівни 17 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, для відома - представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лазаренко Владлені Володимирівні.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1239/24
Номер провадження 2/725/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.02.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

16.02.2024 позивач ОСОБА_1 до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом із батьком та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 444/2538/23 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/153/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/81/24
№2-о/687/18/2024
19 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника заявника -
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявників в судове засідання з`явився, заявив клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явилась, однак про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та залучити військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст.42, 294 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника - задовольнити.
Залучити військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин на 13.03.2024 року на 09 год. 30 хв..
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати до суду відзив на заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 459/4187/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2431/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

адвоката Жарського І.Р. представника АТ КБ «ПриватБанк»;

адвоката Луки Т.М. представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2023 рокускасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті Клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 346/354/24
Провадження № 2/346/696/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 25.03.2024 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.