overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/281/24
Номер провадження 2/717/98/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 лютого 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л. ,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився;

відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання та утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить підготовче засідання проводити в його відсутності.

Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позов не визнала повністю та просить підготовче засідання проводити в її відсутності.

Інші клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання та утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 5 березня 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2/742/342/24
Єдиний унікальний № 742/49/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представниця позивачок адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22.02.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивачок - адвокатка Ткаченко Н.М. та представниця відповідача адвокатка Жабко Н.О. подали до суду заяви, в яких просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з можливим добровільним вирішенням спору між сторонами (а.п.37, 38-39).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представниць сторін: адвокатки Ткаченко Н.М. та адвокатки Жабко Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представниця позивачок адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку до 10 год. 00 хв. 26 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 182/7030/23
Провадження № 2/0182/151/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.04.2024 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 676/5543/23
Номер провадження 2/676/363/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про стягнення боргу за проживання в гуртожитку у розмірі 14 565,74 грн. Під час підготовчого розгляду справу позивач позовні вимоги збільшив, в уточненій позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 23951,84 грн. заборгованості. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в суді позов не визнав, подав суду заперечення на первинний та уточнений позов, письмові докази в обґрунтування заперечень, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 617-1446/12
У Х В А Л А

19.02.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №617/1446/12, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 11.04.2012 року по справі №617/1446/12, а саме невірно вказано по батькові її покійну бабусю, зазначено ОСОБА_2 , а потрібно ОСОБА_3 .

Встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2012 року у справі № 617/1446/12 позовні вимоги ОСОБА_4 до Хлуплянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту належності майна задоволено повністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи, суддя дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі №617/1446/12.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №592/4831/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/644/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права користування житлом та виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 404/8664/23
Номер провадження 2/404/2069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На адресу суду надійшла 24.01.2024 року заява від представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.04.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 562/396/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2024 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити в натурі частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності як на відокремлений об"єкт домоволодіння.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) про виділення частки в натурі та визнання права власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 годину 19 березня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості в розмірі 5987,26 грн.

07 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

11 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Верещінської І.В.,

за участю секретаря Прищепи С.С.,

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати належним чином засвідчений Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявний у матеріалах справи витяг не містить точних даних зареєстрованих у вказаному житловому приміщенні осіб та датований 07.02.2020 року.

Відповідач до суду не з`явився. Судом повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період 19.04.1979 року по теперішній час, оскільки такі відомості мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період 19.04.1979 року по 11.01.2023 року включно.

Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 760/20699/23, Солом`янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська