overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2024 рокуСправа № 495/4855/23
Номер провадження 2-п/495/7/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Олійника Романа Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 у цивільній справі №495/4855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В с т а н о в и в:

02.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката Олійника Романа Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 у цивільній справі №495/4855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

03.11.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №234 від 21.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/4855/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву адвоката Олійника Романа Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 у цивільній справі №495/4855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву адвоката Олійника Романа Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 у цивільній справі №495/4855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Віськової Слави, 27, зал судових засідань №9) на 14:30 год. 04.03.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
19.02.2024
Справа 642/369/24
Номер провадження 2-о/642/59/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Святошинське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві, заінтересована особа 2: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Святошинське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві, заінтересована особа 2: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Святошинське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві, заінтересована особа 2: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою було залишено без руху.

15.02.2024 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова заявником була подана заява про усунення недоліків.

Подана заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам статті 306 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 308 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Керуючись статтями 175,177, 260,261, 293-294, 308 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Святошинське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві, заінтересована особа 2: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20, каб. 20 , про що повідомити учасників справи

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 572/5394/23

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5394/23 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 626/2463/23
Провадження № 2/626/42/2024
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

18.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини доходу. Ухвалою Красноградського районного суду від 21.08.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

До початку судового засідання 20.02.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В судовому засіданні адвокат Орєхова Н.В. не заперечувала проти про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження 2/127/5162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

адвоката третьої особи Пушка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу/електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/1392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз» про визнання наказів незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз» про визнання наказів незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 09 червня 2023 року №416-ос «Про переведення ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 11 липня 2023 року №455-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді молодшої медичної сестри цілодобового чергування відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Стягнути з відповідача - Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський, 4, , на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 23 215 (двадцять три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок у період з 12 липня 2023 року по дату ухвалення рішення, тобто, по 22 лютого 2024 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині присудження ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складений протягом 5 днів.

Суддя Косіцина В.В.

22.02.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.03.2024 року о 9 год. 45 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 698/29/24
Провадження № 2/698/35/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у

складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

Справа № 126/1530/23

Провадження № 2/126/111/2024

"19" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 04.02.1994 в м. Бершадь ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 7.

29.06.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність отримати інформацію у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) про перетинання державної кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 року по 19.02.2024, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України і у разі наявності мету перетину державного кордону України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 19.02.2024, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/738/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Євгена Васильовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідачки, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Євгена Васильовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 215/6978/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням від 25.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 08.01.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач та третя особа відзив на позов не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів у розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 23.11.2023 р. на утримання та у власність дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

У частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя: