У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача АТ «Укргазбанк» про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.03.2023 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02 лютого 2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача АТ "Укргазбанк" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.08.2023 до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не містить:

- поштового індексу позивача, електронної адреси сторін;

- ???зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини; ???

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- ???відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; ???

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ???

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, вивчивши доводи та мотиви поданого клопотання, матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Убачається, що перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів, 14 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали судом було направлено сторонам, а відповідачу - також направлено копію позову з додатками.

14.08.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому проти позову заперечує.

За вказаних обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача АТ «Укргазбанк» про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укргазбанк» про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазбанк" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова