Справа № 574/1/24
Провадження № 2/574/79/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2024 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Четвертак Ларисою Віталіївною до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., в якому проси визнати за ним право власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Частиною 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн., тому розмір судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено, як вимоги майнового характеру, так і самостійну немайнову вимогу, то йому необхідно було надати документ про сплату судового збору в сумі 2147,2 грн.

Крім того, пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачем не зазначено після смерті якого саме спадкодавця він просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Також, позивач зазначивши у позовній заяві, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який в свою чергу був єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вказав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач не вказав доказів, якими підтверджується його доводи про те, що ОСОБА_2 був рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також, що позивач не знав про наявність заповіту та спадкового майна.

Всупереч вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві також не зазначено ціну позову.

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 09.01.2024 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177ЦПК України, а позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду документа, що підтверджує доплату судового збору, нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також її копій та доданих до неї нових доказів (у разі їх надання) відповідно до кількості учасників справи.

25.01.2024 року на виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Четвертак Л.В. надала, в одному екземплярі, уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що в зв`язку з оприлюдненням 10.01.2024 року ухвали Буринського районного суду Сумської області від 09.01.2024 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 щодо визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування зменшує позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на одну земельну ділянку та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Також, до уточненої позовної заяви додано докази, які на думку представника позивача, підтверджують викладені в ній обставини.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в уточненій позовній заяві ціну позову, а також після смерті якого саме спадкодавця позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини знову не зазначено.

Представником позивача не заперечується, що із змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вона ознайомилась 10.01.2024 року.

Проте, станом на 12.02.2024 року, ні позивачем, ні його представником, документа, що підтверджує доплату судового збору, позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Четвертак Ларисою Віталіївною до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук