Номер провадження: 22-ц/813/1287/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору неукладеним, за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «МТБ Банк» ставить питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.08.2018 року була призначена експертиза, проведення якої доручалось ОНДІСЕ. Однак, ознайомившись із висновком судової почеркознавчої експертизи, ПАТ «МТБ Банк» було виявлено ряд порушень.

Так, судом не витребувалися вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, за 2005-2012 роки.

Крім того, до висновку експерта не надані іллюстраційні матеріали, а саме фотозображення досліджуваних документів, що не відповідає принципам наглядності, об`єктивності та неупередженості.

Крім того, на сторінці 10 Висновку експертом зазначено, що роздільним вивченням зразків підпису ОСОБА_1 встановлено, що у експериментальних зразках його підписів, які відібрані 14.02.2018 року, виявлені ознаки порушення координації рухів першої групи, а саме: кутастість та звивистість дугових та овальних елементів, характер і локалізація яких свідчать про вплив на виконавця природного збиваючого фактору, яким у даному випадку може бути стан здоров`я ОСОБА_1 , на момент виконання цих підписів. Вказані діагностичні ознаки свідчать про вплив на процес письма при виконанні досліджуваних почеркових об`єктів природних збиваючих факторів, тому категоричний висновок експерта є необґрунтованим та викликає сумнів у його правильності.

В судовому засіданні 16.01.2024 року ПАТ «МТБ Банк» підтримав свою заяву та наполягав на проведенні повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник Лобачів адвокат Гузь Г.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1-2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи та висновок експерта, колегія суддів погоджується з обґрунтуваннями ПАТ «МТБ Банк» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно матеріалів справи, експертом витребувалися вільні зразки підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документах, які не відносяться до даної справи, за 2005-2012 роки, виконані достовірно ним, оскільки в процесі попереднього дослідження порівняльного матеріалу встановлено, що зразки його підпису наявні в однотипних документах та відносяться до умовно-вільних (2016-2017 роки).

В той час, на виконання клопотання експерта, останньому були надані вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 у копіях першої, другої, третьої, десятої та одинадцятої сторінок паспорта ОСОБА_1 на двох аркушах; його підпису, зображення якого є у копії сторінки паспорту громадянина України. Інших зразків не представлено.

Враховуючи, що більше вільних зразків підписів ОСОБА_1 до ОНДІСЕ не надійшло, експертиза проводилася у межах наданих судом матеріалів.

Разом з тим, відповідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5:

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.1.1.).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (п.1.3.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (п.1.5).

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти (п.1.6.).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця (п.1.13.).

В той час вбачається, що серед вільних зразків, які використовувались у якості порівняльного матеріалу, був лише один документ - копія паспорту, що не відповідає вимогам науково-методичних рекомендацій, оскільки вільні зразки повинні надаватися в оригіналах, наближеними до часу досліджуваних документів та вони повинні міститися не менше ніж на 15 документах.

Крім того, експериментальні зразки підписів повинні були відбиратися на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу та у різному положенні - сидячи, стоячи, з нахилом, тощо, однак при відбиранні підписів у ОСОБА_1 (а.с.162-166, том 1) цих правил не було дотримано.

Крім того, у висновку експерта від 30.03.2020 року № 18-6360 зазначено, що «роздільним вивченням зразків підпису ОСОБА_1 встановлено, що у експериментальних зразках його підписів, які відібрані 14.02.2018 року, виявлені ознаки порушення координації рухів першої групи, а саме: кутастість та звивистість дугових та овальних елементів, характер і локалізація яких свідчать про вплив на виконавця природного збиваючого фактору, яким у даному випадку може бути стан здоров`я ОСОБА_1 , на момент виконання цих підписів». Вказані ознаки свідчать про вплив на процес письма природних збиваючих факторів, що в такому випадку викликає сумнів у правильності проведення експертизи.

Враховуючи всі обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами заявника про наявність підстав для призначення повторної почеркознавчої експертизи.

В даному випадку у справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань є неможливим забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити та призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 113 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі від 20.08.2007 року № 00655/RO та додатках до нього №№1, 2, 3; у додаткових угодах до кредитного договору від 28.10.2009 року № 1 з додатками №№ 1, 2, 3 від 17.08.2012 року з додатками № 1, 2; в заяві на видачу готівки від 23.08.2007 року; у меморіальному ордері від 23.08.2007 року; у квитанціях про сплату коштів за користування кредитом, ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «МТБ БАНК».

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.02.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова