Номер провадження: 22-ц/813/3790/24
Справа № 522/5006/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логовський Війталій Віталійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 та повернути у володіння ОСОБА_2 автомобіль Mersedes-Benz ML 550, 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_1 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати із сплати судового збору за одну вимогу у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логовський Віталій Віталійович, направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У поданій апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду не було отримано, а з його змістом відповідачка ознайомилась після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи отримані апеляційним судом 25 січня 2024 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 14 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28 грудня 2023 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачкою ОСОБА_1 або її представником копії рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що текст оскаржуваного рішення суду було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 грудня 2023 року, а тому повідомлені апелянтом відомості щодо ознайомлення із текстом оскаржуваного рішення на наступний день після його опублікування, а саме 05 грудня 2023 року знаходять своє підтвердження.

З огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання копії рішення суду першої інстанції раніше повідомленої апелянтом дати та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логовський Війталій Віталійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логовський Війталій Віталійович, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логовський Війталій Віталійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк