overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/464/23
Провадження № 22-ц/801/609/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуСправа № 128/464/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у даній справі.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 591/1260/24 Провадження № 2-о/591/25/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження : пл. Незалежності, 2, м.Суми), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу з 03.03.2010 року по 08 квітня 2023 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявником заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 28 березня 2024 року о 10-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце мешкання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (місце мешкання: АДРЕСА_6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 635/7637/23
Провадження № 2/635/708/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 548/2962/23
Провадження №2/548/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкоємцеві та визнання права на спдкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на першу неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкоємцеві та визнання права на спдкове майно в порядку спадкування за законом,- відкласти на 14 годину 00 хвилин 12.02.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 301/461/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 08.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 08.02.2024 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Так, до позовної заяви не додано документа про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позову.

Крім цього, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені у позові обставини справи, а також копію позовної заяви з додатками для відповідачки.

Копію ухвали суду від 08.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 08 лютого 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 19 лютого 2024 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 08.02.2024 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/661/22

Провадження № 22-ц/4820/310/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв. 14 лютого 2024 року.

08.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» Богословський С.В. подав до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» Богословського С.В. у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» Богословського Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи №680/661/22 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв. 14 лютого 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» Богословського Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3703/23
Провадження № 2/209/108/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чередник Ірина Олександрівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чередник Ірина Олександрівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

20.02.2024 року представник відповідача - адвокат Галенко І.Є. надав письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із його зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чередник Ірина Олександрівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 11.00 годину 21 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 727/1722/24
Провадження № 2-н/727/370/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу по адресі: АДРЕСА_1 .

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 та адреса за якою було надано послуги з постачання теплової енергії, зазначена як АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в

АДРЕСА_2 , знаходиться на території, що підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/715/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., присяжних: Гоздик І.В., Новачевська А.І., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на чисельні захворювання, за твердженням заявника вона не може аналізувати свої дії та вчиняти будь-які правочини.

За таких обставин, суд приймає рішення про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, 90202).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Виноградівської районної лікарні медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після направити для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк

Присяжні: І.В. Гоздик А.І. Новачевська