КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №753/7925/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7385/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2015року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Істоміна В.Л. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 січня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2023 року адвокатом Істоміною В.Л. подано заяву про перегляд заочного рішення, в прохальній частині якої адвокат Істоміна В.Л. просила поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року. до заяви були надані документи у підтвердження повноважень адвоката Істоміної В.Л. на представлення інтересів обох відповідачів.

Разом з тим, Дарницьким районним судом розглянуто лише заяву про перегляд заочного рішення, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Процесуального рішення стосовно заяви адвоката Істоміної В.Л., поданої в інтересах відповідачки ОСОБА_2 судом не прийнято, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про прийняття апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, поданої в інтересах відповідачки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального документу по заяві представника ОСОБА_2 - адвоката Істоміної В.Л. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Дарницького районного суду міста Києва для прийняття процесуального документу по заяві представника ОСОБА_2 - адвоката Істоміної В.Л. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у місячний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя