БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 755/997/23
провадження № 2/361/703/24
07 лютого 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватною власністю квартири та поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Богнуш М.К. заявила клопотання про призначення у справі комплексної оціночно-економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
нежитлового приміщення №39, загальною площею 84,9 кв.м. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?
2. Який розмір прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року?
3. Яка дійсна (ринкова) вартість 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року, з урахуванням вартості усього майна товариства (рухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна виробничого та невиробничого призначення, нерухомого майна, прибутку, іншого майна, яке підлягає оцінці при визначенні вартості корпоративних прав)?
4. Яка дійсна (ринкова) вартість частини корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року?
Представники відповідача за зустрічним позовом адвокати Забарін І.Ф. та Комлик І.С. заперечували проти призначення у даному судовому засіданні судової експертизи, посилаючись на те, що хоч ознайомились із матеріалами справи, проте через великий обсяг таких матеріалів, ще не визначились із необхідністю призначення такої експертизи, не підготували можливі додаткові питання на вирішення експерта, не узгодили з іншою стороною експертну установу.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Перевіривши матеріали справи, клопотання сторони позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, пояснення інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової комплексної оціночно-економічної експертизи.
Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватною власністю квартири та поділ спільного майна подружжя, судову комплексну оціночно-економічну експертиз, на вирішення якої поставити таке питання:
нежитлового приміщення №39, загальною площею 84,9 кв.м. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?
2. Який розмір прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року?
3. Яка дійсна (ринкова) вартість 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року, з урахуванням вартості усього майна товариства (рухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна виробничого та невиробничого призначення, нерухомого майна, прибутку, іншого майна, яке підлягає оцінці при визначенні вартості корпоративних прав)?
4. Яка дійсна (ринкова) вартість частини корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» станом на 23.11.2023 року?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин