справа № 824/155/23
провадження № 22-ск/824/10/2024 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заперечення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подані представником - директором філії «Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, на заяву відповідача DIAKONTs.r.l. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі голови складу - Інни Ємельянової, арбітрів - Олени Перепелинської, Тетяни Захарченко, яке було ухвалене 01 вересня 2023 року, стягнуто з DIAKONT s.r.1. (реєстраційний код юридичної особи: 1; адреса: Italia, 50025, Montespertoli, Via Romita, 222) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24584661; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 26251923; місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31) 2 298 698,40 євро попередньої оплати за непоставлену продукцію та, крім того, 27 137,93 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 2 325 836,33 євро (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість євро і 33 євроценти).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач DIAKONT s.r.l., через представника - адвоката Копуся Андрія Анатолійовича, 13 грудня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

05 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подані представником - директором філії «Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, на заяву відповідача DIAKONTs.r.l. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відзив повинен містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає відзив.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені в статті 183 ЦПК України.

Так, заявником не дотримано вимоги пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заперечення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подані представником - директором філії «Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, на заяву відповідача DIAKONTs.r.l. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2023 року - не відповідає вимогам ст. 178, ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подані представником - директором філії «Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, на заяву відповідача DIAKONT s.r.l. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2023 року - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Р.В.Березовенко