Справа № 234/3053/14-ц
Провадження № 6/202/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, яку мотивував наступним.

06.05.2014 Краматорським міським судом Донецької області виданий виконавчий документ № 2/234/1965/2014 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту в розмірі 648403,68 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 3654,00 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Розшук виконавчого документу не дав результат. Рішення суду не виконане.

Таким чином, вважає, що вказаний виконавчий документ по справі № 2/234/1965/2014 був втрачений.

Просили видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у справі № 2/234/1965/2014 від 25.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк», для пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник стягувача з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що Краматорським міським судом Донецької області виданий виконавчий документ № 2/234/1965/2014 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту в розмірі 648403,68 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 3654,00 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк».

06.05.2014 року представником стягувача був отриманий виконавчий лист.

Листом № 19.12-37/817 від 06.01.2022 Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/234/1965/2014 від 25.04.2014 виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 652057,68 грн. 25.11.2021 державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв`язку з тим, що державним виконавцем при здійсненні заходів щодо перевірки майнового стану боржника встановлено, що у останнього відсутнє майно, на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявлені представником АТ КБ «Приватбанк» вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 2/234/1965/2014 від 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко