Справа № 459/320/24
Провадження № 2/459/79/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Зайця Миколи Володимировича, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір довічного утримання від 07.02.2023, посвідчений державним нотаріусом Червоноградської ДНК Заєць М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-64, 1-65, укладений від його імені з ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вчинену на підставі договору довічного утримання від 07.02.2023. Разом із позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перейшла на праві власності до відповідача ОСОБА_2 на підставі оспорюваного договору від 07.02.2023 та зареєстрована за ним на праві власності у той же день.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити , зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

У порушення п. 3 ст. 151 ЦПК України розглядувана заява не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, навіть посилання на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Наведене є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024.

Суддя: В. В. Грабовський