Справа № 2-7351/10
Провадження № 6/522/25/24
УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку

для предявлення виконавчого документа до виконання

07 лютого 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту № 0 від 06.07.2007 року в розмірі 116360,04 грн., по якому 14.09.2010 року був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою від 27 липня 2020 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обгрунтовуючи заяву тим, що у зв`язку із спробою врегулювати заборгованість за кредитом, ТОВ « Вердикт Фінанс» був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились,про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник зазначає, що були спроби врегулювати заборгованість за кредитом, ТОВ « Вердикт Фінанс» у зв`язку із чим був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак доказів вищезазначених обставин суду надано не було.

Дані обставини, на які посилається заявник, суд не вважає поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ( ч.1 ст. 433 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років ( ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на те, що заявником не надано до суду підтверджень поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до викинання, того, що він дійсню намагався врегулювати спір суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмосити.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

07.02.2024