Справа № 468/42/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №468/42/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення по цивільній справі №468/42/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, яким позов задоволений частково - змінений спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2022 року по справі №487/1381/22 та стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 10 000 грн на кожну дитину, в загальному розмірі 40 000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття. З відповідача стягнутий судовий збір на користь держави.

22.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення по даній справі додаткового рішення на підставі п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись через систему «Електронний суд». Від представника позивачки надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Неявка сторін згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Крім того порядок розподілу судових витрат по справі визначений спеціальною нормою ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Також згідно з п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

Натомість в даній справі позивач до закінчення судового розгляду та ухваленні рішення по справі не подавав ані доказів понесення таких витрат, їх розмір, підстави та порядок розрахунку, ані клопотання про призначення після ухвалення рішення окремого судового засідання для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Тому суд у мотивувальній частині рішення від 15.03.2024 року вказав про відсутність підстав для стягнення вказаних витрат з відповідача на користь позивачки, у зв`язку з чим в резолютивній частині рішення вирішив питання лише щодо розподілу судового збору.

За такого суд при ухваленні рішення в повній мірі вирішив питання про судові витрати по справі, керуючись положеннями ст. 141, 246, 265 ЦПК України.

У зв`язку з цим в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141 246, 265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №468/42/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 29.03.2024 року.

суддя