Справа № 304/904/23 Провадження № 2/304/35/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

представника позивача адвоката Мельника Я.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Мицянки А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/904/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про виселення,

У С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Мельника Я.Ю. звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 про виселення останньої з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с. 1-10).

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також залучено Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1) до участі в цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (а.с. 54-46).

09 червня 2023 року представник відповідачки адвокат Мицянка А.М. подав зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ (а.с. 59-76).

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі № 304/904/23 задоволено частково вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа 91,4 кв. м., житлова площа 49,6 кв. м., три кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0001, площею 0,2293 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , у іншій частині заяви відмовлено (а.с. 145-149).

У підготовчому судовому засіданні 06 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мельник Я.Ю. підтримав раніше подане ним клопотання про зустрічне забезпечення позову та просив таке задовольнити. Одночасно проти прийняття зустрічного позову та об`єднанні його в одне провадження з первісним не заперечив (а. с. 165-172).

Відповідач по первісному позову гр. ОСОБА_1 та її представник адвокат Мицянка А.М. у підготовчому судовому засіданні 12 липня 2023 року просили прийняти поданий ними зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним; проти задоволення клопотання про зустрічне забезпечення позову заперечили (а.с. 174-182).

04 січня 2024 року представник позивача гр. ОСОБА_2 - адвокат Мильник Я.Ю. подав суду заяву в якій просив суд зустрічну позовну заяву гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 , третя особа - Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, залишити без задоволення у зв`язку із спливом строків позовної давності.

22 січня 2024 року в ході підготовчого судового засідання представник позивача просив суд визнати за позивачем гр. ОСОБА_2 право власності а 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а також визнати за гр. ОСОБА_1 право власності а 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , право спільної власності на дану квартиру позивачка та відповідачки припинити.

У підготовче судове засідання представник виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як третьої особи не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 81, 91, 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти зустрічний позов представника гр. ОСОБА_1 адвоката Мицянки Анатолія Михайловича до гр. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про виселення.

Підготовче провадження у цивільній справі за первісним зміненим позовом гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про виселення, визнання права власності на 1/2 частину квартири та припинення права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мицянки Анатолія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом гр. ОСОБА_2 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Решту клопотань сторін вважати передчасними та в їх задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.