ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2527/24 Справа № 185/6280/18 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Тимченко Олени Олександрівни у цивільній справі №185/6280/18 (провадження №22-ц/803/2527/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни задоволена частково.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 визначено колегію суддів: головуючий суддя Бондар Я.М., судді Зубакова В.П., Тимченко О.О.

Суддею Дніпровського апеляційного суду яка входять до складу колегії суддів у даній справі Тимченко О.О. заявлено самовідвід на підставі положень ч.3 ст.37 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя Тимченко О.О. входила до складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду під час перегляду справи 15 березня 2023 року, тому не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасована судом касаційної інстанції з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід судді Тимченко О.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39-41, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Тимченко Олени Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу №185/6280/18 (провадження №22-ц/803/2527/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: