У Х В А Л А

Справа № 932/2319/23

Провадження № 2/932/690/23

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Осельський Євген Сергійович про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Осельський Євген Сергійович про витребування майна із чужого незаконного володіння.

08.02.2024 року відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів. В даних клопотаннях прохає суд витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича матеріали виконавчого провадження № 62381865 щодо реалізації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: реєстровий № 1456, виданий 16.11.2020 року, видавник: видане Римською А.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та документи на підставі яких воно було видано (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 55169723 від 16.11.2020 року; витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» акт про проведення електронних торгів по лоту № 447020 у виконавчому провадженні № 62381865, повні анкетні дані переможця торгів, а також підтвердження факту оплати переможця торгів за лот № 447020.

Клопотання обґрунтовані тим, що витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дані клопотання, прохав їх задовольнити.

Представник позивача - заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Третя особа прохала розглянути дані клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62381865 щодо реалізації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі.

Щодо витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: реєстровий № 1456, виданий 16.11.2020 року, видавник: видане Римською А.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та документи на підставі яких воно було видано (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 55169723 від 16.11.2020 року та витребування від Державного підприємства «СЕТАМ» акта про проведення електронних торгів по лоту № 447020 у виконавчому провадженні № 62381865, повні анкетні дані переможця торгів, а також підтвердження факту оплати переможця торгів за лот № 447020, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62381865 щодо реалізації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол