overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 375/1956/23 головуючий у суді І інстанції Шабрацький Г.О.
провадження № 22-ц/824/6831/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м.Харків

Справа 639/8715/21

Провадження 2/639/59/24

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю. Ухвалою суду від 16.01.2024 провадження у справі поновлено, замінено позивача ОСОБА_3 у справі його правонаступником- ОСОБА_1 .

Від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики ОСОБА_3 був звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За правилами ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі вибуття із справи позивача судовий збір сплачується його правонаступником, якщо збір не був сплачений.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом. ОСОБА_1 є вдовою військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби; самостійно утримує та виховує двох малолітніх дітей, один з яких народився після смерті чоловіка; працювати можливості не має, оскільки здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку; одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка не отримувала.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»)

Оскільки ОСОБА_1 не працює, самостійно утримує та виховує двох малолітніх дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка не отримувала, що підтверджується довідкою №40/11-81ФВ, виданою 20.10.2023 Східним територіальним управлінням Національної гвардії України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/592/543/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Панок О.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними. Позивач ОСОБА_1 просить провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена про підготовче засідання на сайті Ковпаківського районного суду м.Суми.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 12.03.2023 року на 09год.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника Управління «Служба у справах дітей» СМР.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/174/24
Провадження № 2/456/421/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Мадилюс Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 49 083,98 грн., яка складається з: 9 477,50 грн. сума кредиту; 39 606,48 грн. сума процентів за користування кредитом та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12.45 год. 14 березня 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 686/3571/24
Провадження № 2/686/2453/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/3571/24,

сторони:

позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» ,

відповідач ОСОБА_1 ,

ознайомившись у спрощеному позовному провадженні (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вище вказана справа, після відкриття провадження у якій судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №443170 від 09.02.2024 року вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , справу слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Віньковецького районного суду Хмельницької області (вулиця Лесі Українки, смт Віньківці, Хмельницька область, 32500).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області (вулиця Лесі Українки, Віньківці, Хмельницька область, 32500) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа № 442/2301/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1649/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 04 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 305/1760/23
Номер провадження 2/305/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з рішення по справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Данчи Мирослава Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року Рахівським районним судом Закарпатської області було постановлено рішенння в справі 305/1760/23, за позовною заявою представника позивачки адвоката Данчи Мирослава Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, яким: «Позов представника позивачки адвоката Данчи Мирослава Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

При постановленні рішення в резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці, було помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 05 лютого 2024 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого рішення від 05 лютого 2024 року вбачається, що у резолютивній частині тексту ухвали допущено описку, яка перешкоджає її належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у справі № 305/1760/23 за позовною заявою представника позивачки адвоката Данчи Мирослава Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини, вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 459/3997/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" (місце знаходження: м.Дрогобич, пл.Ринок, 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Ванів Червоноградського району), ОСОБА_2 (місце проживання: с.Ванів Червоноградського району) та ОСОБА_3 (місце проживання: с.Ванів Червоноградського району) про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 761/3351/24
Провадження № 2-н/761/228/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направив запит для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

До суду 08.02.2024 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва».

Тобто з наданих відомостей, суд позбавлений можливості встановити зареєстровану, у встановленому законом порядку, адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 592/1782/24
Провадження № 2-о/592/68/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 07.03.2024 року о 13-15 годин.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич