Провадження № 6/686/56/24
УХВАЛА

(про заміну стягувача)

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв І.М.,

про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те що виконавчим написом приватного нотаріуса №159 від 22.02.2022 року із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №R01.00212. 005372237 від 14.06.2019 року.

Просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса №159 від 22.02.2022 року із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №69579429. Рішення на день звернення до суду із заявою не виконано.

25.07.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості до боржника за кредитним договором №R01.00212. 005372237 від 14.06.2019 року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69579429, відкритому на підставі виконавчого напису №159 від 22.02.2022 року, щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , із АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя