Справа № 461/6827/22
Провадження № 2/461/53/24
про виправлення описки
08.02.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року, у справі за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлових будинка АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення пееррахунків за весь період ненадання послуг з 2010 по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.-
в с т а н о в и в :
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлових будинка АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення пееррахунків за весь період ненадання послуг з 2010 по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Мисько Христини Мирославівни у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовлено.
Судом встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року допущено описку, а саме: невірно вказано процесуальний статус учасників процесу.
Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у справі №461/6827/22 (провадження №2/461/443/23), вказавши вірне: «Представник позивача: Любашевський В.П., відповідач: ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.02.2023 року у справі №461/6827/22 за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлових будинка АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення пееррахунків за весь період ненадання послуг з 2010 по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
Абзац перший вступної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року, викласти у наступній редакції:
«Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Мисько Х.М,
при секретарі судового засідання Кухар Р.В.
за участі представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мисько Христини Мирославівни у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М.Мисько