overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. Номер справи 279/7939/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 747/83/24
Провадження№ 2-с/747/1/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 лютого2024 року Талалаївським районним судом за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з нього на користь заявника заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 663 грн 17 коп та судового збору.

Перевіривши вказану заяву суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст 170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До заяви ОСОБА_1 не додано підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі. У відповідності до ст 185 ЦПК України дана обставина є підставою для залишення заяви без руху. Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 151 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 366/1501/23
Провадження № 6/366/15/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2024 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, пені за договором позики.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 5 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 4 жовтня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 квітня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 суму боргу за договором позики від 5 липня 2022 року в розмірі 27000,0 доларів США, 10 % пені від суми позики в розмірі 1294,52 доларів США, а всього 28294,52 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 4 жовтня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 квітня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 сплачену суму судового збору в розмірі 10346,20 гривень.

При виготовлені виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме допущено описку в дресі відповідача.

В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 5 жовтня 2023 року (справа №366/1501/23, провадження №2/366/331/23), а саме в адресі місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеної назви вулиці «вул. Гагаріга», вважати вірною «вул. Гагаріна».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 2/202/1732/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості купленого товару, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості купленого товару, відшкодування моральної шкоди.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості купленого товару, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 626/1212/24
Провадження № 2-н/626/384/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 8100,99 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість за період з 2021-2024 року.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 8100 ( вісім тисяч сто) грн. 99 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 357/1069/24
Провадження № 2-н/357/664/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1747 грн. 73 коп. та 268 грн. 40 коп., судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 606/356/24
Ухвала
про відкриттяпровадження
19 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про встановлення факту родинних відносин,-
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2024 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа №591/8667/15-ц
Провадження № 6/591/30/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №591/8667/15-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 04.05.2016 року, а також поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 21.03.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2024 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15939/23

Провадження № 22-ц/4820/646/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 березня 2024 року на 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
УХВАЛА

про витребування доказів

11.01.2024

Справа № 522/15802/23

Провадження № 2/522/1949/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просить витребувати докази від АТ "Універсал банк" (Монобанк) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у АТ "Універсал банк" (Монобанк) станом на 28.01.2022; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , 28.01.2022 коштів в розмірі 15 000 грн. за кредитним договором №27185-01/2022.

Відповідно до вимог ст. 76-81 ЦПК України, сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал банк" (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у Акціонерному товаристві "Універсал банк" (Монобанк) станом на 28.01.2022;

- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 28.01.2022 грошових коштів у розмірі 15 000грн. за кредитним договором №27185-01/2022.

Докази надати до 15.04.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.