Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2735/16-ц
Провадження № 2-во/689/2/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Ярмолинецького районного суду від 12.06.2017 р. у справі №686/2735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

05.02.2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні Ярмолинецького районного суду від 12.06.2017 р. у справі №686/2735/16-ц. Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Однак, в технічному паспорті при проведенні інвентаризації було допущено помилку, а саме площу кормокухні літ. «Г» помилково вказано 269,3 кв.м. замість 369,3 кв.м.. Таким чином, в резолютивній частині рішення також допущено арифметичну помилку та помилково вказано площу кормокухні літ. «Г» 269,3 кв.м..

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 р. у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29.01.2021 р. у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Як вбачається з матеріалів справи №686/2735/16-ц (2/689/9/17), як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 в заявах зазначали площу кормокухні літ. «Г» - 269,3 кв.м.. Крім того, саме така площа міститься у висновку експерта №428/016 та технічному паспорті. Саме така площа й зазначена у судовому рішенні. При цьому, арифметичні підрахунки чи розрахунки площі судом не проводились, площа приміщення зазначалась за результатами дослідження доказів в їх сукупності.

Неправильність зазначення цієї площі у судовому рішенні та її збільшення до 369,3 кв.м. заявник мотивує довідкою КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» №975 від 07.11.2023 р., у якій стверджується про помилку, яка була виявлена із запізненням.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (зокрема, ухвали Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), що полягає у тому, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, а не помилки, які містяться у письмових доказах, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду від 12.06.2017 р. у справі №686/2735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Соловйов