Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8803/23
У Х В А Л А

12.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Корольковим Максимом Анатолійовичем про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирськогно міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13723 від 26.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп. Крім того, призначено відкрите судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана через представника адвоката Королькова Максима Анатолійовича, про судові витрати, - на 12.02.2024 на 10-00.

Так, разом із позовною заявою, з якою звернулася до суду позивач, подано заяву про судові витрати, яка датована 23.11.2023. Зокрема, зазначено, що позивачем та її представником адвокатом погоджено розмір витрат на правничу допомогу, який розрахований відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги (копії буде надано, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України). Як вказано у заяві, розмір витрат включатиме: складання процесуальних докумен7тів, звернення до компетентних органів для отримання необхідних документів, участь представника позивача в судових засіданнях, у випадку необхідності, тощо. На виконання вимог ст. 137 ЦПК України, представником позивача повідомлено, що позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000грн.

Також у заяві зазначено, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду додатково.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представником позивача подана заява від 11.02.2024 про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи та докази, які наявні у справі, суд вважає, що заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду за таких підстав:

встановлено, що разом із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з якою звернулася до суду позивач ОСОБА_1 , подано заяву про судові витрати, яка датована 23.11.2023. Зокрема, зазначено, що позивачем та її представником адвокатом погоджено розмір витрат на правничу допомогу, який розрахований відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги (копії буде надано, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України). Як вказано у заяві, розмір витрат включатиме: складання процесуальних документів, звернення до компетентних органів для отримання необхідних документів, участь представника позивача в судових засіданнях, у випадку необхідності, тощо. На виконання вимог ст. 137 ЦПК України, представником позивача повідомлено, що позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000грн.

Також у заяві зазначено, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду додатково.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13723 від 26.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп. Крім того, призначено відкрите судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана через представника адвоката Королькова Максима Анатолійовича, про судові витрати, - на 12.02.2024 на 10-00.

За матеріалами справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Корольковим М.А. У позовній заяві зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які поніс позивача: витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000грн., докази та розрахунок вказаних витрат буде надано до суду, відповідно до строків, передбачених ст. 141 ЦПК України, а також прохальна частина позову містить, зокрема вимогу про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 5000грн. 00коп.

Крім того, до позову долучені: ордер адвоката серія СА №1070345, виданий 23.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.11.2023 адвокатським бюро «Адвокатське бюро «Корольков та партнери»; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001483 від 17.07.2023.

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (заочно) без участі позивача та його представника, враховуючи неодноразово подані ними заяви.

Слід зазначити, що станом на час розгляду справи по суті та на час вирішення заяви сторони позивача про судові витрати, остання не скористалася правом подати докази в обгрунтування вимог щодо розподілу судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката.

Частиною першою статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 2, ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що стороною позивача у порядку та строки, визначені процесуальним законодавством не було подано до суду докази про відшкодування позивачу судових витрат витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката (понесених та/або очікуваних), то заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 141 ч.8, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Корольковим Максимом Анатолійовичем про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирськогно міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.02.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька