Справа № 201/9442/22
Провадження № 6/201/18/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 21.02.2023 року по цивільній справі №201/9442/22 (провадження №2/201/786/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах суду, яку мотивував тим, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 лютого 2023 року у справі №201/9442/22 (провадження №2/201/786/23) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/3163/82/960697 від 11 грудня 2020 року станом на 09 серпня 2022 року в розмірі 73542,76 гривень. Рішення суду в добровільному порядку відповідачем не виконано, виконавчий лист представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не пред`явлений до виконання. 19 червня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-62, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3163/82/960697 від 11 грудня 2020 року. З викладених підстав заявник просив суд задовольнити подану ним заяву в повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись. Натомість, заявником в тексті його заяви про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд такої заяви за його відсутності. З огляду на такі обставини суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи № 201/9442/22 (провадження №2/201/786/23), суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи № 201/9442/22 (провадження №2/201/786/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/3163/82/960697 від 11 грудня 2020 року станом на 09 серпня 2022 р. в сумі 73 542,76 гривень, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Дані обставини підтверджуються вищезгаданим рішенням суду.

06 липня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на рішення суду видано виконавчі листи про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості та стягнення судових витрат. Стягувачем зазначено Акціонерне товариства «Райффайзен Банк», а боржником ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються копією супровідного листа.

19 червня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-62, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3163/82/960697 від 11 грудня 2020 року. Дані обставини підтверджуються копією вказаного договору та Витягом з Реєстру боржників від 19 червня 2023 року.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття АТ «Райффайзен Банк» за виконавчим листом, виданим 06 липня 2023 року на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року по цивільній справі №201/9442/22 (провадження №2/201/786/23), внаслідок відступлення АТ «Райффайзен Банк» на користь заявника свого права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3163/82/960697 від 11 грудня 2020 року. Останнє, в свою чергу, дає підстави для висновку, що заявник в кінцевому рахунку набув належне первісному кредитору право вимоги за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року та виконавчим листом, який видано на нього. За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак згадана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 21.02.2023 року по цивільній справі №201/9442/22 (провадження №2/201/786/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й поверх) у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 06 липня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 21 лютого 2023 року по цивільній справі №201/9442/22 (провадження №2/201/786/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева