КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4541/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24січня 2024 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до договору про надання послуг з газопостачання б/н від 2000 року, укладеного між Обухівською філією ЕГГ ВАТ «Київоблгаз» (газопостачальник) та споживачем газу ОСОБА_1 , газопостачальник зобов`язався безперервно постачати природний або скраплений газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29 червня 2021 року на території домоволодіння за вказаною адресою працівники Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» Виговський В.В. та Федченко Ю.І. під час проведення планового профілактичного обслуговування систем газопостачання на території домоволодіння позивача виявили порушення позивачем безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, та від`єднали відвід газопроводу позивача від діючого газопроводу з встановленням інвентарної заглушки «АТ Київоблгаз 00549625». Позивачу було надано копію Акту про відключення об`єкта (газових приладів) від 29.06.2021 року, у якому зазначено причину відключення від газопостачання - витік газу на крані перед регулятором.

Внаслідок умисних дій вказаних працівників відповідач припинив з 29.06.2021 року постачання газу позивачу та не відновив його на момент подачі цього позову, чим порушив умови договору про надання послуг з газопостачання б/н від 2000 року між позивачем та відповідачем та Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496.

Вважає, що посилання відповідача на можливість виникнення аварійної ситуації, як це зазначено в Акті про наявність витоку газу на крані перед регулятором, не відповідають дійсності, оскільки вимір концентрації газу, необхідного та достатнього для негайного відключення позивача від системи газопостачання представниками оператора газорозподільної системи не проводився. В Акті про відключення об`єкта від 29.06.2021 року не зазначені критичні норми витоку газу або інші аварійні обставини, що дають підстави відповідачу позбавити позивача права споживання газу для задоволення власних побутових потреб.

Так, у п. 8.11 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України15.05.2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України08.06.2015 року за № 674/27119 (далі - Правила № 285), зазначено, що заходи для негайного відключення газопроводів від системи газопостачання повинні вживатись при виявленні газу з концентрацією понад 1 % - для природного газу.

Листом від 25 серпня 2021 року № 810-лв-11110-0821 відповідач надав відповідь позивачу, з якої випливає, що 13.07.2021 року усунено виток газу за адресою позивача, що не відповідає дійсності, оскільки кран, на якому був виток газу, знаходиться за парканом приватного домоволодіння та у зачиненому на замок металевому ящику, що унеможливлює доступ сторонніх осіб для проведення ремонтних робіт вузла системи газопостачання, зазначеного в Акті про відключення об`єкту.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати дії відповідача про відключення об`єкта (газових приладів), що належить позивачу, від газопостачання незаконними; зобов`язати відповідача поновити надання послуг з газопостачання на об`єкт позивача - житловий будинок у дачному кооперативі «Мистецтво» в смт. Козин Обухівського району Київської області; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що висновки суду про те, що встановлення витоку газу на території домоволодіння та його відключення від споживання газу здійснено у його присутності, не відповідають дійсності. В матеріалах справи відсутні докази вчинення протиправних, на його думку, дій Виговського В.В. та Федченко Ю.І. у його присутності. У наданих у судовому засіданні 13 липня 2023 усних і долучених до матеріалів справи письмових поясненнях ним заперечується підписання Акту про відключення об`єкту.

Вказує, що ухвалюючи рішення, суд не дав належної оцінки відсутності доказів порушення позивачем Правил безпеки систем газопостачання, які би створювали загрозу виникнення аварійної ситуації.

Судом зроблено неправильний висновок в частині доведеності відповідачем законності і обґрунтованості дій працівників АТ «Київоблгаз» при від'єднанні відводу газопроводу від регулятора на території домоволодіння позивача.

Зазначає, що ухвалюючи рішення, місцевий суд безпідставно послався на чинність Акту про відключення, який у встановленому порядку не оспорювався.

Суд не звернув уваги, що позивач самостійно обрав спосіб захисту його порушених прав і законних інтересів, оскільки позовні вимоги не носять матеріальний характер, а ґрунтуються на праві звернення до суду за захистом із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів». Також предметом позову не є будь - які відносини, що виникли між фізичною особою - споживачем газу та юридичною особою, щодо майна, користування майном або права на майно, а виключно ті, що стосуються визнання незаконності дій внаслідок неналежного виконання умов договору і безпідставного обмеження споживача у користуванні газом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Христич О.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Вважає безпідставними доводи позивача про те, що акт про відключення об`єкту складений за відсутності ОСОБА_1 , оскільки Акт містить підпис позивача.

Апелянтом надумано зазначено, що ним у суді першої інстанції доведено про відсутність підстав для відключення представниками відповідача домоволодіння від газопостачання, оскільки на території домоволодіння позивача під час проведення планового профілактичного обслуговування систем працівниками виявлено порушення позивачем безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, у зв`язку із чим останнього було від`єднано від газопроводу з встановленням інвентарної заглушки, про що складено відповідний Акт, який був підписаний позивачем.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначений законом спосіб, зокрема, шляхом направлення судових повісток на електронні адреси, зазначені сторонами у процесуальних документах, як засоби зв'язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії договору про надання послуг з газопостачання від 2000 року, укладеного між Обухівською ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 , газопостачальник зобов`язується безперервно постачати природний газ або скраплений газ для побутового споживання, газотранспортна організація зобов`язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, дворових газопроводів приватних будинків; споживач зобов`язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з копією Акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 29.06.2001 року, складеного представниками Васильківського відділення (м. Обухів) АТ «Київоблгаз» Виговським В.В. та Феденко Ю.І. , в присутності споживача газу ОСОБА_1 зафіксовано, що в буд. АДРЕСА_1 проведено відключення від газопостачання об`єкту споживача; причина відключення - витік газу на крані перед регулятором; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Вид відключення - від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.

Відповідно до копії листа Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» від 22.07.2021 року № 210-АВ-9355-0721 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 було припинено з причини порушення Правил безпеки систем газопостачання - витоку газу на крані перед регулятором та для уникнення аварійної ситуації. За результатами вимірювання обсягу - виток газу за вказаною адресою становить 700 ppm (0,7 %). 13.07.2021 року (після того, як було усунуто виток) представники АТ «Київоблгаз» прибули за зазначеною адресою для відновлення газоспоживання, але доступу до газоспоживаючого обладнання для виконання цих робіт позивачем не було надано, та було відмовлено в отриманні послуги з газоспоживання.

Згідно з копією листа АТ «ОГС «Київоблгаз» від 25.08.2021 року № 810-лв-11110-0821 у товариства відсутні претензії та/або спір з позивачем як споживачем послуг товариства щодо усунення витоків газу на об`єкті позивача.

13.07.2021 року (після того, як було усунуто виток) представники АТ «ОГС «Київоблгаз» прибули за адресою позивача для відновлення газоспоживання, але доступу до газоспоживаючого обладнання для виконання цих робіт позивачем не було надано. Відновлення газоспоживання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є можливим у випадку допуску до об`єкта.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приписи п. 5.7 розділу 5 глави V Правил № 285 визначать таку умову, як наявність витоків газу, як окрему, самостійну та беззастережну підставу для відключення обладнання житлових і громадських будинків від системи газопостачання із встановленням заглушки. Встановивши, що відповідачем правомірно, з дотриманням вимог законодавства здійснено відключення об`єкта (газових приладів) житлового будинку позивача від газопостачання, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про визнання зазначених дій відповідача незаконними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

За змістом п.п. 4, 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року № 285, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

Згідно з п. 1.2 Правил № 285 ці правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, а саме: розподільні зовнішні газопроводи, що забезпечують подачу природного газу від газорозподільних станцій до газорегуляторних пунктів міських і сільських поселень, територій дачних та садових поселень, газопроводи-вводи, газопроводи до підприємств, теплових електростанцій, котелень; газопроводи та газове обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків; газорегуляторні пункти, газорегуляторні пункти блокові, шафові газорегуляторні пункти, газорегуляторні установки, комбіновані будинкові регулятори тиску, установки для отримання газоповітряних сумішей; газонаповнювальні станції і газонаповнювальні пункти зрідженого вуглеводневого газу, проміжні склади балонів, стаціонарні автомобільні газозаправні станції і пункти, резервуарні установки, групові газобалонні установки та індивідуальні газобалонні установки, випарні та змішувальні установки.

Згідно з п. 8.1 глави VІІI «Вимоги до організації роботи аварійно-диспетчерських служб» Правил № 285 контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) «104» (далі - АДС), її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Пунктом 8.11 глави VІІI Правил № 285 встановлено, що при виявленні газу з концентрацією понад 1 % - для природного газу, або 0,4 % - для ЗВГ в підвалах, тунелях, колекторах, під`їздах, приміщеннях перших поверхів будинків повинні вживатись заходи для негайного відключення газопроводів від системи газопостачання і евакуації людей з небезпечної зони.

Разом з тим, Правила № 285 містять главу V «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)».

Згідно з п. 5.1 розділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків» глави V Правил № 285 вимоги цього розділу розповсюджуються на газопроводи і газове обладнання, яке розміщене після відключаючого пристрою на вводі по ходу газу, в житлових і громадських будинках, комплексах і спорудах відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»

Пунктом 5.7 розділу 5 глави V Правил № 285 встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Згідно з п. 8.1 глави VІІI «Вимоги до організації роботи аварійно-диспетчерських служб» Правил № 285 контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України.Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) «104» (далі - АДС), її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Пунктом 8.11 глави VІІI Правил № 285 встановлено, що при виявленні газу з концентрацією понад 1 % - для природного газу, або 0,4 % - для ЗВГ в підвалах, тунелях, колекторах, під`їздах, приміщеннях перших поверхів будинків повинні вживатись заходи для негайного відключення газопроводів від системи газопостачання і евакуації людей з небезпечної зони.

З копії листа Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» від 22.07.2021 року № 210-АВ-9355-0721 вбачається, що газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 було припинено з причини порушення Правил безпеки систем газопостачання - витоку газу на крані перед регулятором та для уникнення аварійної ситуації; за результатами вимірювання обсягу - виток газу за вказаною адресою становить 700 ppm (0,7 %).

Разом з тим, Правила № 285 містять главу V «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)».

Згідно з п. 5.1 розділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків» глави V Правил № 285 вимоги цього розділу розповсюджуються на газопроводи і газове обладнання, яке розміщене після відключаючого пристрою на вводі по ходу газу, в житлових і громадських будинках, комплексах і спорудах відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»

Пунктом 5.7 розділу 5 глави V Правил № 285 встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Як вбачається з копії Акту про відключення об`єкта (газових приладів) від 29.06.2001 року, складеного представниками Васильківського відділення (м. Обухів) АТ «Київоблгаз» Виговським В.В. та Феденко Ю.І. , в присутності споживача газу ОСОБА_1 , в буд. АДРЕСА_1 проведено відключення від газопостачання об`єкта споживача; причина відключення - витік газу на крані перед регулятором; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Вид відключення - від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.

Отже, зазначеним Актом про відключення об`єкта (газових приладів) встановлено наявність витоку газу на об`єкті (обладнанні) житлового будинку позивача.

Вказаний Акт про відключення об`єкта (газових приладів) від 29.06.2001 року є чинним та у встановленому порядку позивачем не оспорювався.

Суд звертає увагу, що приписи п. 5.7 розділу 5 глави V Правил № 285 визначать таку умову, як наявність витоків газу, як окрему, самостійну та беззастережну підставу для відключення обладнання житлових і громадських будинків від системи газопостачання із встановленням заглушки.

Таким чином, позивач був споживачем послуг з газопостачання, яке йому було припинено, шляхом встановленням заглушки на крані, однак механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи не відбулося, з відповідною заявою позивач не звертався.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивача правомірно, з дотриманням вимог законодавства здійснено відключення об`єкта (газових приладів) житлового будинку від газопостачання.

Ігнорування вимог Правил безпеки є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки є певною гарантією надійності функціонування системи газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення, тому відключення газопостачання було законним.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, підтверджуючих незаконність дій відповідача щодо відключення його від газопостачання.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити надання послуг з газопостачання на об`єкт позивача, суд першої інстанції правильно виходив із того, що матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача претензій та/або спору з позивачем, як споживачем послуг товариства, щодо усунення витоків газу на об`єкті позивача, при цьому відповідач зазначає, що відновлення газоспоживання до домоволодіння за адресою позивача можливо у випадку допуску ним до об`єкта працівників відповідача.

Доводи апеляційної скарги позивача дублюють доводи його позовної заяви, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Інші доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 05 лютого 2024 року

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Слюсар Т.А.