Справа № 204/1283/24
Провадження № 2/204/1746/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ «ТЕПЛОТРАНС» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ «ТЕПЛОТРАНС» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про зняття арешту з нерухомого майна.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач просить зняти арешт з наступного нерухомого майна:

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи, що основна частина майна (житловий будинок та земельна ділянка), з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться у Петриківському районі Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Петриківського районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Посилання позивача в позовній заяві на ту обставину, що вартість квартири перевищує вартість іншого майна, а тому справа підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, судом до уваги не приймається, оскільки частина друга статті 30 ЦПК України, яка чітко передбачає підсутність позовів про зняття арешту з майна за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, такої норми не містить. Така норма міститься в частині першій статті 30 ЦПК України, однак щодо позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, а не щодо зняття арешту з майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ «ТЕПЛОТРАНС» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: