справа № 208/9120/21
№ провадження 6/208/116/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 208/9120/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної (р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ), що міститься: 51931 м. Кам`янське, вул. Широка, 16:

-7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 69 коп. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2018р. по 01.10.2021р.;

- 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 68 коп. інфляційні витрати;

- 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп. 3 % річних.

Усього: 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 66 коп.

Представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради його правонаступником, а саме: Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., смт.Аули, комплекс будівель та споруд №2) згідно судового наказу №208/9120/21, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

На обґрунтування заяви вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі №904/160/19 затверджено план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», схвалений на засіданні зборів кредиторів 9 липня 2021 року зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21 липня 2021 року.

В подальшому, зборами кредиторів погоджено зміни до плану санації, які затверджувались ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року та 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року у справі №904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до пункту 7.6 Плану санації КП «Кам`янський водоканал» ДОР», зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 10 січня 2022 року та затвердженими ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, план санації вважається виконаним з моменту затвердження Дніпропетровською обласною радою передавального акту, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, та прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про визначення КП ДОР «Аульський водовід» правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13 травня 2022 року №185-ІІ/VІІІ затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 5 листопада 2021 року №138-8/VІІІ Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».

КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР». Дані факти підтвердженні у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27 лютого 2023 року у справі № 904/160/19.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради на його правонаступника, а саме: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., смт.Аули, комплекс будівель та споруд №2), у судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/9120/21 виданого 17 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної (р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ), що міститься: 51931 м. Кам`янське, вул. Широка, 16: 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 69 коп. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2018р. по 01.10.2021р.;615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 68 коп. інфляційні витрати;264 (двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп. 3 % річних.Усього: 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.