Справа № 309/779/24
Провадження № 6/309/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Росохи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юришинець В.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 70962350 з виконання виконавчого листа №260/4615/21/2022 від 11.01.2022 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 110 960,16 грн. На даний час рішення та вимога боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Юришинець В.М. не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні Хустського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП №70962350 з виконання виконавчого листа №260/4615/21/2022 від 11.01.2022 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 110 960,16 грн.

Встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, відомості про отримання ним пенсії відсутні. При цьому боржник неодноразово виїжджає за кордон.

Також до подання долучено докази направлення боржнику кореспонденції державним виконавцем, однак відповідна поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що може свідчити про умисне неотримання боржником поштової кореспонденції.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що: на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від державного виконавця, а отже йому повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання ним зобов`язань згідно виконавчого листа №260/4615/21/2022 виданого 11.01.2022 року Закарпатський окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 110 960,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.