КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8614/2024
У Х В А Л А

29 березня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 19 лютого 2024 року направило апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 26 лютого 2024 року.

1 березня 2024 року матеріали справи витребуванні із Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 березня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

27 березня2024 року до Київського апеляційного суду подана заява ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка мотивована тим, що повний текст рішення суду був отриманий позивачем у системі «Електронний суд» 18 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 грудня 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту

рішення суду.

До заяви про усунення недоліків позивач додав докази отримання копії рішення суду через систему «Електронний суд» 18 січня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук