Справа № 570/3918/23
Номер провадження № 2/570/119/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачки адвоката Вовка Ю.Є.,

представника відповідача Олександрійської сільської ради Медведчук В.А.,

представника третьої особи Самойлової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання 1. про витребування доказів від АТ КБ "Приватбанк", а саме довідки з інформацією про рух коштів, суми які зараховувалися та стягувалися, а також підстави зарахування та стягнення коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк" в період з 04.01.2023 р. (винесення постанови про арешт коштів боржника) по 05.09.2023 р. (винесення постанови про закінчення виконавчого провадження); 2. долучення до матеріалів справи отриману з АТ КБ "Приватбанк" довідку із запитуваною інформацією від 15.01.2024 р. № VQ8VPI4NJIG7184C.

У клопотанні позивачка зазначає, що у судовому засіданні 15.01.2024 р. під час допиту свідок В. Забейда - начальник відділу Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ повідомив, що з рахунку позивачки, з якого вона отримує пенсію як інвалід 2 групи, не стягувалися кошти в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №70642037. Натомість, на її думку, кошти з її рахунку очевидно стягувалися в даному виконавчому провадженні, але у подальшому після подання 24.07.2023 р. позову до суду у справі №570/3918/23 кошти, частина - чи можливо всі кошти були повернуті на рахунок. З`ясування даного питання має принциповий характер, оскільки нею заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 674 грн., зокрема витрат пов`язаних з виконавчим провадженням №70642037 винесенням державним виконавцем 04.01.2023 р. постанови про арешт коштів боржника в сумі 674 грн.

Тому необхідно мати документально підтверджену інформацію про стягнення, можливе повернення всієї чи частини коштів з її банківського рахунку, який є в АТ КБ "Приватбанк".

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просять його задоволити. Також усно просять поновити строк на подачу вказаного клопотання, оскільки обставини, які зумовили звернутися до суду із вказаним клопотанням, з`ясовані після допиту свідка у судовому засіданні.

Представники відповідача Олександрійської сільської ради Медведчук В.А. та третьої особи ГУ ДКС України в Рівненській області Самойлова С.І. у судовому засіданні вказали про відсутність заперечень щодо задоволення вказаних клопотань сторони позивача. Представник відповідача вказала про доцільність витребування вказаної інформації, оскільки вказані обставини входять до предмета доказування.

Згідно ізч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування та долучення доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та витребуваи докази, долучити до матеріалів справи довідку АТ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст.83, 84, 126, 127, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Усне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вовка Ю.Є. про поновлення строку для звернення до суду з клопотання про витребування та долучення доказів - задовольнити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вовка Ю.Є. про витребування доказів та долучення доказів - задоволити.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) довідку з інформацією про рух коштів, суми які зараховувалися та стягувалися, а також підстави зарахування та стягнення коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк" в період з 04.01.2023 р. (винесення постанови про арешт коштів боржника) по 05.09.2023 р. (винесення постанови про закінчення виконавчого провадження).

Долучити до матеріалів справи отриману з АТ КБ "Приватбанк" довідку із запитуваною інформацією від 15.01.2024 р. № VQ8VPI4NJIG7184C.

Копію ухвали надіслати для виконання до АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 21 лютого 2024 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - складено 24.01.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.