Провадження № 2/127/1233/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває наведена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для з`ясування питання ким виконано підпис в оспорюваному заповіті.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак в клопотанні, поданому її представником - адвокатом Лавренчук А.С. про призначення експертизи, останній просив суд розгляд клопотання здійснити у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Від його представника - адвоката Білозора О.Л. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, При вирішенні клопотання про призначення експертизи просив суд визначити в якості порівняльного матеріалу зразки підпису, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 , лише які мстяться на копії паспорта останнього, так як на решті матеріалів проекту землеустрою підписи проставлені від імені ОСОБА_3 є доволі сумнівними та можуть належати іншій особі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У зв`язку із надходженням на адресу суду клопотання експерта від 03 листопада 2023 року, ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у справі поновлено провадження.

У своєму клопотанні експерт просив суд надати оригінал досліджуваного об`єкта, та вільних зразків почерку ОСОБА_3 , що виконанні в період часу з 2017 по 2021 рр., в кількості 5-10 документів.

До вирішення клопотання експерта, виконання останнім ухвали від 12 жовтня 2023 року призупинено.

В ході розгляду клопотання експерта, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 05 грудня 2023 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:029:0265.

Щодо клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного об`єкта - заповіту гр. ОСОБА_3 , посвідченого 27 липня 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером № 5505, то судом вказане вирішено в ухвалі суду від 12 жовтня 2023 року, а саме зобов`язано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального Округу ОСОБА_6 надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 27 липня 2021 року за номером № 5505.

02 січня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта від 19 грудня 2023 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із ненадходженням на адресу експертної установи, документів, зазначених у клопотанні експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для підтвердження або спростування факту виконання підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 у оспорюваному заповіті, що входить до предмету доказування по даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи по даній справі.

Щодо заперечень представника відповідача про те, щоб судом при вирішенні експертизи було визначено в якості порівняльного матеріалу зразки підпису, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 , лише ті які мстяться на копії паспорта останнього, так як на решті матеріалів проекту землеустрою підписи проставлені від імені ОСОБА_3 є доволі сумнівними та можуть належати іншій особі, та вказані заперечення судом відхиляються, адже в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження даної обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаної експертизи. У свою чергу нормами ЦПК України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема шістдесят днів для проведення підготовчого провадження та тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи виконано підпис, а також рукописний текст (рукописні записи) у заповіті ОСОБА_3 , посвідченого 27 липня 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером №5505, ОСОБА_3 ?;

Експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в наступних документах:

1.Матеріали цивільної справи № 127/10356/23:

1.1.Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 171);

1.2.Оригінали заяв від ОСОБА_3 на адресу Вінницької міської ради від 27 листопада 2019 року та від 31 січня 2019 року (а.с. 157, 158);

2.Оригінал Проекту землеустрою (2019) щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру;

3.Матеріали інвентаризаційної справи № 22690 на будинковолодіння по АДРЕСА_2 :

3.1.Заява ОСОБА_3 від 12 червня 2003 року (а.с. 15);

3.2.Ескіз змін (а.с. 22-25);

3.3.Замовлення-зобов`язання № зам-094285 від 06 грудня 2012 року (а.с. 32);

3.4.Заява ОСОБА_3 від 06 грудня 2012 року (а.с. 33).

3.5.Ескіз змін (а.с. 41-43);

3.6.Договір № 14667 від 20 листопада 2018 року (а.с. 46);

3.7.Заява ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року (лише підписи) (а.с. 47);

3.8.Додаткова угода (лише підпис) (а.с. 48);

3.9.Абрис земельної ділянки та ескіз (а.с. 55-57);

3.10.Заява ОСОБА_3 (а.с. 66);

3.11.Додаткова угода (лише підпис) (а.с. 67);

3.12.Заява ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 68).

Зобов`язати уповноваженого представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) надати на вимогу експерта наступні оригінали актових записів:

1. № 1480 від 25 травня 1995 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. № 78 від 25.05.1995 року про встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. № 1198 від 01 серпня 2000 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального Округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_1 ) надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого тим же 27 липня 2021 року за номером № 5505.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/10356/23, матеріали інвентаризаційної справи № 22690 на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , оригінал Проекту землеустрою (2019) щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК