overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 496/8400/23
Провадження № 2/496/444/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Дудкевича В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

05.02.2024 року від представника позивачки на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивачки просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Дудкевича В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, що призначене на 08 лютого 2024 року о 10.30 годин в режимі відеоконференції та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити представника позивачки про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивачки необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника позивачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки, для виконання, сторонам для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 610/306/24
Провадження № 2/610/522/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2024 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з позовною заявою Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (місце знаходження: 64300, м. Ізюм Харківська область, вул. Донця-Захаржевського, 4) в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місце знаходження: вул. Космічна, 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить: припинити відповідачу право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0134, площею 0,0263 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, який є громадянином рф, 30.01.2018 набув право власності на вказану земельну ділянку та протягом року не виконав покладений на нього у зв`язку з цим обов`язок, тобто не відчужив її у відповідності до закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 11 березня 2024 року на 14.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 946/5378/23
Провадження № 2-во/946/19/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

29.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначити правильно орган, що реєстрував шлюб «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області».

12.09.2012 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 444.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року.

В тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року вказати правильно орган, що реєстрував шлюб 12 вересня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 676/880/24
Номер провадження 2-о/676/91/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, Майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2024 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 10 год. 30 хв. 28 лютого2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7190/23
Провадження № 2/644/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири, в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. ст. 356, 364, 365, 1216, 1218, 1223, 1236, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.6-13,81,258-259,263-265, 280-282, 315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 , -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа (заповіту), складеного 16 листопада 2020 року, який посвідчений державним нотаріусом Четверої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-1141, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.2000 р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління коммунального майна та приватизації Головного управління економіки та коммунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-00-209915.

Визначити, що частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.2000 р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління коммунального майна та приватизації Головного управління економіки та коммунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-00-209915, є рівними та складають по 1/2 частці.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 402/86/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.03.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 201/9763/22
Провадження 6/201/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 201/9763/22 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 201/9763/22 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
06.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9446/23
Провадження № 2/644/868/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за результатами підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив на позов відповідачкою поданий не був.

Подана позивачем заява про допит свідків підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для завершення підготовчої стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 06 березня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 189/159/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 04.03.2024 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/853/24
Провадження № 2-о/552/75/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець - Мельничук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець - Мельничук О.К.