Справа № 203/7434/23
Провадження № 2/0203/491/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення збитків,

Встановив:

12 грудня 2023 року поштою від ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення збитків, в якому просить суд:

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 314741,00грн;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 232249,07грн;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 56498,17грн;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року цивільну справу № 203/7434/23, провадження № 2/0203/1955/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 14.12.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як видно з матеріалів справи відповідач у справі не є суб`єктом підприємницької діяльності, а є приватним виконавцем, який провадить незалежну професійну діяльність.

Тому у справах за позовами до приватних виконавців, слід застосовувати правила ч.1 ст.27 ЦПК України.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року справа №757/53167/18-ц, що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

15.12.2023 року на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом було направлено запит, у відповідь на який 25.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 08.06.2018 року по теперішній час.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована на території Центрального району міста Дніпра та її місце реєстрації знаходиться в Чечелівському районі міста Дніпра, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення збитків передати за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва