Провадження № 2/686/1649/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, який обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2022 року ухвалено стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Поданий позов обґрунтовує тим, що стягуваних аліментів за рішенням суду недостатньо для належного розвитку та утримання дітей, потреби на їх утримання збільшились, що стало підставою для звернення до суду, а визначений розмір аліментів є значно меншим, аніж мінімальний розмір аліментів визначений законом.

Заробіток відповідача збільшився, що підтверджується довідкою. Просить стягувати аліменти на утримання синів в розмірі однієї другої частини із заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з часу набрання рішенням законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить стягувати аліменти в розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) відповідача. Покликається на те, що йому невідомий розмір доходів позивача, та саме яку суму вона витрачає в місяць на утримання двох дітей. Вважає, що оскільки раніше відповідач сплачував мінімальний розмір аліментів на утримання дітей, та мав заборгованість, тому розмір аліментів в розмірі однієї другої частини його заробітку буде відповідати закону та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні заявленого позову не визнав. Суду пояснив, що в даний час він приймає участь безпосередньо у бойових діях на сході України. Дійсно він має певний заробіток, який підтверджений довідкою військової частини. Однак зауважує про те, що майже весь заробіток приходиться витрачати на придбання одягу, засобів захисту, ремонту автомобілів, інакше ворожі угрупування будуть просуватися вглиб країни. Таким чином діють усі військовослужбовці, оскільки забезпечення в даний час мінімальне.

Він має батьків похилого віку, які мають мінімальне пенсійне забезпечення, батько хворіє, тому майже весь розмір пенсійного забезпечення витрачає на купівлю ліків. Дітей від іншого шлюбу немає.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

20.02 2024 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02 лютого 2008 року, якицй за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року розірвали.

Від шлюбу маюсть двох синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну диину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Батьком дітей є відповідач згідно свідоцтв про їх народження.

Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою №Б-03-53974 від 19.12.2023 року. Цих обставин відповідач не заперечує.

Відповідач є працездатним, в даний час перебуває на військовій службі в зоні бойових дій на Сході України.

Відповідно до положень статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, як на матір, так і на батька законом покладається обов`язок утримувати своїх дітей.

Згідно вимог статті 183 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у частці від заробітку батька дитини. Частка від заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Позивач ставить питання про стягнення аліментів в розмірі однієї четвертої частини заробітку батька, але не менш рекомендованого прожиткового мінімуму..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач обґрунтовує свої доводи щодо збільшення розміру аліментів тим, що діти ростуть, потреби на її утримання збільшуються, а попередній розмір аліментів є значно малим та є недостатнім для утримання дітей.

Так, встановлено, що розмір стягуваних аліментів на утримання дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються з відповідача за рішенням суду позивач бажає збільшити та має на це право.

Відповідач заперечує щодо такого розміру аліментів, обгрунтовує це тим, що він перебуває безпосередньо в зоні бойових дій, і в зв`язку незабезпеченістю військ весь заробіток витрачає на придбання одягу, ремонту транспортних засобів, тому заявлений розмір аліментів є більшим, аніж передбачений законом розмір.

Крім того, у нього є батьки похилого віку, пенсійне забезпечення яких є мінімальним, йому приходиться допомагати і їм у зв`язку з хворобою батька.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування ст. 192 СК України, задовольнивши позовні вимоги в розмірі 30% частини заробітку відповідача щомісячно, вказаний розмір аліментів буде необхідним та достатнім для фізичного, духовного, морального, гармонійного розвитку дітей.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення аліментів в розмірі однієї другої частини його заробітку (доходу) та вважає, що підстави які вказав відповідач ОСОБА_2 стосовно витрачання власних зароблених коштів для забезпечення в умовах воєнного стану суд знаходить їх вагомими, такими, що мають істотне значення.

Натомість представник позивача не довів, який розмір витрачає на утримання дітей сама позивач, не надав доказів її матеріального стану, тому з врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів до 30 % його заробітку (доходу)

Такий розмір аліментів буде відповідати закону.

Доказів збільшення розміру аліментів до однієї другої частини його заробітку (доходу) позивач не надав, а суд їх не встановив.

При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дітей, враховуючи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього, Участь у бойових діях відповідача потребують значних додаткових витрат для забезпечення боєздатності, життєдіяльності та захисту.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку з врахуванням наведених та досліджених судом обставин про збільшення розміру стягуваних аліментів, визначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2022 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30% заробітку відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

При цьому, позивач не довела, а суд не встановив підстав для задоволення позову в розмірі однієї другої частини заробітку відповідача на утримання дітей, тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1073,6 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 180-183,192 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з часу набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 держави в сумі 1073.6 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання с. Кримінна, Городоцького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: