У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12.02.2024 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ТОВ «Геодизично-Вишукувальний центр» в особі директора Кондратюка Івана Володимировича, Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 18.08.2017 року укладений між ОСОБА_3 , р.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , р.н. НОМЕР_2 , щодо купівлі-продажу 3/4 частини житлового будинку літ. «А-2» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 562,8 кв.м., житловою площею 214,1 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2108; визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.08.2017 року укладений між ОСОБА_3 , р.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , р.н. НОМЕР_2 , щодо купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку літ. «А-2» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 562,8 кв.м., житловою площею 214,1 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2128; та вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.02.2019 вказане рішення змінено в частині визнання правочинів недійсними, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 18.08.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстр. №2108; визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 21.08.2017 між ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстр. №2128. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 прийнято відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги та касаційне провадження по справі закрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено заборону відчуження на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, який належить ОСОБА_2 ; та заборонено затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , та вчинення будь-яких дій пов`язаних з оформленням документації по АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2 .

26.01.2024 до суду в системі «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганга Д.Г. із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову по вказаній справі у зв`язку з тим, що на сьогодні у забезпеченні вказаного позову відпала потреба.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Заявник в своїй заяві просить

розглянути вказану заяву без участі позивача та його представника.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частинами першою, другою, сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Доказів, що існує виконавче провадження за вказаним рішенням суду матеріали справи не містять.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, оскільки спір не майнового характеру щодо спірного майна вирішений, а тому суд вважає за можливим скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі № 640/16780/17, н/п 2-з/640/209/17, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладення заборони відчуження на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, який належить ОСОБА_2 ; та накладення заборони затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , та вчинення будь-яких дій пов`язаних з оформленням документації по АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2 , що вжиті ухвалою Київського

районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі № 640/16780/17, н/п 2-з/640/209/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ