КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/579/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

справа № 757/38962/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Т.В. Остапчук, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. 20 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 грудня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 757/38962/19-ц.

31 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обгрунтування вимоги, зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали не було отримано ним, він дізнався про неї 12 грудня 2023 року.

А тому, вона просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 23 листопада 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксація судового процесу не здійснювалась на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (а.с.54).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В. було направлено копію ухвали від 23 листопада 2023 року (а.с.59).

Доказів отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. подана до суду 20 грудня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округа міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Т.В. Остапчук, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: