КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/503/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

справа №757/23961/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 січня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/23961/21-ц

31 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею 24 листопада 2023 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 26 жовтня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічого засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 223).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва представнику позивачу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 26 жовтня 2023 року (а.с. 233).

Доказів отримання апелянтом вказаного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 17 січня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у травні 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

стягнути з ТДВ «СК «Міжнародна страхова компанія» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 2889,82 грн., пеню у розмірі 170,96 грн., інфляційні збитки у розмірі 183,56 грн., 3% річних у сумі 42 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на свою користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 50901, 45 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на свою користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір в оскаржуваній частині.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (858,51 грн. *150%) 1287,76 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.