РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Мукачево Справа №303/1106/24

2-о/303/36/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення належності їй трудової книжки.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника в належних їй документах, що викликає труднощі при оформленні пенсії.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, натомість до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, згідно з якими вказує на наявність розбіжностей щодо написання імені заявника у трудовій книжці та паспорті громадянина України. Крім того, прізвище заявника у трудовій книжці виправлено та завірено не належним чином, внаслідок чого заявнику не було зараховано періоди страхового стажу. Справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно з даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2009 року Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с. 6), витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2024 №2024/000467247 (а.с 7), архівної довідки від 11.12.2023 №779 Архівного відділу Мукачівської міської ради (а.с 19) прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано, як « ОСОБА_1 ».

В свою чергу, в трудовій книжці від 22.09. 1980 року серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на російській мові як « ОСОБА_1 », «дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 8).

Написання імені заявника у трудовій книжці « ОСОБА_3 » відрізняється від написання у паспорті на російській мові « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.11.2023 №70, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зарахуванні періодів роботи вказаних у трудовій книжці. Запропоновано заявнику надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на яких вона працювала, на підставі первинних документів за час виконання роботи або внести зміни до трудової книжки відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58.

Поряд з цим, представником заявника вживалися заходи з метою отримання архівних витягів від установ для підтвердження факту прийняття та звільнення заявника з роботи.

Як вбачається із відповіді від 28.10.2023 №2293-11.1-34 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, документи з кадрових питань для підтвердження стажу ОСОБА_1 на зберігання не надходили, даних про їх місцезнаходження немає.

Водночас, стаж роботи ОСОБА_1 у ЗАТ «Закарпатоптбакалія» підтверджується архівною довідкою (а.с.19) та відомості в ній співпадають з відомостями трудової книжки заявника (записи №10 та №13), що в свою чергу підтверджує факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 6 частини першої ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Фактичний аналіз змісту вищевказаних документів свідчить про наявні розбіжності у написанні імені заявниці, однак всі вищевказані документи (в т. ч. трудова книжка від 22.09.1980 року) видані одній і тій же особі, але з різним написанням анкетних даних.

Встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості заявником оформити пенсію.

Таким чином, вимоги за заявою є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 22.09.1980 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 ».

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Данько Оксана Олександрівна, м. Мукачево, вул. Недецеї 39, каб. 1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Суддя В.В. Кость