Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3994/23
Провадження № 2-о/376/24/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

Присяжних Пасічнюк Н.В., Радчук С.П.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є його матір`ю.

ОСОБА_2 дуже хворіє, має ряд хвороб: ішемічна хвороба серця, атеросклеотичий кардіосклероз з артеріальною гіпертензією СН ІІ А ст, остеоартроз суглобів, статико-динамічні порушення, остеохондроз хребта, тому потребує постійного стороннього догляду. Мати за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду на непрацездатній основі, що підтверджується висновком про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 806 від 06.12.2023 року та довідкою ЛКК № 805 від 06.12.2023 року.

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан її психічного здоров`я значно важкий, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить. Вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для своєї матері заявник є найближчим родичем, який зможе їй надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Внаслідок хвороби, ОСОБА_2 , не може розуміти своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України, вона потребує встановлення опіки над нею.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.19).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом на подання відзиву представник заінтересованої особи не скористався, та у строк зазначений в ухвалі про відкриття провадження від 26.12.2023 року (а.с.17) відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 видане 03.10.1979 року Великоєрчиківською сільською радою Сквирського району Київської області (а.с.5).

ОСОБА_2 дуже хворіє, має ряд хвороб: ішемічна хвороба серця, атеросклеотичий кардіосклероз з артеріальною гіпертензією СН ІІ А ст, остеоартроз суглобів, статико-динамічні порушення, остеохондроз хребта, тому потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою ЛКК № 805 від 06.12.2023 року (а.с.20).

ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду на непрацездатній основі, що підтверджується висновком про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 806 від 06.12.2023 року (а.с.21).

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан її психічного здоров`я значно важкий, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить. Вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для своєї матері заявник є найближчим родичем, який зможе їй надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Внаслідок хвороби, ОСОБА_2 , не може розуміти своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України, вона потребує встановлення опіки над нею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , вони постійно проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд проходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькі родинні відносини, також судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатнною матір`ю ОСОБА_2 , отже суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24,12,13,76,77,81, 223,247,258, 259, 263 - 256,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, ч.1, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: Н.В. Пасічнюк

С.П. Радчук