Справа № 135/1/24
Провадження № 2/135/1/24
РІШЕННЯ

іменем України

09.02.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року в сумі 149 174,26 грн., з яких: 44 642,56 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 104 531,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 147,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 26.03.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №461555-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 26.03.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №461555-КС-002 про надання кредиту. В цей же день ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №461555-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 26.03.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №461555-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Також, 27.03.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №461555-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 15 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 15.12.2023 року складає 149 174,26 грн., з яких: 44 642,56 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 104 531,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (випивку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26 березня 2023 по 15 грудня 2023 року включно.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 статтею 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується, зокрема, Законом України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що 26 березня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №461555-КС-002 про надання кредиту (а.с.16-20).

Також 27.03.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №461555-КС-002 про надання кредиту (а.с.33).

Договір та Додаткова угода укладені в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Укладення договору та Додаткової угоди підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №461555-КС-002 від 26.03.2023 року (а.с.36-37) та Додаткової угоди №1 до Договору №461555-КС-002 про надання кредиту (а.с.38-39).

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, Кредитний договір та Додаткова угода до нього між кредитором та позичальником були підписані електронним підписом останнього (відповідача), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, тобто був укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Наведене узгоджується з правовою позицієюВерховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 02 листопада 2021 року у справі №243/6552/20.

Таким чином, суд вважає встановленим факт укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 договору №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року та Додаткової угоди №1 до Договору №461555-КС-002 про надання кредиту із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2,5, 2.6, 2.7 договору №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000 грн., строком на 24 тижнів, до 10.09.2023 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15013259% за кожен день користування кредитом, комісії за надання кредиту 4500 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором.

Сторонами в п. 3.2.3. Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Додаткової угоди №1 до Договору №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року, кредит збільшено на 15 000 грн., та кредитодавець на умовах, викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 15 000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 45 000 грн.

Сторонами в п.6.4. Додаткової угоди №1 кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти за кредитним договором №461555-КС-002 від 26.03.2023 року в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідками про видачу коштів (а.с.41, 42).

Зарахування грошових коштів на банківську картку в АТ «КБ «ПриватБанк», що відкрита на ім`я ОСОБА_1 , також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.03.2023 по 15.12.2023, з якої вбачається зарахування на картку ОСОБА_1 грошових коштів 26.03.2023 року в сумі 5 000 грн., 25 000 грн., та 27.03.2023 року в сумі 15 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 здійснював користування кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору №461555-КС-002 про надання кредиту від 26.03.2023 року належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 15.12.2023 року в розмірі 149 174,26 грн., що складається з: 44 642,56 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 104 531,70 грн. - суми прострочених платежів по процентах, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 15 грудня 2023 року (а.с.11-13).

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором №461555-КС-002 про надання кредиту від 23.03.2023 року, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 149 174,26 грн., що складається з: 44 642,56 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 104 531,70 грн. - суми прострочених платежів по процентах.

На підставі ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ) заборгованість за договором №461555-КС-002 про надання кредиту від 23.03.2023 року в розмірі 149 174 (сто сорок дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 26 копійок, в тому числі: 44 642,56 грн. - суму прострочених платежів по тілу кредиту; 104 531,70 грн. - суму прострочених платежів по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, )судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова