ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/601/22 Номер провадження 22-з/814/68/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
05 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8500 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

24 січня 2024 року адвокат Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 на адресу Полтавського апеляційного суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн., понесених заявником при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Панченко О.О. надавалася правова допомога ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Так, вказане підтверджується:

-договором №01-01/12/23 про надання правничої допомоги від 01.12.20223 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Олени Панченко»(а.с. 166-167);

-актом виконаних робіт №1 наданої правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги №01-01/12/23 від 01.12.2023 року від 08.12.2023 року (а.с. 169);

-детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання договору №01-01/12/23 про надання правничої допомоги від 01.1.2.2023 року по цивільній справі №553/621/22 станом на «08 грудня 2023 року»;

-рахунком №45/23 від 01.12.2023 року на оплату послуг за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.;

-квитанцією до платіжної інструкції №04-16692299/С 04-16692299, призначення платежу - за надання правничої допомоги, платник - ОСОБА_1 , отримувач - АБ «Олени Панченко, сума - 8500 грн.

Отже, враховуючи наданий обсяг послуг, виходячи з принципу розумності та враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.02.2024 року.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна