Справа № 459/4187/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2431/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

адвоката Жарського І.Р. представника АТ КБ «ПриватБанк»;

адвоката Луки Т.М. представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_1 , «про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості», а саме: про стягнення зі згаданого позивача на користь відповідачки 37 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (том 2, а.с. 99-100).

Згадану ухвалу оскаржив представник відповідачки ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції «для вирішення заяви представника відповідача … про ухвалення додаткового рішення», покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що 08 липня 2023 року було суботою, тобто неробочим днем, а відтак вважає, що він вправі був надіслати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення 10 липня 2023 року, тобто у перший робочий день після 08 липня 2023 року (том 2, 129-131).

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника Банку, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд мотивував це тим, що рішення по справі судом було ухваленим 03 липня 2023 року, а останнім днем п`ятиденного строку, передбаченого частиною 8 статті 141 ЦПК України для подання доказів на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, є 08 липня 2023 року.

В той же час, представник відповідачки такі докази подав до суду лише 10 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України строку, що є наслідком для залишення поданої ним заяви без розгляду.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 124 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Безспірним є те, що 08 липня 2003 року було суботою, тобто неробочим днем, а першим робочим днем після 08 липня 2023 року було 10 липня 2023 року.

Відтак, представник відповідачки вправі був подати до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення (надіслати її засобами поштового зв`язку) 10 липня 2023 року.

За наведених обставин у суду були відсутніми правові підстави для залишення цієї заяви без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду згаданого клопотання представника відповідачки по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2023 рокускасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті Клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.