Справа № 592/4867/24
Провадження № 2/592/1341/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., вирішивши питання про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 27.03.2024 відкрито провадження у даній справі.

28.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій зазначається, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», тому просить суд передати матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Вивчивши надані матеріали до заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2024 ухвалою Господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства).

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вищевказана позиція узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів за участю учасника справи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є банкрут, має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі до належного суду - Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М. Катрич