ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/201/24
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, де стягувачем є Публічне Акціонерне Товариство «Банк Фінанси та Кредит», заінтересованою особою: Петриківський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, де стягувачем є Публічне Акціонерне Товариство «Банк Фінанси та Кредит», заінтересованою особою: Петриківський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі.

Заявник зазначила, що 06.08.2014 старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Вонсовіч О.В. було відкрито виконавче провадження № 44291525 на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, всього 91 059.61 грн.

10.01.2014 Красногвардійським відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено обтяження на все нерухоме майно заявника.

У травні 2023 заявник звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі із заявою про закриття виконавчого провадження № 44291525 та зняття арешту з майна.

Відповіддю стало те, що підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 відсутні. Виконавче провадження № 44291525 було закінчене у Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС у м. Дніпрі та направлено до Петриківського ВДВС для виконання за місцем реєстрації проживання.

Проте доказів такого направлення немає, так само як і інформації про таке виконавче провадження у самому Петриківському ВДВС.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, суд вважає вірним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю), з огляду на наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що передбачено ст. 447 ЦПК України.

Проте у ч. 1 ст. 448 ЦПК України, чітко визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається та самим скаржником зазначено, що виконавче провадження № 44291525 було відкрито на підставі виконавчого листа № 401/11549/12 який видав саме Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 12.12.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 91 059.61 грн.

Отже, судом першої інстанції, який розглянув справу є саме Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

З наведеного вище слідує, що дана справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, тож належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного суд вважає вірним передати дану цивільну справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України)

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 187/201/24 (провадження № 4-с/0187/1/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, де стягувачем є Публічне Акціонерне Товариство «Банк Фінанси та Кредит», заінтересованою особою: Петриківський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі, передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: вулиця Новоселівська, буд. 9, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49083).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:О. А. Караул