Провадження № 2/592/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

З 21.11.2023 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказаний позов, у якій позивач ОСОБА_3 просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_4 витрати по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, витрати по сплаті виконавчого збору, витрати по сплаті мінімальних витрат виконавчого провадження, витрати по сплаті судового збору, витрати по сплаті за професійну правову допомогу, всього в сумі 17 580 грн 99 коп.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження з розгляду позовної заяви, призначено судове засідання, яке в подальшому було відкладено на 05.02.2024 року.

05.02.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Нежевело В.В., про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що основною підставою для позовних вимог ОСОБА_3 в даній судовій справі є наявність судового наказу №592/4747/23 (2-н/592/726/23) від 03.05.2023 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, за яким ОСОБА_3 вважає, що існує борг у ОСОБА_4 .

Представником ОСОБА_4 адвокатом Нежевело В.В. до Ковпаківського районного суду м. Суми 22.01.2024 року було подано заяву про перегляд судового рішення (у вигляді судового наказу) про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2024 року було відмовлено у відкритті провадження за даною заявою (справа № 592/4747/23, провадження 8/592/2/24). На дану ухвалу представником ОСОБА_4 адвокатом Нежевело В.В. було подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду, про що свідчить відбиток штампу на копії апеляційної скарги, доданої до клопотання.

Станом на даний час апеляційна скарга не розглянута, будь-якого Сумським апеляційним судом не винесено, а тому до прийняття рішення судом апеляційної інстанції слід зупинити провадження по справі № 592/17815/23 (провадження 2/592/326/24).

Представник позивача, адвокат Юшкевич Є.Ю., в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, пояснила, що таким чином затягнеться розгляд цієї справи, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки в провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2024 по справі № 592/4747/23, якою відмовлено у відкритті провадження щодо перегляду судового рішення (у вигляді судового наказу) про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, що стали підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», до вирішення якої суд позбавлений можливості розглянути цивільну справу № 592/17815/23, тому провадження в останній слід зупинити до прийняття рішенням по справі № 592/4747/23 Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 592/17815/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна до вирішення справи № 592/4747/23 Сумським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко