Провадження № 2/202/2915/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 87 966 грн.

07 липня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва була постановлена ухвала про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Визначаючи підсудність справи Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, суд виходив із того, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована в м. Краматорську Донецької області, тобто справа належить до підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

Дана цивільна справа фактично надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 07 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до наявної у справі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначена цивільна справа належить до підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

Суд ураховує, що Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Тобто до підсудності Індустріального районного суду міста Дніпропетровська належать судові справи та матеріали, які знаходилися в провадженні Краматорського міського суду Донецької області станом на момент видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року № 8/0/9-22, а також які безпосередньо надійшли на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в порядку зміненої підсудності Краматорського міського суду Донецької області до 06 серпня 2023 року включно.

Отже, з 07 серпня 2023 року змінилася територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі від Індустріального районного суду міста Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Слід наголосити, що Вищою радою правосуддя у своєму рішенні стосовно справ, розгляд яких належить продовжити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, застосований термін «надійшли до 06 серпня 2023 року включно», а не «подані», «направлені», «передані» тощо.

Будь-яких виключень щодо справ, процесуальні рішення щодо передання яких Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська як суду, до підсудності якого належали справи Краматорського міського суду Донецької області у період з 15.03.2022 року по 06 серпня 2023 року включно, були прийняті, але які фактично не були передані, тобто не надійшли до цього суду у зазначений строк, рішення Вищої ради правосуддя не містить.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що на час надходження цієї справи до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (07 лютого 2024 року) справи Краматорського районного суду Донецької області підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська з 07 серпня 2023 року неуповноважений на прийняття та розгляд справ, віднесених до підсудності Краматорського районного суду Донецької області, вважаю, що підстави для прийняття даної справи до розгляду відсутні та справу слід передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України та рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко