Справа № 189/546/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Дениса Юрійовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва.

08.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Ю. надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що стоїть відповідна відмітка про місце реєстрації проживання у паспорті позивача. Житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та був придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.1990 року. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з господарчими спорудами позивача ( АДРЕСА_1 ), межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 , місце розташування якої: АДРЕСА_2 . З даних Генерального плану смт. Покровське вбачається, що земельні ділянки позивача та ОСОБА_3 позначені умовним позначенням «житлової індивідуальної садибної забудови» відповідно до зонування території щодо її функціонального використання. Тобто за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 мають бути розмішені житлові будинки індивідуального житлового Фонду. При цьому, ОСОБА_3 , порушуючи цільове призначення земельної ділянки, зніс розташований на ній житловий будинок та побудував на вказаній земельній ділянці автомийку, про що свідчать наступні фактичні обставини. Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві приватної власності володів об`єктом нерухомого майна будівля автомийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252673931 від 14.04.2021 року. Право власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано 23.12.2020 року. Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на автомийку стали: Договір купівлі-продажу №545 від 01.06.2020 року, засвідчений приватним нотаріусом Головко М.Г. та АКТ висновок №694/АВ-10/20 від 10.10.2020 року, виданий ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр». Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0025 знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 та відноситься до категорії: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ці дані відповідають також Генеральному плану смт. Покровське та зонуванню території населеного пункту щодо функціонального використання. В подальшому, під час провадження даної справи в суді, ОСОБА_3 , який був відповідачем по даній справі на той час, з метою унеможливлення в майбутньому виконання судового рішення, з метою ухилення від належного виконання Законів - здійснив відчуження вищевказаної земельної ділянки, шляхом дарування 02.08.2021 року ОСОБА_4 . В подальшому, знову ж 07.12.2023 року дружина первісного відповідача, ОСОБА_4 , здійснила відчуження предмету судового спору - самочинно збудованої автомийки на батька її чоловіка - ОСОБА_2 . Таким чином, на даний час, на даній стадії судового розгляду, єдиним способом захисту законних права та інтересів позивача є лише вжиття заходів забезпечення даного позову. Тобто, дійсно є обґрунтовані сумніви у тому, що поновлення порушених прав позивача буде не можливим без завчасного вжиття заходів забезпечення даного цивільного позову. У разі ухвалення рішення про стягнення грошових коштів і витрат, за час до набрання ним законної сили відповідач матиме повну можливість реалізувати свій намір та здійснити відчуження належного йому майна, або вчинити інші дії, з метою ухилення від його виконання. У зв`язку з чим, просить заяву задовольнити.

Заява про забезпечення позову повинна бути розглянута судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи згідно з вимогами частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки площею 0,0897 гектарів, кадастровий номер :04:011:0025, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, розташована в межах згідно плану розташування за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , так як невжиття таких заходів може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Дениса Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві, Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки площею 0,0897 гектарів, кадастровий номер :04:011:0025, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, розташована в межах згідно плану розташування за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, яка належить на праві приватної власності відповідачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІІ: НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішення по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова