overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6752/23
Провадження № 2-с/577/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою КП ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 23695 грн. 64 коп. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява подана у визначений ст. 170 ЦПК України строк (п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу).

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви по скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ від 08 січня 2024 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/6752/23 (провадження 2н/577/9/24) за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 23695 грн. 64 коп. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 452/1353/23 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2133/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Головчака М.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Головчака М.М. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 713/312/24
Провадження №2-о/713/38/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, площа Центральна,3, м. Чернівці Чернівецька область),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою особи: ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на

09:00год. 04.03.2024 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 362/5525/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та вирішено питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову (т.с. 2 а.с. 177 178).

У зв`язку із тим, що під час постановлення зазначеної ухвали судом помилково обраховано суму судового збору яку слід повернути позивачці, судом ініційовано питання про виправлення даної описки.

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали від 12 лютого 2024 року суд, відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України у зв`язку із укладенням мирової угоди і закриттям провадження у справі, вирішив питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову (т.с. 1 а.с. 165, 166, т.с. 2 а.с. 27, 28).

Тобто, суд врахував три квитанції про сплату позивачкою судового збору на вказаних у дужках сторінках даної цивільної справи, що в загальному розмірі становить 7 795 гривень 50 копійок.

Натомість, під час постановлення зазначеної ухвали головуючий помилково зазначив у резолютивній частині суму в розмірі 908 гривень 0 копійок, що є опискою.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення в резолютивній частині вказаного рішення суду суми судового збору яку слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі № 362/5525/23 зазначивши в резолютивній частині вказаного рішення суду про те, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету грошові кошти в сумі 7 795 (сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 12 лютого 2024 року.
Справа № 950/305/24
Номер провадження 2/950/261/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 23.02.2024 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Ухвала

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 467/227/21

провадження № 61-14682св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сорочан Володимир Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області

від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 8,0905 га, кадастровий номер :03:000:0007.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 рокурішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сорочан Володимир Олександрович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 186/1844/23
Провадження № 6/638/318/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

05.02.2024 справа за підсудністю надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.02.2024 у вищевказаній справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Агапов Р.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 29.02.2024 в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Агапов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/79/23

Провадження № 22-ц/4815/139/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про визнання незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

Керуючись ст. 367, ст. 374 ст. 376 ст. 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року змінити, а мотивувальну частину викласти в редакції цієї постанови щодо підстави закриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 297/119/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2024 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требя особа: ТзОВ «ГУНУКРВОРК» та ТзОВ «ГУН УКР ВОРК Б» про визнання майна смпільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості часток у статутному капіталі,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , требя особа: ТзОВ «ГУНУКРВОРК» та ТзОВ «ГУН УКР ВОРК Б» про визнання майна смпільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості часток у статутному капіталі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требя особа: ТзОВ «ГУНУКРВОРК» та ТзОВ «ГУН УКР ВОРК Б» про визнання майна смпільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості часток у статутному капіталі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29.02.2024 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 29.02.2024 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 143/132/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/132/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 25.03.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя