Справа №760/1982/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» /далі - ТОВ «Управляюча компанія - Політех»/ (; 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, прим. 3; e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, в якій ТОВ «Управляюча компанія - Політех» в порядку ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 486,39 грн та понесений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справа передана судді по реєстру 31.01.2024.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як роз`яснено у п. 13 до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано і будь якої інформації з цього приводу в заяві не зазначено.

Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою ББ-2021 № 46273 наданою комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Суд зазначає, що з вказаної інформаційної довідки вбачається, що вказана квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , як співвласника вказаного майна за весь період розрахунку заборгованостей, оскільки з вказаних розрахунків не вбачається, що це саме його заборгованість.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 та ч. 3 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-166, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич