overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1808/24
Провадження № 2-с/740/11/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року по справі №740/1808/24 за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами. Заява обґрунтована тим, що КП «ВУКГ» при подачі заяви надано завідомо неправдиві відомості щодо кількості зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_1 , у якому зареєстровані та проживають 2 особи, з яких міркувань нарахована заборгованість з 2020 року на 5 осіб-КП не зазначено. Також не вказано, яку послугу фактично надано даним КП, при цьому утилізація побутових відходів проводиться власними коштами через приватних осіб.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року по справі №740/1808/24, провадження №2-н/740/411/24, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 6625 грн 10 коп заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 квітня 2021 року по 31 січня 2024 року.

Даний судовий наказ, як особлива форма судового рішення за обставин, коли ОСОБА_1 у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, у даному випадку щодо розрахунку оплати за комунальні послуги та їх фактичного надання,-не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року по справі №740/1808/24, провадження №2-н/740/411/24, за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2701/23
Провадження № 2/306/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2018 року та стягненні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини з усміх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/224/24
В справі 760/2890/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

07 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, Заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів, вул. Зелена, 77).

ІІ. Описова частина

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, Заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів, вул. Зелена, 77).

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 12 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4. Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 524/920/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Провадження № 2/357/1083/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором № ML-011/069/2008 у розмірі 461 121 грн. 80 коп. (чотириста шістдесят одна тисяча сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () суму витрат судового збору 6 916 грн. 83 коп. (шість тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят три копійки), тобто по 2 305 грн. 61 коп. (дві тисячі триста п`ять гривень шістдесят одна копійка) з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.02.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/9754/23
Провадження № 2/344/468/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до позивача про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, слід прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та надати справі загальний номер № 344/2934/23 провадження № 2/344/344/24.

справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 158/3371/23 Провадження № 22-ц/802/253/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 484/3344/20
Провадження № 6/484/80/24
про відкриття провадження у справі
29.03.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа
До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго "про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 484/3344/20 за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-
прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа на 05.04.2024 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 207/544/24
№ 2-н/207/677/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «01» лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «01» лютого 2024 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
справа №732/1935/23
провадження № 2/732/102/24
Ухвала

12.02.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у справі за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

до суду надійшов позов АТ "Універсал банк", підписаний представником Мешнік К.І. У позові заявлено вимоги про стягнення із ОСОБА_1 45687 грн за кредитним договором.

Згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) зїздом суддів України 22.02.2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карпинської Н.М. у справі за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 682/34/24
Провадження № 2/682/169/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача адвоката Маринюка С.О., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно - земельну частку,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "19" лютого 2024 р. о 09:45год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистему "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 468/494/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04.06.2024 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: