overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2024 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" 02.02.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду дану позовну заяву із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованість за кредитним договором №1/4043743 від 16.11.2020 року в сумі 154933,30 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 3028 грн.
Згідно відповіді №443904 від 12.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2004 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, загалом відповідає вимогам, передбаченим ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 178,187,274,278 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачеві.
Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 136/1854/23
провадження № 2/136/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача подано до суду заяву, в якій він посилаючись на те, що на спадщину ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, можуть претендувати діти покійного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому саме вони, а не Липовецька міська рада Вінницької області є належними відповідами у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві представника позивача, які свідчать про те, що на спадщину ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, можуть претендувати діти покійного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому Липовецьку міську раду Вінницької області слід замінити на належних відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) залучивши їх законних представників.

Підготовче судове засідання відкласти для можливості законним представникам належних відповідачів ознайомитися з матеріалами позову та можливості подати заяви по суті справи.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на належних відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - їх законних представників.

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів позовну заяву та додатки до неї.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.02.2024 о 09:00 год. для можливості належному відповідачу ознайомитися з матеріалами позову та можливості подати заяви по суті справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення не підлягає оскарженню

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
09.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9491/23
Провадження № 2/644/473/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не зазначені докази того, що транспортні засоби придбані за спільні кошти подружжя, що наразі вказані автомобілі вже продані іншим особам.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтовано коли транспортні засоби продані, кому саме продані та за яку суму. Також не викладені обставини придбання транспортних засобів за спільні кошти подружжя.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.01.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків, однак позивачка не подала до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2024 Справа №607/2250/24
Провадження 2-н/607/243/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: Приватне акціонерне товариство «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Реґіна», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Реґіна», Мурованокуриловецький відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), старший державний виконавець Цихончук Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тарана Олександра Вікторовича звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, за адресою: смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/110/24
№ 2/688/293/24
Ухвала

про заочний розгляд

06 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до розгляду на 06.02.2024.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, в якій підтримав позов,не заперечив заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 02 листопада 2023 року, поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 2/752/2434/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. з 15.11.2023 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1074/0/15-23 від 21.11.2023 року Колдіну О.О. звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 1210 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/23861/23, провадження № 2/752/7867/23.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 12.12.2023 року справа № 752/23861/23, провадження № 2/752/7867/23 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 761/3617/24
Провадження № 2-сз/761/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду заяви позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було передано для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було передано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як не передбачено повернення сплаченого судового збору при направленні матеріалів позовної заяви за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду заяви позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 452/2572/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 6 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Підлубної Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів підсистеми ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб», треті особи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», первинна професійна спілка «Правозахисники України», про захист прав споживачів, яке призначене на 14 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів з участю представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя