Справа № 601/363/24
Провадження № 2/601/236/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» про визнання недійсним п.4.3 кредитного договору №4411369 від 03.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» про визнання недійсним п.4.3 кредитного договору №4411369 від 03.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала зустрічний позов у строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним п.4.3 кредитного договору №4411369 від 03.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 .. Але копію цього Договору до зустрічної позовної заяви не додала.

Тому вважаю, що позивач за зустрічним позовом на виконання вимог ст. 177 ЦПК України зобов`язана долучити до зустрічної позовної заяви в якості доказу Договір, п.4.3 якого оскаржується.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву безпосередньо до суду 05.02.2024, тобто не в електронній формі і не через електронний кабінет та повідомила, що її електронний кабінет в системі "Електронний суд" відсутній.

Проте на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не подала суду копію позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, однак зазначила, що просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне:

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

На правовідносини, що виникають з приводу визнання кредитного договору недійсним норма Закону України «Про захист прав споживачів не поширюється і тому посилання позивача за зустрічним позовом на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус боржника та до неї заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, на неї не поширюються пільги, встановлені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачка за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним п.4.3 кредитного договору, тобто заявляє немайнову позовну вимогу.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви:

- немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

'Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви і визначено самим позивачем, нею заявлено вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору), а отже має бути сплачено судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 194, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» про визнання недійсним п.4.3 кредитного договору №4411369 від 03.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: