КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

справа № 761/39714/20

провадження № 22-ц/824/6578/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року, постановлено під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва 02 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 08 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва виготовлено 13 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 02 листопада 2023 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повного тексту рішення отримано не було. Про прийняте рішення відповідач дізнався з ЄДРСР 11 грудня 2023 року. Представником відповідача 25 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» було направлено клопотання про ознайомлення, однак доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в тому числі і до рішення надано не було.

Матеріали справи не містять доказів на спростування даної обставини.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 840, 80 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1261, 20 грн.

Враховуючи наведене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1261, 20 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленку Євгену Васильовичустрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя