overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1833/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1833/23 від 18.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1833/23 від 18.09.2023 року було допущено описку, а саме в невірно (не повністю) вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу який судовим рішенням було розірвано.

Судове рішення набрало законної сили 19.10.2023 року. 31 жовтня 2023 року було направлено до органу реєстрації актів цивільного стану для виконання.

03 січня 2024 року до суду найшов лист з Берегівського ВДРАЦСу у Берегівському районі Закарпатської разом з рішенням суду та листом Калуського ВДРАЦСу у Калуському районі Івано-Франківської області, в яких вказано, що у зв`язку з розбіжностями у номері актового запису, а саме замість вірного «139» вказано «13» органи ДРАЦСу повертають судове рішення яке набрало законної сили без виконання.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що питання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в рішенні суду, в невірно (не повністю) вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу який судовим рішенням було розірвано, а саме замість вірного «139» вказано «13».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3444/23 від 02.06.2023 року, виклавши по-батькові боржника по справі згідно паспорту громадянина України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1833/23 від 18.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним номер актового запису як «139».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/1833/23 від 18.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1815/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 757/15954/14-ц, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/95/24
Провадження № 2/345/242/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до Калуського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу розміру стягнення аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що відповідач впродовж тривало часу працює за кордоном України, тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 3000 грн. щомісячно на утримання дитини.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 по теперішній час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в період з 01.01.2020 по теперішній час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/274/24
Номер провадження 2-н/555/39/24
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту енергію.

Зі змісту інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області, судом встановлено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 06 серпня 2020 року у зв`язку зі смертю останньго.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістомст.25ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті боржника до дати звернення заявника із даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту енергію - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 288/1730/22
Провадження № 6/288/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

12 лютого 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 288/1730/22,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 512-515, 516, 517 ЦК України, статтями 1, 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 247, 442 ЦПК України; суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 288/1730/22 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №288/1730/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 191/513/24
Провадження № 2-н/191/11/24
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13334,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №437868 від 06.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на території м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, суд вважає необхідним відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора-1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13334,17 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора-1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13334,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2-во/592/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Бєлявської Ю.В. про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення соціальної допомоги, -

встановив:

25.01.2024 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення соціальної допомоги закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 26440890) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., сплачений на р/рахунок НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 9294 від 08.12.2023.

07.02.2024 надійшла заява представника ДСЗН СМР про виправлення описки, а саме просить зазначити вірно дату платіжної інструкції № 9294 «08.12.2023», замість «11.12.2023».

Судом встановлено, що в ухвали зазначено дату платіжної інструкції № 9294 «11.12.2023», замість вірної «08.12.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/19437/23, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2024 зазначивши дату платіжної інструкції № 9294 «08.12.2023».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2024 за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення соціальної допомоги:

- зазначивши дату платіжної інструкції № 9294 «08.12.2023».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 344/2342/24
Провадження № 2-н/344/239/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 2 044,47 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Івано-Франківське АТ «Ощадбанк», МФО 336503 - судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4097/23

Номер провадження: 2/511/189/24

"10" квітня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 177, 178, 179, 180 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти:

- відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 22.01.2024 року.

- відповідь на відзив, поданий представником позивача ОСОБА_3 26.01.2024 року.

- заперечення, подані представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Письмові докази, долучені до відповіді на відзив від 26.01.2024 року, до розгляду судом не приймати.

Копію ухвали надіслати позивачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1425/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/3164/17

01 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївнина рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року ухваленого під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 13 березня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: