overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1049/24
Провадження № 2-н/345/402/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2914,98 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.24 м. Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя В.І. Бедьо
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
__________________ В.І. Бедьо
Справа №463/5415/23
Провадження №2/463/241/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання поступило письмове клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фис У.М. про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про смерть від 01.09.2023 відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст. 1219 ЦК України спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 1219 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 950/1816/23
Провадження № 2/950/49/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради про дотримання правил добросусідства шляхом визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради про дотримання правил добросусідства шляхом визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 щодо розташування тимчасової споруди для зберігання дров на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та не облаштування її системою відведення атмосферних опадів.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перемістити тимчасову споруду для зберігання дров, розташовану на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на відстань не менше 6 м від житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2-п/686/22/24
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення,
Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.127, 284, 286 ЦПК України, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5125/24 Справа № 211/141/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12березня 2024 року у справі № 211/141/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12березня 2024 року у справі № 211/141/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 211/141/24 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/141/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 513/1039/23
Провадження № 2/513/31/24
Саратський районний суд Одеської області
22 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород, розглянувши матеріали цивільної справи № 513/1039/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; провадження у справі зупинене підготовче судове засідання відкладене.
21 лютого 2024 року на адресу суду від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи № 513/1039/23 та висновок експерта № 14 від 16.01.2024 року, включаючи таблицю в одному примірнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені вище обставини, провадження у цивільній справі необхідно поновити.
Керуючись ст.253,254,258-260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі № 513/245/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Призначити справу для продовження підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року об 12.30 у приміщенні суду у залі судового засідання.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 689/423/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (юридична адреса: 04116, м. Київ, проспект Берестейський, 26, офіс 129, ), боржник ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович (юридична адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, кабінет 405) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», його правонаступником ТОВ "Факторинг Партнерс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №57161 від 11.06.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №2/447/242/24
Справа №447/263/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином ,-

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

19.02.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2024 року на 12:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 509/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/758/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 в певний час.

07.02.2024 року ухвалою судді провадженні по справі було відкрито.

Перед початком судового засідання, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд подану нею заяву про встановлення факту смерті її матері в певний час при евакуації з Херсонської області залишити без розгляду.

Від Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення факту смерті особи в певний час без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024

Справа № 331/1122/24

Провадження № 2-о/331/142/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

Адвоката Шумського Ігоря Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла заява про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 23 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа № 686/8612/24
Провадження № 2/686/3444/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький вул. Гната Чикерди,10 ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький вул. Гната Чикерди,10 ) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.04.2024 року о 12:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: