Справа № 214/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єгоров Євген Сергійович, до Довгінцевсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовної заявою, в якій просить суд визнати дії начальника Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Маркози Наталі Олександрівни незаконними; постанову серії ПН МДН №005770 від 13.12.2023 року заступника начальника Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Маркози Н.О. про накладення адміністративного стягнення на громадянина Молдови ОСОБА_3 у розмірі 1700 грн. скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 11.01.2024 року.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.11.2023 року судом направлено запит до адресно-довідкового органу про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

04.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, з якої слідує, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.02.2021 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у адміністративному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм адміністративних справ.

За загальним правилом ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до довідки Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка надійшла на запит суду 31.01.2024 року слідує, що за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 29.01.2024 року по 09.02.2024 року суддя Чернова Н.В. знаходилась у щорічній відпустці.

Враховуючи, що позивач визначає відповідачем по справі Довгінцевсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, то за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Боридича, буд. 3) територіально відноситься до Довгинцівського району, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КАС України, Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч.ч.6,8 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами, оскільки адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, що регламентовано ст.30 КАС України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (ст.318 ч.1 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 26, 29 - 31, 32, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єгоров Євген Сергійович, до Довгінцевсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 12 лютого 2024 року

Суддя Н.В. Чернова