Справа №339/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 5479.99 грн заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268.40 грн.

19 лютого 2024 року боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу, оспорюючи нарахування боргу в розмірі 5479.99 грн і судового збору в розмірі 268.40 грн.

Крім того, просить поновити строк звернення, оскільки судовий наказ отримала 12 лютого 2024 року після направлеій постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73993982 від 26 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Після видачі судового наказу суд згідно статті 169 ЦПК України, не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі -підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (частина 3 статті 169 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2023 року видано оспорюваний судовий наказ, копію якого заявнику направлено поштою (а.с.11-12).

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику (частина 4 статті 169 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 5 статті 272 цього Кодексу).

Згідно пункту 17 постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" отримане зворотне повідомлення обов`язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отримання боржником судового наказу.

Як свідчать матеріали справи, судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 , оскільки повернутий з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.13).

16 серпня 2023року судовий наказ направлено стягувачу ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» для пред"явлення до виконання.

12 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про видачу копії судового наказу, яку отримала в той же день, про що свідчить розписка. (а.с.16).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Після отримання 12 лютого 2024 року вказаного судового наказу, ОСОБА_1 звернулася в семиденний строк (19 лютого 2024 року) із заявою про його скасування, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою.

Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Створення рівних можливостей учасником процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження.

З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №339/294/24, виданий Болехівським міським судом від 20 липня 2023 року за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко