Справа № 462/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Цімура Я. В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 37 538,00 грн та судові витрати. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2021 відповідач ОСОБА_2 замовив у позивача 100 % дерев`яну букову шафу під розміри кімнати, деталі замовлення обговорювала дружина замовника ОСОБА_3 , а саме погоджено антресоль «Еліт», розміри 460х700х1070, бук щит, 2-х дв., антресоль «Еліт» 460х700х1175, бук щит, 2-х дв., антресоль 460х700х685 бук щит 1 дв., шафа «Еліт», 2560х700х1175, бук щит, 2-х дв., шафа 2560х700х685, бук щит, 1 дв. Згідно замовлення позивачем було виставлено рахунок на суму 51 695 грн. Роботу над замовленням розпочали по внесеному авансу 16.07.2021 готівкою в сумі 21 720 грн та з наступним внесенням готівкових коштів позивачу на кредитну картку в розмірі 5 400 грн та 30.08.2021 в розмірі 8 000 грн. Термін виконання усно було обумовлено сторонами терміном 3 місяці. Виготовлену шафу було доставлено замовнику на початку листопада 2021 з подальшою збіркою. При монтажі виявилось, що двері до шафи в кількості 3 шт. зроблені з помилкою, а саме закороткі на 5 см, після чого замовлення на виготовлення нових дверей було передано до виконання підрядникам, в той же час попередньо виготовлені закороткі двері, вартістю 13 500 грн, залишились у відповідача і станом на звернення із позовом до суду позивачу неповернуті. Монтаж шафи з новими дверима та подальшим доопрацюванням внутрішнього її наповнення за адресою відповідача виконано 17.12.2021. Додатково було зроблено і відвантажено відповідачу замовлені три дерев`яні рами під карту світу. Одна рама була оплачена, друга рама зроблена відповідачу в подарунок, третя виготовлена на заміну першої, пошкодженої з причини високої температури у помешканні відповідача, однак надалі оплачувати вартість такої, як і недоплачену суму за виготовлення шафи, відповідач відмовився, безпідставно покликаючись на пошкодження паркету при монтажу шафи. Просить суд стягнути недоплату за шафу у розмірі 16 575 грн + 23,2 % інфляційних, на загальну суму 20 420 грн, суму за помилково виготовлені двері шафи у розмірі 13 500 грн, що із врахуванням індексу інфляції у розмірі 23,2% складає на загальну суму 16 632 грн та недоплату за дерев`яну раму під карту світу, вартістю 500 грн, що із врахуванням індексу інфляції у розмірі 23,2% складає 616 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема і за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , і за адресою фактичного місця проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву та як вбачається із конвертів та трекінгів із офіційного сайту «Укрпошта» повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення таких: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення суду також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за усною домовленістю 14.07.2021 було укладено договір на виготовлення меблів - шафи, що підтверджується перепискою між сторонами у застосунку «Viber», тобто в розумінні норм ЦК України між сторонами було укладено договір про надання послуг з виготовлення меблів.

За змістом ч. 1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач в ході судового розгляду справи правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, факт ведення листування у додатку «Viber» із ФОП ОСОБА_1 з приводу виготовлення на його замовлення меблів не заперечив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 зазначає, що повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною другою статті 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором .

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно вимог ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За правилами ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

14.07.2021 ФОП ОСОБА_1 видано рахунок-фактура № СПД-000112 на ім`я ОСОБА_4 на загальну суму 51 695,00 грн, згідно якого замовлено товар: шафа «Еліт», 2560х700х1 175 бук, вартістю 23 260,00 грн, шафа «Еліт» 2560х700х1 175 бук, вартістю 14 705 грн, антресоль 460х700х685 бук, вартістю 3450 грн, антресоль 460х700х1175 бук, вартістю 5120,00 грн, антресоль 460х700х1070 бук, вартістю 4660,00 грн, рамка 1080х25х1560 мм, вартістю 500 грн.

Позивач стверджує, що замовником 16.07.2021 готівкою внесено аванс у розмірі 21 720 грн, надалі 11.08.2021 шляхом внесення готівкових коштів на кредитну картку позивача сплачено 5 400 грн та 30.08.2021 у розмірі 8 000 грн.

Станом на час звернення до суду із вказаним позовом заборгованість відповідача по недоплаті за рахунком-фактурою № СПД-000112 від 14.07.2021 становить 16 575 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається із представлених суду матеріалів справи, зокрема листування сторін у застосунку «Viber» з приводу виниклих зобов`язальних правовідносин між сторонами відповідачем не заперечувався факт укладення договору із ФОП ОСОБА_1 договору на виготовлення та купівлі меблів, а саме шафи, як і не спростовано факту поставки такої та монтажу такої за адресою відповідача.

За рахунком-фактурою № СПД-000112 від 14.07.2021 термін дії такого було визначено до 25.08.2021, заборгованість за вказаним рахунком, станом на час звернення, відповідно до розрахунку позивача становить 16 575 грн, із врахуванням індексу інфляції за час прострочення загальна заборгованість становить 20 420 грн.

Згідно приписів ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у вказаній частині заявлених позовних вимог, на переконання суду наявні підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі

20 420 грн.

Поруч з цим, в частині заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача також недоплати за помилково виготовлені фасади до шафи у кількості 3-ох штук, вартістю 13 500 грн, що із врахуванням індексу інфляції становить загальну суму 16 632 грн, а також за дерев`яну раму під карту світу, вартістю 500 грн, виготовлену на заміну пошкодженої, що із врахуванням індексу інфляції на час звернення із позовом до суду становить 616 грн, суд приходить до такого висновку.

Позивач заявляючи вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів за додатково виготовлені, замість помилкових фасади, покликається на те, що помилково виготовлені двері до шафи залишились у відповідача та позивачу не повернуті.

Щодо додатково виготовленої дерев`яної рами під карту світу, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача вартості такої тим, що попередня була пошкоджена у зв`язку із високою температурою у приміщенні відповідача, однак на підтвердження всіх наведених вище позивачем тверджень матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів.

Із змісту представленого суду листування позивача із відповідачем у застосунку «Viber» вбачається, що останній заперечує факт наявності в нього згаданих фасадів до шафи, згідно позовної заяви з приводу виконання замовлення позивач постійно підтримувала зв`язок також із дружиною замовника та встановлено, що позивач, в ході переписки із відповідачем, покликається на відомості щодо місцезнаходження фасадів отримані від його дружини, однак до матеріалів справи листування із вказаною особою позивачем не представлено, будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у позовній заяві щодо обставин повторного виготовлення фасадів матеріал справи не містять, до того ж, представлений суду витяг особистої переписки сторін завершується фактом повідомлення позивача про наявність заборгованості відповідача лише на суму 14 075 грн, тобто без врахування вартості перероблених фасадів та дерев`яної рами.

Окремо слід звернути увагу і на те, що матеріали справи не містять жодних відомостей та відповідних доказів на підтвердження таких щодо причин, обставин та відповідно з вини якої саме сторони договору з виготовлення меблів виникла необхідність у виготовленні нових фасадів до шафи.

Так, вимогами частини першої статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Положенням ст. 872 ЦК України визначено права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду, а саме у разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

У даному випадку, за наявних матеріалів, у таких не міститься жодної інформації щодо того, ким саме здійснювались виміри перед виготовленням шафи, зокрема самостійно стороною відповідача із подальшим їх повідомленням виконавцю чи відповідальною особою виконавця, а також щодо попереднього погодження сторонами при укладенні ними договору меж відповідальності учасників такого договору за ризики недоліків проведених замірів, відтак суд позбавлений можливості встановити як причинно-наслідковий зв`язок, так і за його результатами належну особу, з якої підлягає стягненню таке відшкодування.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення відшкодування вартості помилково виготовлених фасадів до шафи у розмірі 16 632 грн, із врахуванням індексу інфляції, та дерев`яної рами під карту світу у сумі 616 грн із врахуванням індексу інфляції, слід відмовити за недоведеністю.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору при зверненні до суду в розмірі 379 грн, що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 837, 901 ЦК України, ст. 2, 81, 89, 142, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у сумі 16 575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/218/23

Суддя: Б.М.Гедз