Єдиний унікальний номер 725/12/24
Номер провадження 2/725/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2024 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь завдану матеріальну та моральну шкоду, яка виникла через неправомірні дії відповідачки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом, позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого посилалася на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення причин пошкоджень в квартирі, що належить йому на праві власності, характеру та причин виникнення цих пошкоджень, визначення розміру заподіяної йому шкоди, а також визначення обсягу та вартості робіт, необхідних для усунення шкоди, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

У зв`язку з наведеним просив поставити на вирішення експертизи ряд питань, а проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться по вул. Головній, 119 в м. Чернівці.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяву, в якій підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала через канцелярію суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, окрім обов`язків, визначених ст. 197 ЦПК України, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою встановлення факту причин руйнувань квартири АДРЕСА_1 , які виникли у зв`язку із демонтажем стіни перегородки в квартирі АДРЕСА_2 , а також визначення вартості та обсягу робіт, необхідних для відновлення квартири, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Крім того, з урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України суд, враховуючи взаємну згоду сторін щодо вибору експертної установи, вважає за можливе призначити проведення експертизи експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться по вул. Головній, 119 в м. Чернівці.

Враховуючи положення ст.ст.133,135,141 ЦПК України оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 .

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, а тому на час провадення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,109,133-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться по вул. Головній, 119 в м. Чернівці.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має місце деформація (пошкодження) міжповерхового перекриття квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 ?

2. Які роботи необхідно провести в квартирі АДРЕСА_3 та в квартирі АДРЕСА_2 для відновлення міжповерхового перекриття у разі ушкодження?

3. Які наявні пошкодження у стіні між жилою кімнатою 8-3 та кухнею 8-4, пошкодження підлоги в цих приміщеннях в квартирі АДРЕСА_1 ?

4. Чи знаходяться в причинному зв`язку наявні пошкодження стіни та підлоги в квартирі АДРЕСА_1 з ремонтними роботами, в процесі яких демонтувалася стіна між кухнею та житловою кімнатою, в квартирі

АДРЕСА_4 . Які ремонтно - будівельні роботи необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 для ліквідації ушкоджень та яка вартість таких робіт?

6. Розрахувати навантаження цегляної перегородки між кухнею 8-4, та жилою кімнатою 8-3 в квартирі АДРЕСА_1 ;

7. Чи є навантаження таким великим, що після демонтажу перегородки (стіни)в квартирі АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку зумовило порушення стійкості (призвело до прогину) міжповерхового перекриття цих квартир?

8. У разі необхідності, зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 надати дозвіл експертам на демонтаж окремих конструкцій в квартирі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 для встановлення причин наведених в заданих питаннях експертам деформацій, ушкоджень в квартирі 8 цього будинку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін надати доступ експерту для обстеження приміщення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документі або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало