КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4075/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

справа № 755/8516/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі №368/1958/13-ц у розмірі 186 967,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» судовий збір в розмірі по 1 402, 26 грн., з кожного.

Повернуто ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» надміру сплачений судовий збір у розмірі 270,59 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 грудня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №755/8516/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 січня 2024 року.

31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав через підсистему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору в розмірі 2103, 39 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Виписки по сплатам та поверненню судового збору Київського апеляційного суду, внесеною за № 434 «виписка по рахунку за 11.12.2023 об`єднаний»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.