overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/795/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні просив витребувати у відповідача повний список посад університету згідно штатного розпису, по кожному структурному підрозділу університету, з зазначенням посад, які були вакантними (не зайнятими іншими працівниками) на момент повідомлення ОСОБА_1 про скорочення (на 03.07.2023 року) та на момент звільнення ОСОБА_1 з посади (на 05.09.2023 року).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з технічних причин зв`язатися з представником відповідача по відеоконференцзв`язку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Національного університету водного господарства та природокористування повний список посад університету згідно штатного розпису, по кожному структурному підрозділу університету, з зазначенням посад, які були вакантними (не зайнятими іншими працівниками) на момент повідомлення ОСОБА_1 про скорочення (на 03.07.2023 року) та на момент звільнення ОСОБА_1 з посади (на 05.09.2023 року).

Вказані документи слід направити суду до 29.02.2024 року.

Судове засідання по справі відкласти до 29 лютого 2024 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2318/23
Провадження № 2/499/134/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 січня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі також позивач) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) (далі також відповідач), яка подана до суду 07 грудня 2023 року, в якій вона просить провести реструктуризацію заборгованості за договором про споживче кредитування від 21 січня 2019 року № 631092019 (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 січня 2024 року позовна заява залишена без руху (далі також ухвала від 12 січня 2024 року), як така, що подана позивачем без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК).

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 ЦПК).

2.2. Інформація про вручення поштового повідомлення свідчить, що ухвалу від 12 січня 2024 року позивач отримала 24 січня 2024 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 04 лютого 2024 року.

Однак, у встановлений строк позивач не усунула зазначені в ухвалі від 12 січня 2024 року недоліки та інших заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повинна була з розумним інтервалом сама цікавитися ходом справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтею 185, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК
490/1085/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 лютого 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 89034 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.84,442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача та призначити її розгляд на 18 березня 2024 року о 16 годин 40 хвилин в залі засідань № 9 в приміщені суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 583/742/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Котелевська селищна рада ( Україна, Полтавська область, Полтавський район, смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 221) про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 представник заявниці - адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт, що ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 19.03.2024 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. ( юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 33, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи №6/2022, яка відкрилася після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
19.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 953/6320/21
Провадження № 2/644/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про надання можливості участі в судовому засіданні по справі №953/6320/21 в режимі відео конференції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи відкладений у зв`язку із неявкою відповідачки до 09.30 години 25.03.2024 року.

Від представника відповідачки адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича після судового засідання, призначеного на 19.02.2024 року надійшло клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні по справі №953/6320/21 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання системи відео конференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника відповідачки в режимі відеоконференції, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про надання можливості участі в судовому засіданні по справі №953/6320/21 в режимі відео конференції, - задовольнити.

Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Чальцеву Дмитру Вадимовичу, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, в судових засіданнях даної справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2-о/742/100/24
Єдиний унікальний № 742/1976/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року о 11 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 180/307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить про встановлення батьківства.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 14 лютого 2024 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про встановлення батьківства- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/167/24
Номер провадження 2/676/938/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/167/24 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Пантелеймонівка, місто Горлівка, Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 372/443/24
Провадження № 2-н-134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський .Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 226/373/24
Справа № 226/373/24
Провадження № 2/226/151/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.43, до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 судом отримана позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72610 грн 22 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа, як малозначна, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10.00 год 19 березня 2024 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1019/24
Провадження № 2-н/644/139/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки