Номер провадження: 22-ц/813/4278/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2021 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №501 від 26 березня 2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак, на цей час подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер, що стало підставою для звернення позивачки до суду з цим позовом.

07 грудня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити;

розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , зареєстрований 26 березня 2021 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №501 від 26 березня 2021 року;

позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1073 гривні 60 копійок.

07 лютого 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим та постановленим із порушенням принципу всебічного розгляду справи. Так, апелянт зазначає, що звернення його дружини із позовом до суду про розірвання шлюбу було поспішним та здійсненим на емоціях. Апелянт повідомляє, що на даний час намагається врегулювати спір з позивачкою мирним шляхом та зберегти сімейні відносини. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про надання сторонам строку для примирення. Також, на думку апелянта, суд першої інстанції формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу між сторонами та не вжив достатніх заходів для примирення сторін. Тому, апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 07 грудня 2023 року. Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 07 січня 2024 року (неділя), що підтверджується описом поштового відправлення. Однак, апеляційна скарга помилково була направлена на адресу Малиновського районного суду м. Одеси, про що повідомив керівник апарату Малиновського районного суду м. Одеси у супровідному листі №02/34/2024-Вих від 25 січня 2024 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянт не надав докази що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір сплати судового збору встановлений на рівні 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,4 грн (1073,6 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано копії апеляційної скарги для позивача.

Таким чином, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати копію апеляційної скарги для позивача або ж докази її направлення позивачці. Також апеляційний суд витребовує матеріали цивільної справи з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/29352/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк