Справа № 602/1211/23
Провадження № 2-во/602/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/1211/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області,-

встановив:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області).

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення до вказаного рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду від 05 лютого 2024 року допущено описки, а саме: у абзаці другому описової частини вказаного рішення помилково вказано «1/5 ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 )», замість вірного «1/5 ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 )»; у абзаці восьмому вказаного рішення помилково вказано « ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 », у абзаці дванадцятому вказаного рішення помилково вказано «Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 123 квітня 1993 року», замість вірного «Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1993 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, слід виправити описки, допущені в рішенні Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.247, 269, 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/1211/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області.

Абзац другий описової частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/1211/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вважати наступним:

«Заявник посилається на те, що 12.04.1993 року Лановецьким районним БТІ видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності : 1/5 ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 1/5 ОСОБА_3 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ), 1/5 ОСОБА_4 та 1/5 ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_3 вона успадкувала її частку квартири, надалі інші частки квартири також перейшли її у власність. 06.12.2021 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лановецької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Однак її було відмовлено у державній реєстрації у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Так, і відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Лановецьким районним БТІ, дата видачі свідоцтва передує двом дням даті підстави його видачі. Крім того, існують розбіжності в написанні її імені в свідоцтві про право власності на житло, де вказано ОСОБА_6 та її паспортними даними, де вказано ОСОБА_1 ».

Абзац восьмий описової частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/1211/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вважати наступним:

«Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області (а.с.4)».

Абзац дванадцятий описової частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/1211/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вважати наступним:

«Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 14 квітня 1993 року № 4 Лановецьким бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 -1/5, та членам його сім`ї: ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_7 -1/5, ОСОБА_4 1/5, ОСОБА_5 1/5, загальна площа квартири становить 60,60 кв.м., відносна вартість на момент приватизації 30300 крб. (а.с.8)».

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: А. В. Радосюк