УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/21883/16-ц

провадження № 61-14400ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Садова Т. С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, касаційну скаргу, подану на оскаржувані судові рішення залишено без руху, а саме для:

- надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копій скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтування розміру судового збору щодо вимоги майнового характеру та сплатити суму судового збору, як за вимогами майнового так і немайнового характеру; на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме надала квитанцію про оплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 4 962,00 грн, проте виконала вимоги ухвали не в повній мірі, а саме: не доплатила судовий збір, в тому числі самостійно не визначила розмір судового збору за подання касаційної скарги, не підтвердила розмір належними доказами та не сплатила його у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна; не надала уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії касаційної скарги з доданими до них матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року, а саме для:

- надання доказів доплати судового збору у сумі 550,00 грн за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині п`яти немайнових вимог (визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування);

- надання доказів, які б підтвердили вартість спірного майна (квартири та нежитлового приміщення), зазначення ціни позову, а також сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій частині, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6 890,00 грн);

- належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

28 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про оплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2 832,00 грн, а також нову касаційну скаргу з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. Разом з тим, заявник додала докази підтвердження вартості спірного майна, а саме квартири та зазначила ціну позову у розмірі 1 700 000,00 грн, проте не надала доказів вартості усього спірного майна (нежитлового приміщення).

Отже, заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року виконано частково, а саме не надано доказів вартості усього спірного майна та не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з визначеної ціни позову, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Садова Т. С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко