Справа №295/6528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом з вимогами здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У червні 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якій вона просить: 1) відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та ухвалити рішення про задоволення зустрічної позовної заяви; 2) визнати за нею право власності на 3/4 - 75/100 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 - 25/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , залишити у володінні та користуванні ОСОБА_1 та стягнути з нього на свою користь 1/2 (половину) вартості автомобіля марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 в розмірі 18267,05 грн; 4) стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

07.02.2024 представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, на обгрунтування якої вказав те, що відповідач зняла його з реєстрації місця проживання та не допускає його до квартири, через що він змушений проживати в гуртожитку, а також на можливе відчуження або проведення інших реєстраційних дій відповідачемщодо квартири АДРЕСА_1 . Тому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2023 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,29 кв. м, яка складається з двох житлових кімнат і службових приміщень, реєстраційний номер: 1, згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2013.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист судом внаслідок відчуження відповідачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом спору, тому обраний захід забезпечення позову є обґрунтованим, співмірним та відповідає заявленим позовним вимогам, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,29 кв. м, житловою площею 30,7 кв. м, яка складається з двох житлових кімнат і службових приміщень та належить ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332298272 від 15.05.2023 на підставі договору купівлі-продажу № 1102 від 04.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсаром В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова