КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7560/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3291/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Каплі А.С. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Титаренка Д.С. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у вказаній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою була отримана представником відповідача 26 січня 2024 року на електронну пошту.

Тобто, визначений апеляційним судом строк на подання відзиву на апеляційну скаргу закінчується 05 лютого 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. посилається на те, що не мала можливості подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 05 лютого 2024 року, оскільки з 29 січня 2024 року по 01 лютого 2024 року знаходилася у відрядженні у м. Мукачево Закарпатської області при слідчих діях у рамках кримінального провадження. Крім того, 02 лютого 2024 року представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду, отримавши технічні записи судових засідань. Зазначає, що частина строку припадала на вихідні дні, а також враховуючи те, що представник знаходилася у відрядженні, що унеможливило ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив, у зв`язку з чим просить продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву й продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити.

Продовжити адвокату Каплі Аліні Степанівні в інтересах ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: