overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1194/24 Провадження № 2/591/195/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис за № 688.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 березня 2024 року, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №534/1983/23
Провадження №2/534/558/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.10.2019 у сумі 101 196 грн 52 коп. та понесений судовий збір.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 373/264623
Апеляційне провадження №22-ц/824/9523/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області та ОСОБА_2 (залучена судом) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №373/2646/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області та ОСОБА_2 (залучена судом) про встановлення факту, що має

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №592/1741/22
Провадження №2/592/50/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали об`єднаної цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації,

Зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації задоволити частково.

Визначити, що частка майна, що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить частку.

В задоволенні інших позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 996 грн. 61 коп., по 498 грн. 30 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщинувідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення 20.02.2024 року.

Суддя І.М. Фоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9837/21
Провадження № 2-п/947/10/24
УХВАЛА

26.01.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2021 року у справі №947/9837/21, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2021 року у справі №947/9837/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2021 року у справі №947/9837/21.

Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2021 року у справі №947/9837/21до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/369/780/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Воронкіна О.В., Лісечко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, третя особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, третя особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про поновлення на роботі задоволити.

Скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради №42-ОС/тр від 21 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера та припинення дії контракту.

Поновити ОСОБА_3 на роботі з 21 листопада 2022 року на посаді головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виготовлення повного тексту відкласти до 16 лютого 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 507/2386/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"12" лютого 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 372/85/24
Провадження № 2-н-99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2024 р. Справа № 596/2066/23

Провадження № 2/596/153/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

представника ОСОБА_1 адвоката Манорик Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом з матір`ю, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`ю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1823/23.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення їй відповіді на відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла Митражик
Провадження № 2/761/3615/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 132 062 грн. 53 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, Код ) в дохід держави судовий збір у сумі 1320 грн. 62 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 201/2092/23
Провадження 2/201/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Красніковой Л.П.,

за участі адвоката Ольховик-Красільнікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева