overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/199/24
Номер провадження 2/573/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2024 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 13:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивачка має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/540/24
Справа № 484/674/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 07.03.2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 740/830/24
Провадження № 2-н/740/183/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6865,28 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 по 01.10.2023.

Представником заявника ОСОБА_2 08.02.2024 подано заяву, у якій просить відкликати заяву про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

Відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому, підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 302,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.163, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», сплачений згідно платіжних інструкції № 173088 від 14.12.2023 та № 936 від 30.01.2024 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок отримувача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 279/6630/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 46 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/49/24
Провадження № 2/670/88/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити доказ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ в Україні про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, в електронній (цифровій) формі, що містить текстові повідомлення, а також зображення шляхом їх огляду на мобільному телефоні моделі (назва моделі: iPhone 13, номер моделі: MLN13LL/A, серійний номер: ?? НОМЕР_1 ), що належить представнику відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 367/498/24
Провадження по справі № 2/367/2719/2024
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 09 годину 15 хвилин 20 березня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 272/1387/23
Провадження № 2/272/155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства" Універсал Банк" (місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1387/23, провадження № 2/272/155/24 за позовом Акціонерного товариства" Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа у цей же строк має право подати свої пояснення, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2024 р. Справа № 596/118/24

Провадження № 2/596/175/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. звернувся із позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 76,0 м2 та житловою 42,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год.00 хв. 12 березня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1541/23
Провадження № 2/391/36/24
У Х В А Л А

09.02.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Замші Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Замші Дмитра Дмитровича про повторний виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, які не були допитані судом в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про забезпечення права на правову допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням віддаленості місця проживання свідків та можливості бронювання майданчику для проведення з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у справі, яке призначено на 15.03.2024 о 10 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Замші Дмитра Дмитровича про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 15.03.2024 в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області (вулиця Миколаївська,80, м.Бобринець, Кіровоградська область).

Свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`явитися 15.03.2024 року о 10 год. 00 хв до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 383/1541/23 о 10:00 год. 15.03.2024 за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевірити явку свідків та встановити їх особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для виконання, а учасникам справи - для відома.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 липня 2023 року провадження у справі №569/25618/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/10378/23 за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з набранням судовим рішенням у справі №569/10378/23 законної сили, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.