УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 551/2272/22

провадження № 61-15186ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року отримав лише 05 жовтня 2023 року після неодноразових відвідувань Полтавського апеляційного суду та прохання надати повний текст постанови, так як у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, що підтверджується записом судового засідання. Отримання повного тексту постанови підтверджується розпискою, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а копія додається до заяви. Окрім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, постанова Полтавського апеляційного суду надіслана судом 22 вересня 2023 року. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції при проголошення вступної та резолютивної частини постанови оголосив, що повний текст буде готовий 25 вересня 2023 року, що підтверджується аудіо записом фіксації судового засідання, але ОСОБА_1 до 05 жовтня 2023 року не міг отримати повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду, оскільки секретарем неодноразово було пояснено, що справа перебуває у судді тому можливості видати постанову не має. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки від 05 жовтня 2023 року, копію відповіді Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2024 року № 4.11-05/2/24 про отримання оскаржуваної постанови 05 жовтня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року № 369/3340/16-ц, від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, від 08 жовтні 2020 року у справі № 194/1126/18, від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16, від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16-ц, від 31 січня 2019 року у справі № 295/11438/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 05 вересня 2018року у справі № 367/7135/16-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 904/8932/17, від 20 січня 2022 року у справі № 910/772/21, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц, від 19 червня 2019 року у справах № 646/14523/15-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 756/12238/16-ц та у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, 18 жовтня 2017 року у постанові № 6-1662цс17, від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 551/2272/22.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/2272/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат