Справа № 138/1593/18
Провадження №2-зз/523/13/24
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування у вигляді заборони Кіцманській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину за законом чи заповітом щодо майна померлого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 27 листопада 2023 року суд своїм рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково, відмовивши у частині позовних вимог про зміну черговості одержання права на спадкування, тому необхідність у забезпеченні позову на теперішній час відпала.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

08 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бузова Т.Г. надала суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за скаргою представника позивача на рішення суду у цій справі, тому сторона заявниці вважає недоцільним на теперішній час розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

30 січня 2024 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Рябокінь Р.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надав суду клопотання, у якому зазначав, що підстав для скасування заходів забезпечення позову, передбачених нормами ЦПК України, немає, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження, тому рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. У своїй заяві представник також звертав увагу, що існування заходів забезпечення позову у цій справі не породжують для відповідачки негативних наслідків, оскільки вона не набула права власності до подачі позову та не ризикує втратити його, тоді як позивачка у разі їх скасування ризикує втратити право на частину спадкового майна внаслідок здійснення відповідачкою реєстраційних дій у нотаріуса.

Судове засідання просив відкласти у зв`язку з неможливістю прибути у суд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

У провадженні суду знаходилася цивільна справа № 138/1593/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.

29 січня 2019 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 суд заборонив Кіцманській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину за законом чи заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 138/1593/18 від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування задоволено частково, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відмовлено в задоволенні вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування.

22 січня 2024 року Одеський апеляційний суд своєю ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рябокінь Р.П., який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз вказаних норм дає суду підстави для висновку про можливість залишення раніше поданої заяви про скасування заходу забезпечення позову без розгляду, оскільки сторона не підтримує таку вимогу з урахуванням недоцільності її розгляду на даній стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 13,158, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у справі № 138/1593/18, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 08 лютого 2024 року.

Суддя