Справа № 174/31/24
п/с 2/174/82/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микита Валерійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовром ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 відкрито провадження у вказаній справі та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Точиліна М.В. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В клопотанні представник посилається на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштові індекси сторін, відомості про відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До позовної заяви про розірвання шлюбу не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши подане клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 11 ст. 188 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Щодо додержання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, слід зазначити, що вказане питання перевірялось судом при відкритті провадження у справі, при цьому, редакція позову не містить суттєвих невідповідностей вимогам закону. Натомість недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, і не можуть бути усунені в процесі судового розгляду представником відповідача не наведено.

Узагальнення, викладені в Постановах Пленуму містять рекомендаційний характер та не є нормами закону, а тому їх недотримання не містить ознак порушення вимог до позовної заяви та доданих до неї документів, передбачених положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та клопотання про залишення позову без руху, суд враховував та враховує висновки, вказані у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 по справа № 177/1163/16-ц, постанові Верховного Суду від 13.04.2022 року по справі № 160/11095/20, зокрема, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Точиліна Микита Валерійовича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик