Справа № 694/1412/22
провадження № 2/694/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.01.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої відповідно ордера діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 502 від 31.08.2012 року (вул. Благовісна, 68, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) про стягнення пені за несплату аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и л а:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів в період з жовтня 2021 р. по 01.08.2022р. в сумі 7090,40 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що У Новоукраїнському ВДВС у Новоукраїнському районі ПС МУМЮ (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист про стягнення з гр. ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 від заробітної плати від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.11.2015 року і до повноліття дітей. Згідно довідки - розрахунку про розмір заборгованості станом на 01.08.2022 р. загальна сума заборгованості становить 51487,69 грн. Старший державний виконавець Рибка О.С. видав відповідну довідку з чітким, визначенням заборгованості з помісячною розбивкою. Відповідно до довідки - розрахунку проведено розрахунок неустойки (пені) за несплачені аліментів, та сума пені за всі періоди з помісячною розбивкою при повному обрахунку здійсненого відповідно до правової позиції Верховного Суду України та складає 11877,45 грн. сума пені за несплату аліментів за всі періоди, з помісячною розбивкою при повному обрахунку здійсненого відповідно до правової позиції Верховного Суду України складає 11 877,45 грн., проте сума пені відповідно до положень ст. 196 СК України не може бути більшою від 100% заборгованості, а тому підлягає стягненню пеня в розмірі заборгованості в загальній сумі 7090,40 грн. Також просить стягнути судові витрати за надання правової допомоги.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив у позові відмовити та звільнити його, ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягнуті за рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 року (виконавче провадження № НОМЕР_9 від 13.01.2016 року) за період з жовтня 2021 року по 01.08.2022 року в розмірі 7090 грн.40 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що спільна дочка сторін ОСОБА_6 , на утримання якої позивач сплачує аліменти своїй бувшій дружиш, з грудня 2021 року проживає з батьком за домовленістю між батьками. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області з заявою про визначення місцямісця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю. Зазначений орган опіки та піклування відмовив у визначенні місця проживання дітей з матір`ю та рекомендував заявниці по даному питанню звернутися до суду. ОСОБА_2 25.03.2022 року звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області з заявою про визначення місця проживання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком. Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 » було встановлено місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, разом з батьком ОСОБА_2 , 1982 року народження. Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області ввійшло в законну силу , позивачем по справі не оскаржувалося як до вшцестоячого органу так і до суду. Таким чином , дівчинка перебуває на повному утриманні ОСОБА_2 , при цьому з нього стягуються аліменти на утримання дитини на користь відповідачки, яка використовує їх для власних потреб. За час проживання дитини з батьком, яким охоплено заявлені позовні вимоги про стягнення пені за несплату аліментів в період жовтня 2021 року - серпня 2022 року ОСОБА_1 ніяким чином не брала участі у вихованні та утриманні дитини.

Домовленість про те, що кожен з батьків буде утримувати ту дитину, яка проживає в його сім`ї , а саме ОСОБА_1 утримуватиме сина ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 буде утримувати доньку ОСОБА_3 , не виконала сама позивачка, так як стала ставити умови про те, що донька буде проживати разом з батьком лише при умові, що батько продовжуватиме сплачувати аліменти на корить матері на утримання обох дітей.

Маючи з доходу лише державну допомогу в зв`язку з інвалідністю, та троє малолітніх дітей на утриманні, ОСОБА_2 ще раніше написав заяву до ДВС аби стягували 80 % соціальної пенсії на погашення заборгованості по аліментам, таким чином отримуючи лише 20% , тому не дійшовши згода з ОСОБА_1 консенсусу з приводу припинення стягнення аліментів на доньку на користь бувшої дружини , при тому, що дитина проживає з ним, в подальшому був вимушений звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з нього та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного відділу ДВС з письмовою заявою про перерахунок заборгованості за період жовтня 2021 року - серпня 2022 року в зв`язку з тим, що одна з дітей, на утримання якої судом призначено стягнення аліментів , проживає з батьком, тобто з боржником. Судовим виконавцем Вороні О.В. було відмовлено в такому перерахунку з посиланням на вирішення даного питання в судовому порядку. Вважає, що заборгованість з жовтня 2021 року по вересень 2022 року виникла не з його вини, так як ОСОБА_3 в цей період проживала з ним та була повністю на його утриманні.

13.10.2022 року від позивача (по первісному позові) ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому вона просила її позовні вимоги задоволити, та відмовити у задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві мотивуючи це тим, що відповідачем у справі подано відзив. У відзиві відповідач про те, що наявні підстави для відмову у позові, а саме, на думку відповідача, у нього недостатній рівень доходу щоб сплачувати аліменти, в нього відсутня вина, відповідач намагався належним чином сплачувати аліменти в повному обсязі, відповідач вказує на те, що не міг сплачувати аліменти, так як з ним проживає донька ОСОБА_3 . Доводи відповідача є необгрунтовані, безпідставні та відповідач намагається ввести суд в оману надаючи суду завідомо недостовірну інформацію, так як донька ОСОБА_3 повністю перебуває на її утриманні, що Вона повністю утримую донку та забезпечую доньку всим необхідним, і відвідування донькою батька, не є підставою не сплачувати аліменти на утримання доньки. Донька не живе з батьком та не бажає проживати з батьком. Тимчасове перебування доньки у батька не є підставою для ухилення від сплати аліментів, адже вона не забороняє доньці відвідувати батька та спілкуватись з батьком. У відповідача відсутнє будь-яке рішення суду про зменшення розміру аліментів, або ж про звільнення від сплати аліментів, тобто відсутні будь-які правові підстави для несплати аліментів. Відповідач посилається на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла в наслідок саме його умисних дій, бо він так вважав, що він може не плати аліменти, проте, звертаю увагу, що відповідач повинен сплачувати аліменти відразу ж на двох дітей, і рішення суду є обов`язковим для виконання, і таке рішення суду про стягнення аліментів не змінювалося, є чинним та підлягає виконанню в повному обсязі без будь-яких виключень.

18.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив від позивача (по первісному позові) ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якому вона просила відмовити в повному обсязі мотивуючи це тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 (по зустрічному позові) не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Донька ОСОБА_5 проживає саме з матір`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 всіляко ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим має значні борги по сплаті аліментів на дитину.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

17.08.2022 року дана позовна заява надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Протоколо автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою призначено судд. Федорець С.В.

25.08.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 року (головуюча Федорець С.В.) було відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.10.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

05.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1

13.10.2022 року від ОСОБА_1 (позивач по первісному позові) надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.10.2022 року (головуюча суддя Федорець С.В.) було об`єднано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментам, в одне провадження.

18.11.2022 року від позивача (по первісному позові) та відповідача (по зустрічному позові) ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2022 року (головуюча суддя Федорець С.В.) було зупинено ровадження у цивільній справі № 694/1412/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментам, - до набрання законної сили рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини (справа 396/422/22, провадження 2/396/321/22).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевича М.В. на підставі протоколу зборів суддів №11 від 10.07.2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначено головуючу судд. ОСОБА_10 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2023 року справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.10.2023 року було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду у заганому позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Строни в судове засідання не з`явились. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та без участі сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи.

У суді встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 29.01.2010 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 виданого 25.02.2015 року відділом ДРАЦС РС Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 01.04.2016 року.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 23 листопада 2015 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця ВДВС управління юстиції Гончаровим С.В. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №694/1925/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, в розмірі 18545 грн.

Згідно довідок про склад сім`ї виданих управлінням соціального захисту охорони здоров`я Новоукраїнської міської ради від 11.01.2022 року № 230 та від 29.04.2022 року №1206вбачається, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_4 разом з дружиною ОСОБА_11 , дочкою ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки виданої директором ліцею №6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 30.12.2021 року № 01-29/445 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчається у 6-А класі Новоукраїнського ліцею №6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (а.с.17).

Відповідно до довідки виданої директором ліцею №6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 23.03.2022 року № 01-29/73 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчається у 6-А класі Новоукраїнського ліцею №6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області.

З характеристики виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 31.12.2021р. №776/02-34 вбачається, що ОСОБА_2 на території Новоукраїнської міської ради проживає з 1987 року. Разом з ним за адресою АДРЕСА_4 проживає без реєстрації дружина ОСОБА_11 , дочка ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_12 . Працює складачем поїздів в ТОВ «ППЗТ». Сім`я проживає у будинку, власником якого є мати ОСОБА_13 . ОСОБА_2 зарекомендував себе врівноваженим, спокійним, доброзичливим, морально виваженим, не зловживає алкоголем. З сусідами підтримує дружні стосунки, не схильний до створення конфліктних ситуацій, завжди може прийти на допомогу у скрутну хвилину. Гарний сім`янин, приділяє велику увагу вихованню дітей. Скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_2 від сусідів та мешканців міста до міської ради не надходило.

Згідно інформації про обстеження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , практичного психолога ОСОБА_14 та директора ліцею № 6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_3 проживає з батьком та його дружиною. Дівчинка контактна та налаштована на співпрацю. Спілкуючись з ОСОБА_3 вдалося з`ясувати, що дівчинці дуже не вистачає материнської уваги та підтримки, яку вона знайшла у доброму ставленні батькової теперішньої дружини. У них склалися добрі, довірливі стосунки. ОСОБА_3 добре та тепло про неї відзивається. Методика кінетичного малюнка сім`ї показала, що ОСОБА_3 повністю влилася в сім' батька, де їй комфортно та спокійно. Щодо рідної мами та брата дівчинка налаштована вороже, вони відсутні на малюнку і навіть про взаємовідносини з ними ОСОБА_3 пригадує лише негатив та недовіру. У своїх спогадах говорить лише про сварки, образи та негативний вплив до неї з боку матері та брата.

25.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради з заявою про встановлення місця проживання дочки ОСОБА_3 разом з ним.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов складеного депутатом Новоукраїнської міської ради від 15.02.2022 року № 140/02-29 вбачається, що за адресою АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_11 (дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_12 (дочка) та ОСОБА_15 . Діти забезпечені власними кімнатами з усим необхідним для проживання дітей. Садиба доглянута, житлово - побутові умови добрі. Сім`я забезпечена комфортним житлом.

Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 09.06.2022 року №64 встановлено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_2 .

Згідно довідки виданої директором Звенигородського ліцею Звенигородської міської ради від 23.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 7-Б класі та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у 2-Б класі.

З акту складеного депутатом Звенигородської міської ради Тюпи Д.М. в присутності свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 22.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_19 має постійний дохід, у неї на утриманні перебувають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Батько дітей проживає окремо, діти проявляють прихильність саме до мами, бажають проживати з нею.

Згідно акту обстеження умов проживання складеного начальником служби у справах дітей Павлової Ю.О. , головним спеціалістом служби у справах дітей Козулею О.О. від 18.08.2022 року за адресою АДРЕСА_5 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (дочка) та ОСОБА_7 (син). Стосунки у сім`ї добрі, панує злагода та взаємопорозуміння. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови. Діти в повному обсязі забезпечені всим необхідним.

Висновком служби у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області від 30.08.2022 року №В-549/01-13 визнано доцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_2 станом на 01.08.2022 року, борг складає 51487, 69 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментам на дитину.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст.12,13,81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 8 та 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Як на підставу позову позивач посилається на частину 2 статті 197 СК України, якою передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз статті 197 СК України надає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду 1) наявність тяжкої хвороби 2) або іншої обставини, що має істотне значення.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 8 п. 1ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Обґрунтовуючи свій позов в частині звільнення від сплати заборгованості з виплати аліментів, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що донька ОСОБА_5 у період з жовтня 2021 по серпень 2022 проживала разом з ним і перебувала на його утриманні, крім того має з доходу лише державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та троє малолітніх дітей на утриманні.

Відповідно до статті 141 СК Українимати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З урахуванням предмета цього спору (звільнення від сплати частини заборгованості аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2023 у справі № 396/422/22 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 з грудня 2021 по серпень 2022 проживала разом з батьком ОСОБА_2 за власним бажанням. Про вказані обставини зазначала як сама неповнолітня, будучи допитаною в якості свідка так і відповідачка за зустрічним позовом.

Крім того, факт проживання ОСОБА_5 з грудня 2021 по серпень 2022 разом з позивачем за зустрічним позовом та перебуванням на його утриманні підтверджується також і іншими наданими ним доказами, в тому числі довідками про склад сім`ї виданих управлінням соціального захисту охорони здоров`я Новоукраїнської міської ради від 11.01.2022 року № 230 та від 29.04.2022 року №1206, довідкою ліцею №6 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 30.12.2021 року та від 23.03.2022, характеристикою виданою виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 31.12.2021р. №776/02-34, актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 , інформації про обстеження ОСОБА_5 від 15.02.2022, та ін.

Документи надані ОСОБА_1 не спростовують проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 та перебування на його утриманні у вказаний період. Надані відповідачкою документи в підтвердження своєї позиції стосуються лише періоду починаючи з серпня 2022 року.

Відтак суд вважає, що позов про звільнення від сплати заборгованості за аліментами підлягає задоволенню про звільнення від заборгованості лише за період з грудня 2021 по серпень 2022 і в частині заборгованості за аліментами на ОСОБА_5 що становить частину від загальної суми заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах на двох дітей ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) становила:

Грудень 2021 - 0 грн.

Січень 2022 - 1070,8грн. /535,4грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Лютий 2022 - 1070,8грн. /535,4грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Березень 2022 - 1070,9 грн. / 535,45грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Квітень 2022 - 938 грн. /469грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Травень 2022 - 937,9 /468,9грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Червень 2022 - 938 грн. /469грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Липень 2022 - 938 грн. /469грн. (на двох дітей та на одну дитину, відповідно)

Всього заборгованість на одну дитину (в даному випадку на ОСОБА_5 ) становить 3482,15 грн. і саме від цієї заборгованості слід звільнити ОСОБА_2 .

Відтак зустрічний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України)

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі № 333/6020/16 від 03 квітня 2019 року.

Позивачем було надано свій розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів з яким суд погоджується, так як він відповідає визначеним законом розрахунку неустойки, які також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим вказаний розрахунок був зроблений з огляду на наявність заборгованості по сплаті аліментів на двох дітей, в той час як за період грудень 2021 - серпень 2022 ОСОБА_2 звільнено від сплати заборгованості за аліментами на одну дитину. Відтак і нарахування пені має бути здійснене з розрахунку заборгованості на одну дитину і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, розмір неустойки (пені) по аліментах станом на 01.08.2022 виходячи з розміру заборгованості на одну дитину становитиме:

Січень 2022 - 535,4грн. х 212 днів х 1% = 1135,05грн.

Лютий 2022 -535,4грн. х 181 днів х 1% = 969,07 грн.

Березень 2022 -535,45грн. х 153 днів х 1% =819,24грн.

Квітень 2022 - 469грн. х 122 днів х 1% = 572,18грн.

Травень 2022 - 468,9грн. х 92 днів х 1% = 431,39грн.

Червень 2022 - 469грн. х 61 днів х 1% =302,56грн.

Липень 2022 - 469грн. х 31 днів х 1% =145,39грн.

Всього: 4374,88грн.

Відтак позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на правову допомогу, відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1 при підготовці та подачі позову до суду понесла витрати за надання правової допомоги в умі 4000 грн., суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати за надання правової допомоги в сумі 2472,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відтак, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 613,30 грн.

Що стосується витрат, які поніс позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 за сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати у розмірі 487,37 грн. за сплату судового збору, оскільки дана вимога задоволена судом частково.

ОСОБА_2 було сплачено адвокату Єльніковій Н.О.3400.00 грн. Відтак суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 1669,74 грн.

Керуючись ст.ст.181, 195,196 СК України, ст.ст.12,13,76 81,82, 89,141,211,263-265, 280-282, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої відповідно ордера діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 502 від 31.08.2012 року (вул. Благовісна, 68, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) про стягнення пені за несплату аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, в розмірі 4374,88 грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ) 2472,00 грн. витрат за надання правової допомоги в сумі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) на користь держави судовий збір в сумі 613,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах, - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта відсутня) від сплати частини заборгованості по аліментах, а саме в розімірі 3482,15 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня; адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ) понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 487,37 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 1669,74 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2024 року.

Суддя Д.І.Сакун