overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1403/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Р.О. звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи підсудність позивачка вказала, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до відомостей з «Головного інформаційно-обчислювального центру» Реєстр територіальної громади м. Києва Дюі Джон Лім в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 з 30.09.2019 знятий з реєстраційного обліку. Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати обґрунтування, з чого саме вона виходила визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. З огляду на викладене, позивачці потрібно усунути недоліки позовної заяви. За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №487/2083/24
Провадження №2/487/1597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коренко Т.В., звернулась до суду з позовом про виділ в натурі 23/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом судової будівельно-технічної експертизи, припинення права спільної часткової власності та визначення ОСОБА_1 порядку користування земельною ділянкою, відповідно до належних їй 23/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою від 11.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.03.2024 представник позивача адвокат Коренко Т.В. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

За таких обставин, враховуючи, що у справі не відкрите провадження, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що судом при складанні рішення допущено описку та неправильно зазначено ім`я доньки позивача та відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/358/24, 2/243/495/2024 від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущена помилка в написанні імені доньки позивача та відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року, виданого міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду № 2/243/495/2024, єдиний унікальний номер № 243/358/24 від 22.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вказавши правильно у рішенні суду ім`я доньки сторін по справі, як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 442/6566/23
Провадження 2/438/61/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ТОВ «Львівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2024 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сисин С.В. направив до суду письмове клопотання від 09 лютого 2024 року про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сисина С.В. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Львівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 14 год 00 хв 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
провадження № 22-ц/824/6814/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
№ 207/662/24
№ 2-н/207/767/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2731/24 Справа № 206/6188/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Євгенія Георгійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у цивільній справі №206/6188/23 за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року заяву комунального підприємства задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

25 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Є.Г. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року.

Справа №206/6188/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01.02.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, те, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а на цій стадії в апелянта виникає процесуально передбачене право на відкликання апеляційної скарги, суд вважає за можливе прийняти таку заяву .

З огляду на наведене та враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Є.Г.підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Євгенія Георгійовича про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павловського Євгенія Георгійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Ухвала
09.02.2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Кашпур М.Л. надіслав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з тієї підстави, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.
Згідно до п.3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , - адвоката Яреська Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - Осипчук А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовтовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, ) 3 % річних у розмірі 26 129,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, ) судовий збір у розмірі 194,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, ) судовий збір у розмірі 194,86 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: