КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №526/1715/23
Провадження № 2/552/388/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В позовній заяві вказував на те, що 20.12.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було відписано заяву №б/н. На підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000,00 грн., який позичальник зобов`язався повернути відповідно до умов договору, проте своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями, які постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 21.09.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Ямпольської Світлани Миколаївни, на яку 04.10.2022 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Позивач зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Так, 14.10.2022 року спадкоємцям було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитами становить 40989 грн. 99 коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

14.06.2023 року ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. направлено справу за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

03.07.2023 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави, в подальшому за допомогою автоматизованого розподілу судової справи справу було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

01.11.2023 року судом закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольську Світлану Миколаївну надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

17.01.2024 року на виконання вищевказаної ухвали суду приватним нотаріусом Ямпольською С.М. надано суду затребувані документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 14.06.2018 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було відписано заяву №б/н. На підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000,00 грн., який позичальник зобов`язався повернути відповідно до умов договору, проте своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.10.2021 року, актовий запис №419.

Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 заведена на підставі заяви ОСОБА_5 , 1983 року народження.

З наданої до суду копії спадкової справи вбачається, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не отримували свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_4 .

За положеннямист.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Проте, представник позивача в своїй позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідачі постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину і повинні нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідачів із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було.

Позивач також не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняли у спадок відповідачі та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявлених позивачем грошових коштів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.608, 1216, 1218, 1219, 1281-1282, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50;

Відповідач ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2024 року.

Головуючий Т.В.Турченко