Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/54/24
Єдиний унікальний №733/1931/23
Рішення

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану вище частину квартири через неможливість встановити склад спадкового майна.

За клопотанням позивача ухвалою судді від 11 грудня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Богуславської Людмили Петрівни копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та від приватного нотаріуса Мусієнко Вікторії Вікторівни копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 34).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивач не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Відзиву на позов відповідачкою не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 15), після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10), спадщину після якої, як спадкоємець за заповітом від 25 грудня 2003 року (а.с. 16) прийняв ОСОБА_3 , так як подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 48-59), але не оформив на неї свої спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18), спадщину після якого прийняли ОСОБА_2 (дружина - а.с. 77) та ОСОБА_1 (син - а.с. 76), так як подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа № 249/2017 від 22 вересня 2017 року (а.с. 62-124).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 9).

Таким чином зазначені вище особи мають право власності на вказану квартиру по 1/5 її частці, що підтверджується також довідкою КП «Архітектура Ічнянщини» Ічнянської районної ради № 74-024 від 05.10.2023 року (а.с. 10), а тому після спадкування ОСОБА_3 вказаної вище частки квартири, належної ОСОБА_4 , в нього у праві власності залишилося 2/5 частки на вказану квартиру, спадкоємцями по 1/5 частці якої є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 .

Рішенням 5 сесії 24 скликання Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області від 18 жовтня 2002 року перейменовано вул. «Комунівську» на вул. «Чернігівську» (а.с. 11).

Із листів приватного нотаріуса Мусієнко В.В. Конотопського районного нотаріального округу Сумської області від 26.07.2023 року та 10.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як неможливо встановити склад спадкового майна, а саме, яка частка у праві спільної сумісної власності на квартиру належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадщину за заповітом після смерті якої прийняв ОСОБА_3 , та яка частка у праві спільної сумісної власності на квартиру належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с. 20, 21).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановити склад спадкового майна, що є підставою для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 1/5 частку вказаного вище спадкового майна.

Суд установив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик