справа № 369/2769/23 головуючий у суді І інстанції Янченко А. В.
провадження № 22-ц/824/26/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 369/2769/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Повний текст ухвали суду складений 23 листопада 2023 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кухарчук Анну Юріївну, 08 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2023 року витребувана справа № 369/2769/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року, передано судді-доповідачу 01 лютого 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Натомість, апелянтом частково не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не зовсім відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України.

26 лютого 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною.

На адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 березня 2024 року, особисто представнику апелянта - адвокату Кухарчук Анні Юріївні.

11 березня 2024 року адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, засобами поштового зв`язку, надіслано заяву про виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26.02.2024 року.

Клопотання надійшло до суду 14 березня 2024 року. Зазначеним клопотанням недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова