Провадження № 6/946/42/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року директор ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» - Кузьменко О.В. звернувся до Маліновського районного суду м. Одеси з заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» провадження у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83307, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 103 823,64 грн., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» було передано до Ізмаїльського міськрайонного суду за підсудністю.

15 листопада 2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

15 листопада 2023 року вказана справа в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання приватний виконавець Шуляченко М.Б. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №83307, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 103 823,64 грн. відкрито виконавче провадження №68271834 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2022 року.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3147/1792CLAPS.

У відповідності до п. 2.1 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ-ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3147/1792CLAPS.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83307, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар