overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2360/24
Справа № 754/2462/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 квітня 2024 року об 11 год 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3244/23

Провадження № 22-ц/4820/321/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року змінити в частині розміру майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 295112 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6018,43 грн. судових витрат в суді першої інстанції по сплаті судового збору та проведення експертизи.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36,35 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовомУправління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надмірно перераховані кошти у вигляді державної соціальної допомоги громадяна м похилого віку з когнітивними порушеннями в розмірі 384,99 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.12.2023 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.02.2024 р. представник позивача направив заяву, в якій просить на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі та повернути суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору (а.с.29).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що позивач, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивачсплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції №90 від 16.11.2023 р.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд повертає позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №90 від 16.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/15/24
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника першого відповідача Захарова А.М., представника другого відповідача Савочки Є.М., експерта Таранець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові заяву представника позивача про відвід експерту у цивільній справі № 613/477/21 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід експерта Таранець В.М. у справі № 613/477/21 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/5545/23 Провадження 22-ц/821/574/24 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2024 року у цивільній справі № 712/5545/23.

Апеляційні скарги подані в строк, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі-продажу.

Встановити, що відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані до 07 березня 2024 року та вони повинні відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, які надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 345/995/24
Провадження № 2-н/345/366/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 450/4360/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача та представник відповідача звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 26 лютого 2024 року о 10.30 год., провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з представником позивача - адвокатом Петриною Святославом Михайловичем та з представником відповідача адвокатом Вареницею Василем Степановичем.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 676/6826/23
Номер провадження 2/676/449/24
УХ В А Л А

20 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2023 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.11.2023 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення за клопотанням представника відповідача.

В зв`язку із закінченням наданого строку на примирення підстави для зупинення справи відсутні, позивач, представник відповідача подали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, просять шлюб розірвати оскільки за час наданий суду на примирення сторони не помирилися.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 405/9072/23
УХВАЛА

іменем України

22.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПрАТ «СК «АРКС», звернулось в суд з позовом про відшкодування шкоди до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

30.01.2024 року в судове засідання представником позивача подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/45/24
Провадження № 2/497/220/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Украна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 07.07.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 20.02.2024р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача в позові зазначили про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він отримав, але до суду не прибув, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади; присутність позивача слід визнати обов`язковою, оскільки вона не надавала заяви про розгляд справи за її віщдсутністю.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Украна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначити його на 10:00 годину 11.03.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/5379/23

провадження у справі №2/0285/240/24

16 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Звягельської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 грн 50 коп щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви - 30.08.2023 та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 грн 50 коп щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви - 30.08.2023 та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 5368 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 5368 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв