Справа № 571/431/23
Провадження №2/571/10/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря Шупрудько І.М., представника позивача адвоката Сечко С.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката - Поліщука Д.В. розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування про:

-проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження,

- залучення третьої особи,

- витребування у позивача оригіналу доказу звіт про оцінку №7559 з додатками

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича надійшло клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, про залучення третьої особи, про витребування у позивача оригіналу доказу звіт про оцінку №7559 з додатками.

В обгрунтування проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представник відповідача зазначає необхідністю призначення та проведення експертизи, допиту експерта, залучення третьої особи та дослідження значної кількості доказів, що не може характеризувати справу як справу незначної складності.

Також вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША", який має зобов`язання сплатити страхове відшкодування за деліктне зобов`язання в межах ліміту за полісом АР/4677467 - 130000,00 грн. (у випадку доведеності суми збитків).

Керуючись нормами ЦПК України, просить суд витребувати у позивача оригіналу доказу звіт про оцінку №7559 з усіма додатками (в т.ч. протоколом огляду автомобіля та кольоровими фототаблицями пошкодженого автомобіля). Мотивує своє клопотання тим, що подана у якості доказу копія звіту про оцінку №7559 не містить обов`язкових додатків до звіту (протокол огляду автомобіля та фототаблиці пошкоджень автомобіля). До відкриття провадження у справі 571/431/23 від імені позивача відповідачу надходила копія звіту №7559, в якій серед додатків були протокол огляду автомобіля та фототаблиці пошкоджень автомобіля. Однак цей же документ до позовної заяви подано позивачем у «скороченій версії», що позбавляє відповідача вказати на недоліки звіту.

У судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підпримав та просив задоволити.

Вирішуючи поданні клопотання та з`ясуваши думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 23.03.2023 було відкрито провадження у справі та зазначено, що у разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено йому строк для подання відповідної заяви протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Строк для подання заяви щодо наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження закінчився. Заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження подано поза межами, визначеними ухвалою суду про відкриття провадження.

Крім того, зазначене клопотання доказів та обґрунтування поважності причин пропусків строків не містить, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША", суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на це, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення ПАТ "Страхова компанія "ПЕРША" в якості третьої особи на стороні відповідача слід відмовити з огляду на те, що сторона позивача звернулась до суду з відповідним клопотанням поза межами визначених ст. 53 ЦПК України строків.

Щодо витребування у позивача оригіналу доказу звіт про оцінку №7559 з усіма додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу доказу звіт про оцінку №7559 з усіма додатками (в т.ч. протоколом огляду автомобіля та кольоровими фототаблицями пошкодженого автомобіля).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" - відмовити.

Клопотання представника клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про витребування у позивача оригіналу доказу задовольнити.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал доказу звіт про оцінку №7559 з усіма додатками (в т.ч. протоколом огляду автомобіля та кольоровими фототаблицями пошкодженого автомобіля) до 19 лютого 2024 року.

Ухвалу направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2024.

Суддя :