УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 727/10577/23

провадження № 61-1507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 21 грудня 2023 року відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

04 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці своєю ухвалою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Танасійчук Н. М.

Рішенням від 05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 19 січня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Верховний Суд, вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з таких підстав.

Щодо касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року суд зазначає таке.

Приписи пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначають, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, процесуальний закон наділяє учасників справи чи осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, правом оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції чи ухвали суду першої інстанції лише за умови, що ці судові рішення були переглянуті в апеляційному порядку.

Згідно з диспозицією частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Таким чином, судові рішення суду першої інстанції вважаються переглянутими в апеляційному порядку за умови, якщо за результатами розгляду апеляційних скарг на ці судові рішення апеляційний суд прийме відповідні постанови.

Аналіз відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень дає підстави для висновку про те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року та рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року в апеляційному порядку не переглядалися, оскільки суд апеляційної інстанції не приймав відповідні постанови за результатами розгляду апеляційних скарг на вказані судові рішення.

Отже на даному етапі вказані судові рішення в контексті пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року слід відмовити.

Щодо оскарження в касаційному порядку ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2024 року колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не входить до визначеного процесуальним законом переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню окремо від судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин в контексті пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України ухвала Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню, а отже у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаного судового рішення слід відмовити.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 заявив низку клопотань, які просить суд розглянути протягом касаційного перегляду судових рішень.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду заявлені ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров