УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.01.2024 по справі №295/17721/23 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 поштовим зв`язком до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ від 12.01.2024 по справі №295/17721/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

В обгрунтування заяви вказала, що 06.02.2024 отримала судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 23 733,71 грн. станом на 01.04.2023 р. та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн. Заявниця важає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки не погоджується із сумою визначеною до стягнення, а отже існує спір про право, а також у зв`язку з відсутністю необхідних документів на підставі яких видається судовий наказ. До заяви про стягнення заборгованості було додано ряд документів, однак серед таких документів відсутній договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, укладений між Боржником та Стягувачем. Стягувач зазначає, що «...Якщо правочин, для якого Законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним...». Водночас, вищевказані питання вирішуються в порядку позовного провадження, однак аж ніяк не в порядку наказного провадження. Крім того у поданих сдокументах містяться невідповідності, які мають значення для розрахунку реальної заборгованості, а саме: невідомо ким видана Довідка про склад сім`ї; в даній довідці зазначена інформація, що до складу сім`ї/зареєстрованих входять - ОСОБА_1 , однак в довідці про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2023 р. розрахунок здійснений виходячи з кількості трьох мешканців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 12.01.2024 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 295/17721/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 23733,71 грн станом на 01.12.2023 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості перед КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.01.2024 у справі №295/17721/23 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.01.2024 по справі №295/17721/23 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/17721/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 12.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 23733,71 грн станом на 01.12.2023 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка