overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2705/23
Провадження №2/149/74/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - адвоката Титаренка В.В.

відповідачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Крейдіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/693282 від 24.10.2019 року в сумі 44939 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 18 копійок)., з яких 36273,24 грн заборгованість по тілу кредиту та 8665,94 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» судові витрати, а саме 2684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплоченого позивачем судового збору та 1400, 00 грн. (одна тисяча чотириста гривень) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Дата складення повного тексту рішення - 27.02.2024

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеяційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 739/414/24
Провадження № 2-н/739/37/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ), яка подана представником заявника Склярець Наталією Валеріївною про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», яка подана представником заявника Склярець Наталією Валеріївною, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої 19 лютого 2024 року відділом надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради на запит суду про реєстрацію місця проживання в АС «Реєстр територіальних громад» за критерієм пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за вказаною заявником адресою боржник не значиться.

Тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України щодо зазначення повного найменування боржника. Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності та користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вказаною у заяві адресою у зазначений період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: І.К. Іващенко
УХВАЛА

Справа № 564/165/24

12 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

07.02.2024 року представником відповідача - адвокатом Осійчуком І. І. на адресу суду подано клопотання про проведення розгляду вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі №564/165/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 317/4883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Погосян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до суду за підсудністю надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.09.2015 р.)», розділ 2.1.1 на сторінках 289-314 повного договору.

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме станом на 01 вересня 2015 року, а не в інший період часу. Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про огляд веб-сайту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 367/2923/21
Провадження №2/367/866/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника відповідача Білоусова В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білоусова В.І. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Державного податкового університету оригінал Контракту №1141 про підготовку аспіранта в Університеті державної фіскальної служби України від 21.09.2018 для проведення експертного дослідження.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білоусова В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного податкового університету оригінал Контракту №1141 про підготовку аспіранта в Університеті державної фіскальної служби України від 21.09.2018, укладеного між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 .

Запитувані документи надати до суду до 08.04.2024.

Копію ухвали направити для виконання до Державного податкового університету

Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 128/3715/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

та учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2021, станом на 10.08.2023, в розмірі 72935 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 45284 грн 50 коп.; заборгованості за відсотками - 27651 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження № 2/686/1245/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Книш О.М., представника відповідача Порозова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального закладу загальної середньої освіти ліцей №8 Хмельницької міської ради в особі директора Коріньовського Сергія Петровича, ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23096/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального закладу загальної середньої освіти ліцей №8 Хмельницької міської ради в особі директора Коріньовського Сергія Петровича, ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6533/20
Провадження № 6/635/312/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про поновлення строку на пред`явлення та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6533/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6533/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про поновлення строку на пред`явлення та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6533/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 444/2030/22
Провадження № 2/444/45/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 а звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, представник відповідача - ОСОБА_3 надав на адресу суду 20.02.2024 року заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із його хворобою.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв"язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача, клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна на 19 березня 2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 233/6074/23

Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костятянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 рокуцивільну справу передано за підсудністю Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.01.2024 року цивільну справу передано за підсудністю Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

08.02.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю Марціцку І.Б.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06.03.2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116, зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка