БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7276/23 провадження № 2/361/1365/24
У Х В А Л А

«09» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Літвінова Романа Олександровича про витребування доказів у справі № 361/7276/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

09 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Літвінов Р.О. подав до суду клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Редевич О.М. заперечила проти заявленого клопотання, мотивуючи частковим наданням запитуваної інформації, а також відсутністю позовної вимоги про поновлення на роботі. Крім того, зазначила, що клопотання у частині надання інформації про кількість вакантних посад в АТ «Українська залізниця», що були заповнені особами, які раніше не займали будь-які інші посади у товаристві за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді є некоректним та не стосується предмету спору.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази , що стосуються предмету доказування. Питання щодо надання інформації про кількість вакантних посад в АТ «Українська залізниця», що були заповнені особами, які раніше не займали будь-які інші посади у товаристві за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді, суд вважає за доцільне дещо скоректувати та конкретизувати зазначивши про кількість вакантних посад безпосередньо у Департаменті цінової політики АТ «Українська залізниця».

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5) наступну інформацію:

?Яка штатна кількість працівників працювала у Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на дату введення в Україні правового режиму воєнного стану;

?З якою кількістю працівників Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» призупинено дію трудових договорів відповідно до наказу № 389/ОС від 01 квітня 2022 року;

?Яка кількість працівників Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» працювала в дистанційному форматі роботи після 01 квітня 2022 року;

?Яка, станом на дату надання відповіді на дане питання, кількість поновлених трудових договорів з працівниками Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця», чиї трудові договори були призупинені відповідно до наказу № 389/ОС від 01 квітня 2022 року;

?Яка кількість вакантних посад в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» була заповнена особами, які раніше не займали будь-які інші посади в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді на дане питання;

?Чи приймалися Акціонерним товариством «Українська залізниця» рішення про призначення (прийняття) осіб на посади заступника директора чи директора Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді на дане питання, якщо так, то повідомити чи займали дані особи будь-які інші посади в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» до їх призначення на вказані посади;

?Чи пропонували ОСОБА_1 перед призначенням інших осіб на посаду заступника директора чи директора Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин