КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6701/2024
Справа № 753/5107/23
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києва, про надання копії документу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 27 грудня 2023 року особисто подав апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва.

08 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 24 липня 2023 року, строк на апеляційне оскарження розпочався 25 липня 2023 року і закінчився 08 серпня 2023 року. Разом із тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано не було.

Крім того, апеляційна скарга була не оплачена судовим збором, не містить інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи; не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; відсутнє обґрунтування, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та не уточнені вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

З наведених підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, і роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., а також надати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) позивача,відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи; зазначення рішення або ухвали, що оскаржується, обґрунтувати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

09 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду від позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків у зв`язку зі станом здоров`я.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року вказану заяву судом задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно розписки від 28 лютого 2024 року позивачу було вручено копії ухвал Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року та 13 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду під час ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи № 753/5107/23.

Разом із тим, станом на 01 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції) (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим вони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана 27 грудня 2023 року, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року про повернення заяви позивачеві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: