УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2321/17

провадження № 22-з/4809/15/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши заяву Кіровоградської обласної прокуратури про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ейсмонт Ігор Геннадійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури, правонаступником якої є Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Світловодська міська рада Кіровоградської області, та Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.30-31 т.3), просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами №07-12-1/11-6 від 22.12.2011 у розмірі 7141,31 грн; розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами №07-12-1/11-6 від 22.12.2011, укладений між державним підприємством «Світловодське лісове господарство» та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути державному підприємству «Світловодське лісове господарство» лісову ділянку, загальною площею 1,25 та, розташовану у виділі 5 кварталу 2 Крилівського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» в адміністративних межах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межах населених пунктів у стані, придатному для ведення лісового господарства, не гіршому, ніж одержав ОСОБА_1 на підставі акту приймання - передачі від 22.12.2011, з характеристиками, що визначені матеріалами лісовпорядкування на момент закінчення лісокористування відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами за №07-12-1/11-6 від 22.12.2011.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами №07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року у розмірі 7141 грн 31 коп.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісами №07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року, укладений між Державним підприємством «Світловодське лісове господарство» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Державному підприємству «Світловодське лісове господарство» лісову ділянку, загальною площею 1,25 га, розташовану у виділі 5 кварталу 2 Крилівського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» в адміністративних межах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межах населених пунктів у стані, придатному для ведення лісового господарства, не гіршому, ніж одержав ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі від 22 грудня 2011 року, з характеристиками, що визначені матеріалами лісовпорядкування на момент закінчення лісокористування відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами за №07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ейсмонт Ігор Геннадійович, задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в частині задоволення позову Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», до ОСОБА_1 про розірвання договору скасовано.

Позов Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», правонаступником якого є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», до ОСОБА_1 про розірвання договору залишено без розгляду.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в частині задоволення позову Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Світловодська міська рада Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без змін.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022 в порядку розподілу судових витрат стягнуто із ОСОБА_1 на користь Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 1200,00 грн сплаченого судового збору.

12.09.2022 на адресу апеляційного суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду, а саме замість «на користь Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області» зазначити «на користь Кіровоградської обласної прокуратури».

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині додаткової постанови допущено описку, зазначено назву стягувача Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області замість Кіровоградська обласна прокуратура.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022 визначено склад колегії: Єгорова С. М. (суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Черненко В. В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.09.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи для розгляду заяви.

14.09.2022 на електронну адресу апеляційного суду від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов лист у якому зазначено, що матеріали цивільної справи №401/2321/17 направлені 05.09.2022 до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 .

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині, та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2024 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи для розгляду заяви.

01.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №401/2321/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 суддю Чернека В. В., у зв`язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Карпенка О. Л.

Згідно норм ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Кіровоградської обласної прокуратури та виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022.

У резолютивній частині додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022 допущено описку, неправильно зазначено: «В порядку розподілу судових витрат стягнути із ОСОБА_1 на користь Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 1200,00 грн сплаченого судового збору.», тому необхідно викласти перший абзац резолютивної частини додаткової постанови в такій редакції: «В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури 1200,00 грн сплаченого судового збору.».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської обласної прокуратури про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ейсмонт Ігор Геннадійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 рокузадовольнити.

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.08.2022 описку, виклавши в такій редакції: «В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури 1200,00 грн сплаченого судового збору.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко