overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/30/24
Провадження №2/603/65/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рекуш О. Р., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.2017 року у Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 46.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рекуш О. Р.у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, 19.02.2024 року повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 302/1931/23
Провадження № 2-о/302/8/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" лютого 2024 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.77, Хустського району, Закарпатської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.20236 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року провадження по справі зупинено за клопотанням заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, до проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

19 лютого 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 240 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі 302/1931/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254,258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №302/1931/23 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,99) на 09-15 годину 14 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/201/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана заява надійшла до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявник не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер 317/40/22
Провадження № 2/317/11/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

прокурора Лобач О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код у , 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:2523 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,07 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код у , 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури (код у , м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А) судовий збір в сумі 3405 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста п`ять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4160/24
Провадження № 2-н/947/614/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/742/215/24
Єдиний унікальний № 742/6786/23
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20.02.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, але представниця позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача та просила призначити справу до судового розгляду (а.п.34).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 березня 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
№566/1217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Музики-Дубравського В.А. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

19 лютого 2024 року представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Просить повернути судові витрати у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору № 9Р23-ВРР1-86А4-ВАМ4 від 02.11.2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок з рахунку №UA0017433 отримувач ГУК у Рівн.обл/Млинів.сел.тг/22030101 відповідно до квитанції про сплату судового збору № 9Р23-ВРР1-86А4-ВАМ4 від 02.11.2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа №944/582/24
Провадження №2-н/944/88/24
УХВАЛА

20.02.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області на запит Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, знятий з реєстрації 21.08.2017 за адресою, у зв`язку із смертю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 461/3313/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3788/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: