провадження №2/932/671/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації обтяжень, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року за №139 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 01.12.2023 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача в підготовчому засіданні просила витребувати з Головного управління Національної поліції у місті Київ, інформацію, щодо результату розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.10.2020 року та від 25.07.2023 року щодо вжиття заходів по встановленню місцезнаходження архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції у місті Київ (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15), інформацію, щодо результату розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.10.2020 року та від 25.07.2023 року щодо вжиття заходів по встановленню місцезнаходження архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева