ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1742/24
провадження № 2/753/3533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачів - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича (документи на підтвердження повноважень - ордер серії АІ «1531038 від 19.01.2024 та ордер серії АІ № 1531041 від 19.01.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності.

Ухвалою від 01.02.2024 позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали 05.02.2024 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки, викладені в ухвалі, повністю усунуті.

Однак, в процесі вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача до позову додано підтвердження направлення листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 копії поданих до суду документів за адресою АДРЕСА_1 .

Суд бере до уваги ту обставину, що позивачу станом на день звернення до суду вказана адреса була єдиною відомою адресою місця проживання відповідача, а тому направлення позову з доданими документами за адресою АДРЕСА_1 було його єдиною можливістю виконати вимоги ч 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме направлено запит відносно відповідача щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді на запит, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою в місті Києві не значиться, що стало підставою використання даних Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до яких, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листування із фізичними особами, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оскільки суду відома адреса зареєстрованого місця проживання відповідача, копія позову з доданими до нього документами має бути надіслана за цією адресою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають бути виконані позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 позовної заяви та документів, що додаються до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко