Справа № 135/1588/16-ц
Провадження № 4-с/135/1/24
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., за участю представника заявника адвоката Бодачевської М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, заінтересовані особи: державний виконавець Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайко Тарас Володимирович, боржник ОСОБА_2 , на рішення виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернулася із скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, заінтересовані особи: державний виконавець Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайко Тарас Володимирович, боржник ОСОБА_2 , на рішення виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить визнати неправомірним рішення у формі розрахунку заборгованості від 09 січня 2024 року, що здійснений державним виконавцем Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайком Тарасом Володимировичем у виконавчому провадженні №53121085.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №53121085.

Так, 26.10.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі №135/1588/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 21.09.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

09 січня 2024 року ОСОБА_1 отримано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №53121085 станом на 09.01.2024 року з яким стягував не погоджується з огляду на таке.

Під час проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 09.01.2024 року, державний виконавець розрахунок проводив виходячи із середньої заробітної плати для м. Ладижин. Одночасно з цим, боржник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.02.2023 року, що підтверджується довідкою форми №5 за підписом командира військової частини.

Отже, боржник ОСОБА_2 починаючи з 06.02.2023 року одержав фактичний заробіток (дохід), тому державний виконавець повинен був здійснити такий розрахунок відповідно до фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не проводилося їх стягнення.

Стягувач вважає, що розмір заборгованості по аліментам станом на 09.01.2024 року має складати не 165 897,00 грн., а значно більше, що порушує права стягувача та неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2024 року від державного виконавця Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайка Т.В. надійшов відзив на скаргу, в якому він зазначає, що твердження стягувача ОСОБА_1 про неправомірність рішення щодо розрахунку заборгованості від 09.01.2024 року у виконавчому провадженні №53121085 є необґрунтованим. Просить взяти до уваги, що при здійсненні ВП №53121085 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів його заробітку щомісячно, державним виконавцем вжито всіх заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовано на належне виконання рішення суду.

При здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно поданої заяви стягувача від 28.12.2023 року було зроблено розрахунок згідно наявної інформації про доходи боржника ОСОБА_2 , та за відсутності відомостей щодо розміру його місячного доходу, державним виконавцем застосовано розмір доходу (середня заробітна плата) працівника для відповідної місцевості.

10.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, яку було направлено до Генерального штабу ЗСУ, згідно інформації про проходження військової служби боржником, та зобов`язано надсилати щомісячні звіти про здійснені відрахування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

У судове засідання державний виконавець Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайко Т.В. у відзиві на скаргу просив розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання боржника ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року у справі №135/1588/16-ц (провадження №2/135/291/16) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 21.09.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

13.12.2016 року відкрито виконавче провадження №53121085 з примусового виконання виконавчого листа №135/1588/16-ц, виданого 26.10.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області.

На дату розгляд скарги виконавче провадження №53121085 перебуває на виконанні Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, складеного державним виконавцем Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайком Т.В., вбачається, що станом на 01.09.2024 року заборгованість за аліментами боржника ОСОБА_2 складає 165 897,00 грн. При здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів розрахунок виконаний згідно наявної в матеріалах виконавчого провадження інформації про доходи боржника ОСОБА_2 , та за відсутності відомостей щодо розміру його місячного доходу, державним виконавцем застосовано розмір доходу (середня заробітна плата) працівника для відповідної місцевості.

Одночасно з цим встановлено, що боржник ОСОБА_2 з 06.02.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми №5 за підписом командира військової частини.

У зв`язку з перебуванням боржника ОСОБА_2 на військовій службі, 10.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до Генерального штабу ЗСУ, та зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника та щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 4, 8, 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику в тому числі у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція) визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.

Пункт 4 розділу XVI Інструкції, зокрема, передбачає, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Перевіряючи розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на відповідність законодавчим актам, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості від 09.01.2024 року у повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства щодо нарахування аліментів, оскільки розмір заборгованості, за відсутності у матеріалах виконавчого провадження інформації про розмір отриманого боржником ОСОБА_2 матеріального забезпечення як військовослужбовця, обчислений на підставі інформації про середню заробітну плату працівника для відповідної місцевості.

Відповідно до п. 3 розділу Х Інструкції, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Судом встановлено, що на день розгляду скарги суду надано докази направлення постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 до Генерального штабу ЗСУ. Інформації про відрахування із доходів боржника та щомісячних звітів про здійснені відрахування та виплати до державного виконавця не надходило.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, заінтересовані особи: державний виконавець Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайко Тарас Володимирович, боржник ОСОБА_2 , на рішення виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12.02.2024 року.

Суддя Ладижинський міський суд

Вінницької області С.О. Нікандрова