Провадження №6/359/78/2024
Справа №359/1924/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В грудні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 41029 гривень 41 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2195 гривень 51 копійки. 17 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/1923/23. Вказаний виконавчий лист був направлений засобами поштового зв`язку представнику стягувача. Проте, на адресу представника стягувача, а також на адресу виконавчої служби вказаний виконавчий документ не надходив, що свідчить про те, що він був втрачений.

У зв`язку з цим, АТ КБ «Приватбанк» просив видати дублікат виконавчого листа №359/1924/23, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41029 гривень 41 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 2195 гривень 51 копійки.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 41029 гривень 41 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2195 гривень 51 копійки (а.с.91-94).

17 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/1924/23 на примусове виконання цього рішення (а.с.100).

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

З супровідного листа від 17 серпня 2023 року (а.с.100) вбачається, що оригінал виконавчого листа №359/1924/23, виданого 17 серпня 203 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, був направлений засобами поштового зв`язку на адресу представника стягувача, а саме: АДРЕСА_1 .

За змістом акту від 17 листопада 2023 року, складеного комісією у складі керівника відділення з обслуговування клієнтів в Північному регіоні АТ КБ «Приватбанк», фахівця відділу обслуговування клієнтів в Північному регіоні АТ КБ «Приватбанк» та заступника керівника відділення з обслуговування клієнтів в Північному регіоні АТ КБ «Приватбанк» (а.с.117) встановлено відсутність виконавчого документу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З довідки від 07 грудня 2023 року, виданої Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (а.с.114) вбачається, що вказаний виконавчий документ не надходив на виконання до відділу.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» зазначені належні докази на підтвердження обставин втрати оригіналу виконавчого документа та неможливості встановити його місцезнаходження.

Зважаючи на це, суд вважає, за допустиме видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/1924/23 від 17 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41029 гривень 41 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 2195 гривень 51 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський