Справа № 643/8533/23
Провадження № 2/643/3591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про заміну первісного позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що 18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк) укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1/4481029 від 21.01.2022, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Заявник просить суд на підставі ст. 55 ЦПК України замінити первісного позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1/4481029 від 21.01.2022, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Отже, відступлення права вимоги відбулась після ухвалення судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наразі стадія судового розгляду закінчена прийняттям рішення у справі, отже заміна вибулої сторони повинна вирішуватись не в порядку ст. 55 ЦПК України (яка регулює заміну сторони саме під час судового розгляду), а ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі.

Не спростовуючи факту правонаступництва заявника у зобов`язанні, суд вважає неможливим задовольнити заяву обраним заявником способом через вищевикладене та роз`яснює право на звернення з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5В, оф. 5) про заміну первісного позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар