УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенієвни, заінтересована особа Київський міський центр зайнятості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є., заінтересована особа Київський міський центр зайнятості.

Свої вимоги мотивує тим, що Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 3303 гривні 23 копійки.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не отримувала.

10 листопада 2023 року ОСОБА_2 отримала з банку постанову від 09 листопада 2023 року про арешт коштів боржника.

Зазначеною постановою було накладено арешт й на рахунок, відкритий в Райффайзен Банк Аваль у рамках зарплатного проекту.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. від 09 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника в частині арешту грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Райффайзен Банк Аваль.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12).

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчено у зв`язку зі стягненням коштів з боржника за виконавчим листом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Інформація про те, що рахунок, з якого скаржник просить зняти арешт, є зарплатним, виконавцю не надавалась. На даний час арешти з рахунків боржника вже зняті.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчено у зв`язку зі стягненням коштів з боржника за виконавчим листом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 3303 гривні 23 копійки.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. від 09 листопада 2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника (а.с. 2).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги вбачається, що постановою головного державного виконавця від 09 листопада 2023 року було накладено арешт й на рахунок, відкритий в Райффайзен Банк Аваль у рамках зарплатного проекту. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Разом з тим, станом на день винесення постанови державним виконавцем про арешт коштів боржника - 09 листопада 2023 року до Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни та заборона щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника вже була відсутня.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні зазначив, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчено у зв`язку зі стягненням коштів з боржника за виконавчим листом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Інформація про те, що рахунок, з якого скаржник просить зняти арешт, є зарплатним, виконавцю не надавалась. На даний час арешти з рахунків боржника вже зняті.

Вбачається, що станом на 29 січня 2024 року виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 державним виконавцем не здійснюються.

Крім того, стороною виконавчого провадження № НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , яка є боржником.

Разом з тим, зі скаргою на дії державного виконавця у рамках зазначеного виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1 , який не є стороною у цьому виконавчому провадженні, а також скарга не містить доказів представництва ОСОБА_1 інтересів боржника - ОСОБА_2 .

За таких обставин, діями державного виконавця не порушено будь-яких прав та інтересів ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. відсутні порушення прав скаржника.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенієвни, заінтересована особа Київський міський центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 лютого 2024 року.

Суддя: