справа № 824/155/23
провадження № 22-ск/824/10/2024 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши клопотання DIAKONT s.r.l., подане представником - адвокатом Копусем Андрієм Анатолійовичем, про витребування матеріалів справи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі голови складу - Інни Ємельянової, арбітрів - Олени Перепелинської, Тетяни Захарченко, яке було ухвалене 01 вересня 2023 року, стягнуто з DIAKONT s.r.1. (реєстраційний код юридичної особи: 1; адреса: Italia, 50025, Montespertoli, Via Romita, 222) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24584661; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 26251923; місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31) 2 298 698,40 євро попередньої оплати за непоставлену продукцію та, крім того, 27 137,93 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 2 325 836,33 євро (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість євро і 33 євроценти).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач DIAKONT s.r.l., через представника - адвоката Копуся Андрія Анатолійовича, 13 грудня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

08 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду на електронну пошту надійшло клопотання DIAKONT s.r.l., подане представником - адвокатом Копусем Андрієм Анатолійовичем, про витребування у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріалів арбітражної справи №152/2022.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені в статті 183 ЦПК України.

Так, заявником не дотримано вимоги пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

У змісті постанови Великої палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відтак, оскільки клопотання DIAKONTs.r.l., подане представником - адвокатом Копусем Андрієм Анатолійовичем, до апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», не відповідає вимогам ст. 14, ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Водночас апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права на звернення до суду з відповідними заявами (клопотаннями) у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання DIAKONT s.r.l., подане представником - адвокатом Копусем Андрієм Анатолійовичем, про витребування матеріалів справи - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Р.В.Березовенко