overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2329/22
Провадження № 2/497/177/24
УХВАЛА

19.02.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме: щодо неправомірних дій відносно сина відповідача - колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з боку командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 , який зі слів відповідача, протягом п`яти місяців протиправно присвоює частину зарплати військовослужбовця ОСОБА_3 , вимагає від останнього неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США на звільнення ОСОБА_3 із складу Збройних Сил України, шляхом надання спростування зазначеної інформації та особистих вибачень в письмовій формі на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Болградського районного суду від 15.12.2022 року (суддя Висоцький С.О.) було відкрито провадження по справі.

18.01.2023 року ухвалою Болградського районного суду справ позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.12.2023 року, ухвалу Болградського районного суду від 18.01.2023 року про залишення позову без розгляду було скасовано, а справу було направлено до Болградського районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Болградського районного суду від 20.12.2023 року було задоволено заяву про самовідвід судді Висоцького С.О., а справу 22.12.2023 року відповідно до автоматизованого розподілу було розподілено судді Раца В.А.

12.02.2024 року судом було розглянуто заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Раца В.А., через необґрунтованість відводу заяву було передано на розгляд іншого судді.

14.02.2024 року суд в складі судді Кодінцевої С.В. розглянув заяву ОСОБА_2 та у її задоволенні було відмовлено, у зв`язку з чим необхідно призначити справу до підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як судом вирішувалося питання про відвід складу суду та в дату призначення підготовчого судового засідання неможливо було визначити наступну дату судового засідання до вирішення питання про відвід, тому суд призначає дату наступного судового засідання ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на 02.04.2024 року о 10:00 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 583/876/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради(Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 заявник вернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.293ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В заяві вказано, що адвокат у ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , тому відсутня потреба в призначенні адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської радипро визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним, його адвоката, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/505/24
Провадження № 2-н/601/125/2024
19 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код ЄДР 40121452, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 6 531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 10 (десять) копійок заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код ЄДР 40121452, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1305/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренко В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача - Безродної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безродної Ірини Вікторівни до ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №947/38935/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення кола правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 182/7378/23
Провадження № 2/0182/217/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровської міської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області (м. Покров, вул. Центральна, 48)про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.04.2024 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 159/4201/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/202/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 644/9463/23
Провадження № 2/638/2889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1/3366705 від 22.02.2019 у сумі 408 036,80 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 120,56 грн.

21 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк» Абідова Р. Т. про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/4129/23

Провадження № 22-ц/4815/222/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семейко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 572/4129/23,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семейко В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семейко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2024 року об 12:15 год. та всі послідуючі судові засідання у даній справі провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Семейко В.В. у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8267/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 24 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/8267/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Рекорд» про відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору

за апеляційною скаргою Державної організації «Комбінат «Рекорд»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року, ухвалені під головуванням судді Лєдньова Д.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Рекорд» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/79/24
Провадження № 2-н/357/417/24
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст. 633,634,641,642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39592941.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).