overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/44/24
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві 02 жовтня 2009 року, актовий запис №1562.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 січня 2024 року вказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статтей 175 і 177 ЦПК України. Надано позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 отримав 11.01.2024 року.

Станом на 21 лютого 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2024 року.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 746/66/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Срібнянської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Срібнянської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

До відкриття провадження у даній справі 21.02.2024 року, позивач надіслала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви за її позовом до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Срібнянської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, ця заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути позивачу із зазначених нею підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір, а позов повертається йому, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Срібнянської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, сплачений по квитанції до платіжної інструкції # 0.0. .1 від 03.02.2024 року, код квитанції 9332-5436- 5343-1074 одержувач ГУК у Чернігівській області/тг с-щ Срібн/22030101, код отримувача: 37972475, рахунок UA0025681, МФО банку одержувача: 899998.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

15.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

представника позивача Кримець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справиза заявою адвоката Кримець Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ РАЦС в місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Кримець Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ РАЦС в місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судовому засіданні, заявив клопотання про зміну назву заінтересованої особи. Зазначив, що при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин через нову систему "Електронний суд", було помилково зазначено назву заінтересованої особи - Святошинський відділ РАЦС в місті Києві, просив вважати належною назву заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ).

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, оскільки на момент подачі заяви дані про заінтересовану особу були зазначені некоректно, слід вважати належною заінтересованою особою - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ).

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Вважати належною заінтересованою особою - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись зі скаргою адвоката Лосєва Юрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненко Олександр Володимирович на дії державного виконавця, стягував ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Лосєва Юрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненко Олександр Володимирович на дії державного виконавця, стягував ОСОБА_2 .

Вказана скарга подана з дотриманням ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою адвоката Лосєва Юрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненко Олександр Володимирович на дії державного виконавця, стягував ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Про подання скарги повідомити Новомосковський відділ державної виконавчої служби у новомосковському районі дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію цієї ухвали направити скаржнику та державному виконавцю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 736/24/24
Номер провадження 2/736/108/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника відповідача адвоката ЗагальцяО.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року позивач звернулась до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не прибула. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 19 березня 2024 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 629/1137/24
Провадження № 2/629/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.02.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер провадження 2/676/529/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7590/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) - суму заборгованості за Договором позики № 295266 від 19.09.2019 року в розмірі 8 461,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 771,00 грн. тасудовий збір у розмірі 679,05 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа №303/9940/23
номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, суд вважає за можливе прийняти подану відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про відсутність предмета спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвалу суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 758/6957/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються з нього на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.07.2021, ухваленого у справі №758/3774/21.

У задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 606/363/24
Ухвала
19 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із позовною заявою адвоката Вийванко Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду.
Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Вийванко Наталії Петрівени в інтересах ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Теребогвлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116, 1 поверх зал судового засідання № 4).
У судове засідання викликати сторони. Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2024 р. Справа № 596/472/24

Провадження № 2-о/596/49/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: смт.Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21161500) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК