справа № 824/130/23
провадження № 22-вк/824/13/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Пан Кредит» - адвокат Огородник К.Я. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2021 року № КД-0017/11-21/1412 та штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки.

Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні третейського суду не встановлений строк його виконання, а тому таке підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

Представник ТОВ «Пан Кредит» - адвокат Огородник К.Я. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а також надав суду копію постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 824/138/23, якою залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боженко І.Ф. у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні у справі № 362/7242/23, де він представляє інтереси Глевахівської селищної ради. Також у вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є хворим та перебуває вдома на самоізоляції.

До вказаного клопотання додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Боженко І.Ф. Глевахівській селищній раді.

Однак доказів зайнятості адвоката Боженка І.Ф. у судовому засіданні у справі № 362/7242/23, а також доказів хвороби ОСОБА_1 до клопотання не надано.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про можливість розгляду апеляційним судом справи, призначеної на 20 березня 2024 року, без боржника та його представника, які відповідно до п. 4 частини 8 статті 128 ЦПК України належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Пан Кредит» із заявою про отримання кредиту, у якій зазначено, що метою отримання кредиту є створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності, без мети використання кредитних коштів на придбання, замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб.

05 листопада 2021 року між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № КД-0017/11-21/1412.

Відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 80 000 грн, з цільовим призначенням - створення (початок) розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником.

05 листопада 2021 року між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 укладено третейську угоду, відповідно до умов якої сторони, керуючись положеннями ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», беручи до уваги значну завантаженість загальних судів, виражаючи та втілюючи взаємну волю до вирішення спору(ів) (у разі його/їх виникнення) в розумні строки, домовилися, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно із законодавством, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 задоволено позовні вимоги ТОВ «Пан Кредит».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2021 року № КД-0017/11-21/1412 у розмірі 126 720 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 4303 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 80 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 824/138/23 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Боженка І.Ф. та залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 не встановлений строк його виконання.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання ОСОБА_1 указаного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1,2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Юридичною адресою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» є: вул. Братиславська, будинок 14 Б, офіс 203, місто Київ.

Статтею 21 ЦПК України визначено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи викладене, оскільки цільове призначення кредиту, наданого ОСОБА_1 , є створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому указаний спір щодо стягнення заборгованості міг бути переданим для розгляду до третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у статті 486 ЦПК України.

Оскільки заява ТОВ «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 підлягає задоволенню, то відповідно до статті 141 ЦПК України із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 грн.

Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 , яким:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2021 року № КД-0017/11-21/1412 у розмірі 126 720 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 4303 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 80 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», зареєстроване місце знаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф 117, м. Київ, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.І. Мостова