Справа №591/9268/14-ц
Провадження № 6/591/543/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №591/9268/14-ц,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року представник АТ «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В. звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом міста Суми у справі № 591/9268/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 283869,55 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 04 квітня 2008 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого у зв`язку з відступлення права вимоги є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 36000 доларів США на умовах платності та зворотного повернення.

04 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №1801/0408/88-056-Z-1, у відповідності до умов якого, цим договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №1801/0408/88-056 від 04 квітня 2018 року, а також всіх додаткових угод. На забезпечення виконання основного зобов`язання Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03 листопада 2015 року Зарічний районний суд міста Суми постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АльфаБанк», ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Сведбанк» про визнання положень договору неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 283869,55 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 1419,35 грн. з кожного на відшкодування понесених по справі судових витрат.

На виконання вказаного рішення 05 січня 2016 року Зарічним районний суд міста Суми видано відповідні виконавчі листа № 591/9268/14-ц.

24 лютого 2016 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50375681 з виконання виконавчого листа № 591/9268/14-ц виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом міста Суми в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 , виконавче провадження станом на сьогодні не завершено.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 52460924 з виконання виконавчого листа № 591/9268/14-ц виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом міста Суми в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 , виконавче провадження станом на сьогодні не завершено.

Умовами згаданого договору іпотеки від 04 квітня 2008 року встановлено один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

20 грудня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовським Ростиславом Георгійовичем 12 грудня 2018 року вчинено запис про право власності № 29501888 про реєстрацію права приватної власності за АТ «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., житлова площа 25,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою внесення запису є рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Ростислава Георгійовича про державну і реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44668691 від 18 грудня 2018 року, 09:39:08.

Підставою виникнення права власності зазначено: договір купівлі продажу прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 15 червня 2012 року, видавник: ПАТ «Дельта Банк»; договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 25 червня 2012 року, видавник: ПАТ «Сведбанк»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 29287-102-6/6, виданий 10 квітня 2018року, видавник: ПАТ «Альфабанк»; додатковий договір до кредитного договору, серія та номер: №1, виданий 25 грудня 2008 року, видавник: ВАТ «Сведбанк»; кредитний договір, серія та номер: 1801/0408/88-056, виданий 04 квітня 2008 року, видавник: ВАТ «Сведбанк»; договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 25 грудня 2018 року, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В.; іпотечний договір, серія та номер: 1801/0408/88-056-Х-1, виданий 04 квітня 2008 року, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В.; довіреність, серія та номер: 008579/18, виданий 25 жовтня 2018 року, видавник: АТ «Альфа-Банк».

17 вересня 2019 року головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області завершено виконавче провадження № 52460924 з підстав пункту першого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», і оскільки АТ «Альфа-Банк» за рахунок іпотеки було задоволено вимоги згідно кредитного договору, укладеного 04 квітня 2008 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого у зв`язку з відступлення права вимоги є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1

01 листопада 2021 року Зарічним районним судом міста Суми постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, яким скасувало рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Р.Г. (індексний номер рішення 44668691 від 18 грудня 2018 року) про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином після скасування запису про державну реєстрацію права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло з його володіння, а АТ «Альфа-Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом, що був виданий 05 січня 2016 року Зарічним районний суд міста Суми за № 59І/9268/14-ц.

Зазначає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так зважаючи на той факт, що станом на дату спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 05 січня 2016 року Зарічним районний суд міста Суми у справі № 591/9268/14-ц, заборгованість перед банком була відсутня у зв`язку із задоволенням забезпеченою іпотекою вимогою шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, виконавчий документ до виконання не звертався.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справі по вказаній заяві, призначено судове засідання на 16 січня 2024 року, об 11 год.00 хв.

12 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву АТ « СЕНС БАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У запереченнях зазначає, що фактично строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі № 591/9268/14-ц був перерваним через подання стягувачем виконавчого листа до виконання 03 жовтня 2016 року і після завершення 17 вересня 2019 року виконавчого провадження № 52460924 і повернення стягувачу виконавчого документу новий строк склав три роки починаючи з 18 вересня 2019 року, отже завершився 18 вересня 2022 року.

Зауважує, що за вказаними діями ОСОБА_3 , внаслідок яких його єдине житло у період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та знаходячись під арештом, перейшло у 2018 році у власність АТ «АльфаБанк» (після його звернення до прокуратури Сумської області) розпочато кримінальне провадження № 0000123 за ч.1 ст.364 КК України, а сам ОСОБА_3 знаходиться у розшуку, що не завадило АТ «Альфа-Банк» продовжувати утримувати з нього кошти, загальна сума утримань з його пенсії по виконавчому провадженню № 52460924 за період з січня 2017 року по червень 2020 року склала 89101,82 грн., що вбачається з довідки про доходи №77, виданої ПФУ ГУ Сумської області. |

Отже, як наголошує у своїй заяві від 11 грудня 2023 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання АТ «СЕНС БАНК», після повернення до АТ «Альфа-Банк» права вимоги за виконавчим документом (після набрання 14 грудня 2021 року законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми по цивільній справі № 591/3694/19 (провадження № 2/591/138/21) і до закінчення 18 вересня 2022 року строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі № 591/9268/14-ц пройшло більше 9 місяців, на протязі яких АТ «Альфа-Банк» не скористалося своїм зазначеним правом вимоги, в т.ч., на звернення виконавчого листа до виконання.

Більше того, пропустивши після 18 вересня 2022 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі № 591/9268/14-ц АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми суду із заявою від 11 грудня 2023 року про поновлення строку більше ніж через рік і два місяці пропуску цього строку, при цьому не надало суду та учасникам процесу жодних відносних, належних, допустимих та достатніх доказів поважних причин такого пропуску.

Також звертає увагу на те, що по цивільній справі № 591/3694/19, на яку АТ «СЕНС БАНК» посилається у своїй заяві від 11 грудня 2023 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, позовна заява з вимогою про скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Р.Г. № 44668691 від 18 грудня 2018 року подана ним ще у 2019 році, коли судом були застосовані заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається також і з судових рішень у Державному реєстрі судових рішень по справі № 591/3694/19.

Отже з вказаного часу AT «Альфа-Банк», AT «СЕНС БАНК» був обізнаним про усі ризики, пов`язані з можливим задоволенням позову по цивільній справі № 591/3694/19, і саме банк мав усі можливості розпорядитися власними правами щодо своєчасного подання виконавчого листа, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі № 591/9268/14-ц до органу ДВС, проте цього не зробив до 11 грудня 2023 року, тобто на протязі 5 років.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» від 11 грудня 2023 року про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити повністю (т. ІІ а.с.127-131).

16 січня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 07 лютого 2024 року, 16 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. В заяві представник стягувача просить проводити розгляд справи без його участі, просить суд вимоги задовольнити.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, проти заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечує з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року у справі № 591/9268/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Сведбанк» про визнання положень договору неправомірними та зобов`язання вчинити дії, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк» 283869,55 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 1419,35 грн. з кожного на відшкодування понесених по справі судових витрат. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з необґрунтованістю вимог (т. І а.с.181-186).

29 грудня 2015 року апеляційним судом Сумської області рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року у справі № 591/9268/14-ц залишено без змін (т. І а.с. 239-241).

05 січня 2016 року Зарічним районним судом міста Суми видано виконавчий лист у справі № 591/9268/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк» 283 869,55 грн. заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_1 (т. ІІ а.с. 91-92).

24 лютого 2016 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50375681 з виконання виконавчого листа № 591/9268/14-ц виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом міста Суми про стягнення з боржника ОСОБА_2 (т. ІІ а.с.93).

17 вересня 2019 року головним державним виконавцем Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 591/9268/14-ц виданого 05 січня 2016 Зарічний районним судом міста Суми в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 52460924, на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. ІІ а с.94). Підставою винесення вказаної постанови була заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання № б/н від 23 серпня 2019 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2021 року у справі №591/3694/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Ростислава Георгійовича (індексний номер рішення 44668691 від 18 грудня 2018 року) про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (т. ІІ а.с.95-102).

Зазначене рішення набрало законної сили 07 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За ч.ч. 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Під час судового розгляду встановлено, що після пред`явлення виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми 05 січня 2016 року у справі № 591/9268/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до виконання, цей виконавчий документ постановою державного виконавця від 17 вересня 2019 року був повернутий на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за заявою стягувача, а не у зв`язку з повним виконанням.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався та після повернення виконавчого листа стягувачу, що мало місце 17 вересня 2019 року, почав свій відлік, який закінчився 17 вересня 2022 року.

Посилання представника заявника на поважність пропуску строку з огляду на скасування рішення державного реєстратора за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2021 року, суд не приймає до уваги, оскільки вказане рішення набрало законної сили 07 червня 2022 року.

Тобто стягувач навіть з цієї дати не був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист для виконання до 17 вересня 2022 року, проте жодних обґрунтованих поважних причин не пред`явлення виконавчого листа у період з 07 червня 2022 року по 17 вересня 2022 року заявник не навів.

Зважаючи на вказані обставини, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №591/9268/14-ц.

Таким чином, заява представника АТ «СЕНС БАНК» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №591/9268/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 лютого 2024 року.

Суддя А.П. Сидоренко