Справа № 148/2025/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №148/2025/23

Провадження №2/152/113/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року означена цивільна справа передана за підсудністю для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.22).

11.01.2024 року цивільна справа Тульчинський районним судом Вінницької області надіслана до Шаргородського районного суду та отримана в суді 18.01.2024 року (а.с.24).

18.01.2024 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.27).

19.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, а третій особі у цей же строк письмові пояснення щодо позову; призначено підготовче судове засідання на 12.02.2024 року (а.с.30-31).

В підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2024 року, не прибув відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування.

При цьому, відповідач та третя особа повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином.

У разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки (ч.1 ст.130 ЦПК України).

Судова повістка, адресована судом відповідачу, вручена останньому під розписку (а.с.40).

Третя особа Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с.34, на звороті).

19.01.2024 року начальник юридичного відділу Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г., що діє на підставі довіреності від23.02.2023 року (а.с.36), надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи та зазначив, що підтримує висновок органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.35, 37).

Крім того, Шпиківський селищний голова Кривоцюк М. 06.02.2024 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує (а.с.39).

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається, оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не подавала, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подавав, зустрічного позову не подавав, клопотань про витребування доказів, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про судові доручення до суду не подавав.

Також, сторони не заявляли клопотань про залучення до участі в справі експертів, спеціалістів.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати доказ, що стосується предмету спору, який не надано сторонами у справі.

Так, частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.2 ст.13 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Шаргородського районного суду копію рішення, яке набрало законної сили, у справі №152/627/22 від 28.07.2022 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, враховуючи, що, відповідно до вимог ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, тоді як позивач повідомила, що аліменти на утримання дитини уже стягнуто.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, представника третьої особи, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких учасники справи виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою ефективності судового розгляду у випадку виникнення підстав для заочного розгляду справи, слід визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 лютого 2024 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 11 березня 2024 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Витребувати з архіву Шаргородського районного суду копію рішення від 28.07.2022 року, яке набрало законної сили, у справі №152/627/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: