overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/647/24
Провадження №2-н/751/291/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2021 року по 01.01.2024 року включно у розмірі 2453 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн 78 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

за участі сторін

позивача ОСОБА_1

представник позивача -адвоката Петюшка Р.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за відсутності предмету спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за відсутності предмету спору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено впродовж п`яти днів до 02.02.2024 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 513/104/24
Провадження № 2/513/257/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

10 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258 - 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок садибного типу під номером АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 18 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, АДРЕСА_3 .

Відповідач: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68232, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 202/8409/15-ц
Провадження № 6/202/181/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

12 лютого 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломоєць К. звернувся до суду з даним поданням.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи та призначити його до розгляду на 25 березня 2024 року, о 10-30 год.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 6/638/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Універсал Банк» Швець А.В. про виправлення описки у виконавчому листі Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/17258/21, виданого на виконання заочного рішення від 25 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року Дзержинським районним судом Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 638/17258/21за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним вище заочним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість 3 % річних в розмірі 150997 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 95 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2270 грн. по 1135 грн. з кожного.

У жовтні 2023 року Дзержинським районний судом м. Харкова видано виконавчий лист.

До суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернулася представник АТ «Універсал Банк» Швець А.В., зазначивши, що в ньому помилково зазначено прізвище боржника.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд вбачає, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку у тексті, а саме у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , замість правильного: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Швець А.В. про виправлення описки у виконавчому листі Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/17258/21, виданого на виконання заочного рішення від 25 квітня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення по справі № 638/17258/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі замість помилково зазначеного прізвища боржника ОСОБА_1 , зазначити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №279/6630/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 46 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 22.12.2023 , а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 23.01.2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції разом із доказами пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 22.12.2023 року. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 08.01.2024, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту Укрпошта, долученими до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 189/347/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 310 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 19.02.2024 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
Справа № 404/5564/22
Номер провадження 2/404/1373/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 569/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Москаль Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЛИНІВСЬКА 41" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.19,260,274,277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 встановлений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЛИНІВСЬКА 41" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 5 (п`ять) днів, який рахувати з дня винесення даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183 СК України, на підставі п.4 ч.1 ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 2 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7733/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/962/24

06 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» адвоката Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіна Н.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» адвоката Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/962/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/962/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя