Справа №591/3024/21
Провадження № 2-п/591/2/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі № 591/3024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.06.2021 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання кошти у сумі 68014 грн. 55 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

10.10.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що рішення отримав 21.09.2023. Не був обізнаний про розгляд справи оскільки не проживає з 2011 року за адресою, за якою направлялась кореспонденція. Позивач не надав судового рішення, на підставі якого він звернувся до суду. Позивачем пропущено строки позовної давності, тому відсутні правові підстави для стягнення з нього інфляційних втрат за період з лютого 2013 року по квітень 2018 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена була відповідачу поштою та не була ним отримана у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Подальпоштові повідомлення про дату розгляду справи, а також копію рішення відповідач не отримував з цієї ж причини. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

Копію рішення представник відповідача отримав 21.09.2023 (а.с. 74).

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що він заперечує проти позову з підстав пропущення строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову, повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Обставини, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 23 червня 2021 року у цивільній справі №591/3024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29 березня 2024 року о 08-30 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко