overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/490/22
Провадження № 2/181/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 лютого 2024 року представник позивача адвокат Смаль О.П. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Смаль О.П. не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. На заяві про залишення позову без розгляду наполягають.

Представник відповідача-2 адвокат Рябенко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 463/7072/23
Провадження № 2/463/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

при секретарі судових засідань Гавц О.Б.,

з участю представника відповідача - Мохнюк Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 116 100,00 (сто шістнадцять тисяч сто гривень) гривень заборгованості за кредитним договором №1022-9034 від 14.01.2022 року, а також судові витрати в розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Мармаш В. Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/1376/22

Провадження № 22-ц/4815/28/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 (відеоконференція)

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Карпач О.М. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання прав забудовника,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Карпач О.М. задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя на підставі п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду, а також іншій частині позовних вимог зустрічного позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/3613/23
провадження 2-н/531/32/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 569/9749/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Рівненська міська Рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

Позивач подав до суду клопотання про винесення судом ухвали щодо розгляду його клопотання про необхідність звернення до Державної міграційної служби України.

Після отримання судом вказаного клопотання, судом було отримано інформацію з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області 19 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою свідку було направлено судові повістки, які останньою отримані, однак на виклик суду свідок не з`являється.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про необхідність звернення до Державної міграційної служби України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/522/1155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи, представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та їх скасування, визнання довіреностей недійсними,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та їх скасування, визнання довіреностей недійсними, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику.

20.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка В.Ю. про залучення колишнього чоловіка відповідача як третьої особи на стороні відповідача до участі у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, представник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначає, що відповідач є колишньою дружиною ОСОБА_2 , договір про надання банківських послуг укладався під час шлюбу відповідача, таким чином рішення суду може в подальшому вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування, а з тих підстав, на яких відповідач наполягає, що рішення суду вплине на права колишнього чоловіка, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий вплив не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка В.Ю. про залучення колишнього чоловіка відповідача як третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07.02.2024 Справа № 331/1730/23

Провадження № 2/331/434/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) заборгованість у розмірі 15 291грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) судовий збір в сумі 1717,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В.Фісун
490/387/24
н/п 2/490/1486/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності.

07 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. сплачений 18 грудня 2023 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк» та судовий збір в розмірі 137 грн.60 коп. за квитанцією № 3067-5701-3332-0123 до АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 530/1658/21
Номер провадження 2/530/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В., перевіривши матеріали цивільної справи № 530/1658/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Житник, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

установив:

04.11.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області - надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Житник, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Після задоволення самовідводу головуючого судді Должко С.Р., 22.01.2024 вказана справа перерозподілена в провадження судді Ситник О.В..

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 530/1658/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Житник, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі по провести 06 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1399/24
провадження № 2-о/753/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої призначено на 05 березня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Від представника Міністерства оборони України 09 лютого 2024 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у них відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/1399/24 (провадження №2о/753/143/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 05 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.