Головуючий у суді першої інстанції: Пінкеви Н.С.
У Х В А Л А

8 лютого 2024 року місто Київ

справа № 369/12341/23

провадження№22-ц/824/6690/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», поданою адвокатом Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки.

Стягнутоз ДП«Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку без урахування податку в сумі 79 977,52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 77 025,62 грн.

Допущенонегайне виконання рішення про присудження на користь ОСОБА_1 виплати заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ДП«Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь держави судовий збір у сумі 1460,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» - адвокат Мороз Н.В. 5 січня 2024 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

9 січня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/12341/23 запозовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки.

25 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 369/12341/23.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено майнові вимоги у розмірі 157 003,14 грн. (79 977,52+77 025,62 грн.). 1% від суми 157 003,14 грн. становить 1570,03 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 2 355,04 грн. (1570,03 грн. х 150%), а сплатив 2 190,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 165,04 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про доплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», подану адвокатом Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна