Номер провадження: 22-ц/813/1257/24
Справа № 509/7042/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №509/7042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року у складі судді Кочка В.К. , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 09 грудня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дитини, проживання батька окремо від дитини, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 17500,00 грн., щомісячно, з вересня 2021 року до повноліття дитини (т.1 а.с.-5).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.105).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, приймає участь у витратах на утримання дитини добровільно, вважає, що розмір витрат з його боку в розмірі 7000,00 грн. забезпечить достатній рівень для дитини, що не виключає з його боку добровільні додаткові витрати на дитину на власний розсуд або за наявності непередбачуваних чи об`єктивно необхідних додаткових витрат. Не погоджується за недоведеністю з доводами позивача про витрачання нею на утримання дитини 35000,00 грн. Доходів для сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі не має. Зазначає, що аліменти підлягають присудженню з дня пред`явлення позову, а не з вересня 2021 року (т.1 а.с.129-132).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 17500,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2021 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (т.1 а.с.247-251).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 7000,00 грн., щомісячно, починаючи з 09 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (т.2 а.с.4-6).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Відповідач надав суду докази щомісячного надання на утримання дитини грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. на протязі 2021 року. Відповідач не заперечує проти самого факту внесення оплати за навчання, однак єдиним допустимим доказом оплати є первинні бухгалтерські документи, банківські квитанції, прибуткові касові ордери тощо, довідки не є допустимим доказом сплати юридичній особі коштів. Доказів розміру витрат на заняття бальними танцями, художньою гімнастикою, у вокальній студії, індивідуальних занять з іноземних мов тощо не надано. З березня 2022 року позивач з дитиною перебуває за кордоном, відповідно, не несе жодних витрат на навчання та заняття дитини, про які нею вказано у позові. Відповідач не заперечує наявність у нього обов`язку належного утримання дитини, спір йде тільки про розмір витрат на утримання, що після розірвання шлюбу виключає утримання позивача. Відповідач вважає, що у бажаний позивачем розмір аліментів входить і утримання неї самої. Суд не встановив розміру доходу відповідача, який би дозволяв сплачувати йому аліменти у заявленому позивачем розмірі. Позивач не доводить, а відповідач заперечує обставину, що у його фактичному користуванні знаходиться автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску. Позивач не надала доказів, а суд на них не послався, чи отримує відповідач дохід від бізнес-проекту «Баня на колесах з доставкою в м. Одеса». Відомості у соціальних мережах є виключно початковою рекламною акцією колективного бізнес-проекту з метою встановлення потенційної можливості отримання прибутку від такої діяльності. З початку війни проект втратив актуальність, доходу не приносить. Дохід від продажу власної квартири не є базою для нарахування аліментів та не має враховуватися для визначення їх розміру. Участь в розвитку готельного бізнесу передбачає витрати, а не доходи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує відповідністю висновків суду щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 17500,00 грн. обставинам справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині визначення розміру аліментів з огляду на наступне.

ОСОБА_2 , 1982 року народження, та ОСОБА_6 , 1982 року народження, зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року (т.1 а.с.8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.9).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року у справі №947/27301/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (т.1 а.с.10-11).

Дитина проживає з матір`ю, батько проживає окремо.

Відомості про задекларовані доходи та видатки ОСОБА_2 , рівно як і ОСОБА_1 в справі відсутні.

Відомості про наявність у сторін інших осіб на утриманні відсутні.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст..180СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України).

ОСОБА_2 визнає свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття; сторони як батьки дитини не досягли домовленості щодо способу виконання ними обов`язку утримувати дитину. Позов до суду подано матір`ю, з якою проживає дитина, отже, право вибору способу стягнення аліментів належить саме ОСОБА_1 вимоги заявлено у присудженні аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, за рішенням суду кошти на утримання дитини підлягають присудженню у твердій грошовій сумі.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, визначено статтею 182 СК України, частиною 2 даної норми матеріального права передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 17500,00 грн. При цьому в справі відсутні відомості про те, що відповідач має постійне місце роботи, чи дохід від господарської діяльності, чи має значні витрати, на праві власності нерухоме та рухоме майно, грошові кошти тощо, що в сукупності привело б до висновку про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Відповідач визнав вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини частково у розмірі 7000,00 грн. Належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального становища платника аліментів для визначення більшого розміру аліментів не надано.

В апеляційній скарзі надано аналіз як позовним вимогам та і рішенню суду, який судом апеляційної інстанції приймається.

З огляду на рівність обов`язку обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття розмір аліментів 7000,00 грн., щомісячно, що сплачуватимуться батьком, у сукупності з таким же утриманням з боку матері забезпечить дитині необхідний та достатньо гармонійний розвиток. Вартісні витрати на дитину, в тому числі й на навчання у приватних закладах, відвідування платних заходів та курсів, підлягають погодженню між обома батьками.

Відповідно до положень частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судовий збір стягнуто з відповідача на користь держави у відповідності до положень статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 7000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 09 грудня 2021 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова