Провадження №2-др/521/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», код ЄДРПОУ 00131713, адреса місцезнаходження: вул. Миколи Боровського, 28 Б, м. Одеса заборгованість у розмірі 15525 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 15 копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», , адреса місцезнаходження: вул. Миколи Боровського, 28 Б, м. Одеса судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

07 лютого 2024 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначила, що в позовній заяві АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, поряд з іншими витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. До позовної заяви було додано копію договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги від 25 вересня 2020 року, згідно якого правова допомога АТ «ДТЕК Одеські електромережі»надається АО «ПЕРШИЙ РАДНИК». Також, повідомила, що станом на дату ухвалення рішення було укладено новий Договір про надання правової допомоги № 2212-ПД/7074-00 від 22.12.2023 р. Вказаним судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати, про які АТ «ДТЕК Одеські електромережі»заявляло у позовній заяві, а саме: щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Враховуючи те, що представник позивача отримала копію заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 січня 2024 року 01 лютого 2024 року, просила поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщ о судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача отримала копію заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 січня 2024 року лише 01 лютого 2024 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про поважність причин пропуску представником позивача процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та необхідності його поновлення.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом представник позивача адвокат Борисенко Світлана Василівна зазначила, що орієнтований розмір судових витрат, які поніс і очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи дорівнює сумі судового збору 26840,00 гривень, а також витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень (а.с. 7).

Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи до закінчення судових дебатів від сторони позивача не надходило заяви про розподіл судових витрат, відповідно до п. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із невчиненням стороною позивача відповідних процесуальних дій, судом при ухваленні рішення було вирішено питання щодо розподілу сплаченого судового збору, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів.

Отже, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання щодо обставин, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а, відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

19.02.24