РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Смоляр Євдокія Іванівна, заінтересована особа: Володимирська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

В січні 2024, представник заявника - адвокат Смоляр Є.І. документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його останнє постійне місце проживання, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 , де вона проживала з покійним сином більше десяти років до дня його смерті.

Зазначена квартира у 2007 році була ними приватизована і належить заявниці та її покійному сину на праві спільної сумісної власності.

У покійного сина заявниці дітей не було, з дружиною був розлучений більше 10 років, а його батько ОСОБА_3 помер у 2004 році, а отже заявниця, як мати померлого належить до першої черги спадкоємців за законом і має право на спадкування частини майна, яке йому належало.

Проте, заявниця не може оформити право на спадщину в нотаріальному порядку, оскільки у неї відсутні документи, які необхідні для підтвердження у встановленому порядку місця відкриття спадщини, у зв`язку з чим, вона змушена була звернутися до суду.

Просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його останнє постійне місце проживання, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Смоляр Є.І. в судове засідання не з`явилися, представник надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги щодо встановлення зазначеного факту просила задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з вимогами частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місце відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що померлий являється рідним сином заявниці ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2007, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Квартира є приватизованою та загальна її площа становить 48,2 м. кв.

З заяви вбачається, що син заявниці - ОСОБА_1 з народження постійно проживав разом з нею та її чоловіком ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . У 2007 році син заявниці отримав від рідної тітки у дар квартиру у АДРЕСА_3 , де з 26.11.2007 року був зареєстрований і проживав там разом зі своєю дружиною, з якою у 2011 році розлучився, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , і після розірвання шлюбу повернувся проживати у спільну із заявницею квартиру.

З матеріалів заяви також вбачається, що у 2019 році ОСОБА_1 продав квартиру по АДРЕСА_4 і з 01.10.2019 року був знятий з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі, однак в офіційному порядку своє місце проживання у їх спільній квартирі по АДРЕСА_5 не зареєстрував, проте, заявниця і її покійний син більше десяти років постійно проживали у цій квартирі. Тобто, останнім постійним місцем проживання покійного сина заявниці є квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки № 1 голови ОСББ "Княжий двір" від 05.02.2024, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 фактично проживав зі своєю матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 більше десяти років.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року, після розірвання шлюбу повернувся проживати до своєї матері у квартиру АДРЕСА_1 , де проживав до дня своєї смерті.

Свідок ОСОБА_5 надала суду письмові пояснення, аналогічні свідка ОСОБА_4 .

З письмового повідомлення державного нотаріуса Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області № 1414/01-16 від 29.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 оформити право на спадщину в нотаріальному порядку не може, оскільки у неї відсутні документи, які необхідні для підтвердження у встановленому порядку місця відкриття спадщини після смерті її сина ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його останнє постійне місце проживання, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст.1217 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Смоляр Євдокія Іванівна, заінтересована особа: Володимирська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його останнє постійне місце проживання, яким є квартира АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Тетяна Пустовойт