overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1873/21
Провадження № 2-і/675/1/24

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" лютого 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ органу опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2022 року (справа № 675/1873/21) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2022 року, визначено у два роки.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та представника відділу органу опіки та піклування Плужненської сільської ради.
Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі останньої.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ органу опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Справу розглянути за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 466/558/23
Провадження № 2-о/466/4/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних Деркач О.Р.

Данилків М.М.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

12.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання недієздатним його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2023 провадження в згаданій справі було зупинено на період проведення судової психіатричної експертизи.

26.01.24 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов висновок експертної установи.

Заслухавши думку заявника, виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні: І. Є. Зима О.Р. Деркач М.М. Данилків
Справа № 449/212/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 00хв. 22 березня 2024 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа №295/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

22.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №17703, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 10-00 год., 04 березня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження: 22-ц/813/3829/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Погорєлової С.О.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 травня 2024 року о 12-30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

С.О. Погорєлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради , актовий запис № 342.

В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав вимоги позову, просив розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 15 травня 1998 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 342.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував відділ реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради 15 травня 1998 року, актовий запис № 342.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2024 року .

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/3297/24
Справа № 494/960/21
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника П`ятого Державного пожежно-рятувального згону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Федорчук Рафаіла Володимировича на рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом П`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2024 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.02.2024 Справа №607/12428/23 Провадження №2/607/224/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 188 335,02 грн майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat» з р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 15 000,00 грн моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 5 000,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2023 у даній справі призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.02.20243 Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, повернуто матеріали справи №607/12428/23 до суду із висновком експерта №СЕ-19/120-23/11795-АВ від 14.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.02.2024.

Суддя Н. Р. Кунець
Справа № 589/1510/22
Провадження № 2/589/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача - адвоката Рязанець А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська міська рада Сумської області,

- про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська міська рада Сумської області, про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 кв.м, з виплатою компенсації її вартості у сумі 30722 (тридцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок.

Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із судового збору - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, та із витрат на професійну правничу допомогу - 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а всього - 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36080075, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 396/209/24
Провадження № 2/396/209/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_1 , року народження, за вказаною адресою не значиться.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25000, вул. Кільцева, 36-Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область,).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна