Провадження № 2-др/521/20/24
08 лютого 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення
В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2023 року, повний текст рішення складений 29 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 08 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_5 ; про скасування рішення Одеської міської ради № 5729-VI від 29 жовтня 2014 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :47:010:0035 було відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 521/18811/21: скасовано заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :47:010:0035.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано попередній розрахунок судових витрат у розмірі 28000,00 грн.

У судовому засіданні 19.12.2023 року представником позивача було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів на підтвердження судових витрат.

27.12.2023 року представником позивача адвокатом Ларіоновим С.Б. було подано заяву про розподіл судових витрат, та на підтвердження понесених витрат стороною позивача були надані: Договір про надання правової допомоги від 15.07.2021 року (а.с.67 т. 3), рахункова квитанція від 15.06.2021 року на загальну суму 16500,00 грн., рахункова квитанція від 11.04.2022 року на загальну суму 13500,00 грн. (а.с.67 т.3), детальний опис виконаних послуг (наданих робіт) виконаних адвокатом при наданні професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги у цивільній справі б/н від 15.06.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 у справі № 521/18811/21 від 19.12.2023 року на загальну суму 34500,00 грн. (а.с.71 т.3), ордер (а.с.16 т.3).

Під час розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Марченко К.Б. було подано заяву про розподіл судових витрат між сторонами та надання документів на підтвердження судових витрат на правову допомогу. (а.с.185-193 т.2)

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З розрахунку витрат за надану представником позивача професійну правничу допомогу вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34500 грн., наведено детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, з огляду на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Щодо заяви представника відповідача про стягнення сум на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, стороною відповідача суду надано:

На підтвердження понесених витрат стороною відповідача були надані:

-Договір № 011221/1/РО від 01.12.2021 року (а.с.187 т.2);

-акт приймання-передачі наданих послуг від 03.02.2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 011221/1/РО від 01.12.2021 року, відповідно до п. 2 якого, вартість наданих послуг, за результатом виконання дій, зазначених у п. 1 цього Акту, складає 70000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок), яка підлягає оплаті (а.с.188 т.2);

-квитанція до прибуткового касового ордера № 01 від 03.02.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 сплатила адвокату Марченко К.Б. 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. (а.с.189 т.2);

-додаткова угода № 1 до Договору № 011221/1/РО від 01.12.2021 року про надання правничої (правової) допомоги від 17.10.2022 року, відповідно до якої, п. 4 Договору № 011221/1/РО від 01.12.2021 року викладено у наступній редакції: «4.1. Вартість послуг, що надаються за цим Договором складає 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок). Вартість послуг, у разі збільшення передбачуваного обсягу наданих послуг (збільшення об`єму роботи) за Договором, може бути змінено, про що складається додаткова угода до цього Договору» (а.с.194 т. 2);

-акт приймання-передачі наданих послуг від 27.03.2023 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 011221/1/РО від 01.12.2021 року, відповідно до п. 2 якого, вартість додатково наданих послуг складає 30000,00 грн. (три тисячі) грн. 00 коп., яка підлягає оплаті (а.с.191 т.2);

-квитанція до прибуткового касового ордера № 02 від 28.03.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 сплатила адвокату Марченко К.Б. 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. (а.с.192т. 2)

Суд вважає, що заявлена стороною відповідача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, та такі витрати підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру № 01, № 02 (а.с.189, 192т. 2), та є фактично понесеними, у зв`язку із чим, з позивача на користь відповідача суд вважає за необхідне стягнути такі витрати у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 29.09.2021 р. (а.с. 106 т.1), в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 29.09.2021 р. (а.с. 107 т.1).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, підстави для стягнення судових витрат з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Головуючий: