Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2196/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на будинок за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги та просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а матеріали цивільної справи повернути до Баранівського районного суду Житомирської області. Одночасно зазначається про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі.

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до Баранівської міської ради та ОСОБА_2 . Просила: визнати рішення виконкому Кашперівської сільської ради від 21 грудня 2011 року №69 про оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 , який розміщений по АДРЕСА_1 , незаконним; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане 26 грудня 2011 року на будинок АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_3 є власником будинку в цілому; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого остання прийняла у спадщину зазначений будинок в цілому (а.с.2-4).

Розпорядженням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Євгена Новицького від 28 вересня 2023 року №25 матеріали цивільної справи №273/2196/23 були передані до Романівського районного суду Житомирської області у порядку пункту другого частини першої та частини четвертої ст.31 ЦПК України з огляду на відсутність у штаті суду потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.22).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року цивільна справа передана до Баранівського районного суду Житомирської області (а.с.26-28).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду (а.с.38).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із п.1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , відсутні.

Частиною п`ятою ст.364 ЦПК України застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити та повернути при цьому судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.5 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи зі змісту пункту 5 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір», в системному тлумаченні ст.ст.362, 364 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що закон не пов`язує необхідність повернення судового збору з відповідною нормою ЦПК України, на підставі якої закривається провадження. В даному випадку провадження закривається на підставі ст.362 ЦПК України, де особа, яка подала апеляційну скаргу, скористалася своїм правом щодо подання заяви про відмову від скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року сплатила судовий збір у сумі 536,80 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 (код квитанції 9324-8451-7971-6800) від 23 листопада 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в сумі 536,80 грн.

Також колегією суддів приймається до уваги те, що матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції від Баранівського районного суду Житомирської області, а тому справу належить повернути саме до цього суду, про що просить скаржник. Такі дії слід вважати виправданими, оскільки вони відповідають принципу процесуальної економії. Окрім того, з 04 грудня 2023 року у Баранівському районному суді відновлено доступ до правосуддя згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року №1070/0/15-23.

Керуючись ст.ст.362,ч.4 ст.364,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 (код квитанції 9324-8451-7971-6800) від 23 листопада 2023 року.

Матеріали цивільної справи №273/2196/23 повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді