№ 201/5033/21
провадження 2з/201/44/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», виконавчого комітету Дніпровської міської ради і ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталя Миколаївна і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними і скасування рішень та свідоцтв, недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Перспектива Інвестмент», ТОВ «Керуюча компанія «Перспектива», виконавчого комітету Дніпровської міської ради і ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та свідоцтв, недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовна зава прийнята до розгляду, відкрите провадження з призначенням справи до слухання в підготовчому засіданні. Справа не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у: КП «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради належним чином завірену і прошиту ксерокопію інвентарної справи у повному обсязі на житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 та падати залишену інвентарну справу для огляду в судовому засіданні; ТВ «Дольник і К» проектну документацію (розділ проекту пояснювальна записка, поверхові плани розділ проекту АР (архітектура) на житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_1 ; приватного нотаріуса ДМНО Рудкевича Є.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частини сукупних валових активів підприємства, укладеного між ТОВ «Будівельна фірма «Перспектива-1» та ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» посвідчений 15 травня 2009 року за реєстром № 5295 та копію технічної документації до цього договору; приватного нотаріуса ДМНО Мошковської Н.М. (м. Дніпро, 49094, вул. Поля. буд. 2) заяву про відмову від права власності, серія та номер 09-3/10/18, від 09 жовтня 2018 року на підставі якої були внесені відомості до реєстру приватним нотаріусом ДМНО Мошковською Н.М. 18 жовтня 2018 року, індексний номер 43557463, відповідно до якого ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» відмовилась від права власності на приміщення: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців та копію технічної документації до цієї заяви; приватного нотаріуса ДМНО Мошковської Н.М. заяву про відмову від права власності, серія та номер 09-4/10/18. від 09 жовтня 2018 року па підставі якої були внесені відомості до реєстр приватним нотаріусом ДМНО Мошковською Н.М. 18 жовтня 2018 року, індексний номер 43583676, відповідно до якого ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» відмовилась від права власності на приміщення: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців приміщення 1-7 та копію технічної документації до цієї заяви; приватного нотаріуса ДМНО Верби В.М. договір купівлі-продажу, який посвідчений 15 липня 2016 року за реєстром № 544 не нежиле приміщення № 36, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «Керуюча компанія «Перспектива» та ксерокопію технічної документації (технічний паспорт, звіт про оцінку); приватного нотаріуса ДМН Мошковської Н.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу відповідно до якого ТОВ «Керуюча компанія «Перспектива» продала, а ОСОБА_2 купив нежиле приміщення № 36, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 21 травня 2021 року серія та номер 1216, та ксерокопію технічної документації (технічний паспорт, звіт про оцінку та інше); зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ вільний доступ до нерухомого майна нежилого приміщення № 36 поз. 1, 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю безперешкодного огляду, проведення фотозйомки тощо, на час, визначений експертами, забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки експертам, що, на думку позивача і його представника стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

До предмету доказування по даній справі безпосередньо відноситься з`ясування судом обставин про проектування, будівництво та оформлення належності, власності на спірні об`єкти нерухомості, його реєстрацію і умови користування та інш.. Зазначене можливо вирішити і цим шляхом забезпечення доказів. Частина вищезазначених документів від імені позивача вже надані експертам для проведення експертизи у цій цивільній справі, тому їх дослідження судом буде обов`язковим.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має обов`язок сприяння сторонам всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи і клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично заперечувала сторона відповідача і третьої особи, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також з`ясовано, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 , призначено по справі судову будівельну технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвала набрала законної сили.

На виконання ухвали Жовтневого районного суде м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року матеріали цивільної справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаний експертний заклад направив матеріали для проведення експертизи до Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, в якому просило надати до експертного відділення необхідні для проведення експертизи зазначені вище позивачем документи: інвентаризаційну справу на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , проектну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ в метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа мас право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи кориться принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. ІЗ ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких су встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і запереченій учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними с докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування с обставини, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, достатніми с докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 нього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка йото подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, для виконання ухвали суду Кропивницьким відділення Київською науково - дослідного інституту судових експертиз та для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені стороною позивача документи.

Крім того, у червні 2021 року ОСОБА_2 закрив вхід у ці приміщення і тому вільний доступ до цих приміщень відсутній. Тому суд вважає за можливе зобов`язати ОСОБА_2 на час визначений експертами забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме вільним доступом ю об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Позивач тривалий час намагався витребувати докази самостійно, отримав витяти з реєстру прав власності, але отримати належним чином договори, які оскаржуються в судовому порядку не зміг, оскільки не є стороною у договорах. 29 січня 2024 року були направлені адвокатські запити на адреси приватних нотаріусів Рудкевича Є.В., Мошковської Н.М. та Верби В.М., КП ДМБІ ДМР та до ТОВ «Дольпік і К», але відповідь не надходила.

Оскільки, зазначені договори є предметом позовної заяви, а витребування заяв про відмову від права власності необхідно для уточнення позовних вимог, то можливо в судовому порядку витребувати зазначені документи. Раніше про наявність цих заяв позивачу не було відомо.

Таким чином, суд повинен сприяти сторонам в реалізації їх прав, отже не може позбавити позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Отримати копії зазначених документів в інший спосіб позивач не може.

Тобто клопотання обгрунтоване.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 81, 84, 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (вул. Воскресенська. буд. 9 м. Дніпро) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином завірену і прошиту ксерокопію інвентарної справи у повному обсязі на житловий комплекс «Бельведер» розташований за адресою: вул. Архітектора Дольніка, буд. 10 в м. Дніпрі для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дольник і К» (вул. Святослава Хороброго, буд. 2 м. Дніпро 49044) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію проектної документації (розділ проекту пояснювальна записка, поверхові плани розділ проекту АР (архітектура) на житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою АДРЕСА_1 для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича ( АДРЕСА_2 ) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену, завірену копію договору купівлі-продажу частини сукупних валових активів підприємства, укладеного між ТОВ «Будівельна фірма «Перспектива-1» та ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» посвідчений 15 травня 2009 року за реєстром № 5295 та копію технічної документації до цього договору для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну (м. Дніпро, 49094, вул. Поля. буд. 2) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію заяви про відмову від права власності, серія та номер 09-3/10/18, від 09 жовтня 2018 року на підставі якої були внесені відомості до реєстру приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. 18 жовтня 2018 року, індексний номер 43557463. відповідно до якого ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» відмовилась від права власності на приміщення: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців та копію технічної документації до цієї заяви для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну (м. Дніпро, 49094, вул. Поля, буд. 2) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію заяви про відмову від права власності, серія та номер 09-4/10/18. від 09 жовтня 2018 року па підставі якої були внесені відомості до реєстр приватним нотаріусом Дніпровського міського нот ареального округ Мопковською Н.М. 18 жовтня 2018 року, індексний номер 43583676, відповідно до якого ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» відмовилась від права власності на приміщення: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців приміщення 1-7 та копію технічної документації до цієї заяви для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича (м. Дніпро, 49101, пр-т Пушкіна, буд. З5/1 -А) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію договору купівлі-продажу, який посвідчений 15 липня 2016 року за реєстром № 544 не нежиле приміщення № 36, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» та ксерокопію технічної документації (технічний паспорт, звіт про оцінку) для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну (м. Дніпро, 49094, вул. Поля, буд. 2) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» продала, а ОСОБА_2 купив нежиле приміщення № 36, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 21 травня 2021 року серія та номер 1216, та ксерокопію технічної документації (технічний паспорт, звіт про оцінку та інше) для дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , надати експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз вільний доступ до нерухомого майна нежилого приміщення № 36 поз. 1, 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю безперешкодного огляду, проведення фотозйомки тощо, на час визначений експертами забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки експертам.

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -