УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 343/2085/21

провадження № 61-1509ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Долинського районного суду від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_4 разом зі спадкоємцями другої черги відмовлено.

Додатковим рішенням Долинського районного суду від 19 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Новосядло В. Р. про ухвалення у цій справі додаткового рішення про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Новосядло В. Р. на рішення Долинського районного суду від 31 липня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 вересня 2023 року задоволено. Скасовано рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2023 року, в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу й ухвалено, в цій частині, нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовано додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року й ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У січні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року, в частині відмови у задоволенні її позову, та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити повністю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Викладаючи вимоги касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року, в частині відмови у задоволенні її позову, та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 343/2085/21 інформація щодо прийняття Долинським районним судом Івано-Франківської області рішення від 31 серпня 2023 року у цій справі відсутня.

Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян