Єдиний унікальний номер 317/6265/23
Номер провадження 2/317/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача, адвоката Харькова В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року у цивільній справі призначено судову технічно-трасологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16.01.2024 до суду від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 11.01.2024 № СЕ-19/108-24/576-ТР про: 1) надання для дослідження газового лічильника G-4, виробник «Самгаз», номер 4612304; 2) організацію оплати вартості експертизи; 3) надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

У судовому засіданні представник позивача клопотання експерта підтримав, просив його задовольнити. Надав дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму. Також надав суду копію квитанції про оплату вартості експертизи у сумі 4543,70 грн. від 24.01.2024. Крім того повідомив, що газовий лічильник вже передано до експертної установи.

Також суд зауважує, що 24.01.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшов письмовий дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до суду не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання експерта не заперечує, судове засідання просить провести без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п. 4.11 Інструкції, якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

Разом із тим, суд зауважує, що ухвалою суду від 03 січня 2024 року про призначення судової технічно-трасологічної експертизи, яка є обов`язковою для виконання, було зобов`язано позивача по первісному позову ОСОБА_1 направити Лічильник газу типу G4, завод-виробник Самгаз, заводський номер 4612304, номер пломби лічильника R11796047, що підлягає дослідженню, до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи. А також на позивача по первісному позову ОСОБА_1 покладено оплату за проведення експертизи.

Відтак, оскільки вказані питання щодо надання об`єкту для дослідження та оплати вартості експертизи раніше вже вирішено судом, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання судового експерта в цій частині.

Крім того судом встановлено, що об`єкт дослідження газовий лічильник G-4, виробник «Самгаз», номер 4612304 вже надано на дослідження та вартість експертизи вже оплачено.

Також суд наголошує, що провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 11.01.2024 № СЕ-19/108-24/576-ТР задовольнити частково.

Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму газового лічильника G-4, виробник «Самгаз», номер 4612304 (за необхідністю).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Суддя І.Б. Громова