ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1756/22

провадження № 22-ц/4809/345/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 жовтня 2023 року у складі судді Стручкової Л.І.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») про захист прав споживача.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що згідно з публічним актом від 06 липня 2011 року №10961 про створення компанії LOVEZA TRADE INC та роздруківки-витягу з офіційного веб-сайту Республіки Панама: https://opencorporates.com/companies/pa/741032 від 08 липня 2011 року була проведена державна реєстрації компанії LOVEZA TRADE INC під номером 741032. Відповідно до змісту публічного акту LOVEZA TRADE INC від 06 липня 2011 року (підпункт D), що за правовою природою має характер установчого договору, компанія має право здійснювати купівлю-продаж рухомого майна та товарів. Компанія LOVEZA TRADE INC здійснювала господарську діяльність, зокрема поставляла прокат із міді та мідних сплавів. Поставка здійснювалась на умовах FCA. Так, компанією LOVEZA TRADE INC було поставлено товар на суму 913897,60 доларів США, що підтверджується вантажно-митними деклараціями IM 40 - 901030000/2011/001256; 901030000/2011/001359; 901030000/2011/001454; 901030000/2011/001563. Вказані грошові кошти були отримано LOVEZA TRADE INC на розрахунковий рахунок в NORVIC BANKA та використовувались на здійснення господарської діяльності, в тому числі для надання позик. 10.09.2014 року була проведена банківська операція із конвертації валюти, а саме: обмін 214961,31 доларів США в 200 000 швейцарських франків по курсу 0,9304 CHF/USD. Відповідно до трастової декларації від 15 квітня 2016 року, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, генеральної довіреності від 21 травня 2019 року, корпоративного договору від 12 квітня 2017 року, позивач ОСОБА_1 став власником та кінцевим бенефіціарним власником LOVEZA TRADE INC (копії документів додаються). 15 серпня 2019 року Комісія ринку фінансів і капіталу (КРФК) зупинила діяльність PNB banka (колишній Norvik banka). у зв`язку із чим, грошові кошти LOVEZA TRADE INC у сумі 200 000,00 швейцарських франків були перераховані 06 квітня 2018 року на рахунок LOVEZA TRADE INC в Bendura Bank AG. 28 квітня 2020 року відбувся обмін залишку коштів на рахунку Bendura Bank AG відкритого в Bendura Bank AG в швейцарських франках у сумі 184409,38 на 187904,40 доларів США за курсом 0,9814000, що підтверджується банківською випискою LOVEZA TRADE INC з Bendura Bank AG за 2020 рік. У зв`язку із фактичними припиненням господарської діяльності, в тому числі внаслідок пандемії COVID-19, рішенням Позивача як єдиного учасника LOVEZA TRADE INC від 12 травня 2020 року було вирішено: припинити діяльність компанії шляхом ліквідації; здійснити виплату залишків коштів в Bendura Bank AG на рахунок ОСОБА_1 як дохід від ліквідації. Згідно розпорядження позивача від 30 листопада 2020 року № 30-11/1 було визначено, що кошти LOVEZA TRADE INC перераховуються з Bendura Bank AG на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» чотирма траншами. Перший транш на суму 10000,00 доларів США було перераховано 22 грудня 2020 року, що підтверджується SWIFT випискою, а також платіжним дорученням від 05 січня 2021 р. №1 в іноземній валюті. 01 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено договір №2021/1_С/327-003040, на підставі якого позивачем, як фізичною особою, було відкрито валютний рахунок у відділенні №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 . Таким чином позивач є споживачем банківських послуг. 04 серпня 2021 року було прийняте рішення єдиного учасника LOVEZA TRADE INC № 04/08 (зі змінами внесеними рішенням від 01 жовтня 2021 року № 01/10) згідно якого було вирішено: закрити рахунок LOVEZA TRADE INC в Bendura Bank AG; здійснити перерахування грошових коштів, що знаходяться на рахунку LOVEZA TRADE INC в Bendura Bank AG (за вирахуванням банківських комісій за обслуговування і закриття рахунку згідно умов співпраці з банком) як дохід від ліквідації компанії, на поточний рахунок фізичної особи, відкритий на громадянина України ОСОБА_1 в українському банку ПАТ АБ «Укргазбанк» в Євро на наступні реквізити: Одержувач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) № поточного рахунку одержувача: IBAN НОМЕР_1 Банк одержувача: JSB «Ukrgasbank», Ukraine; SWIFT: UGASUAUK Рахунок банку-одержувача в банку-кореспонденті: 00; Банк-кореспондент: Deutsche Bank AG, Germany; SWIFT: DEUTDEFF; Призначення платежу «Payment according to the decision of the founder of the company dated August 4, 2021 No. 04/08 on account № 1546.400101.978. Beneficiary: HUBA IHOR MYKOLAIOVYCH»; Перерахування всіх грошових коштів здійснити трьома траншами згідно наступного графіка платежів: перший транш невідкладно на суму 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) Євро, другий транш через 5 (п`ять) банківських днів після проведення першого траншу на суму 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) Євро, третій транш через 5 (п`ять) банківських днів після проведення другого траншу на всю суму залишку всіх грошових коштів на розрахунковому рахунку компанії LOVEZA TRADE INC». На виконання рішення єдиного учасника LOVEZA TRADE INC № 04/08 (зі змінами внесеними рішенням від 01 жовтня 2021 року № 01/10) Bendura Bank AG було здійснені наступні операції, що підтверджується банківською випискою Bendura Bank AG за 2021 рік та виписками SWIFT від 04 жовтня 2021 року, від 11 жовтня 2021 року, від 15 жовтня 2021 року:

- 04 жовтня 2021 року списано з рахунку LOVEZA TRADE INC 59071,68 доларів США, проведено обмін на 50 000,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 ;

- 11 жовтня 2021 року списано з рахунку LOVEZA TRADE INC 58868,94 доларів США, проведено обмін на 50 000,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 ;

- 18 жовтня 2021 року списано з рахунку LOVEZA TRADE INC 49967,17 доларів США, проведено обмін на 42160,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 ;

- 04 листопада 2021 року списано з рахунку LOVEZA TRADE INC 4812,76 доларів США, проведено обмін на 4030,22 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 .

04 листопада 2021 року рахунок Bendura Bank AG компанії LOVEZA TRADE INC було закрито, залишки коштів на рахунку 0,00, що підтверджується банківською випискою Bendura Bank AG за 2021 рік. 08 листопада 2021 року на підставі протоколу позачергових зборів акціонерів від 08 листопада 2021 року компанія LOVEZA TRADE INC була ліквідована (копія нотаріального акту, протоколу, свідоцтва додаються). Про те, що грошові кошти надійшли на рахунок, позивач дізнався 19 жовтня 2021 року, з електронного листа начальника відділу роздрібних продажів Відділення №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» Старостенко М.М., надісланого з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 Банк запропонував надати наступні відомості: документи, що підтверджують здійснення інвестиції з придбання корпоративних прав/акцій Компанії та документи, які підтверджують розрахунки за придбання корпоративних прав/акцій (договори, довідки банків); - офіційні документи Компанії, які свідчать про отримання прибутку та фінансові можливості щодо виплати дивідендів за період 2011- 2014 р. На виконання вказаного електронного листа позивачем були підготовлені та надіслані витребувані документи та інші документи, що підтверджують походження коштів, до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 : 19 жовтня 2021 року та 25 жовтня 2021 року. 05 листопада 2021 року на електронну скриньку позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, що за результатами спільного аналізу вищезазначеної валютної операції з департаментом комплаєнс та керуючись вимогами законодавства України з питань фінансового моніторингу та валютного нагляду, Банк вважає за доцільне відмовити Клієнту у здійсненні валютної операції із зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок Клієнта в сумі 4030,22 євро, які надійшли від юридичної-особи нерезидента LOVEZA TRADE INC (Республіка Панама) у вигляді дивідендів за 2011-2014 роки згідно рішення від 04 серпня 2021, оскільки операція має ознаки здійснення підозрілої діяльності, характер та наслідки якої можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаній: злочинним шляхом, тощо. Також повідомлено про неможливість зарахування на картковий рахунок Клієнта коштів та необхідність їх повернення відправникові.

Позивачем були направлені звернення на адресу відповідача від 05 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року №23- 11-1, 23 листопада 2021 року №23-11-2, зареєстровані 08 листопада 2021 за вх. № Г-2700, 24 листопада 2021 за вх. № Г-2824, 26 листопада 2021 за вх. № Г-2843, 26 листопада 2021 за вх. №Г-2844, у відповідь на які повідомлялось наступне: «За результатами аналізу вищезазначених валютних операцій та керуючись вимогами законодавства України з питань фінансового моніторингу та валютного нагляду, Банком прийнято рішення відмовити Вам у здійсненні зазначених валютних операцій із зарахування коштів в іноземній валюті на Ваш картковий рахунок, оскільки операції мають ознаки здійснення підозрілої діяльності, характер та наслідки якої можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання АБ «УКРГАЗБАНК» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо. Всі надходження були повернуті Банком за вирахуванням комісії Банку за повернення відправнику (бенефіціару) коштів в іноземній валюті згідно затверджених в Банку тарифів, а саме: 25,00 EUR за переказ від 100,01 EUR до 20000,00 EUR, 30,00 EUR за переказ від 20000,00 EUR». Таким чином: - надходження грошових коштів в сумі 50000,00 Євро з датою валютування 04 жовтня 2021 року під реф.ASW01559/041021 від LOVEZA TRADE INC. було повернуто Банком 04 листопада 2021 року, сума повернення 49970,00 Євро під реф. RRZB21 (утримана комісія 30,00 Євро); дана сума була списана з кореспондентського рахунку Банку з датою валютування 05 листопада 2021 року згідно з випискою банка - кореспондента RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG.; - надходження коштів в сумі 50000,00 Євро з датою валютування 11 жовтня 2021 року під реф.ASW38449/111021 від LOVEZA TRADE INC. було повернуто Банком 04 листопада 2021 року, сума повернення 49970,00 Євро під реф. RRZB21 (утримана комісія 30,00 Євро); дана сума була списана з кореспондентського рахунку Банку з датою валютування 05 листопада 2021 р. згідно з випискою банка-кореспондента RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG.; - надходження коштів в сумі EUR 42160,00 з датою валютування 18 жовтня 2021 року під реф.ASW69221/181021 від LOVEZA TRADE INC. було повернуто Банком 04 листопада 2021 року, сума повернення 42130,00 Євро під реф. RRZB21 (утримана комісія 30,00 Євро); дана сума була списана з кореспондентського рахунку Банку з датою валютування 08 листопада 2021 року згідно з випискою банка-кореспондента RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG.; - надходження коштів в сумі 4030,22 Євро з датою валютування 04 листопада 2021 року під реф.03МТ43 від LOVEZA TRADE INC. було повернуто Банком 05 листопада 2021 року, сума повернення 4005,22 Євро під реф.RDB21 (утримана комісія 25,00 Євро); дана сума була списана з кореспондентського рахунку Банку з датою валютування 05 листопада 2021 року згідно з випискою банка-кореспондента DEUTSCFIE BANK AG.» (копія листа від 02 грудня2021 року № 124/49078/2021, конверту додаються). Відповідно до електронного листа Мезинцева Євгена - від 23 грудня2021 року та наданих банківських виписок платежів SWIFT (копії додаються), грошові кошти Позивача були повернуті Відповідачем в BENDURA BANK AG: - 08 листопада 2021 року було повернуто 3955,22 Євро (утримана комісія 50 Євро); - 08 листопада 2021 року було повернуто 42100,00 Євро (утримана комісія 30 Євро); - 09 листопада 2021 року було повернуто 49940,00 Євро (утримана комісія 30 Євро); - 11 листопада 2021 року було повернуто 49970,00 Євро. (комісія не утримувалась). 24.02.2022 р. представником Позивача на електронну адресу уповноваженого представника BENDURA BANK AG Мезинцева Євгена було направлено лист Позивача до BENDURA BANK AG з реквізитами із проханням повторно перерахувати його грошові кошти як дохід від ліквідації компанії на рахунок фізичної особи, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 в наступній послідовності: 50000 Євро - перший транш; 50000 Євро - другий транш; залишок - третій транш.

Згідно з виписками SWIFT від 08.06.2022 року, наданими BENDURA BANK AG:

- 07 березня 2022 року - 3955,22 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 3857,22 Євро (була утримана комісія 98,00 Євро);

- 07 березня 2022 року - 49940,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49750,12 Євро (була утримана комісія 189,88 Євро);

- 07 березня 2022 року - 49970,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49780,06 Євро (була утримана комісія 189,94 Євро);

- 07 березня 2022 року - 42100,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 41925,80 Євро (була утримана комісія 174,20 Євро).

Про те, що грошові кошти не зайшли на рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та були повернуті жодної інформації відповідач не надав, будь-які документи, які підтверджують походження коштів витребувано не було. Про повернення коштів він дізнався у менеджера BENDURA BANK AG. При зверненні до менеджерів відділення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» йому було запропоновано направити офіційне звернення на офіційну електронну адресу відповідача. 16 березня 2022 року він направив лист на офіційну електронну адресу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо надання можливості отримати власні кошти, які надійшли від ліквідації компанії LOVEZA TRADE INC, для фінансової підтримки ЗСУ, але відповіді на вказаний лист не отримав. 31 березня 2022 року він направив скаргу до Національного банку України щодо протиправних дій ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у відповіді на яку зазначено про відсутність у НБУ повноважень втручатись у діяльність ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Вважав, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні зазначених валютних операцій із зарахування коштів в іноземній валюті на його картковий рахунок є протиправними. Внаслідок вказаних протиправних дій відповідача грошові кошти, що є доходом позивача від ліквідації компанії LOVEZA TRADE INC, так і не були зараховані на його рахунок № НОМЕР_1 та були двічі повернуті до BENDURA BANK AG, клієнтом якого на той час не був ні він, ні компанія LOVEZA TRADE FNC, яка була ліквідована. З доходів від ліквідації, внаслідок незаконних дій відповідача була списана банківська комісія на загальну суму 877,02 Євро за повернення коштів (станом на 14.06.2022 року - 26804,01 грн. за курсом НБУ 30,5626), що фактично вважав своїми збитками.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд захистити права споживача, визнавши неправомірними дії ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо порушення його прав, як споживача банківських послуг в частині односторонньої відмови від виконання зобов`язань за договором №2021/1_С/327-003040 від 01 жовтня 2021 року, а саме повернення коштів ОСОБА_1 до BENDURA BANK AG - 04 листопада 2021 року на суму 142070 Євро, 05 листопада 2021 року на суму 4005,22 Євро, 22 квітня 2022 року на суму 145513,20 Євро, та утримання комісії «за повернення коштів» - 08 листопада 2021 року на суму 60 Євро, 09 листопада 2021 року на суму 55 Євро, 22 квітня 2022 року на суму 115 Євро, стягнути з відповідача на користь позивача збитки у виді безпідставно утриманої банківської комісії на суму 877,02 Євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 жовтня 2023 рокупозов задоволено. Визнано неправомірними дії ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо порушення права споживача банківських послуг ОСОБА_1 в частині односторонньої відмови від виконання зобов`язань за договором №2021/1_С/327-003040 від 01 жовтня 2021 року, а саме повернення коштів ОСОБА_1 до BENDURA BANK AG - 04 листопада 2021 року на суму 142070 Євро, 05 листопада 2021 року на суму 4005,22 Євро; 22 квітня 2022 року на суму 145513,20 Євро; утримання комісії «за повернення коштів» - 08 листопада 2021 року на суму 60 Євро, 09 листопада 2021 року на суму 55 Євро, 22 квітня 2022 року на суму 115 Євро. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_1 направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 жовтня 2023 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - без задоволення. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Старостенко М.А. підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник позивача адвокат Смірнов А.А. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 01 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено договір №2021/1_С/327-003040, на підставі якого позивачем, як фізичною особою, було відкрито валютний рахунок у відділенні №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 (т.1 а.с.173-175).

Також встановлено, що 22 грудня 2020 року на рахунок ОСОБА_1 було здійснено виплату грошових коштів з рахунку LOVEZA TRADE INC, що відкриті у Bendura Bank AG, та перераховано перший транш на суму 10000,00 доларів США, що підтверджується SWIFT випискою, а також платіжним дорученням від 05 січня 2021 року №1 (т.1 а.с.169,170).

04 жовтня 2021 року з рахунку LOVEZA TRADE INC списано 59071,68 доларів США, проведено обмін на 50000,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 (т.1 а.с.176).

11 жовтня 2021 року з рахунку LOVEZA TRADE INC списано 58868,94 доларів США, проведено обмін на 50000,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 (т.1 а.с.177).

18 жовтня 2021 року з рахунку LOVEZA TRADE INC списано 49967,17 доларів США, проведено обмін на 42160,00 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 (т.1 а.с.178).

04 листопада 2021 року з рахунку LOVEZA TRADE INC списано 4812,76 доларів США, проведено обмін на 4053,22 Євро та направлено на рахунок позивача № НОМЕР_1 (т.2 а.с.15).

19 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Смірнов А.А. отримав електронний лист від начальника Відділу роздрібних продажів Відділення №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» Старостенко М.М., яким позивачеві було запропоновано для прийняття рішення про зарахування вищевказаних грошових коштів надати відомості, а саме документи, що підтверджують здійснення інвестиції з придбання корпоративних прав/акцій Компанії та документи, які підтверджують розрахунки за придбання корпоративних прав/акцій (договори, довідки банків); - офіційні документи Компанії, які свідчать про отримання прибутку та фінансові можливості щодо виплати дивідендів за період 2011-2014 роки, на виконання якого позивачем були підготовлені та надіслані витребувані ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» документи (т.1 а.с.185, 186-190, 194-197).

05 листопада 2021 року позивач отримав електронний лист, в якому його було повідомлено, що за результатами спільного аналізу вищезазначеної валютної операції з департаментом комплаєнс та керуючись вимогами законодавства України з питань фінансового моніторингу та валютного нагляду, Банк вважав за доцільне відмовити позивачеві у здійсненні валютної операції із зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок Клієнта у сумі 4030,22 Євро, які надійшли від юридичної особи-нерезидента LOVEZA TRADE INC (Республіка Панама) у вигляді дивідендів за 2011-2014 роки згідно рішення від 04 серпня 2021, оскільки операція має ознаки здійснення підозрілої діяльності, характер та наслідки якої можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо. Також повідомлено про неможливість зарахування на картковий рахунок позивача коштів та необхідність їх повернення відправникові (т.1 а.с.198).

Судом першої інстанції встановлено, що на неодноразові звернення позивача, а саме 05 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року №23-11-1, 23 листопада 2021 року №23-11-2, зареєстровані 08 листопада 2021 року за вх. № Г-2700, 24 листопада 2021 року за вх. № Г-2824, 26 листопада 2021 року за вх. № Г-2843, 26 листопада 2021 року за вх. №Г-2844 щодо роз`яснень підстав обмеження його прав з розпорядження належними йому грошовими коштами та зупинення фінансових операцій з перерахування на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», грошових коштів відповіді від відповідача не надійшло (т.1 а.с.199-207)

23 листопада 2021 року позивач надіслав до АБ «Укргазбанк» вимогу вих. № 23-11-2 про виплату грошових коштів та пені у розмірі 3%, в якій він просив протягом 7 календарних днів виплатити його грошові кошти у сумі 146190,22 Євро, які були перераховані компанією LOVEZA TRADE INC з розрахункового рахунку в BENDURA BANK AG у жовтні-листопаді 2021 року на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК», оплатити пеню у розмірі 3% від вказаної суми, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після отримання цієї вимоги (т.1 а.с.208-211).

16 грудня 2021 року позивач отримав від АБ «УКРГАЗБАНК» відповідь на звернення №124/49078/2021, в якій зазначено, що банком не було погоджено зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_1 , які надійшли від юридичної особи-нерезидента LOVEZA TRADE INC (Республіка Панама) у вигляді дивідендів за 2011-2014 роки згідно з рішенням від 04 серпня 2021 року №04/08. За результатами аналізу вищезазначених валютних операцій та керуючись вимогами законодавства України з питань фінансового моніторингу та валютного нагляду Банком прийнято рішення про відмову у здійсненні зазначених валютних операцій із зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок позивача, оскільки операції мають ознаки здійснення підозрілої діяльності, характер та наслідки якої можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання АБ «УКРГАЗБАНК» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо. Всі надходження були повернуті Банком за вирахуванням комісії Банку за повернення відправнику (бенефіціару) коштів в іноземній валюті згідно із затвердженими у Банку тарифами (т.1 а.с.215-217).

24 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 направив уповноваженому представнику BENDURA BANK AG лист позивача з реквізитами та проханням повторно перерахувати грошові кошти ОСОБА_1 , як дохід від ліквідації компанії на рахунок фізичної особи, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 в наступній послідовності: 50000 Євро - перший транш; 50000 Євро - другий транш; залишок - третій транш (т.1 а.с.245-247).

Як свідчать виписки SWIFT від 08 червня 2022 року, надані BENDURA BANK AG: 07 березня 2022 року - 3955,22 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 3857,22 Євро (утримана комісія 98,00 Євро); 07 березня 2022 року - 49940,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49750,12 Євро (утримана комісія 189,88 Євро); 07 березня 2022 року - 49970,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49780,06 Євро (утримана комісія 189,94 Євро); 07 березня 2022 року - 42100,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27 квітня 2022 року грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 41925,80 Євро (утримана комісія 174,20 Євро) (т.2 а.с.20-27).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» своїми діями фактично відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов`язань за договором від 01 жовтня 2021 року №2021/1_С/327-003040, чим допустив порушення прав споживача банківських послуг ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, тож до відносин, які ним регулюються належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі, надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно з п. 32.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до ч.5 ст.64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Пунктом 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» передбачено, що неприйнятно високим ризиком є максимально високий ризик, який не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено обов`язок суб`єкта первинного фінансового моніторингу забезпечувати у своїй діяльності управління ризиками та розробляти критерії ризиків, а ч.3 даної статті передбачає, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися: від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати управління ризиками з урахуванням результатів ідентифікації, верифікації та вивчення клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і змісту діяльності клієнта. Оцінювання ризиків клієнтів суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу, що здійснює або забезпечує здійснення фінансових операцій, має право зупинити здійснення таких операцій, якщо вони є підозрілими, та зобов`язаний зупинити такі фінансові операції у разі виникнення підозри, що вони містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, визначеного Кримінальним кодексом України. У день зупинення фінансової операції суб`єкт первинного фінансового моніторингу повідомляє спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку фінансову операцію, її учасників та про залишок коштів на рахунку клієнта, відкритому суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової операції, та у разі зарахування коштів на транзитний рахунок суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на такому рахунку в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється без попереднього повідомлення клієнта на два робочі дні з дня зупинення включно. Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансових операцій, здійснене відповідно до ч.1 цієї статті, на строк до семи робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкта первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронні органи, уповноважені приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до КПК України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення, повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках у межах зарахованих сум.

Згідно з частинами 10, 11, 12 статті 23 вказаного Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу поновлює проведення фінансових операцій: третього робочого дня з дня зупинення фінансової операції у разі неотримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, передбаченого частиною першою цієї статті, рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової операції; негайно, але не пізніше наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, зазначеного в рішенні спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення відповідних фінансових операцій відповідно до частини другої цієї статті або про зупинення видаткової фінансової операції відповідно до частини третьої цієї статті, повідомлення про скасування спеціально уповноваженим органом такого рішення, але не пізніше 31 робочого дня з дня зупинення фінансової операції; наступного робочого дня після дати закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій, зазначених у рішенні спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій); негайно, але не пізніше наступного робочого дня після дня отримання суб`єктом первинного фінансового моніторингу доручення спеціально уповноваженого органу відповідно до частини третьої статті 31 цього Закону про поновлення фінансових операцій, зупинених на виконання відповідного запиту уповноваженого органу іноземної держави. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу на письмовий запит клієнта повідомляє йому у письмовій формі номер та дату рішення спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій). Строки зупинення фінансових операцій суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій-третій та дев`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Згідно з пунктами 6-9 Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції, затвердженого постановою Правління Національного банку України 02 січня 2019 року №8, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту Положення), уповноважена установа здійснює первинний аналіз документів (інформації) про валютні операції, на які розповсюджуються вимоги цього Положення, до моменту проведення валютної операції з метою виявлення сумнівної валютної операції. Виявлення сумнівної валютної операції може здійснюватися шляхом установлення наявності індикатора, зазначеного в додатку до цього Положення (уключаючи індикатор, установлений на власний розсуд уповноваженої установи). За однією валютною операцією може бути встановлено декілька індикаторів. Уповноважена установа на постійній основі виявляє валютні операції, які можуть містити ознаки дроблення валютної операції та/або містять інший індикатор, зазначений у додатку до цього Положення (уключаючи індикатор, установлений на власний розсуд уповноваженої установи). Такі валютні операції можуть бути виявлені уповноваженою установою за допомогою відповідного програмного забезпечення та/або в порядку, передбаченому внутрішніми документами уповноваженої установи. Уповноважена установа зобов`язана забезпечити ефективну мінімізацію ризиків уникнення та/або невиконання вимог та обмежень, передбачених законодавством України, пов`язаних із дробленням сум валютних операцій. Уповноважена установа в разі установлення індикатора, зазначеного в додатку до цього Положення (уключаючи індикатор, установлений на власний розсуд уповноваженої установи), здійснює додатковий аналіз документів (інформації) про валютні операції (далі - додатковий аналіз) з метою підтвердження або спростування належності валютної операції до сумнівної. Банк має право здійснювати додатковий аналіз за договором, контрактом, угодою, іншим документом, що застосовується в міжнародній практиці та може вважатися договором (з урахуванням змін у разі їх наявності), згідно з яким здійснюється валютна операція. Уповноважена установа під час здійснення додаткового аналізу має право витребувати від суб`єкта валютної операції додаткові документи (інформацію), перелік яких зазначений у додатку до цього Положення (далі - додаткові документи), у визначених уповноваженою установою обсягах та строки. Перелік додаткових документів не є вичерпним. Уповноважена установа самостійно визначає обсяг та перелік додаткових документів за умови забезпечення виконання достатності та адекватності вжитих заходів на виконання вимог пункту 13 цього Положення. Уповноважена установа має пересвідчитися в чинності (дійсності) додаткових документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України. Копії додаткових документів, уключаючи перекладені українською мовою, мають бути засвідчені в установленому законодавством України порядку та можуть надаватися або в паперовому вигляді, або в електронному.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5-8 додатку 12 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 травня 2020 року №65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» банк має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції. У випадках, передбачених частиною першою статті 15 Закону про ПВК/ФТ, банк зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити СУО (спеціально уповноважений орган) про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок / установити ділові відносини та/або провести фінансові операції, або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі статті 15 Закону про ПВК/ФТ, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, у проведенні яких було відмовлено. У випадках, передбачених частиною четвертою статті 15 Закону про ПВК/ФТ, банк зобов`язаний негайно повідомити СУО про спроби встановлення ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, отримання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано особами, визначеними у частині четвертій статті 15 Закону про ПВК/ФТ. Банк у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин:

1) закриває відповідний рахунок, якщо операції за цим рахунком не здійснюються протягом трьох років поспіль і на цьому рахунку немає залишку коштів;

2) закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальної(их) операції(й) за таким рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із наданими клієнтом реквізитами] або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку;

3) банк закриває рахунки, на які накладено арешт державним/приватним виконавцем, за умови дотримання порядку, визначеного законодавством України, стосовно виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів, списання банком коштів із рахунків платників податків / суб`єктів господарювання.

Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунку чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені (зупинені) відповідно до Закону про ПВК/ФТ. Банк має визначити у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ порядок відмови в передбачених Законом про ПВК/ФТ випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції, що також має містити:

1) перелік уповноважених працівників банку/колегіальних органів банку, які мають право приймати рішення щодо відмови в установлених Законом про ПВК/ФТ випадках;

2) процедуру розгляду та прийняття уповноваженими працівниками банку відповідних рішень, а також їх документування;

3) складання висновку з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин із клієнтом (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини 15 статті Закону про ПВК/ФТ) у кожному випадку;

4) порядок інформування відповідального працівника банку або працівника, уповноваженого відповідальним працівником банку, щодо прийняття рішення щодо відмови;

5) порядок інформування клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених статтею 15 Закону про ПВК/ФТ (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті);

6) порядок інформування клієнта про відмову в проведенні фінансової операції з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених у статті 15 Закону про ПВК/ФТ (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті), та засвідченням підписом уповноваженого працівника банку, який прийняв рішення про відмову у проведенні відповідної фінансової операції, документа на переказ коштів, поданого до банку в паперовому вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1,6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №761/28762/18 зроблено висновок про те, що за відсутності обставин, які б свідчили про те, що банком при встановлені позивачу неприйнятно високого рівня ризику було дотримано процедури, встановлені законодавством та/або внутрішніми документами банку, що підтверджується відповідними доказами, розірвання договорів є неправомірним.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 910/7161/19, від 25 квітня 2019 року у справі № 910/1555/18, від 16 жовтня 2018 року у справі № 910/21320/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 910/3245/19 право банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договорів з вказаних підстав не може бути необмеженим, у зв`язку із чим необхідним є дослідження підстав та обґрунтованості встановлення клієнту відповідної категорії ризику, виходячи з обставин кожної конкретної справи.

Колегія суддів, враховуючи зазначене вище, погоджується з висновком місцевого суду про те, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» будучи суб`єктом первинного фінансового моніторингу у разі виявлення фактів здійснення фінансових операцій, які містили ознаки, передбачені Законом України Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, вправі був здійснити зупинення фінансових операцій по картковому рахунку лише на два робочих дні з подальшим повідомленням про вказані обставини спеціальний уповноважений орган, який в свою чергу вправі був прийняти рішення про подальше зупинення фінансових операцій на строк до семи робочих днів.

Отже, правомірність блокування здійснення фінансових операцій є можливою лише у випадку подальшого вчинення банком дій, визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму», а також за умови дотримання строків зупинення фінансових операцій та блокування картки.

Однак, відповідач вищевказаних дій щодо зупинення здійснення підозрілої на його думку операції не вчинив, а відмовив ОСОБА_1 у здійсненні валютної операції.

Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності дій ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо обмеження прав клієнта ОСОБА_1 по розпорядженню належними йому грошовими коштами, що надходять на його рахунок, та відповідність цих дій вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Враховуючи зазначене вище правильним є висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» своїми діями фактично відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов`язань за договором від 01 жовтня 2021 року № 2021/1_С/327-003040, чим допустив порушення прав споживача банківських послуг ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 жовтня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко