Справа № 286/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1987, виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання цифра виправлена, їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заявник просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа надала до суду відзив, в якому просить розгляд справи провести без участі представника управління, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1987, видно, що вона видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останні цифри «69» містять виправлення (а.с.6).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 08.12.2023 за № 0600-0216-8/130745 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки запис про зміну дати народження особи здійснено невірно (а.с.7).

З поданих суду документів - належно завірених копій: сторінок паспорта громадянина України, картки платника податків, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 3 видно, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2,3).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, остання позбавлена можливості.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1987, виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні цифри «69» містять виправлення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч