Провадження № 2/522/2165/24
04 квітня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості за договором про надання правової допомоги №001/23 від 27.05.2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги № 001/23. В період з 27 травня 2023 року по 23 серпня 2023 року включно Позивачем надавалась правова допомога та юридичні послуги Відповідачу, про що 26 вересня 2023 року був складений Звіт наданих послуг за Договором та Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором. Позивачем надавалась правова допомога та юридичні послуги Відповідачу як в період проходження останнім військової служби так і після звільнення з неї, термін дії Договору до 31 грудня 2023 року включно (пункт 7.1. Договору). Пунктом 4.2. Договору передбачено, що вартість юридичної консультації складає 600 гривень 00 коп. за 1 годину консультації, якщо консультація менше 1 години, оплачується за повну годину. Консультації з правових питань, за домовленістю сторін не потребують документального підтвердження (пункт 2.5. Договору). В ході претензійної роботи та представництва інтересів (проведення переговорів) Відповідача 05 серпня 2023 року та 23 серпня 2023 року, в позасудовий (претензійний) спосіб отримано позитивний результат, у вигляді стягнення на користь Відповідача шляхом перерахування на його картковий рахунок НОМЕР_1 грошової суми в розмірі 254 193 гривні 55 копійок. Поряд з цим Відповідачу надавалась правова допомога та юридичні послуги в період з 27 травня 2023 року по 22 червня 2023 року включно. Відповідачу сплачена заборгованість в розмірі 254 193 гривні 55 копійок. На думку Позивача, позитивний результат став можливим через проведену претензійну роботу Позивача в ході виконання умов Договору . 26 вересня 2023 року Позивачем складений Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором та Звіт наданих послуг за Договором, повідомлено Відповідача про результати претензійної роботи та інших юридичних послуг і необхідність ним зі свого боку виконати зобов`язання по Договору. В свою чергу Відповідач підтвердив надходження на його рахунок коштів в розмірі 254 193 гривні 55 копійок , проте відмовився виконувати свої зобов`язання по Договору. Підписуючи Договір , Відповідач погодив умову виплати тридцяті відсотків від отриманих коштів . 13 жовтня 2023 року відповідач отримав два примірника Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором та примірник Звіту наданих послуг за Договором, однак на виконання пункту 4.5. Договору не передав один примірник підписаного акту та не надав письмових мотивованих заперечень . За таких обставин , на думку Позивача , за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 88 858 гривень 00 копійок, з яких: - 12 600 гривень 00 копійок - загальні юридичні послуги; - 76 258 гривень 00 копійок (30%) - претензійна робота , в ході якої в позасудовий спосіб отримано позитивний результат, у вигляді стягнення на користь Клієнта шляхом перерахування на його картковий рахунок грошової суми в розмірі 254 193 гривні 55 копійок. 18 жовтня 2023 року на адресу Відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити існуючу заборгованість . Позивач у повному обсязі виконав прийняті за Договором зобов`язання, та передав Відповідачеві, про що Позивачем складено та направлено Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором від 26.09.2023 року, який у встановлені Договором строки відповідачем не підписаний та вмотивованої відмови від підписання якого не надано. Таким чином, загальна сума заборгованості , яка утворилась , становить 88 858 гривень 00 копійок + 47 094 гривень 74 копійок(пеня) = 135 952 гривень 74 копійок.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження в спрощеному позовному порядку .
Ухвалою суду від 08.02.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Міністерства оборони України належним чином завірені копії звернень, а саме запитів, заяв і скарг з відміткою номеру вхідного звернення відносно ОСОБА_2 : - скарга від 19.06.2023; - запит від 01.06.2023; - запит від 11.09.2023; - запит від 15.09.2023; - запит від 22.08.2023; - запит від 25.05.2023; - заява від 09.06.2023; - заява від 19.06.2023. Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Здійснено виклик свідка - ОСОБА_3 .
У судове засідання 04.04.2024 року з`явився позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , який надав письмові пояснення .
Згідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази та проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про надання правової допомоги № 001/23 (а.с.10-14).

Відповідно до Звіту наданих послуг за Договором та Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором в період з 27 травня 2023 року по 23 серпня 2023 року включно Позивачем надавалась правова допомога та юридичні послуги Відповідачу . Термін дії Договору зазначений до 31 грудня 2023 року включно (пункт 7.1. Договору) (а.с.20-21).

Позивачем повідомлено Відповідача про результати претензійної роботи та інших юридичних послуг і необхідність ним зі свого боку виконати зобов`язання по Договору , а також направлено Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором та Звіт наданих послуг за Договором від 26 вересня 2023 року (а.с.22-23).

Пунктом 3.2.5. Договору Клієнт зобов`язаний оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

18 жовтня 2023 року на адресу Відповідача направлена претензія з вимогою сплатити існуючу заборгованість (а.с.26-27).

17 листопада 2023 року на адресу Відповідача була повторно направлена претензія з вимогою сплатити існуючу заборгованість (а.с.29-30).

Таким чином, Позивач просить стягнути суму заборгованості , яка становить 88 858 гривень 00 копійок + 47 094 гривень 74 копійок (пеня)= 135 952 гривень 74 копійок.

Вирішуючи спір , суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності дост.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналіз змісту укладеного між сторонами Договору №001/23 від 27.05.2023 року свідчить, що цей договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 001/23 від 27.05.2023 року в частині оплати послуг.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За положеннями частини першої статті 903 ЦК України винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи містять достатньо підтвердження фактичної передачі Позивачем замовленої послуги, а тому у відповідача виникло зобов`язання з оплати відповідно до договору.

Згідно пунктів 4.5. та 4.6. Договору за результатами надання юридичної допомоги Виконавець складає акт , в якому вказується обсяг наданої Виконавцем юридичної допомоги і її вартість та передає (надсилає) на погодження Клієнту два примірники акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт зобов`язаний протягом 5 робочих днів розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові мотивовані заперечення. Після підписання Клієнт протягом 3 робочих днів передає один примірник підписаного акту Виконавцеві.

За таких обставин відповідно до пункту 4.6. Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором вважається підписаним, послуги такими, що надані належним чином, а за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 88 858 гривень 00 копійок, з яких:

- 12 600 гривень 00 копійок - загальні юридичні послуги;

- 76 258 гривень 00 копійок (30%) - претензійна робота , в ході якої в позасудовий спосіб отримано позитивний результат, у вигляді стягнення на користь Клієнта шляхом перерахування на його картковий рахунок грошової суми в розмірі 254 193 гривні 55 копійок.

В період з 27 травня 2023 року по 23 серпня 2023 року включно Позивачем надавалась правова допомога та юридичні послуги Відповідачу , про що 26 вересня 2023 року складений Звіт наданих послуг за Договором та Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором.

Згідно пункту 1.1. Договору Виконавець надає Клієнту правову допомогу усіма законними методами та способами у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а також правовідносин, що склались в період проходження Клієнтом військової служби за мобілізацією.

Позивачем надавалась правова допомога та юридичні послуги Відповідачу, термін дії Договору до 31 грудня 2023 року включно (пункт 7.1. Договору).

Пунктом 3.2.5. Договору Клієнт зобов`язаний оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору правову допомогу, що надається Виконавцем, Клієнт оплачує в гривнях, згідно з поданого звіту наданих послуг, за кожну окрему послугу або кілька наданих послуг.

У разі прострочення виплати Виконавцю, Клієнт сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що вартість юридичної консультації складає 600 гривень 00 коп. за 1 годину консультації, якщо консультація менше 1 години, оплачується за повну годину. Консультації з правових питань, за домовленістю сторін не потребують документального підтвердження (пункт 2.5. Договору).

Відповідно до пункту 4.3. Договору Клієнт зобов`язаний сплатити 30% від всіх стягнутих сум, в тому числі заборгованості у результаті надання Виконавцем правової допомоги Клієнту на його користь, як в судовий так і в позасудовий (претензійний) спосіб, одразу після надходження грошових коштів на рахунок Клієнта.

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати за надані послуги передбачена пунктом 4.1. Договору Сторони передбачили відповідальність за прострочення виплати Виконавцю: «У разі прострочення виплати Виконавцю, Клієнт сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення», що складає 888 гривень 58 копійок від загальної суми заборгованості.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За період з 22 жовтня 2023 року (початок прострочки) по 15 грудня 2023 року розмір пені складає 47 094 гривні 74 копійки. (88 858 гривень 00 копійок х 1% х 53).

Таким чином, загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню становить 88 858 гривень 00 копійок + 47 094 гривень 74 копійок = 135 952 гривень 74 копійок.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що сума пені становить - 47 094 гривні 74 копійки, а загальна сума заборгованості - 135 952 гривень 74 копійок, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1359,53 грн.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,4-5,12-13,19, 43-44, 47,76-79,81-82,137,141,263,280-281,524-525, 530, 533,549, 598, 610,614, 626,628,901-903 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму заборгованості за Договором про надання правової допомоги №001/23 від 27.05.2023 року в розмірі 88 858 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню у розмірі 47 094 гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1359 гривень 53 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09.04.2024 року.

Суддя О.В.Суворова