Провадження № 2-п/554/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

представника відповідача адвоката Мосейчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мосейчука Антона Михайловича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 180491,92 грн. ( сто вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто одна гривня, 00 копійок) та судовий збір в сумі 2707,38 грн.

Представник відповідача адвокат Мосейчук А.М. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та не був повідомлений належним чином, оскільки 10.12.2022 року він виїхав за межі України, отже вважає, що причини його неявки в судові засідання та не подання відзиву є поважними.

Також представник відповідача зазначає, що вони категорично не погоджуються з наданим до суду розрахунком та сумою заборгованості, оскільки грошові кошти регулярно сплачувалися по кредитному договору.

Представник відповідача адвокат Мосейчук А.М. також звертає увагу на пропуск позивачем встановленого трирічного строку позовної давності.

Заявник адвокат Мосейчук А.М. в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, надав пояснення по суті заяви, прохав скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 24.10.2023 р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст.127, 287,288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2023 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мосейчука Антона Михайловича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2023 року справі №643/19239/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу №643/19239/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10:30 год. 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва