Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/2874/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виправлення описки в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі №501/2874/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Голошва Г.В. звернулась до суду із заявою в якій просить суд виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2023р.

Заяву мотивує тим, що судом здійснено розрахунок недоплаченого страхового відшкодування наступним чином: 160000,0(страхова сума) -3200,0 грн. (франшиза)-53653,17 грн. (розмір вже виплаченого страхового відшкодування) 33022,68 грн. розмір вже виплаченого страхового відшкодування = 70124,15 грн.

Однак згідно полісу ЕР.209412940 страхова сума складає 130000,0 грн., франшиза 2600,0 грн., в зв`язку з чим вірним розрахунок є 130000,0 грн.-2600,0 грн.-53703,17 грн. -33022,68 грн.=40674,15 грн..

Також зазначив, що, так як, невірно проведений розрахунок то відповідно невірно проведений розрахунок розподілу судових витрат в зв`язку з чим просить суд виправити арифметичні помилки в рішенні Іллічівського міського суду від 21.12.2023 р. у справі №501/2874/23 в частині стягнення страхового відшкодування та судових витрат.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 70124,15 грн. страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 1026,0 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9200,0 грн., суму франшизи у розмірі 3200,0 моральну шкоду у розмірі 1000,0 грн., судовий збір у розмірі 179,0 грн.;

- стягнути в рівних частках з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат за проведення експертизи у розмірі 4000,0 грн.;

ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до:

- Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 3% річних, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати та моральної шкоди;

- Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ,- відмовити.

22 грудня 2023р. на адресу суд через підсистему «Електронний суд» від відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього (а.с.88-145), тобто відзив на позовну заяву надійшов до суду вже після ухвалення заочного рішення суд.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в заяві про виправлення описки посилається на те, що згідно по ЕР.209412940 страхову сума складає 130000,0 грн. а франшиза 2600,0 грн., однак такі докази були надані вже після ухвалення заочного рішення суду та вони, відповідно, не досліджувались в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На час постановлення заочного рішення суду, в матеріалах справи були відсутні докази, на які посилається в заяві про виправлення описок представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки відзив на позовну заяву отриманий вже після постановлення заочного рішення суду та відповідно такі докази не досліджувались судом, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виправлення описки в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі №501/2874/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов