Справа № 754/2647/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подану заяву мотивує тим, що протягом 2019-2021 років у зв"язку з життєвими обставинами, він переніс п"ять операцій. На даний час боржником борг не повернуто, однак він має потребу в коштах на операцію. Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 19.02.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 19.02.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики в розмірі 660711,04грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6607,00грн.

Деснянським районним судом міста Києва на виконання судового рішення видано ОСОБА_1 виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Судом установлено, що ОСОБА_1 не звертався до державного чи приватного виконавця з метою примусового виконання виконавчих листів у зв"язку з перенесеними ним п"яти операцій протягом 2019-2020 років, що підтверджується відповідними медичними виписками. Атому був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, у зв`язку з чим рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Отже, за таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №754/2647/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №754/2647/18на шість місяців, а саме до 19 серпня 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Бабко