Справа № 645/1616/23
Провадження № 2/645/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд зменшити розмір аліментів, визначених у судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття на 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним 23.04.2021 року отримано судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (справа № 645/2415/21, провадження № 2-н/645/838/21). Підставою для звернення до суду було нібито ухилення батька від виконання своїх обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_3 : не надання матеріальної допомога на утримання дитини, не сплата аліментів тощо. Проте, дитина зареєстрована з дня народження за місцем реєстрації проживання батька, але з листопада 2010 року фактично проживає з матір`ю у м. Харкові у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти. Крім того, різні суми постійно перераховувалися на картку відповідача ОСОБА_2 , але з 2017 року - на картку ОСОБА_3 . Також, коли дитина приїжджала і приїжджає (по можливості) до бабусі в м. Глухів, позивач спілкується з донькою, надає матеріальну допомогу, купує речі, взуття, а також продукти харчування тощо, на час гостювання дитини у бабусі. На даний час позивач одружений та від шлюбу має двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його мати ОСОБА_6 на даний час проживає з ним, знаходиться на його утриманні та потребує постійного догляду оскільки має ряд захворювань. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.03.2023 року позивач офіційно працює, але цих коштів не вистачає на повноцінне утримання дитини. На підставі викладеного до суду було подано даний позов.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання відповідачки про розгляд справи за її відсутності.

04.07.2023 року відповідачкою подано відзив, в якому остання просила позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення, посилаючись на те, що влітку 2021 року позивач вже звертався до суду із позовом до неї про зменшення розміру аліментів та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 р. позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що він не довів зміну свого матеріального становища. Вважає, що дана позовна заява також не містить доказів того, що матеріальний стан позивача змінився, відомості викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, а саме те, що позивач надає матеріальну допомогу дитині. Так, в позовній заяві зазначено, що з 2017 року позивач перераховував кошти на карту їх доньки і зазначено, що квитанції додаються, але в додатках до позовної заяви квитанцій не має. Крім цього, позивач не вказує, як він сплачує аліменти, стягнуті за судовим наказом від 14.04.2021 року, оскільки він їх не сплачує і станом на червень 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 44483,13 грн., що підтверджується довідкою Глухівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З огляду на розмір заборгованості позивача по аліментам можна зробити висновок, що змінився погіршився матеріальний стан саме відповідачки, оскільки їх дитина перебуває виключно на її забезпеченні. Також не відповідають дійсності пояснення позивача, що донька приїжджає в м. Глухів до бабусі і він надає матеріальну допомогу - купує речі, взуття, продукти харчування. Це не може бути правдою, так як в країні півтора роки йде війна та вона з дитиною виїжджали до Польщі, після повернення відповідачка нікуди дитину не відпускає від себе і за весь цей час позивач жодного разу не поцікавився долею дитини. Вказала, що вони з донькою мешкають у гуртожитку за контрактом та відповідачка сплачує за житло, оскільки власного житла в м. Харкові вона не має. На утримання доньки відповідачка щомісячно витрачає кошти, так донька продовжує лікування у лікаря-ортодонта, яке триває з 2020 року. На даний час нижня пластина, яку носить дитина коштує 2500 грн., капа коштує 1250 грн., щомісячний огляд у лікаря 200 грн. Незважаючи на військовий час, відповідачка займається розвитком здібностей дитини - вона займається онлайн з репетитором з англійської мови, за заняття ОСОБА_2 сплачує 1200 грн. щомісячно. Також вона купує доньці одяг, продукти харчування, поповнює їй рахунок на мобільному телефоні для можливості займатися онлайн та бути завжди на зв`язку, слідкує за загальним станом здоров`я доньки - вона здає необхідні аналізи, проходить обстеження, за які вона сама сплачує кошти. Також відповідачка допомагає своїй сестрі ОСОБА_7 , яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. Відповідно до довідки СМЕК № 930961 від 02.07.2015 р. та Висновку ЛКК № 418 від 03.07.2023 р. - її сестра не здатна до систематичної праці. Вона часто перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому відповідачка допомагає їй, купуючи ліки, надсилає посилки, оскільки їх з сестрою батьки давно померли та допомагати їм ні кому. Крім цього відповідача сама страждає на хронічні захворювання - бронхіальну астму II ступеню, хронічний бронхіт. На лікування та прилади для лікування вона вимушена витрачати значні кошти. Вважає, що розмір аліментів, які ОСОБА_1 має сплачувати на утримання їх доньки за судовим наказом № 645/2415/21 від 14.04.2021 р. є обґрунтованим, з урахуванням потреб дитини, відповідно її віку, потреб в одязі, продуктах харчування, сплаті комунальних послуг, ліках, розвитку здібностей дитини. також зазначала, що позивач не надав суду доказів свого матеріального становища, загального доходу його сім`ї. При цьому вказувала, що вона працюю сама, утримує доньку, допомагає хворій сестрі. Аліменти, які має сплачувати позивач на утримання доньки були б для її бюджету не зайвими, але він їх не сплачує, а навпаки просить зменшити їх розмір.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

28.07.2023 року, 15.08.2023 року та 28.08.2023 року на адресу суду надійшли клопотання позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 11.07.2023 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також заперечувала проти задоволення позову та просила додатково долучити до матеріалів справи докази утримання нею дитини та виписку із медичної карти.

Враховуючи, що сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року по справі № 645/2415/21 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач має двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується засвідченими копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 від 20.01.2015 року та Серії НОМЕР_2 від 24.03.2017 року, та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 25.04.2009 року.

Згідно з Довідкою Приватного підприємства обслуговування гуртожитків «ПП ЗАБЕЛА» від 27.03.2023 року № б/н, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають і зареєстровані: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та без реєстрації проживає ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.03.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав наступні суми нарахованих доходів: в серпні 2022 року - 913,78 грн., в вересні 2022 року 7266,24 грн., в жовтні 2022 року 7460,72 грн., в листопаді 2022 року 7412,18 грн. та в грудні 2022 року 7412,18 грн..

Також суду надано довідку № 93 від 06.03.2023 року, видану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глухівської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_6 відвідала кабінет КНП «ЦПМСД» Глухівської міської ради з 10:20 по 10:40 год. 06.03.2023 року, сімейний лікар, та їй встановлено діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба та катаракта.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 року по справі № 645/3155/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Рішення набрало законної сили 20.08.2021 року.

З довідки розрахунку нарахування та сплати аліментів згідно с/наказу № 645/2415/21 від 11.05.2021 року, виданої старшим державним виконавцем Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитром Орловим вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.06.2023 року складає 44483,13 грн..

Відповідно до довідок про доходи, виданої Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_2 працює в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на посаді молодшого інспектора І категорії та за період з січня 2022 року по грудень 2022 року загальна сума її доходу без урахування аліментів становить 90224,18 грн.; за період з січня 2023 року по травень 2023 року загальна сума її доходу без урахування аліментів становить 69485,93 грн..

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтями 150, 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки народилися двоє дітей в іншому шлюбі, він проживає також разом із своєю матір`ю, яка також знаходиться на його утриманні, та, хоча він на цей час і працює, але цих коштів не вистачає на повноцінне утримання дитини, що фактично вказує на погіршення його матеріального стану.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із змісту цієї норми права вбачається, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, що тягне за собою зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу на те, що сукупний розмір аліментів, що стягуються (можуть стягуватися) з ОСОБА_1 на утримання доньки у примусовому порядку не перевищує розмір відрахувань, встановлених статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку із народженням дітей від іншого шлюбу, а також у зв`язку із знаходженням на його утриманні його матері. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 565/1059/21 (провадження № 61-3636св22).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що визначений судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року у справі № 645/2415/21 розмір аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам сімейного законодавства України, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще двох дітей, другу дружину та матір, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення спільної із ОСОБА_2 дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та суперечитиме її інтересам.

Відомостей щодо покращення матеріального стану відповідача матеріали справи не містять.

Навпаки, відповідачкою надані докази понесених нею витрат на утримання та виховання дитини, а також на її лікування у лікаря-ортодонта, а також про наявність у позивача ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2023 року в сумі 44483,13 грн..

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану, народження ще двох дітей від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06 червня 2022 року у справі № 523/8403/19 (провадження № 61-14523св21), від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21 (провадження № 61-15542св21).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами наявність підстав для зменшення розміру аліментів, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 11 листопада 1997 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце мешкання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Мартинова