Справа № 296/5743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", поданою представником - адвокатом Зайцем Олександром Володимировичем про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/5743/14-ц,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі також - ТОВ "Діджи Фінанс") - адвокат Заєць О.В. подав через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс" у виконавчих листах у справі №296/5743/14.

2. 07.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ТОВ "Діджи Фінанс" передано для розгляду судді Рожковій О.С.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

4. Згідно з частиною 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що представник ТОВ "Діджи Фінанс" - адвокат Заєць О.В. подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/5743/14-ц через власний електронний кабінет.

7. Суд бере до уваги вимоги Цивільного процесуального кодексу щодо того, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

8. Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній заяві представника ТОВ "Діджи Фінанс" - адвоката Зайця О.В. не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "Діджи Фінанс", у зв`язку із чим зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду .

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", поданою представником - адвокатом Зайцем Олександром Володимировичем про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/5743/14-ц, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова