Справа № 214/7651/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №005-26034-130113 у розмірі 29805 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» надало відповідачеві кредит у розмірі 15434 грн. 04 коп. згідно заяви №005-26034-130113. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений Договір №2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором було відступлено позивачу. Відповідач належним чином зобов`язання, згідно умов укладеного кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на момент звернення до суду із даним позовом становить 29805 грн. 39 коп., з яких: 9494 грн. 59 коп. - основна сума заборгованості; 18840 грн. 29 коп. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 492 грн. 75 коп. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 977 грн. 76 коп. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 13.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі заяви №005-26034-130113 на отримання кредиту в розмірі 15430 грн. 04 коп., на строк 60 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, процентна ставка є фіксована, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 0,00% на місяць у перші 5 місяців та починаючи з 6 місяця 1,70% на місяць.

Підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що погашення кредитної заборгованості він здійснюватиме щомісячно не пізніше 13 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 498 грн. 00 коп. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї пропозиції, який є невід`ємною частиною цієї пропозиції на відкритий рахунок, згідно п. 2.7 частини 2 цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п.2.4 Глави 2 Правил (п. 4 Заяви).

Відповідно до копії додатку №1 до заяви №005-26034-130113 ОСОБА_1 був ознайомлений із графіком платежів.

Згідно видаткової накладної №РНКRH-000000080 від 13.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» було виплачено кредит у розмірі 15430 грн. 04 коп., згідно кредитного договору №005-26034-130113.

02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір №2253/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а товариство набуло права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку №1 до договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №005-26034-130113 від 13.01.2013 року, заборгованість за яким станом на 02.06.2020 року склала 28334 грн. 88 коп., з яких: основна сума заборгованості по тілу кредиту - 9494 грн. 59 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 18840 грн. 29 коп.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормою ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України, передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №6-979цс15 від 23.09.2015 року боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 року у справі №681/44/15-ц.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних статей, ТОВ «Профіт Файненс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №005-26034-130113 від 13.01.2013 року, що був укладений ним із первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк».

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту у розмірі 9494 грн. 59 коп. та заборгованість за нарахованими процентами за кредитом у розмірі 18840 грн. 29 коп., у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 492 грн. 75 коп. та суму 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 977 грн. 76 коп., проте позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про те, що відповідач, як боржник, згідно з п. 3 Договору №2253/К про відступлення прав вимоги повідомлений про відступлення прав вимоги, оскільки згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, в силу положень ст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 492 грн. 75 коп. та суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 977 грн. 76 коп., які були нараховані ТОВ «Профіт Файненс» належить відмовити.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у т.ч. на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Між тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено жодного доказу на підтвердження понесення витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, відповідно не доведено факту понесення таких витрат та їх розміру, у зв`язку із чим, суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути зі сторін в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути: з позивача 132 грн. 42 коп. та з відповідача 2551 грн. 58 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 623, 638, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (, юридична адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, оф. 413) суму заборгованості за кредитним договором №005-26034-130113 від 13.01.2013року у розмірі 28334 грн. 88 коп., з яких: 9494 грн. 59 коп. - основна сума заборгованості; 18840 грн. 29 коп. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (, юридична адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, оф. 413) в дохід держави судовий збір у розмірі 132 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2551 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.