У Х В А Л А

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 606/153/22

провадження № 61-16623ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н. М., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано надіслати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; надати докази на підтвердження повноважень адвоката Сампари Н. М.; сплатити судовий збір та надати платіжний документ, що підтверджує його сплату.

12 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н. М., на виконання вимог ухвали від 11 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві заявник виклала обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження та надала належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. Також заявник сплатила судовий збір, подала копію платіжного документу та належним чином оформлений ордер на надання професійної правничої допомоги.

Однак вказана заява не може бути прийнята Верховним Судом з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н. М., про усунення недоліків не містить підпису адвоката, вона підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н. М., строку для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, заяву про усунення недоліків.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статі 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко