overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/807/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч.4 ст.163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Разом з тим заявник, подаючи заяву про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд», не зазначив, що боржник має зареєстровану офіційну електронну адресу. Докази на підтвердження цих обставин до заяви також не додані.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, при подані заяви про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» заявник зобов`язаний надіслати копію заяви з додатком боржникові листом з описом та додати до поданої суду заяви доказ надсилання вказаних документів боржникові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє увидачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/652/23
Провадження № 2/378/12/24
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Ківшар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

28.12.2023 ОСОБА_2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять прийняти до розгляду дане заперечення, враховуючи що у попередньому засіданні він (відповідач) запутався в документах та помилково повідомив суду, що отримав відповідь на відзив. Чому про ці обставини не зазначено у самому запереченні сказати не можуть.

В судовому засіданні позивач заперечив проти приєднання вказаного заперечення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечила проти приєднання даного заперечення до матеріалів справи.

Суд, вирішуючи питання про приєднання заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою суду про призначення справи до розгляду від 7 грудня 2023 року встановлено відповідачу трьохденний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача від дня отримання даних заперечень (т. 1 а.с. 199-201).

26 грудня 2023 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що відповідь на відзив він отримав в п`ятницю, а саме, як встановлено в судовому засіданні це було 22 грудня 2023 року, термін подачі яких закінчився 25 грудня 2023 року.

28.12.2023 ОСОБА_2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Оскільки вищезазначене заперечення на відповідь на відзив відповідач подав після закінчення встановленого судом трьохденного строку для подання заперечень, клопотання про поновлення строку на подачу заперечення останнім не заявлено, тому в прийнятті вказаного заперечення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 від 28.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/17/24

провадження № 22-ц/4809/668/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №399/17/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 738/1262/23
№ провадження 2-сз/738/2/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання неправильними причини формулювання звільнення ОСОБА_1 та дати її звільнення з Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради згідно наказу від 15.05.2023 за № 24, внаслідок чого застосувати інші обов`язкові наслідки, що передбачені частинами 3, 5 статті 235 Кодексу законів про працю України закрито; в позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про зобов`язання Комунальну установу «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради нарахувати, виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України відмовлено. В зв`язку з тим, що в частині позовних вимог позивачки було закрито провадження по справі, посилаючись на пункт 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», остання звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обгрунтованою. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений нею згідно квитанції № від 15.08.2023 за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, за результатами розгляду яких провадження по справі було закрито.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № від 15.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5876/24
провадження № 2-н/753/302/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/2831/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 року м. Херсон
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,-
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 243/930/24
Провадження № 2-н/243/132/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- суму інфляційних витрат в розмірі 108(сто вісім) грн. 47коп. та 3% річних в сумі 31(тридцять одна) грн. 24 коп. за період з 01.10.2021 р. до 01.02.2022р.,
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 309(триста дев`ять)грн. 87 коп. за період з 01.10.2021р. до 01.01.2024р.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа_ Справа № 243/930/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 589/969/22
Провадження № 2-с/589/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 травня 2022 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 03 травня 2022 року солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги у сумі 23054 грн. 69 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 16.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що послуги з теплопостачання у належній йому квартирі фактично не споживає. Вважав неправомірним стягнення боргу солідарно, а не пропорційно частці кожного співвласника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що судовий наказ 06.05.2022 був направлений боржникам листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак такий повернувся до суду неврученим.

Фактично про існування судового наказу боржник дізнався 04.01.2024, отримавши повідомлення про арешт банківського рахунку.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ № 589/969/22 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 484/4387/23
Провадження № 2/484/336/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката Цехотської Т.В.

представника відповідача адвоката Шалару О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове скасування заборгованості зі сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНПП: НОМЕР_2 ), про часткове скасування заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 01.03.2024 року.

Суддя: