overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/840/24
пр № 2-н/464/317/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 січня 2024 року, в сумі 2 469,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 75,70 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження №2/523/657/24
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Чергове судове засідання у справі призначено на 19 лютого 2024 року, о 12-00 годині.

На адресу суду 07.02.2024 року (вх. № 4216) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована тим, що представник позивача перебуває за межами м. Одеси та у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю, та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При перевірці наявності технічної можливості проведення судового засідання режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що зокрема, пов`язано з відсутністю належного Інтернет зв`язку та відсутністю вільних залів судових засідань, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 19 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/991/24
Справа № 501/1444/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

від стягувача акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з`явились,

переглянувши за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі №501/1444/16-ц за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2022 року у складі судді Смирнова В.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №501/1444/16-ц, виданий 21 травня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області на боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2019 року у справі №501/1444/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості станом на 10 червня 2016 року за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 517/1111/23
Провадження № 2/517/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі представника позивача - Риженка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дениса Олеговича до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дениса Олеговича до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 405/5416/20
Провадження № 6/392/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Урсаленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за поданням заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни, сторони у справі: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про виділення частки із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У відповідності до абзацу 2 частини 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 258-260, 263, 443ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни про виділення частки із спільної сумісної власності залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст судового рішення буде складено в строк включно до 12 лютого 2024 року.
Дата документу 07.02.2024 Справа № 0814/6532/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0814/6532/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/565/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/142/24
Провадження № 2-н/357/442/24
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором..
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 606/208/24
12 лютого 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Іванченко А.М.,
при секретарі Порчик Р.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,
У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачів- адвокат Пацула В.О., у підготовче судове засідання не з`явися, надав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача - Микулинецької селищної ради до підготовчого судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений у встановленому законом порядку.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 11:30 годині в приміщенні Теребовлянського районного Тернопільської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3574/24 Справа № 180/36/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/36/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 177/2629/23
Провадження № 2/177/208/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 24 вересня 2019 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 26. Залишити проживати разом з ОСОБА_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залишити проживати разом з ОСОБА_2 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: