Справа № 462/8382/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

03 листопада 2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/8382/23 про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а, 4349 /чотири тисячі триста сорок дев`ять/ грн. 47 коп. боргу за послуги надання теплової енергії та по 67 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

16 лютого 2024 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликаються на те, що ними не укладалося жодних договорів з ЛКП «Залізничнетеплоенерго». З моменту влаштування індивідуального опалення і гарячого водопостачання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не є надавачем послуг теплопостачання і постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_2 . Жодних квитанції про надані послуги з 2007 року вони не отримували, відсутній факт отримання будь-яких послуг, сплату рахунків не проводили, а отже не акцептували типовий договір про надання послуг з постачання теплової енергії і гарячої води. Наведене також підтверджується актом про відключення квартири АДРЕСА_2 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань про відключення від мереж ЦО і ГВП від 30.10.2007, протокол №13. За таких обставин просять скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/8382/23, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року №462/8382/23 виданий за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 4а, 4349 /чотири тисячі триста сорок дев`ять/ грн. 47 коп. боргу за послуги надання теплової енергії та по 67 грн. 10 коп. судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: