Справа № 677/729/23
Провадження № 2/677/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони):

Представник позивача:

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»: Остащенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати поруку, яка виникла на підставі договору поруки №2202/0608/71-023-Р-2 від 11.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «СведБанк» (правонаступники: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»), припиненою.

11.05.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, за правилами альтернативної підсутності.

22.06.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.11.2023 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» Остащенко О.М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду додаткові пояснення у справі, в яких просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 23.11.2023 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» Остащенко О.М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Клопотання мотивувала тим, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зареєстрованим місце знаходженням ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» є 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, що належить до підсудності Печерського районного суду м. Києва. Спір про припинення поруки не є спором про захист прав споживачів так як поручитель (позивач) не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Тому в даному спорі відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Надав суду письмові заперечення з відповідним обґрунтуванням.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» Остащенко О.М. подане клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши яке право споживача, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як визначено у п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відтак, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, Закон України «Про банки та банківську діяльність», Закон України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).

Також слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 є не споживачем за кредитним договором або договором поруки, а лише поручителем, тому між сторонами по справі після укладення договору поруки виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, позов ОСОБА_1 має бути подано за правилами загальної підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місце знаходження юридичної особи відповідача ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за адресою: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, місцезнаходження другого відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» також у м. Київ - по вул. Щорса, буд. 36-Б.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» - Остащенко О.М. є обґрунтованим, оскільки місцезнаходження юридичної особи відповідача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області, а тому дана справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» - Остащенко Олесі Миколаївни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун