КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/9449/22

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7052/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни, ОСОБА_2 , державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук Олени Іванівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року вказаний позов - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Є.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 лютого 2016 року № 28215885 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 листопада 2016 року № 32523028 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Шевченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 квітня 2021 року № 57643180 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59133706 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО».

Припинено право власності за ТОВ «КУРСОР-АВТО» на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 (1 поверх літ. «А»), що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ТОВ «КУРСОР-АВТО» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Є.М., ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук О.І., ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., ТОВ «КУРСОР - АВТО» на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 14 886,00 грн. тобто по 1 860,75 грн. з кожного (т. 2 а.с. 139-158).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 січня 2024 року представник приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. - адвокат Каравасілі Х.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 196-212).

02 лютого 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 лютого 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. - адвокат Каравасілі Х.М. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась 11 січня 2024 року (т. 2 а.с. 206), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення з матеріалами справи від 11 січня 2024 року (т. 2 а.с. 160).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

09 лютого 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалці Роману Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 березня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова