Справа №296/9874/23
06.02.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
секретаря - Конончук Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ-112" - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
4.10.2023 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ - 112" - - адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ - 112" заборгованість у розмірі 12 357,70 грн, з яких: основна заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2017 по 01.06.2023 в розмірі 9 948,16 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 666,24 грн та 3 відсотки річних у розмірі 743,30 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ - 112" судовий збір в розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є ОСББ "СВІЙ ДІМ - 112". Щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (членські внески), розмір якої визначався на підставі рішень загальних зборів ОСББ, однак вказані внески відповідачем не сплачуються. З огляду на викладене, сторона просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 357,70 грн, з яких: основна заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2017 по 01.06.2023 в розмірі 9 948,16 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 666,24 грн та 3 відсотки річних у розмірі 743,30 грн. Одночасно, сторона просить стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 цивільну справу №296/9874/23 за позовом поданим представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ-112" - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, цивільну справу передано на розгляд судді Перекупці І.Г. - 29.11.2023.
Ухвалою суду від 01.12.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.
Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
За положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.
Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст.360 ЦК України).
Згідно ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга - це послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2684,00 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Встановлено, що 18.07.2023 ОСББ «Свій дім-112», в особі голови правління та адвокатське бюро «Соломонгюк та Партнери» в особі адвоката Соломонюка С.А., який діє на підставі статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 000954 уклали договір про надання правової допомоги.
До заяви про відшкодуваня витрат подано акт наданих послуг, з якого вбачається, що адвокатом надано послуги - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та представництво в суді з вартістю 5000,00 грн.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. надано платіжну інструцкію.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Зважаючи на ту обставину, що за наслідком вирішення спору заявлений позов задоволено, суд стягує з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 264, 265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов поданий представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ-112" - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ-112" судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІЙ ДІМ-112" витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 09.02.2024.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.Г. Перекупка