Справа № 364/1028/23
Провадження № 2/364/70/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження юридичної особи : 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6,

представник позивача: Кашпур Максим Леонідович, директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що діє на підставі наказу № 1/11 від 14.07.2011 року, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

05.02.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» оригінали: листа №2883936-01 від 23.05.2023, договору Факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023, платіжної інструкції №9152 від 24.05.2023, Реєстру боржників №1 до Договору Факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що містяться відповідні підтвердження у матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах, на думку представника відповідача, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ,

який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) оригінал листа №2883936-01 від 23.05.2023, оригінал договору Факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023, оригінал платіжної інструкції №9152 від 24.05.2023, оригінал Реєстру боржників №1 до Договору Факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023.

Дану інформацію надати суду до 01.03.2024 року.

Судове засідання відкласти на 01.03.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко