Справа № 727/1762/24
Провадження № 2-о/727/94/24
19 лютого 2024 р. суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Андрійчука Н.Я. звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці через систему «Електронний суд» із заявою де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Наказом ДСА України № 247 від 01.06.2020 р. запроваджено з 01.06.2020 р. в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.
Таким чином, законодавством України передбачене право позивача на звернення до суду в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний Суд», однак наведене право не звільняє позивача від обов`язку долучити до такої заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Пунктом 2 Наказу встановлено, що пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем необхідно керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.
Відповідно до ч. 2 розділу ХІ цього Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
В порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.
Крім того, п.15 ч.1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.
З огляду на викладене, відсутні відомості щодо направлення заявником заяви з додатками на електронну адресу чи адресу проживання іншим учасникам справи у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів протягом визначеного судом строку.
У разі невиконання вимог ухвали суду, в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Н.М. Танасійчук