Справа № 716/306/24
У х в а л а
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
"21" лютого 2024 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконкомі Кадубовецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; встановити піклування над ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Враховуючи вищевказане, заявником в заяві не зазначено особу, стосовно якої розглядається питання щодо визнання її обмежено дієздатною та її адвоката.
Крім того, заінтересованою особою в справі мав би бути орган опіки та піклування юридичної особи, тобто виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а не орган опіки та піклування виконкому Кадубовецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.
18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме.
Відповідно до ч.4 ст.14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в
добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
У поданій до суду заяві представником заявника - адвокатом Маковійчуком Р.В. не зазначено відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч до вказаних вимог, у заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази та не додано подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою.
Також в прохальні частині заяви містяться розбіжності, а саме: заявник просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а встановити піклування над ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного вважаю, що заяву слід залишити без руху, а заявнику (представнику заявника) надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 175-177,185, 258-259 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконкомі Кадубовецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Повідомити заявника (представника заявника) про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо заявник (представник заявника) не усуне недоліки заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва