Єдиний унікальний номер 725/579/23
Номер провадження 2-зз/725/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року у справі №725/579/23, за заявою кредитної спілки «Хімзавод» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на виділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 56,35 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13.12.2023 року, в задоволенні позову кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Рішення набрало законної сили 15.01.2024 року, а тому вважає, що заходи із забезпечення позову припиняють свою дію та підлягають скасуванню.

Посилаючись на те, що підстави, за яких вживалися заходи забезпечення позову відпали, просила суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року у справі №725/579/23, за заявою кредитної спілки «Хімзавод» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на виділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 56,35 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання ОСОБА_6 та її представник не з`явилися, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 752/579/23 за заявою кредитної спілки «Хімзавод» про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд приходить до наступного.

Так, ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала справа за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13.12.2023 року, в задоволенні позову кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили.

При цьому, з метою забезпечення позову, представник КС «Хімзавод», звертався до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року у справі №725/579/23, за заявою кредитної спілки «Хімзавод» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на виділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 56,35 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, положеннями частин 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи убачається, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала справа за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Даний спір вирішено шляхом постановлення рішення судом, яке набрало законної сили, про відмову у задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Хімзавод», й відповідно на даний час підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чепель Олена Дмитрівна про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року у справі №725/579/23, за заявою Кредитної спілки «Хімзавод» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на виділене в натурі нерухоме майно, загальною площею 56,35 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало