Справа № 591/9960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2023 року у справі №591/9960/23 за заявою ТОВ «Енера Суми», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №591/9960/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 24983 гривень 76 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору. 08.02.2024 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про прийняття судового наказу вона дізналася в кінці січня 2024 року, поки її рахунки не були заблоковано. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» складається спір про право з наступних причин.14 квітня 2022 року, відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо- переміщених осіб, вона переїхала проживати в АДРЕСА_1 , де і знаходиться на сьогодні. В наказній частині Судового наказу відсутній період за який стягується борг, що відразу викликає нерозуміння, оскільки за даною адресою проживає з квітня 2022 року, як внутрішньо-перемішена особа. Тобто, відсутність періоду за яким стягується заборгованість в судовому наказі дає неясність щодо суми стягнутого боргу, оскільки є незрозумілим чи ця сума включає саме період коли вона почала тут почала проживати, чи за час проживання інших осіб. Також не погоджується з нарахованими нормами споживання та сплати, оскільки вони не співпадають з даними лічильника, покази якого знімають представники заявника невчасно і йде розбіжність кожного місяця.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржницею 31.01.2024 року (а.с. 30). Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулась до суду 08.02.2024 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 591/9960/23 від 16 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 24983 грн 76 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко