Провадження №2-с/337/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко О.О., в якій заявниця просить скасувати судовий наказ, виданий 08.11.2022 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3520/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по липень 2022р. в розмірі 15786,20 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості, вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.11.2022 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/3520/22 (№ 2-н/337/331/2022) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по липень 2022р. в розмірі 15786,20 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Данні про тримання ОСОБА_1 копії судового наказу відсутні, поштові відправлення були повернуті не врученими. Згідно з матеріалами справи, представник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. ознайомився з матеріалами справи в суді 14.02.2024р.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08.11.2022 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/3520/22 (№2-н/337/331/2022) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по липень 2022р. в розмірі 15786,20 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова