Справа № 950/3522/23
Номер провадження 2-о/950/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Логвіненко Євгенії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що у 09.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Лебединського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання довідки про набуття права на пенсію.

Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме замість імені на російській мові « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 », що унеможливлює призначення їй пенсії.

Тому представник заявниці звернулася до суду і просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 01.10.1983 року на ім`я (російською) « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечили проти ухвалення рішення у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявниця разом з ними працювала листоношою та лісокультурницею.

З паспорта, картки, витягів (а.с. 4-5, 20, 22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нязепетровськ, Челябінської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З трудових книжок (а.с. 6-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.10.1983 року та 18.08.2005 року на ім`я « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно була заведена трудова книжка серія НОМЕР_1 .

В 1999 році заявниця листоношою в Лебединському вузлі зв`язку, а в 2022 році лісокультурницею в Лебединському лісництві.

З диплому (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 13.07.1983 року закінчила повний курс Білоріченського ТУ-3 Ворошиловської області УРСР за професією продавець продовольчих товарів.

З довідки (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 16.05.1989 року по 05.12.1992 року та з 12.07.1995 року по 19.05.1999 року працювала в Держплемзавод «Михайлівка».

З посвідчень (а.с. 23-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року пройшла підвищення кваліфікації на курсах цільового призначення за напрямком «Охорона праці та дотримання безпечного ведення робіт в лісовому господарстві», з 25.06.2012 року по 03.07.2012 року пройшла курсову підготовку з професійного навчання за напрямком «Дотримання санітарних норм і правил організації торгівлі продовольчими товарами», а з 18.03.2019 року по 22.03.2019 року пройшла підвищення кваліфікації на курсах цільового призначення за напрямком «Технологічні особливості вирощування лісових культур та догляд за ними».

Вислухавши заявницю, її представника та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено що у зв`язку з досягненням передпенсійного віку заявниця звернулася до Лебединського відділення ГУ ПФУ в Сумській області з метою отримання довідки про набуття права на пенсію.

Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме замість імені « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує те, що заінтересована особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що заявниця та її представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені заявницею для підтвердження заявлених вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Логвіненко Євгенії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 01.10.1983 року на ім`я (російською) « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО