overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23.12.2020 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевськогго районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави 25.04.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/12/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судових засідань Дубовка Г.Ю.,
представника позивача - адвоката Бикова І.О.
представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/590/22 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку недійсними,
Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для викладення позиції сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України.
Керуючись ст. 6-16, 137,141, 259 ч.6, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку недійсними, задовольнити частково.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , 1931 року народження, від 29.01.2016 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області секретарем виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради Трач Н.В. 29.01.2016 року за № 10.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання позову до суду в сумі 1984,80 грн., витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2265,40 грн, судові витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі - 914 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 6 525 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 4050,80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повне рішення суду буде складене протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє як законний представник мати ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє як законний представник мати ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на нежитлові будівлі.

Позивач не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє як законний представник мати ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на нежитлові будівлі розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 475/649/22
Провадження № 22-ц/812/401/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Вознесенської окружної прокуратурина ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року, постановлену за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства в сумі 80982,06 грн,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вознесенської окружної прокуратурина ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року.

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/649/22 (надати її до апеляційного суду у строк до 14 лютого 2024 року).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Доманівському районному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Справа № 347/227/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена позовна заява ухвалою Косівського районного суду від 31.01.2024 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 09.02.2024р. Проте, позивачем по даний час вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 585/559/24
Номер провадження 2/585/366/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2024 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №571/1991/23
Провадження № 2/571/60/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

представника позивача Середи О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» на рахунок п/р НОМЕР_1 в АТ» Кліринговий дім», МФО 300647, ) заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1760,39 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: «Рівнегаззбут» , вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, 34500.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОККП: НОМЕР_3 .

Суддя:
Провадження №2/205/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 р. м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , надав суду заяву, в якій зазначив, що після подачі позову з клієнтом - боржником ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку, просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 464/943/24
пр № 2-н/464/343/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН АП1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2988/24
Провадження № 2-н/947/171/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водиі водовідведення та Типового договору про наданняпослуг з централізованогоопалення, постачанняхолодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005року споживач повинен своєчаснощомісяцясплачуватипослугиводокористування, однакборжник у добровільному порядку заборгованість за наданіпослуги не сплачує, тому утвориласьвказаназаборгованість, яку заявник просить стягнути ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК Українипід час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановоюКабінетуМіністрівУкраїни № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/537/253/2024
Справа № 537/5099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2022 року станом на 10.09.2023 року у розмірі 21606,25 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.