490/5148/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2617 від 30.08.2021 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2023 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № № 2617 від 30.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Дніпрофінансгруп" заборгованості у сумі 1155092,51 грн. (ВП № 67761808).

23 листопада 2023 року від представника ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» надійшла заява в якій повідомлено, що надати належним чином копії документів, які були подані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому С.І. для вчинення виконавчого напису № 2617 не має можливості, оскільки останні були направлені приватному нотаріусу у одному екземплярію

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. та приватного виконавця Баришнікова А.Д. належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2617 від 30.08.2021 року.

Керуючись ст. 2,12,43,44,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2617 від 30.08.2021 року.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2617 від 30.08.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,

зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати у строк до 01 березня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя