КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3207/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 122936,57 грн., з яких: 121719,38 грн. недоотримана пенсія та 1217,19 грн. витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

Рекомендовано апелянту сплатити судовий збір в сумі 8202,54 грн.

Копію ухвали від 17 січня 2024 року апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало 22 січня 2024 року поштовим відправленням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 01 лютого 2024 року.

31 січня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поштовим відправленням подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило квитанцію про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

Таким чином, станом на 07 лютого 2024 року, вимоги ухвали від 17 січня 2024 року залишились невиконаними.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року було чітко зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана