УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 953/20099/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

04 грудня 2020 р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), у якому позивач просив у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки, площею 0,1802 га за вищевказаною адресою; автомобілю «HYUNDAI SONATA», 2010 р.в., НОМЕР_1 ; автомобілю «МАЗ » (напівпричіп) р.н. НОМЕР_2 ; частину автомобілю «МАЗ 9758» (н/пр-цистерна-е) р.н. НОМЕР_3 ; частину автомобілю «МАЗ 543208» (сідловий тягач-е) р.н. НОМЕР_4 .

07.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.02.2021 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

12.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито.

19.08.2021 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якої вона просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , право власності на 35/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 35/100 частки належної до нього земельної ділянки площею 0,1802 га, розташованою за тією самою адресою, стягнути з відповідача на свою користь 974 859, 20 грн. компенсації в рахунок 35/100 частки житлового будинку 6 з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_4 та 35/100 частки належної до нього земельної ділянки площею 0,1802 га, розташованою за тією самою адресою, стягнути з відповідача на свою користь 476 717, 00 грн.

25.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічна позовна заява залишена без руху.

20.09.2021 р. представником позивача подана заява про усунення недоліків.

У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, часта місце судового розгляду, сторони не з`явились.

Розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк в п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України, а також роз`яснено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

02.03.2021 р. відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами, про що свідчить розписка (а.с. 119).

19.08.2021 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, відповідач пред`явив зустрічний позов з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Проте, питання про поновлення встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України строку для пред`явленням зустрічного позову відповідач не порушував.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 43, 193, 126, 127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко