Cправа №549/5/24
Провадження№2/549/28/24

08 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І
за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 33 274,18 грн з 49,90% річних, строком на 72 місяці, починаючи з 06.11.2020 по 06.11.2026.
Дата сплати щомісячного платежу 6 число кожного календарного місяця згідно з графіком.
20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ ««Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, в зв`язку з чим станом на 20.12.2022 має заборгованість в розмірі 47 572,73 грн, з яких: 39 324,44 грн заборгованість за тілом кредита, 8248,29 грн за процентами.
Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.58-112).
Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів згідно з ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2020 відповідач звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала підписала заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 в розмірі 30 000 грн, заяву №014-RO-82-64493314 до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12.06.2020 , страховий платіж 3 274,18 грн.
На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 33 274,18 грн термінов 72 місяці з 06.11.2020 по 06.11.2026, номінальна процента ставка 49,90 % річних (а.с.6-7,12-13).
Відповідачу було встановлено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», сума платежу 1 461 грн шостого числа кожного календарного місяця (а.с.8-9,10-11).
20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ ««Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. у тому числі стосовно відповідача (а.с.25-35).
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила.
Із листа-вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014-RO-82-64493314 позивачемнаправлявся 26.10.2023 лист відповідачу з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.36,37).
Відповідно до статей 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні банку. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України (Витяг- з Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк»).
Банк свої зобов`язання за договором виконав і надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картки, а відповідач користувався ними та здійснювала операції по зняттю-поверненню коштів (а.с.10-11, 17-22, 23-24).
Доказів погашення боргу у повному обсязі суду відповідачем не надано.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2684,00 грн судового збору та 1 400 грн витрат на правову правничу допомогу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий