Провадження №2/751/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання представника позивача адвоката Такідзе І.Л. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та поділ майна подружжя -

за участі сторін:

представник позивача Такідзе І.Л.

представник відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи:

Представник позивача звернулась до Новозаводського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на частини:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,9 м2;

-нежитлового приміщення (спортзалу) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 180 м2;

Також ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 292 175 грн, яка є частини вартості автомобіля MAZDA CX-5, чорного кольору, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .

В свою чергу представник відповідача звернувся до позивача з зустрічним позовом в якому просила припинити спільну сумісну власність подружжя на спірні об`єкти нерухомого майна і в порядку поділу спільного майна подружжя визнати:

- за ОСОБА_2 право особистої власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,

- залишивши за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 .

ІІ. Процедура:

Ухвалою суду від 10.01.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

08.02.2024 р. в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення ряду експертиз, а саме:

- оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості на спірні об`єкти нерухомого майна;

- товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості спортивного обладнання та інвентарю, що знаходиться у нежитлового приміщення (спортзалу) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автотоварознавчу експертизу автомобіля MAZDA CX-5, чорного кольору, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі вище вказаних експертиз, оскільки в матеріалах справи, окрім спортивного обладнання та інвентарю, наявні докази в підтвердження реальної вартості спірного майна.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Згідно ч.ч.3,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

IV. Висновки суду:

Встановлено, що предметом спору у справі №751/10339/23 є поділ майна подружжя, а саме: квартири, нежитлового приміщення та транспортного засобу.

У заявленому представником позивача клопотанні поставлено питання про призначення у справі оціночно-будівельних, автотоварознавчої та товарознавчої експертиз для визначення ринкової вартості спірного майна.

У зв`язку з тим, що для визначення вартості об`єктів нерухомого майна та транспортного засобу, що має значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані висновки експертів із цього самого питання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення у справі судових оціночно-будівельних та автотоварознавчої експертиз.

Враховуючи, що представник позивач запропонувала доручити проведення експертиз Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Чернігівському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, та ненадходження від представника відповідача будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи вказаним експертним установам.

Суд також враховує обсяг та зміст питань, запропонованих представником позивача, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

Разом з тим в частині клопотання представника позивача про проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості спортивного обладнання та інвентарю, що знаходиться у нежитлового приміщення (спортзалу) за адресою: АДРЕСА_2 судом протокольною ухвалою від 09.02.2024 р. відмовлено з підстав відсутності будь-яких доказів його існування взагалі та як наслідок належності на праві власності членам подружжя.

З урахуванням того, що для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Такідзе Ірини Леонідівни про призначення експертиз - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та поділ майна подружжя наступні види експертиз:

1)Оціночно-будівельну експертизу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,90 м2, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Ковтуна, буд. 34, м. Харків, 61191.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,90 м2 на момент підготовки висновку експерта для цілей купівлі-продажу?

2)Оціночно-будівельну експертизу нежитлового приміщення (спортзал) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 180,80 м2, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість нежитлового приміщення (спортзал) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 180,80 м2 на момент підготовки висновку експерта для цілей купівлі-продажу?

3)Автотоварознавчу експертизу автомобіля MAZDA CX-5, чорного кольору, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , який було зареєстровано 05 грудня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 , проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Ковтуна, буд. 34, м. Харків, 61191.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, чорного кольору, 2014 року випуску (№ кузова НОМЕР_1 , який було зареєстровано 05 грудня 2014 року) на момент підготовки висновку експерта для цілей купівлі-продажу?

У разі неможливості огляду вказаного автомобіля - середня ринкова вартість автомобіля аналогічної марки, року випуску, комплектації, за умови відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень та дотримання нормативів по користуванню автомобілем на дату проведення автотоварознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі №751/10339/23 зупинити на час проведення експертиз.

Копію ухвали про призначення експертиз направити сторонам для відома, а експертним установам в порядку черговості разом з матеріалами цивільної справи №751/10339/23 для виконання.

Зобов`язати сторони надати судовим експертам, яким буде доручено проведення експертиз безперешкодний доступ до об`єктів експертиз, а також усі наявні в них матеріали, документи, що необхідні судовим експертам для проведення призначених судових експертиз.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Павлов