overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3979/23
Провадження № 2/559/102/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

На підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.11.2023 відкрито провадження у даній справі за та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Враховуючи, що відповідач не отримує матеріали позову з додатками, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:50 годин 10 квітня 2024 року сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Ухвала

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 482/199/22

провадження № 61-12258св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», назва якого змінена на акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня

2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 15 березня 2023 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду 11 серпня 2023 рокуАТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», назва якого змінена на акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
справа № 619/1711/24
провадження № 2-н/619/775/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/392/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» лютого 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 9, 23-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/337/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Губара Антона Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Другого відділу Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підримки, треті особи: ОСОБА_2 , Затишнянська сільська рада № 1 Дніпропетровської області, про встановлення факту, що маєх юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з цим позовом та просить встановити факт здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 догляду за своїм хворим батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її сформовано та подано до суду за правилами загального позовного провадження, однак вимоги цього позову згідно прохальної частини за своїм характером визначені за правилами окремого провадження. Представником позивача не зазначено які права та інтереси особи, в інтересах якої він звертається до суду порушено та які юридичні наслідки в майбутньому матимуть для нього визначені у цьому позові вимоги.

Враховуючи вищевикладеного, суд не вбачає правового аргументування для прийняття зазначеного позову та його подальшого розгляду, оскільки форма його складання не відповідає вимогам ЦПК України і справа в такому вигляді не може бути розглянута за правилами діючого цивільного судочинства.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відкриття провадження по зазначеній позовній заяві неможливе, оскільки позовна в такому вигляді, як вона подана, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням визначення належного змісту позовних вимог, як того передбачає ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом адвоката Губара Антона Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Другого відділу Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підримки, треті особи: ОСОБА_2 , Затишнянська сільська рада № 1 Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
єдиний унікальний номер справи 531/3018/23
номер провадження 2/531/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за комплексним договором №3/2137584 від 06.02.2020 року у розмірі 58 474,85 грн

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №487/1182/24
Провадження №2/487/1375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

08.02.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенню, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 638/4148/20
Провадження № 2-п/638/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року по цивільної справи № 638/4148/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року по справі 638/4148/20, за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.01.2013 року по 31.01.2020 року у розмірі 43566 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн 39 коп., три відсотки річних у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 53 коп., інфляційні витрати у розмірі 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) грн 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення відповідач надала клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з відповідною заявою.

Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач не отримувала заочне рішення суду від 20.10.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року по цивільної справи № 638/4148/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 15 лютого 2024 року, яке провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 52-В, каб. 221-223, зал судових засідань № 7, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
01.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1521/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.88,95-106,367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________ 202 року.
Суддя Курбанова Н.М.
Номер провадження 2-н/462/228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________