Справа № 152/1283/23
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1283/23

Провадження №2/152/24/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,

встановив:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

19.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.12-13), яке призначено на 12.10.2023 року.

На підставі ухвали суду від 12.10.2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.46-48).

Згідно з ухвалою суду від 11.01.2024 року відновлено провадження у означеній цивільній справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта №СЕ-19/102-23/19360-БД та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2024 року (а.с.85).

На підставі ухвали суду від 30.01.2024 року закрито підготовче провадження у означеній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.92-93).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Височанська А.В., відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В., що діє на підставі ордеру серії АВ №1115422 від 05.02.2024 року (а.с.103), 22.02.2024 року, до початку судового засідання подала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить закрити провадження у означеній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, справу розглядати у її та позивача відсутності (а.с.105).

Відповідач ОСОБА_2 12.02.2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.98).

Третя особа Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні.

20.02.2024 року начальник Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу (а.с.101).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється за відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 ст.206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В., що діє на підставі довіреності ордеру серії АВ №1115422 від 05.02.2024 року (а.с.103), має права, передбачені законодавством для позивача, оскільки не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання нею до суду заяви в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою останнього від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав позивача та інших учасників справи.

Оскільки відмова позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження підлягає прийняттю, то провадження у справі слід закрити.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Височанської Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.49, ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Височанської Альони Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Провадження у цивільній справі №152/1283/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 22.02.2024 року.

Суддя: