1Справа № 334/9534/23 6/335/33/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал' (далі ТОВ „Вердикт Капітал') на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс (далі ТОВ „Дебт Форс') у виконавчому провадженні № 63963365 відкритому на підставі виконавчого напису № 5391, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести без участі їхнього представника. Інші учасники з клопотаннями про відкладення розгляду заяви не зверталися.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки боржником ОСОБА_1 на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі не надано жодного судового рішення, яке б свідчило що справа за її позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню перебуває на розгляді в суді, зокрема де позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, тому підстави передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання боржника ОСОБА_1 з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.210, 251 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов