Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/51/24
Провадження № 2/499/144/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.
18 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі також позовна заява).
Відповідач не подала до суду відзив проти позову.
2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке.
Позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 січня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача.
22 лютого 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.
Свідоцтво про шлюб свідчить, що 05 січня 1988 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №1 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Позивач просить не встановлювати строк для примирення сторін.
5. Норми матеріального права, які застосував суд такі.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі також СК).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК).
Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК).
6. Норми процесуального права, які застосував суд такі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
7. Мотиви застосування норм права такі.
Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді.
Суд констатує, що подальше збереження шлюбу є неможливим й суперечить інтересам сторін, оскільки через розлади подружнього життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Отже, сімейний союз існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися.
8. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.
9. Розподіл між сторонами судових витрат такий.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 05 січня 1988 року в виконавчому комітеті Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повне судове рішення складене 22 лютого 2024 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК