Провадження № 2/643/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Федосенко Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Харківської міської нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

Адвокат Федосенко Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5609024 від 05.09.2007 р. Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, б/н, 04.05.2000, Московського районного суду м. Харкова.

Разом з позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Федосенко Н.А. просила задовольнити вказане клопотання та витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року про арешт квартири, адреса: АДРЕСА_1 , проведений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), реєстраційний номер обтяження: 5609024, дата: 05.09.2007 р, тип обтяження: арешт (архівний запис); витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року про арешт квартири, адреса: АДРЕСА_1 , проведений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), реєстраційний номер обтяження: 5609024, дата: 05.09.2007 р, тип обтяження: арешт (архівний запис).

На уточнююче запитання суду представник позивача зазначила, що не заперечує проти витребування всіх документів, на підставі яких був накладений арешт.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної нижче інформації.

Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд вважає передчасним, оскільки у судовому засіданні 08.02.2024 судом залучено співвідповідача. Ураховуючи наведене, суд зобов`язаний викликати вказану особу до суду та забезпечити йому можливість прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, адже реалізація частини процесуальних прав можлива виключно на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року про арешт квартири АДРЕСА_2 , який накладений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська державна нотаріальна контора), реєстраційний номер обтяження: 5609024, дата: 05.09.2007 року, тип обтяження: арешт (архівний запис), а також належним чином завірені копії інших документів, на підставі яких був накладений арешт.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2000 року про арешт квартири АДРЕСА_2 , який накладений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська державна нотаріальна контора), реєстраційний номер обтяження: 5609024, дата: 05.09.2007 року, тип обтяження: арешт (архівний запис), а також належним чином завірені копії інших документів, на підставі яких був накладений арешт.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов