ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2726/08
провадження № 6/753/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2728/08, виданого 19 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2728/08, виданого 19 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»» суми боргу у розмірі 8 329,38 грн., посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений. Крім того, просили суд поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши і перевіривши подання та додані до нього документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Як встановлено судом, на виконанні у Франківському ВДВС у м. Львові перебував виконавчий лист №2-2726/18, виданий 20 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми боргу в розмірі 8 329,38 грн.

Державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові було винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа було направлено стягувачу. Проте, оригінал виконавчого листа був втрачений під час його пересилки.

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року було видано дублікат виконавчого листа №2-2726/08 виданого 20 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми боргу в розмірі 8 329,38 грн.

27 жовтня 2023 року представником КС «Центр фінансових послуг» було отримано дублікат виконавчого листа.

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Галицького ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається зі змісту заяви, вона не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого документу втрачено. Сама відсутність його у стягувача не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин.

Кірм того, відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання міститься лише посилання що строк пред`явлення до виконання сплив з незалежних від заявника підстав.

При цьому, вказана заяване містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого листа втрачено, також відсутнє підтвердження того, що такий виконавчий лист не перебуває на виконанні. Відсутність виконавчого документа у стягувача не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що кредитною спілкою не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об`єктивних перешкод для отримання виконавчого листа протягом тривалого часу, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для поновлення такого.

Ввраховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, крім того, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати такого, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2728/08, виданого 19 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.