Провадження № 2-р/742/1/24
Єдиний унікальний № 742/2845/23
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Прилуки заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика І.А. про роз`яснення судового рішення,

встановив:

31.01.2024 позивач в особі свого представника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення ухвали суду, посилаючись на те, що 13.09.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №742/2845/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, постановлено ухвало, якою визнано, укладену 12.09.2023 року, між сторонами мирову угоду.

Вказаною ухвалою суду виділено ОСОБА_1 в рахунок належної йому на праві власності 2/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку; також виділено ОСОБА_3 , в рахунок належної їй на праві власності 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомості звернувся до відділу архітектури та містобудування міста Прилуки. Однак йому відмовлено з тих підстав, що в ухвалі суду не вказано, що виділені об`єкти після їх поділу є цілим та окремим об`єктом нерухомого майна.

Тому заявник просить: роз`яснити ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року у справі №742/2845/23.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №742/2845/23, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року у справі №742/2845/23 визнано, укладену 12.09.2023 року, між сторонами мирову угоду.

Вказаною ухвалою суду виділено ОСОБА_1 в рахунок належної йому на праві власності 2/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку; також виділено ОСОБА_3 , в рахунок належної їй на праві власності 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №742/2845/23 виділені згідно переліку приміщення, які були предметом спору, є окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, житловим будинком, тому заява про роз`яснення ухвали суду може бути задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика І.А. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року у справі №742/2845/23, а саме у частині, що виділені ОСОБА_1 в рахунок належної йому на праві власності 2/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку є окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, житловим будинком.

Роз`яснити ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року у справі №742/2845/23, а саме у частині, що виділені ОСОБА_3 , в рахунок належної їй на праві власності 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , приміщення згідно переліку є окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО