overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/263/24
Номер провадження: 22-ц/813/264/24
Справа № 947/6748/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року, та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено, справу направлено до експертної установи (т.3. а.с.126-128, 134).

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Сегеду С.М. у складі суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. (т.4, а.с.1-4).

27.12.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов висновок по призначеній раніше експертизі у даній справі, разом із матеріалами справи (т.4, а.с.5-44).

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із відпусткою судді Сегеди С.М. питання про поновлення провадження вирішується 02.02.2024 року.

Крім того, протоколом автоматизованого розподілу судової справи, Заїкіна А.П. та ОСОБА_4 було замінено на суддів постійно-діючої колегії Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І. (т.4, а.с.45-48).

Враховуючи викладене та відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року, та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року, та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 493/195/24
Номер провадження 2/493/192/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новака С.С. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

У зазначеній позовній заяві позивач просить суд витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення стосовно земельної ділянки площею 6,87 га, кадастровий номер :01:002:0306, оскільки самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення стосовно земельної ділянки площею 6,87 га, кадастровий номер :01:002:0306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 519/238/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 18 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 686/4660/24
Провадження № 2/686/2673/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4660/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4660/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 02 квітня 2024 року о 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1678/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», про зобов`язання здійснити нарахування та виплатити доплату у розмірі трьох окладів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» про зобов`язання здійснити нарахування та виплатити доплату у розмірі трьох окладів - відмовити.

Судові витрати понесені під час розгляду справи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1176/24
провадження № 2/753/3281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буянов Ігор Васильович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буянов Ігор Васильович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись з позовом та копіями доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вищезазначеної норми позивачем не додано копії позову з копіями доданих до нього документів для відповідача і для третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буянов Ігор Васильович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру заборгованості по аліментам слід залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копії позову з копіями доданих до нього документів для відповідача і для третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буянов Ігор Васильович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 березня 2024 року.

УХВАЛИВ:

Позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Національної академії Національної гвардії України, , суму матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 21133 (двадцять одна тисяча сто тридцять три) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави втрати по оплаті судового збору в розмірі по 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Національна академія Національної гвардії України, місцезнаходження: м. Харків, м-н Захисників України, буд. 3, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 495/8621/23
Номер провадження № 2/521/2830/24
14 лютого 2024 року м. Одеса
18 серпня 2023 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.08.2023р. ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року цивільну справу № 495/8621/23 було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, яка надійшла на адресу суду 13.02.2023 року.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням вище викладеного, слід прийняти до свого провадження цивільну справу та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам.
Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2024 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д. Громік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Справа №607/6994/24 Провадження №2-о/607/296/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Денисовського Михайла Дмитровича, заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Денисовський М.Д. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

До матеріалів заяви долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №5484-3826/Ш-02/8-0500/24 від 11.03.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні, як одержувач пенсії за віком. Згідно з інформацією, отриманою Головним управлінням в порядку обміну з правоохоронними органами в квітні 2023 року, щодо осіб, які померли на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце смерті не вказано). Враховуючи зазначене пенсійна справа ОСОБА_2 знята з обліку з 01.11.2022 у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи в окремому провадженні, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію, на підставі якої ОСОБА_2 було знято з обліку в Пенсійному фонді у зв`язку із смертю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію, на підставі якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з обліку в Пенсійному фонді, у зв`язку із її смертю.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 16.04.2024.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд про причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/12068/23

пр. № 2/336/750/2024

м. Запоріжжя 22 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство " Страхова Компанія" Арсенал Страхування" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін (учасників справи):

10 травня 2024 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін