Справа № 484/7041/23
Провадження № 2/484/281/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 120 144 грн 77 к., -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 120 144 грн 77 к., мотивуючи тим, що 04.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 364700-КС-003 про надання кредиту (далі Договір, кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 04.11.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 364700-КС-003 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 38 000, 00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 . Крім того, 16.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання кредиту № 364700-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеної угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці додатковий кредит в розмірі 16 000 грн. Крім того, 26.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання кредиту № 364700-КС-003, якою внесено зміни щодо терміну дії Договору до 03.07.2022 та строку кредиту 242 дні. Крім того, 06.07.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання кредиту № 364700-КС-003, якою внесено зміни щодо терміну дії Договору до 15.03.2022 та строку кредиту 497 днів. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, суму боргу сплатила лише частково, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість сумі 120 144 грн 77 к., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 31 964 грн 69 к., суми прострочених платежів по процентах 88 180 грн 08 к. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.01.2024 розгляд справи розгляд справи було відкладено на 22.02.2024 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи та отримання нею копії позовної заяви з додатками.

06.02.2024 від представника заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» інформації, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 04.11.2021 по 02.11.2023 включно, оскільки такі доказимають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 06.02.2024 витребувано від АТ «ПУМБ» докази.

15.02.2024 АТ «ПУМБ» надало суду певну інформацію та докази.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка про місце, день та час розгляду справи була повідомлена через установу виконання покарань, де вона відбуває покарання у виді позбавлення волі. Також їй було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Рекомендовані листи відповідачці також направлялася за адресою зареєстрованого місця її проживання.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності, допустимості і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.11.021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 364700-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.20-21).

04.11.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) № 364700-КС-003 про надання кредиту (а.с.22-23) та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 364700-КС-003 про надання кредиту (а.с.24-25).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 38 000, 00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується довідками від 24.11.2023 (а.с.57).

Як вбачається з інформації, наданої АТ «ПУМБ», саме ця банківська платіжна картка НОМЕР_1 була випущена на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до виписки по рахунку у період з 04.11.2021 по 02.11.2023 наявний рух коштів.

16.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 364700-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.28-29).

Відповідно до умов зазначеної угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці додатковий кредит в розмірі 16 000 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Pay» (а.с.58).

Крім того, 26.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання кредиту № 364700-КС-003, якою внесено зміни щодо терміну дії Договору до 03.07.2022 та строку кредиту 242 дні (а.с.37).

Крім того, 06.07.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання кредиту № 364700-КС-003, якою внесено зміни щодо терміну дії Договору до 15.03.2022 та строку кредиту 497 днів (а.с.42-43).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.13-17), відповідачці нараховано заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.11.2023 склала 120 144 грн 77 к., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 31 964 грн 69 к., сума прострочених платежів по процентах 88 180 грн 08 к.

Відповідачка добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147 грн 20 к.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ) заборгованість за Договором № 364700-КС-003 про надання кредиту від 04.11.2021 у розмірі 120 144 (сто двадцять тисяч сто сорок чотири) грн 77 к., яка утворилася станом на 04.11.2023, в тому числі сума прострочених платежів по тілу кредиту 31 964 грн 69 к., сума прострочених платежів по процентах 88 180 грн 08 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2024 року.

СУДДЯ: