Дата документу 14.02.2024Справа № 554/2592/23
Провадження № 2-о/554/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Алексеєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визначивши заінтересованою особою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради. У заяві прохала встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло виданого 28.12.2005 року за розпорядженням від 28.12.2005 року № 1371 Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, що посвідчує право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

У заяві зазначила, що в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло від 28.12.2005 року, що видане згідно розпорядження (наказу) від 28.12.2005 р. № 1371, засвідчено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності, частина якої належить ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що на момент приватизації допущено помилку у її імені та по батькові. ОСОБА_1 вказує, що на момент приватизації вона була малолітньою дитиною та не мала змоги самостійно перевірити зазначені дані. Такого роду помилки виникли у зв`язку з тим, що її свідоцтво про народження видане на російській мові та при проведенні приватизації не було зроблено правильний переклад на українську мову, у зв`язку з чим у свідоцтві про право власності на житло від 28.12.2005 року зазначено « ОСОБА_4 » . Заявник зазначає, що не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу на право власності на житло, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. ОСОБА_1 вказує, що від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення її особистих майнових прав на спадкування частини вказаної квартири. З цих підстав, звернулася до суду із заявою .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрите провадження по справі.

20 квітня 2023 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, у яких просили відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі. У поясненнях вказали, що відповідно до архівних документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 , у довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані приміщення від 01 грудня 2005 року, яка була видана Житлово-експлуатаційною дільницею № 11 зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Окрім цього, у приватизаційному платіжному дорученню, наданому Октябрському відділенню ощадбанку № 43 значиться саме ОСОБА_3 . Заявниця отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я: « ОСОБА_1 » 25 травня 2018 року, тобто вже після оформлення свідоцтва про право власності на житло (свідоцтво про право власності на житло було видане 28 грудня 2005 року). В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Управління майном комунальної власності міста у зв`язку з невідповідністю її імені та по батькові тим, які зазначені у правовстановлюючому документі на житло, що на думку Заявниці порушує її право на розпорядження належним їй майном та виникненню права власності в порядку спадкування. На звернення ОСОБА_1 щодо внесення виправлення у свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1 , саме виправлення « ОСОБА_3 » на ім`я « ОСОБА_1 » управлінням майном комунальної власності міста повідомлено ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для внесення виправлень у свідоцтві про право власності, оскільки виправлення до свідоцтв про право власності на приватизоване житло вноситься у разі наявності технічної помилки, але на момент подання відповідних документів на приватизацію житла заявниця була задокументована, як « ОСОБА_3 ». Богдан було роз`яснено її право на звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою звертається увага суду, що на момент приватизації квартири АДРЕСА_2 заявник була неповнолітньою особою. ЇЇ законним представником була мати ОСОБА_7 , яка також є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Тобто, за достовірність відомостей вказаних в поданих документах органу приватизації та правильність зазначених даних у отриманому правовстановлюючому документі -свідоцтві на право власності на житло відповідала мати заявника ОСОБА_7 . Управління майном комунальної власності міста діє виключно в межах закону і жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювало порушення, невизнання чи оспорювання прав заявниці (а.с.32-34).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду, у зв`язку із спором про право. (а.с.44).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.85-87).

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній підстав. Уточнили, що від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення особистих майнових прав ОСОБА_1 , а не право на спадкування, що невірно було викладено у первісній заяві. На стягнення судових витрат не наполягають.

Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Алексеєва В.В. у судовому засіданні вказала, що після зміни мотивації заяви позивачем, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявник, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24.01.1992 року на ім`я « ОСОБА_8 », вказане свідоцтво складено російською мовою (а.с.11)

З копії свідоцтва про право власності на житло видане 28.12.2005 р. Управлінням з питань житло-комунального обслуговування населення вбачається, що квартира , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 1/4 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.12).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2017 року розірвано шлюб зареєстрований 25.08.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актовий запис № 141, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.13-14).

28 квітня 2018 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено шлюб, актовий запис № 497, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Дружині змінено прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.15).

З копії технічного паспорту від 14.02.2023 р. на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (а.с.16-18).

З копії листа начальника КП «ЖЕО № 2 » Ландар О.М. № 116/2023 від 16.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_15 належить на праві приватної, спільної власності квартира АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 28.12.2005 р. № 1371. Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло при його заповненні були допущені технічні помилки.

З відповіді начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 07.03.2023 р. на заяву ОСОБА_16 щодо внесення виправлень до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування 28.12.2005 року , повідомлено, що для внесення виправлення до вказаного свідоцтва з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_17 » Управління майном комунальної власності міста не має правових підстав (а.с.22-23).

Правильність написання імені та по батькові заявника як « ОСОБА_18 » підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 виданого 25 травня 2018 року, орган що видав 5312 (а.с.8-9), копією Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5312-1 (а.с.10), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.15), листом КП «ЖЕО № 2» від 16.02.2023 року № 116/2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав як власника частини квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 грудня 2005 року за розпорядженням від 28 грудня 2005 року № 1371 Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, що посвідчує право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4

Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 13967034.

Повне рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко