Справа № 404/5116/14-ц
Номер провадження 6/404/239/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5116/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 404/5116/14-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: Код , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №030/06.06/64-096К.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5116/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у третьому пункті прохальної частини просив розглянути заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «Вердик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердик Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 030/06.06/94-096К від 15.06.2006 року в сумі 566593 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. (а.с. 54-55).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року внесено виправлення до заочного рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.10.2014 року по справі № 404/5116/14-ц, н/п 2/404/2226/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача, як « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 » (а.с. 85).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 90, 93).

16.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» (Сторона 1) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Сторона 2) було укладено Договір № 16-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору факторингу № 11 від 02.02.2012 р. укладеного з ПАТ «Сведбанк», за Кредитним договорами, в тому числі № 030/06.06/64-096К від 15.06.2006 року, з усіма змінами і доповненнями до них, які укладені між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та боржниками, що зазначені у Додатку № 3 до Договору, в обсязі, що визначається в цьому Договорі, та Сторона 2 зобов`язується сплатити на користь Сторони 1 еквівалент грошової суми в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги. Відповідно до п. 1.3 даного Договору під правами вимоги розуміються всі права вимоги до Боржника, що наявні у Сторони 1 по Кредитним договорам на дату укладення даного Договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено Кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.5 договору права вимоги відступаються в повному обсязі (у розмірі на Дату відступлення) та на умовах, що визначені цим Договором, та які існують на момент їх відступлення за Кредитним договором.

З витягу з Додатку № 3 до Договору № 16-07/2020/1 від 16.07.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором, що є реєстром боржників вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 030/06.06/64-096К від 15.06.2006 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

03.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

З витягу з Додатку № 3 до Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.01.2023 року, що є реєстром боржників до Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 03.01.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 030/06.06/64-096К від 15.06.2006 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

З витягу з Додатку № 3 до Договору № 23-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.05.2023 року, що є реєстром боржників до Договору № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 23.05.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 030/06.06/64-096К від 15.06.2006 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 10.10.2023 року у приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича на виконанні перебуває виконавчий лист № 404/5116/14-ц від 22.07.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердик Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 030/06.06/94-096К від 15.06.2006 року в сумі 566593 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. (номер виконавчого провадження 64281928).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5116/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 030/06.06/94-096К від 15.06.2006 року по цивільній справі № 404/5116/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган