overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1192/24
Провадження № 2-с/750/39/24
09 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого в справі № 750/1192/24,
в с т а н о в и л а:
30 січня 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 лютого 2022 року до 30 листопада 2023 року в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» по 151 грн 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
08 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в якій також просить покласти судові витрати на Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
При цьому, питання відшкодування боржнику витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не передбачено і при розгляді цієї заяви відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого в справі № 750/1192/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 лютого 2022 року до 30 листопада 2023 року в розмірі 2000 грн. та судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року місто Київ

справа № 361/5346/23

ровадження№22-ц/824/7669/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броваригаз» в собі директора Чабур Наталії Іванівни, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броваригаз? про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броваригаз» в собі директора Чабур Наталії Іванівни, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броваригаз? про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/5346/23 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Броваригаз? про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 487/1315/24
Провадження № 2/487/1408/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"12" лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер № 333/8362/23
Номер провадження № 2/333/972/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Гудіна І.В. розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті 24 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 686/4025/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до досягнення дитиною повноліття.

Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 296/2982/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі у справі №296/2982/23 за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлового-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 18.04.2023р. винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 боргу за житлового-комунальні послуги.

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 01.02.2024р. надійшла заява від представника ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс» про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі від 18.04.2023р.

Встановлено, що в судовому наказі від 18.04.2023р. було допущено описку щодо особи стягувача, а саме замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в судовому наказі виданого Корольовським районним судом м. Житомира 18.04.2023р. у справі №296/2982/23 за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлового-комунальні послуги, вказавши особу стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 629/173/24
Провадження № 2/629/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу №629/173/24 за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2024 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшила розмір позовних вимог, а саме видалила вимоги до ОСОБА_2 , у звязку з тим, що остання померла.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Так, відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене в заяві представника позивача, суд вважає, що провадження в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки правонаступництво дані вимоги не допускають, в іншій частині розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.258 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти до розгляду.

Закрити провадження у справі № 629/173/24 за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити підготовчий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 343/294/24
Провадження №: 2/343/205/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовну вимогу про розірвання шлюбу, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/294/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 19 лютого 2024 року в 08.30 год, у залі судового засідання № 2.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.