КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6858/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/10014/22

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчука Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Папазова Галина Анатоліївна звернулася до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992 грн.40 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено для ОСОБА_1 додатковий строк - 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вивченні матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 15 червня 2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що цивільну справу необхідно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської областідля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчука Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків.

Встановити чотирнадцятиденний строк з моменту отримання цивільної справи для усунення вказаних недоліків, після чого матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: