Справа № 558/15/22
номер провадження 2/558/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 20 листопада 2019 року в розмірі 21313,00 гривень.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не з`явився.

24 січня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Кулініч О.В. до суду надіслав письмову заяву в якій просив закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: про розподіл сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Вимоги такої заяви представник позивача обгрунтовує тим, що відповідачем 28 грудня 2023 року внесено як поповнення свого поточного рахунку, відкритого в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", 21108,12 гривень та за рахунок яких, внаслідок проведення позивачем договірного списання, погашено заборгованість за основним боргом в розмірі 18340,21 гривень, процентів за користування кредитом в розмірі 2855,84 гривень та комісії в розмірі 12,00 гривень. Таким чином, 28 грудня 2023 року, тобто після відкриття провадження у справі №558/15/22, відповідач остаточно та повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, стягнення якої є предметом розгляду даної судової справи.

Проте, відповідачем залишились не відшкодованими витрати позивача зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомленим у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України (а.с. 97, 99, 100).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження у даній справі, предмет спору існував та заборгованість за договором відповідачем була сплачена після відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідачем повністю задоволено позовні вимоги позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором під час розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки фактично позивач не підтримує свої позовні вимоги.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі з наведених вище підстав, суд враховує роз`яснення Верховного Суду з питання закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що наведені у постанові від 15 листопада 2023 року в справі №522/3680/22.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (а.с. 1, 42).

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 558/15/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2270,00 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 8 лютого 2024 року.