Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова Віталіна Володимирівна, та просить визнати виконавчий напис №8155 від 19 серпня 2020 року про звернення стягнення заборгованості в сумі 9839,72 гривень, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема оригіналу кредитного договору та без дослідження інформації щодо безспірності суми, що підлягала стягненню.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені 21.02.2024 року (а.с.17).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова Віталіна Володимирівна подала до суду копії витребуваних документів, на підставі яких відповідно було відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем вчинено виконавчий напис №8155, яким звернуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Уно капітал» стягнення заборгованості в сумі 9839,72 гривень за період з 14.05.2015 року по 26.06.2020 року за кредитним договором №0 від 13 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Кісельовою Віталіною Володимирівною 14.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису, а також 14.09.2020 року - постанову про зверення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 19 серпня 2020 року №8155, постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 14.09.2020 року, та 18.09.2020 року (а.с.7,8,9,10-11,31).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік).

Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

У позовній заяві позивач зазначає, що не має заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», про факт наявного виконавчого провадження відносно нього та винесення виконавчого напису, дізнався лише у лютому 2024 року, після надходження постанови виконавця про стягнення коштів до банківських установ.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігору Вікторовичу надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 13 травня 2013 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі Договору Факторингу №20 від 09.07.2015 року, в свою чергу ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклало Договір Факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року, за умовами якого, ТОВ «ФК « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», зокрема оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору №0 від 13 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України „ Про судовий збір .

Керуючись Законом України «Про нотаріат», статтями 3,10,137,138,141,263,265,273,274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №8155, вчинений 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем (01034, м.Київ, вул.. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А) про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 9839,72 гривеньза кредитним договором №0 від 13 травня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: П. В. Дубовик