КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8274/2024
справа №368/101/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO - 82 - 34334631 від 23.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 2 статті 200 та пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Позивачу повернуто з державного бюджету кошти в сумі 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 22 січня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали представник Банку ознайомився 10 січня 2024 року на офіційному сайті Судової влади в день її оприлюднення. 11 січня 2024 року копію ухвали отримано електронну адресу скаржника.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення рішення суду) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи установлено, що 19 травня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу. Дати складення повної ухвали не зазначено.

30 червня 2023 року до суду першої інстанції надійшов запит АТ «Райффайзен Банк» про повідомлення судом стану розгляду справи, проте відповіді судом на запит не надано (а.с.73).

15 серпня 2023 року до суду першої інстанції надійшов повторний запит АТ «Райффайзен Банк» про повідомлення судом стану розгляду справи, проте відповіді судом на запит не надано (а.с.76).

23 жовтня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява про вступ представника АТ «Райффайзен Банк» у справу, в якій просить надати доступ до електронної справи №368/101/23 в підсистемі «Електронний суд» (а.с.79).

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19 травня 2023 року по справі №368/101/23 надіслано до електронного кабінету АТ «Райффайзен Банк» 09 січня 2024 року (а.с.83).

Згідно даних сайту ЄДРСР оскаржувану ухвалу судом до реєстру надіслано 09 січня 2024 року, а оприлюднено 10 січня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова