Єдиний унікальний номер судової справи: 2-6599
Номер провадження: 2-в/225/1/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року щодо можливості часткового відновлення повністю втраченого провадження у цивільній справі № 2-6599, по якій ухвалено рішення 29 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Донецька у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинского міського суду Донецької області від 25.01.2024 ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-6599, по якій ухвалено рішення 29 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Донецька у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 2-6599.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений.

Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяв про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку,на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту ухвали про відновлення втраченого судового провадження, вбачається, що ініційовано питання саме в частині тексту рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2010 року, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на виконання ухвали суду від 30.01.2024, якою було зобов`язано сторони по справі відповідно до ст.493 ЦПК України надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи Ленінського районного суду міста Донецька № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ніяких документів не надав.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником була додана належним чином засвідчена копія рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 29.12.2010 у справі 2-6599.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама справа № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м.Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», суд дійшов до висновку щодо неможливості отримати відомості щодо судових рішень Ленінського районного суду м.Донецька по цивільній справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки в зазначеній системі такі рішення фактично відсутні.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором суд виходить з того, що метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

Оскільки для повного відновлення втраченого судового провадження сторонами не надано документів, які стосуються справи № 2-6599, однак є підстави для відновлення тексту заочного рішення від 29.12.2010, чого достатньо для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку щодо часткового відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.12.2010 у справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 29.12.2010.

2. Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.12.2010 року у цивільній справі №2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, (повний текст) в наступній редакції:

"Справа № 2-6599

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010р. Ленінський районний суд м.Донецька в складі:

Головуючого судді: Принцевської Н.М.,

При секретарі: Міготіної К.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В огрунтуванні позову зазначивши, що 06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Відповідачу 1 був наданий кредит (кредитні кошти) в іноземній валюті в сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 909 000,00 (дев`ятсот дев`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 06 грудня 2007 року по 06 грудня 2022 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 12,9 % річних.

Згідно п.1.4. Кредитного договору кредит було надано для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості. Згідно п. п. 1.2.2., 1.3.4.. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язався з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Пунктом 4.1. Кредитного Договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача 1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 11.11.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 51 793,89 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 409 689,68 (чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, 68 копійок, з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 34 260,00 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 270 996,60 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 17 533,89 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 138 693,08 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 08 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 06 грудня 2007 року був укладений Договір поруки № 162649 (далі Договір поруки) з громадянкою України ОСОБА_2 .

Згідно п. п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність.

На підставі викладеного, Позивач має право вимагати повернення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 11.11.2010 року становить 354 763,15 (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 15 центів, що складає 2 806 176,53 (два мільйони вісімсот шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 53 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 1 423 800,00 (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок;

- заборгованість за відсотками 122 969,26 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 26 центів, що еквівалентно сумі 972 686,85 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 85 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 34 260,00 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 270 996,60 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 17 533,89 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 138 693,08 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 08 копійок.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 354 763,15 (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 15 центів в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Представник позивача за дорученням Симонян А.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день слухання справи належним чином повідомлялись, про що в матеріалах справи є судові повістки, які повернуті до суду з приміткою «За зазначеною адресою не мешкають». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Відповідачу 1 був наданий кредит (кредитні кошти) в іноземній валюті в сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 909 000,00 (дев`ятсот дев`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 06 грудня 2007 року по 06 грудня 2022 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 12,9 % річних (а.с.11-13).

Згідно п.1.4. Кредитного договору кредит було надано для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості. Згідно п. п. 1.2.2., 1.3.4.. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язався з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Пунктом 4.1. Кредитного Договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача 1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 11.11.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 51 793,89 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 409 689,68 (чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, 68 копійок, з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 34 260,00 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 270 996,60 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 17 533,89 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 138 693,08 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 08 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 06 грудня 2007 року був укладений Договір поруки № 162649 (далі Договір поруки) з громадянкою України ОСОБА_2 згідно розрахунку заборгованості (а.с.26-31).

Згідно п. п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність (а.с.16).

На підставі викладеного, Позивач має право вимагати повернення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 11.11.2010 року становить 354 763,15 (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 15 центів, що складає 2 806 176,53 (два мільйони вісімсот шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 53 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 1 423 800,00 (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок;

- заборгованість за відсотками 122 969,26 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 26 центів, що еквівалентно сумі 972 686,85 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 85 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 34 260,00 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 270 996,60 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 17 533,89 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) долари США 89 центів, що еквівалентно сумі 138 693,08 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 08 копійок.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611,1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 354 763,15 (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 15 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає 2824304,91грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/".

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв