Провадження № 2/742/317/24
Єдиний унікальний № 742/7273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказує в позовній заяві позивачка, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 лютого 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського району Чернігівської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів, різні погляди на життя, відносини між сторонами припинені з 30 листопада 2023 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, проте надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про одруження від тієї ж дати, серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача.

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні, протии чого не заперечує відповідач, тому суд прийшов до висновку про розірвання даного шлюбу.

Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 », оскільки таке змінювати вона не бажає.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі у розмірі 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, що становить 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, що становить 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського району Чернігівської області, про що зроблено запис за №09 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір по справі у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державного бюджету України, 50 % судового збору, сплачені нею 20 грудня 2023 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №П2762276 у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО