Справа № 175/3185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони стягувача,-

встановив:

31 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (далі ТОВ ФК Укрфінстандарт) в обґрунтування якої вказано, що на примусовому виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 64318039 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень (далі ТОВ ФК ЦФР), що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90235 від 31 жовтня 2020 року. 02 лютого 2023 року між ТОВ ФК Укрфінстандарт та ТОВ ФК ЦФР укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЦФР відступає шляхом продажу ТОВ ФК Укрфінстандарт права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, просять замінити стягувача ТОВ ФК ЦФР на ТОВ ФК Укрфінтраст у виконавчому провадженні № 64318039 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що відкрито на підставі виконавчого напису № 90235 від 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року матеріали вказаної заяви передано на розгляд за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

31 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 січня 2024 року передана у провадження судді Власенко М.Д.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ФК Укрфінстандарт про витребування доказів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 90235 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЦФР заборгованості за кредитним договором № від 26 грудня 2018 року. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 26722,65 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною від 29 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64318039 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 31 жовтня 2020 року за № 90235, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЦФР заборгованості у розмірі 26722,65 грн.

02 лютого 2023 року між ТОВ ФК Укрфінстандарт та ТОВ ФК ЦФР укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЦФР відступає за плату, а ТОВ ФК Укрфінстандарт приймає належні ТОВ ФК ЦФР права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договором застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ ФК ЦФР та боржниками.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року, ТОВ ФК Укрфінстандарт набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 26 грудня 2018 року на загальну суму 20228,42 грн., з яких 13236,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2403,30 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 4588,95 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIIІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 64318039 з ТОВ ФК ЦФР на ТОВ ФК Укрфінстандарт, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 64318039 з виконання виконавчого напису № 90235, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЦФР проводиться в розмірі 26722,65 грн.

При цьому, згідно з наданим заявником Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20230202, укладеного 02 лютого 2023 року, ОСОБА_1 є боржником за Договором № від 26 грудня 2018 року і розмір заборгованості складає 20228,42 грн.

В той же час, зв змісту виконавчого напису вбачається, що його було видано щодо кредитного договору з іншим номером, а саме № від 26 грудня 2018 року, а також іншої до стягнення суми заборгованості - 26722,65 грн.

Як встановлено зі змісту наданих документів, Договір № 20230202 про відступлення права вимоги між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ ФК Укрфінстандарт було укладено 02 лютого 2023 року, тобто на момент укладення договору виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вже було відкрито.

Відповідно до п.8.1 вказаного Договору, кредитор зобов`язується надати Документацію по боржниках, зазначених у Реєстрах боржників протягом 180 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше для повної оплати права вимоги новим кредитором.

Згідно змісту Договору про відступлення права вимоги, термін «Документація» означає документи, які є у наявності у Кредитора та засвідчують права, що передаються, в тому числі, судові рішення та відповідно виконавчий лист чи постанову про відкриття виконавчого провадження (або документ, яким посвідчується факт подання виконавчого листа до компетентного органу державної служби/приватного виконавця.

Таким чином, заявник ТОВ ФК Укрфінстандарт, як новий кредитор має право на отримання від первісного кредитора матеріалів виконавчого провадження, у якому вважає себе правонаступником стягувача, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 з метою доведення перед судом обставин набуття прав та обов`язків стягувача.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ТОВ ФК Укрфінстандарт не надало до суду належних та допустимих доказів набуття ним права вимоги за виконавчим написом № 90235 від 31.10.2020 року за кредитним договором № від 26 грудня 2018 року у розмірі 26722,65 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 64318039 з примусового виконання виконавчого напису № 90235, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЦФР у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442, ч.2 ст.446 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64318039, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90235 від 31.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 09 лютого 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко