2/465/158/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2024 р. Суддя Фанківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги України» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася через представника до суду 20.12.2023 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги України» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди. Просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі - 83 900,00 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот) гри., які складаються з:

15000,00 грн. - збитки за невиконання умов договору №24042302 про надання правової допомоги /юридичних послуг від 24 квітня 2023 року;

18900, 00 грн. - неня за період з 01.11.2023 но 12.12.2023 року, нарахована згідно вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;

50 000,00 грн. - моральної шкоди спричиненої невиконанням договору.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн.

Ухвалою судді від 10.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги України» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду 15.01.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач повторно просить звільнити позивачку від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 02.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги України» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду 13.02.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач повторно просить звільнити позивачку від сплати судового збору.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах суду від 10.01.2024 року та 02.02.2024 року ані позивачем, ані її адвокатом не усунуті.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві та заявах від 15.01.2024 року та 13.02.2024 року зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з підстав, зазначених в ухвалах суду про залишення позову без руху від 10.01.2024 року та 02.02.2024 року.

Згідно з преамбулою до Закону України«Про захистправ споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За положеннями пункту 4 статті1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатурута адвокатськудіяльність» договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України таправилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України«Про адвокатурута адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Із аналізу вказаних норм права вбачається, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом, положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі №191/2617/19.

Отже, позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» і не звільнена від сплати судового збору.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, зазначені в ухвалах від 10.01.2024 року та 02.02.2024 року не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги України» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартьянова С.М.