overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/473/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отримано висновок органу опіки та піклування, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/239/24
УХВАЛА

08.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у справі №947/32884/23, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального центру страхового фонду документації про поновлення на роботі.

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» копії матеріалів МСЕК про встановлення Мінченку групи інвалідності.

Вислухавши думку учасників справа, дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважаю за необхідне заяву задовольнити частково, та витребувати у копіях Акт огляду МСЕК до довідки МСЕ №077265 від 05.05.1998р. на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки МСЕК про умови і характер праці за станом його здоров`я та медичні рекомендації по відновленню працездатності.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» () належним чином завірені копії: Акту огляду МСЕК до довідки МСЕ №077265 від 05.05.1998р. на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки МСЕК про умови і характер праці за станом його здоров`я та медичні рекомендації по відновленню працездатності.

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 02 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження №2/523/1699/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння..

Ухвалою суду від 08.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/5 від 16.01.2024р..

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння -поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 лютого 2024 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов
Провадження № 2/742/311/24
Єдиний унікальний № 742/7229/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 273/2659/23
Провадження № 6/273/21/24
У х в а л а

09 лютого 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л. М. , розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10151, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом замін стягувача його правонаступником, до розгляду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв.26 березня 2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/96/23 Номер провадження 22-ц/814/994/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТзОВ «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год. 11 березня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Категорія 101 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ справи687/163/24
№2-н/687/10/2024
08 лютого 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
В січні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
За результатами отриманої інформації №02.01.17/145 від 06.02.2024 року з Чемеровецької селищної ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою стягнення заборгованості, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
А тому, суддя приходить до висновку, відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 450/447/24 Провадження № 2-н/450/214/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

07 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», місцезнаходження 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 43965848, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :04:004:0030 за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів у розмірі 18 614,60 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 гривень, а всього разом 19 509,26 гривень(дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень, двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :04:004:0030 за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів у розмірі 18 614,60 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 гривень, а всього разом 19 509,26 гривень(дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень, двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :04:004:0030 за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів у розмірі 18 614,60 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 894,66 гривень, а всього разом 19 509,26 гривень(дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень, двадцять шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів пл. Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання:АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання:АДРЕСА_4 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 950/348/24
Номер провадження 2-н/950/53/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________