Справа № 743/2039/23
Провадження № 2/743/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 р. ТОВ «ФК «Профіт капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24531, 24 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 5000, 00 грн, 2348, 00 грн заборгованості за процентами, 12285, 00 грн заборгованості за процентами на прострочену позику, 1468, 84 грн заборгованості за 3% річних, 3429, 80 грн заборгованості за інфляційними втратами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушення умов договору № 4426798 від 20.02.2019 р., за фким йому надано позику у розмірі 5000, 00 грн, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та процентів, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу від 03.04.2017 р. № 3042017 та реєстра прав вимоги № 84.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10000, 00 грн в рахунок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Справу передано судді-доповідачу 22.12.2023 р.

25.12.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 22.01.2024 р.

19.01.2024 р. до суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з огляду на те, що позивачем не доведено дійсної наявності правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки відповідач ніколи не отримував електронно-цифровий підпис, відповідно, ніколи ним не підписувався, відтак він не здійснив жодних дій для укладення договору позики від 20.02.2019 р. № 4426798, тому вважає, що даний правочин сторонами вчинений не був, права та обов`язки сторонами за ним не набуті.

Також відповідач зауважує, що в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі реєстру боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу, а тому відсутність цього акту спростовує факт переходу прав вимоги.

Відповідач за значає, що у реєстрі боржників не зазначено період нарахування суми заборгованості за відсотками та за якою процентною ставкою відбувалося таке нарахування.

На переконання відповідача, позивач виходить при обрахунку з процентної ставки 1, 60%, в томй час за умовами договору вона становить 1, 04 %.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 20.02.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2019 р. між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 4426798, відповідно до умов якого, шляхом перерахування на картку, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5000, 00 грн, з датою їх повернення: 22.03.2019 р., з визначенням вказаним договором: процентної ставки 1,60 % в день, 2,70 % - розмір процентів на прострочену позику у день, 379,60 % - розмір процентів на позику річний, 985,50 % - розмір процентів на прострочену позику річний, 31,20% - вартість позики на весь строк, на який видано позику у %, 1560,00 - вартість позики за весь строк, на який видано позику у грн (а.с.7). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника.

Зідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 4426798 від 20.02.2019 р., ідентифікований товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор KEY6BDI0to. Час відправки ідентифікатора позичальнику 20.02.2019 17:38:43. Електронна пошта, на яку було направлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Листом № 14/07-2023-15 від 14.07.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яка діє на підставі витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27.04.2023 р. № 21/764-рк, відповідно до умов договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», повідомила про здійснення наступного успішного переказу: 20.02.2019 р., сума 5000 (п`ять тисяч) грн на карту № НОМЕР_2 , номер платежу 04447. Видаткові касові ордери на суму переказу не складаються, оскільки компанія не здійснює операції з готівковими грошима, перекази здійснюються виключно у безготівковій формі (а. с. 19).

03.04.2017 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 3042017, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с.28-36).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 84 від 29.08.2019 р. до договору факторингу № 3042017 від 03.04.2017, загальна сума заборгованості за договором позики № 4426798 від 20.02.2019 р. відповідача становить 19633, 00 грн, із яких: 5000, 00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 2348, 00 грн - сума заборгованості по процентам за користування, 12285, 00 грн - сума заборгованості за простроченими процентами користування (а. с. 36).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4426798 від 20.02.2019 р. розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.07.2019 р. становить 19633, 00 грн (а. с. 24).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 вказаного закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Відповідач, в електронній формі через сайт кредитодавця (особистий кабінет) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який йому було надіслано через телекомунікаційну систему в електронному повідомленні на електронну адресу, вказану під час подання заявки (ІНФОРМАЦІЯ_1), підписав договір позики № 4426798, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору.

А тому доводи відповідача в цій частині є неспроможними.

Доводи відповідача про безпідставний обрахунок зпроцентної ставки у розмірі 1, 60 % всупереч умов договору, за якими процентна ставка становить 1, 04 %, спростовуються копією договору, наявною в матеріалах справи, де зазначена фіксована процентна ставка: 1, 60 %.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивач є новим кредитором у зобовязаннях відповідача, що виникають за договором № 4426798 від 20.02.2019 р.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, у зв`язку з невсвоєчасним поверненням суми позики, за період з 29.08.2019 р. доо 23.02.2022 р. 3% річних становлять 1468, 44 грн, інфляційне збільшення за вказаний період становить 3429, 80 грн (а.с. 25).

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Договір позики є дійсним та ніким не скасований. Питання про визнання його недійсним відповідач не вирішував.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленомузакономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню, відсутність розрахунків вартості юридичних послуг, а також наявність сталої судової практики у вирішенні аналогічних справ, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги є неспівмірним зі складністю справи.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову, задоволення судом позовних вимог, враховуючи, складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме: у розмірі 2000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20 лютого 2019 року у розмірі 5 000, 00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за наданим кредитом (тілом кредиту), 2348, 00 гривень (дві тисячі триста сорок вісім гривень 00 копійок) заборгованості за процентами, 12285, 00 гривень (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) заборгованості за процентами на прострочену позику, що разом становить 19633, 00 гривень (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) 1468, 84 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 84 копійки) заборгованості за 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) 3429,80 гривень (три тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень 80 копійок) заборгованості за інфляційними втратами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) судовий збір у розмірі 2481, 00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук