ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/8532/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/421/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року в складі судді Шишкіна О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі № 638/8532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця у справі № 638/8532/16 задоволено.

22 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко В`ячеслав Анатолійович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Частиною першої статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 27 жовтня 2022 року, строк на її апеляційне оскарження сплинув у 11 листопада 2022 року. Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року подана 22 листопада 2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, копію ухвали нею отримано не було. Про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 09 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд скарги в суді першої інстанції, а також не спростовують доводи заявниці щодо дати ознайомленні з ухвалою суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року. При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року до розгляду апеляційної скарги на підставі частини четвертої 359 ЦПК України.

Оскільки предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду, а не рішення суду, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, долучений до заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року в складі судді Шишкіна О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справ і № 638/8532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина