Справа № 401/3402/23;
Провадження № 2/401/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Пятигорець Володимира Івановича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом адвоката Федяєва Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2538929 від 27 грудня 2020 року.

23 січня2024 року, представник відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у Київському районному суді м. Одеси розглядається справа № 947/1557/24 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "КОМПАНІ ФІНАНС" договору про відступлення прав вимоги №01/07 від 01 липня 2022 року, на підставі якого позивач подав позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. На підтвердження надав копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року про відкриття провадження по вказаній справі. Враховуючи викладене просить суд зупинити провадження по справі до розгляду справи № 947/1557/24 у Київському районному суді м. Одеси.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Подане клопотання про зупинення провадження по справі підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, ч.4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що 27 січня 2020 року між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ "МІЛОАН" укладений кредитний договір № 2538929. В подальшому право вимоги за вказаним договором відступлено ТОВ "Вердикт-Капітал", яке згідно з договором про відступлення права вимоги від 01 липня 2022 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Компані Фінанс".

01 липня 2022 року, між ТОВ "Компані Фінанс" та ОСОБА_1 , укладено договір № 01/07 по відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набув права вимоги за кредитним договором 27 січня 2020 року № 2538929.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року відкрито провадження по справі № 947/1557/24, провадження № 2/947/1549/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Фінанс", про визнання договору відступлення права вимоги №01/07 від 01 липня 2022 року укладеного між ТОВ "Компані Фінанс" та ОСОБА_1 недійсним.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що без встановлення зазначеної вище обставини суд об`єктивно не може розглянути дану справу, тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пятигорець Володимира Івановича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом адвоката Федяєва Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 947/1557/24, провадження № 2/947/1549/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Фінанс", про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова