overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2360/23

Провадження № 22-ц/4820/272/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Підопригори Романа Борисовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі АТ «Хмельницькобленерго») про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Судовий розгляд справи призначено на 15 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Підопригора Р.Б., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 , адвоката Підопригори Р.Б., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/2360/23, провести за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Підопригори Романа Борисовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити адвокату Підопригорі Роману Борисовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року цивільна справа № 754/14284/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області за підсудністю, яка надійшла до суду 13 грудня 2023 року.

Згідно з відповіді № 270318 від 12.10.2023 року і 331674 від 21.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що позивач звернувся з позовною заявою поданою в електронній формі. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Так як позов надсилався на невірну адресу ( АДРЕСА_2 ), позивачу необхідно надіслати докази направлення на вірну адресу відповідача позову та додатків до нього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 676/1106/24
Номер провадження 2-н/676/172/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 19.02.2024 р. власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири є ОСОБА_2 , а тому керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунального підприємства «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 766/1478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановила:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 2-3059/11
Провадження № 2-др/522/30/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» про усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 року заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» про усунення перешкод у користуванні, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

16 лютого 2024 року матеріали справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» про усунення перешкод у користуванні надійшли до Приморського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду.

19 лютого 2024 року матеріали справи № 2-3059/11 передані судді.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» про усунення перешкод у користуванні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.03.2023 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/4897/23
УХВАЛА

20.02.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, враховуючи кількість призначених справ, загальне навантаження, умови роботи установи на 14.05.2024 року о 14-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №464/8659/23
пр.№ 2/464/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду, серед найменування сторін та інших учасників справи, не зазначено найменування третьої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Баглай Н.Б.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/8659/23, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки, враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Також судом враховано і те, що виправлення зазначеної описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену судом при ухвалені рішення від 20 лютого 2024 року у цивільній справі №464/8659/23, зазначивши у п`ятому абзаці вступної частини рішення, найменування третьої особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу БАГЛАЙ Наталію Богданівну.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 402/1049/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні батька.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.04.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 604/240/24
Провадження № 2-о/604/15/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Скориківська сільська територіальна громада, адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Скорики, вул. Богдана Хмельницького, 1б про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Драус Ольга Олегівна звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, заявник є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, однак в документах містяться розбіжності в написанні прізвища, що ставить під сумнів родинні зв`язки між спадкодавцями і спадкоємцем. З метою отримання спадкового майна, заявник звернувся до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скориківська сільська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16:00 годину 06 березня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 573/2134/23
Номер провадження 2/573/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25357 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 02 коп. заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2947073 від 16.02.2022, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 128/4661/23
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Представник позивача ТОВ «Газпостач сервіс» - адвокат Ткачук Б.О. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО