РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

07.02.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/753/23

Провадження №2-др/458/1/2024

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставного Романа Андрійовича про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

10.08.2023 ОСОБА_1 через представника адвоката Заставного Р.А. звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь з відповідача шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.01.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, вирішено питання судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі ст. 246 ЦПК України суд відклав вирішення питання про судові витрати, призначив судове засідання, визначив строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

30.01.2024 представник позивача ОСОБА_3 у встановлений судом строк подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи) згідно якої, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просить здійснювати розгляд цієї заяви без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шевчук-Філімон Н.М. в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідолені про день, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд проводить розгляд цього питання у відсутність учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

25.01.2024 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 458/753/23, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, вирішено питання судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання судових витрат на правничу допомогу призначено судове засідання 07.02.2024 о 10.30 год.

30.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заставний Р.А. у встановлений судом строк подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи) на суму 20 000,00 грн.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України свідчить, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

А згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснення в п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як видно з матеріалів справи адвокат Заставний Р.А. як представник позивача Боцко М.П., діяв на підставі ордеру серії ВС № 1221144 від 07.08.2023, договору №Ж 122 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.02.2021.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача адвокат Заставний Р.А. подав такі докази: Договір №Ж 122 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.02.2021, укладений між АО "Всеукраїнський центр адвокатських рослідувань ДТП "Автопоміч" та ОСОБА_1 , Додаток до договору від 07.08.2023 №Ж 122 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.02.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2024.

Згідно з п.4.1. Договору №Ж 122 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.02.2021, вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору.

Відповідно до п.1 Додатку до договору плата за надані адвокатським об`єднанням послуги, пов`язані з судовим вирішенням спору щодо відшкодування шкоди на виконання договору про надання правової допомоги становить 2500,00 грн за 1 годину роботи.

З детального опису робіт (наданих послуг) від 26.01.2024 видно, що адвокат Заставний Р.А. надав такі послуги (правничу допомогу) ОСОБА_1 : консультації - 1 год; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд - 1 год; підготовка та подання позовної заяви в суд - 3 год; підготовка та подання в суд відповіді на відзив - 2 год; підготовка та подання в суд заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнту становить 8 годин, а розмір витрат у справі становить 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн, визначений позивачем ОСОБА_1 та його адвокатом Заставний Р.А., є завищеним щодо іншої сторони спору відповідача ОСОБА_2 .

Так, суд вважає завищеним розмір витрат в сумі 7500 грн (3 години) за підготовку та подання позовної заяви в суд, враховуючи, що адвокат Заставний Р.А. є партнером АО "Всеукраїнський центр адвокатських рослідувань ДТП "Автопоміч", та відповідно профільно спеціалізується з надання правової допомоги саме в категорії справ пов`язаних з ДТП.

Розмір витрат 5000,00 грн (2х2500=5000) на підготовку та подання адвокатом відповіді на відзив на думку суду є завищений, оскільки, складання такого не потребує багато часу та додаткових зусиль, з урахуванням того, що більшість змісту відповіді на відзив містить покликання на обставини, які вцілому викладені в позовній заяві.

Також, суд вважає завищеним розмір витрат 2500,00 грн (1х2500=2500) за підготовку та подання адвокатом в суд заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з його змістового навантаження та обсягу.

Відтак, з урахуванням складності цієї справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та критерію розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 20 000 грн до 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі № 458/753/23 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та задоволити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставний Р.А. про стягнення з відповідача ОСОБА_2 таких витрат.

Керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задоволити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставного Романа Андрійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 458/753/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

У задоволенні решти розміру витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Додаткове рішення суду складено та підписано 07.02.2024.

Суддя Кшик О.І.