Провадження № 2/201/2024/2024
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Покопцевої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» про визнання рішення порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку таким, що не набрало необхідної кількості голосів, зобов`язання оприлюднити повний текст протоколу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Лазаряна 22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.02.2024 відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСББ «Лазаряна 22» про визнання рішення порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку таким, що не набрало необхідної кількості голосів, зобов`язання оприлюднити повний текст протоколу.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем при поданні зустрічного позову вказані вимоги не виконано, а саме, не надано до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї для позивача, не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 18.03.2023 у справі № 758/5118/21 навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір слід визначати окремо.

Як видно із зустрічного позову, відповідачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент подачі зустрічної позовної заяви - 1211,20 грн.).

Отже, відповідачеві слід доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подане без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСББ «Лазаряна 22» про визнання рішення порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку таким, що не набрало необхідної кількості голосів, зобов`язання оприлюднити повний текст протоколу, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Суд вважає, що відповідачем дотриманий п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки він 22.01.2024 отримав ухвалу суду про відкриття провадження та 06.02.2024 пред`явив зустрічний позов, тому підстав для її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 353 ЦПК України, суд,

ПСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» про визнання рішення порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку таким, що не набрало необхідної кількості голосів, зобов`язання оприлюднити повний текст протоколу - залишити без руху, і запропонувати відповідачеві усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова