Справа № 165/159/24
Провадження № 2-о/165/33/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності від загального захворювання. Рішенням №72 від 18 жовтня 2023 року, відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" їй призначено пенсію по ІІІ групі інвалідності. З форми РС-право від 19 жовтня 2023 року вбачається, що для розрахунку пенсії взято страховий стаж 25 років 02 місяці 1 день, починаючи з 01 січня 1999 року по 30 вересня 2023 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. На своє письмове звернення до ГУ ПФУ у Волинській області отримала лист від 14 листопада 2023 року, з якого вбачається, що до її страхового стажу при первинному призначенні пенсії не враховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 (дата заповнення 09 вересня 1985 року), оскільки перша сторінка такої була заповнена в порушення Інструкції (бланк нового зразка надрукований у 1994 році), а записи в трудовій книжці стосовно періоду навчання у Ворошиловградському державному педагогічному іституті сеперачать диплому серії НОМЕР_2 , виданому 30 червня 1992 року. Дані невідповідності пояснює тим, що в Калинівській НСШ загублена її трудова книжка, а в дипломі педагогічного інституту зазначено також період її зачного підготовчого навчання в 1986 році. Вказує на те, що допущені описки (помилки) на титульній сторінці трудової книжки, з зазначенням її дошлюбного прізвища ОСОБА_2 , внесення відомостей про її роботу та навчання на бланку трудової книжки, тиражу 1994 року з зазначення дати видачі такої трудової книжки 09 вересня 1985 року, а також розбіжності стосовно часу (року) вступу її на навчання у Ворошиловградський державний педагогічний іститут, позбавляють її можливості довести наявність 13 років трудового стажу, що загалом впливає на розмір призначеної пенсії. Оскільки територія Луганської області, в якій знаходяться установи де вона працювала та навчалася та їх правонаступники, на даний час перебувають під тимчасовою окупацією РФ, іншим чином неможливо підтвердити належність їй трудової книжки, а встановлені обставини впливають на тривалість трудового стажу та розмір призначеної пенсії, тому заявник просить визнати, що їй, ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 09 вересня 1985 року та видана Калинівською неповною середньою школою відділу освіти Слов`яносербської районної ради Луганської області на бланку виготовленому у 1994 році з зазначенням прізвища " ОСОБА_2 " та із відповідним записом про зміну її прізвища на " ОСОБА_3 ".

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності (а.с.3)

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області у судове засідання не з`явився. ОСОБА_4 , діюючи на підставі довіреності, подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника та не заперечила проти задоволення заяви завника ОСОБА_1 (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 частиною 1 статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заповнена 09 вересня 1985 року (а.с. 5-7) на її першій сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника (дошлюбне прізвище), дата її народження, дата заповнення трудової книжки, наявний підпис особи, яка її заповнила, підпис скріплений печаткою підприємства.

Факт того, що вищевказана трудова книжка належать заявнику ОСОБА_1 підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого в актовому записі про одруження від 30.03.1995 зазначено дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_5 , а після одруження ОСОБА_2 (а.с.10); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданому 04.01.2007 (а.с.11); копією характеристики за підписом директора Веснянської ЗОШ, завіреною печаткою, на якій зазначено, що заявник працювала вчителем у Веснянській ЗОШ з 1992 року (а.с.13); копією експертного висновку щодо професійної діяльності педагогічного працівника, в якому зазначено, що загальний трудовий стаж на день складання характеристики становить двадцять два роки, загальний педагогічний стаж двадцять років (а.с.14); випискою з наказу про перекваліфікацію вчителя ОСОБА_6 з 01.04.2001 за підсумкам атестацій 2000-2001 навчального року (а.с.12); копією свідоцтва №141 від 05.02.1997 про закінчення курсів підвищення кваліфікації (а.с.16-19).

Крім того інформація щодо особи у трудовій книжці співпадає з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, яка зазначена у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області від 24.04.2007 (а.с.26), а страховий стаж, який обчислений територіальним органом Пенсійного фонду за даними, які містяться в системі персоніфікованої о обліку, повністю співпадає з періодами роботи заявника, що записані в трудовій книжці.

Досліджені докази в сукупності вказують на те, що у трудовій книжці вірно зазначено ім`я по батькові та дату народження заявника, і оскільки усунення наявних невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, необхідно їй для зарахування трудового стажу, що впливає на розмір пенсії, суд задоволює заяву та встановлює, що трудова книжка серії серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 09 вересня 1985 року та видана Калинівською неповною середньою школою відділу освіти Слов`яносербської районної ради Луганської області, належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 09 вересня 1985 року та видана Калинівською неповною середньою школою відділу освіти Слов`яносербської районної ради Луганської області на бланку тиражу 1994 року з зазначенням прізвища ОСОБА_2 та із записом про зміну прізвища на ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк