overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/230/24
Провадження № 2-н/401/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5302,82 грн., заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та 302,80 грн., судового збору.

26 січня 2024 року на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями, що містяться в реєстрі ТГ, ОСОБА_1 - померла.

16 лютого 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №192 від 31.10.2017 року складений Світловодським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 яка є боржником у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» померла, суд вважає, що є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.02.2024
Провадження № 2-во/686/44/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі та призначити до судового розгляду на 22.02.2024 року о 09 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 947/3326/24
Провадження № 2-н/947/300/24
УХВАЛА

21.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/162/11/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Кромського Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 19.02.2024 року від адвоката Кромського М.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год 15 хв 20.02.2024 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку зі значною віддаленістю суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та провести судове засідання, призначене на 09 год 15 хв 20.02.2024 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката Кромського М.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 09 год 15 хв 20.02.2024 року, з участю представника відповідача - адвоката Кромського Миколи Вікторовича в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год 15 хв 20.02.2024 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Кромському Миколі Вікторовичу до відома та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Дата документу 16.02.2024
Справа № 334/1187/24
Провадження № 2-о/334/103/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар, Василівського району Запорізької області.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 13.02.2024 заява була залишена без руху, а заявниці був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання о 14.00 годині 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд. 9А, .

Суддя М.В. Фетісов
Єдиний унікальний номер 448/164/23
Провадження № 2/448/35/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,
за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивача Кави Івана Йосифовича, адвоката Лілі Голубінки, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
про: захист прав споживачів, що полягає у визнанні недійсним та скасуванні рішення Оператора ГРМ про задоволення Акта про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості,
учасники справи:
позивач Іван КАВА, не з`явився,
його представник-адвокат Ліля ГОЛУБІНКА, не з`явилась, (заява),
представник відповідача - адвокат Ярослав ТУРЧИНЯК, не з`явився, (заява),
Заяву представника позивача Кави Івана Йосифовича, адвоката Лілі Голубінки, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ярослава ТУРЧИНЯКА, про зменшення витрат на правничу допомогу відмовити.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Суддя Юрій БІЛОУС
Справа №295/1907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі від 07.02.2024 року у справі №295/1907/24 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в резолютивній частині судового наказу від 07.02.2024 року, та вказати вірно на користь кого стягувати заборгованість, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення помилки, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити помилку в тексті судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 року в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 05.02.2024 року в сумі 36 225,00 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 134/395/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городківська сільська рада, Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городківська сільська рада, Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 9 від 05.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городківська сільська рада, Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04 березня 2024 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/232/24
Номер провадження № 2/371/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 09 год. 20 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №463/229/24
Провадження №2/463/707/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування актового запису про смерть, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування актового запису про смерть №03 від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_3 , а також визнати недійсним свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.2022 щодо ОСОБА_3 .

Водночас, з позову вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мейхер Оленою Любомирівною від 21.09.2022 року (зареєстровано в реєстрі №429), померлий ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Оскільки вказані обставини відіграють важливу роль для вирішення спору між сторонами, судом необхідно встановити належне коло суб`єктів вказаних правовідносин, а тому слід зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мейхер Олену Любомирівну надати суду спадкову справу.

При цьому, суд роз`яснює, що статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Відповідно до положень ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із витребування спадкової справи слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись 84, 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мейхер Олену Любомирівну надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.