Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4690/23
Провадження № 2-п/711/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представників позивача Гребенюк О.В., Герасименка О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року у справі 711/4690/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.06.2023 року, в сумі 32 113 грн. 92 коп., інфляційну складову боргу 13 368 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 3 320 грн. 48 коп., а всього 48 802 грн. 84 коп., також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Вказує, що зазначене судове рішення він отримав 19.01.2024 року та не погоджується із ним, оскільки судова повістка за зареєстрованим місцем проживання йому вручена не була та не могла бути вручена, оскільки він з 2020 року та по даний час фактично не проживає в м. Черкаси, а проживає в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області. Крім того, він не є споживачем послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Також, він не є власником вказаної квартири, оскільки квартира належить його батькові ОСОБА_3 . Зазначені обставини призвели до того, що він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні та наводити суду свої доводи і аргументи та подавати відповідні докази.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

06.02.2023 року до суду надійшли письмові заперечення представника позивача, за довіреністю Гребенюк О.В., в яких остання вказує, що наведені відповідачем обставини, не свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву на позовну заяву, та причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Тому, просила відмовити в задоволенні такої заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Також просив врахувати, що він не погоджується зі стягнутим з нього боргом, оскільки він значно завищений, зокрема на нараховані йому 3% річних та інфляційні втрати.

В судовому засіданні представники позивача, за довіреністю Гребенюк О.В., Герасименко О.А., просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року у справі 711/4690/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.06.2023 року, в сумі 32 113 грн. 92 коп., інфляційну складову боргу 13 368 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 3 320 грн. 48 коп., а всього 48 802 грн. 84 коп. Також даним рішенням стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик його до суду на 18.09.2023 року, однак, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34). Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , зокрема про те, що він з 2020 року фактично не був споживачем послуг, які надавав позивач до квартири АДРЕСА_2 , оскільки саме з цього часу він постійно мешкає в с. Білозір`я, а власником даної квартири є його батько, і він (відповідач) позбавлений був можливості заявити про ці обставини, оскільки не брав участі в розгляді справи, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Що стосується поновлення пропущеного відповідачем строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 про заочне рішення суду від 18.09.2023 року дізнався 15.01.2024 року та отримав його в приміщенні суду 19.01.2024 року, і вже 24.01.2024 року останній звернувся до суду із заявою про його перегляд, в якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 18.09.2023 року. Зазначені обставини є такими, що дають підстави для поновлення відповідачу строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , поновлення йому строку на подання зави про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року у справі №711/4690/23, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року у справі №711/4690/23.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року у справі №711/4690/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2024 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко