Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд,-

В С ТА Н О В И В :

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 1300,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначилп, що ПрАТ «СК «ІНГО», як страхувальник цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 станом на 03.08.2021 (день ДТП), яка була застрахована полісом страхування № ЕР/201318061 відшкодувало майнову шкоду, завдану позивачу дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідачки.

Підставою для звернення до суду стали ті обставини, що відповідачка добровільно не відшкодувала позивачу розмір франшизи, який згідно з вказаного полісу страхування становить 1300,00 грн.

01 листопада 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

01.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Усатовій І.А.

07 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року на паркінгу ТЦ «Мармелад» по вул. Борщагівська, 154 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_2 , виконуючи рух заднім ходом на своєму автомобілі Fiat Cinquecento д.н. НОМЕР_1 , не переконалась у відсутності перешкод позаду та здійснила зіткнення з автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок цього автомобілю SUBARU IMPREZA 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , завдано технічних пошкоджень.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував належним йому на праві приватної власності автомобілем Fiat Cinquecento 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Відповідач визнала свою провину у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим, позивач та відповідач склали електронний європротокол N9845A52BE242 від 03.08.2021р. без виклику дорожньої поліції.

Цивільна відповідальність відповідачки застрахована в ПрАТ «СК «ІНГО» за страховим полісом № ЕР/201318061 з розміром франшизи у сумі 1300 грн.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «ІНГО» про пряме врегулювання збитку № 2160109-1 від 11.08.2021 страховиком узгоджена та сплачена позивачу сума страхового відшкодування у розмірі 1172,97 грн.

З листа ПрАТ «ВУСО» 3 5104 від 09.09.2021 вбачається, що страховиком зменшена сума виплати позивачу на розмір франшизи 1300 грн., на підставі п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Встановлено, що Відповідачкою не було відшкодовано Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 1300 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги до відповідача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 908,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, сст.1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) франшизу в сумі 1300,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.