1Справа № 335/8006/23 2-о/335/8/2024
РІШЕННЯ
20 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., присяжних Полякової Н.В., Слинько Н.М., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., заявника ОСОБА_1 та його представника - адвокат Логінової В.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Луньової Л.В., представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району Малюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка хворіє на деменцію змішаного генезу та внаслідок захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги.
Зазначив, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, забезпечує усім необхідним. Враховуючи, що інших рідних, хто мав би можливість здійснювати опіку над ОСОБА_2 не має, а тому забезпечити належний догляд за нею може тільки заявник.
Оскільки, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, тому потребує встановлення над нею опіки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та вирішити питання щодо встановлення над нею опіки.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
18 вересня 2023 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Малюк С.М. надійшли письмові пояснення у справі, у яких представник Органу опіки та піклування зазначає, що у випадку наявності підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та у випадку звернення заявника до орану опіки та піклування з відповідними документами, вважає за доцільне задоволення таких вимог в одному провадженні.
Ухвалою суду від 11.10.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової «Міністерства охорони здоров`я» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
29.12.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 02 січня 2024 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.
16.02. 2024 від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до суду надійшло подання щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, в разі визнання, ОСОБА_2 , недієздатною.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Логінова В.В. у судовому засідання підтримала заяву та просили суд її задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .
Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району Малюк С.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, та просила суд у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Луньова Л.В. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна її сина ОСОБА_1 , оскільки у даній справі були дотримані усі права ОСОБА_2 .
Враховуючи думку учасників справи, висновок судово-психіатричної експертизи №442 від 21.12.2023 року, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 судове засідання проведено за її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
З матеріалів справи встановлено, що згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 перемінив прізвище на « ОСОБА_4 ».
Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 02.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя.
Таким чином, заявником ОСОБА_1 підтверджено перебування з ОСОБА_2 у родинних відносинах.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 442 від 21.12.2023 року, проведеної експертами Запорізької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Юхименко Валентина Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх і, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району із заявою про можливість призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання останньої недієздатною.
Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Згідно з Висновком про стан здоров`я від 29.01.2024, лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.
Згідно з характеристикою, наданою за місцем проживання заявника, ОСОБА_1 характеризується позитивно. В спілкуванні з сусідами завжди ввічливий, не конфліктний, будь-яких скарг від сусідів не надходило, бере активну участь в суспільному житті житлового кварталу та вирішенні дрібних побутових проблем. Працює в ПАТ «Карлсберг Україна» водієм-навантажувачем. На підприємстві зарекомендував себе як відповідальний працівник, націлений на відмінний результат, робочі завдання виконує своєчасно і в повному обсязі, пунктуальний, делікатний в спілкуванні з колегами, має повагу в колективі.
Заявник, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру Запорізької територіальної громади від 29.01.2024. Заявником надана довідка про відсутність судимості; довідка про доходи за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.
Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та складено відповідний акт від 05.02.2024, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.
Таким чином, всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Терсянка Вільнянського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.
Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 лютого 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.5).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б. Алексєєнко

Присяжні: Н.В. Полякова

Н.М. Слинько