overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/24
Провадження №:2-н/332/57/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/215/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Єкимовим Іваном Сергійовичем, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року у справі за заявою особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2024 заяву особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Єкимов І.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу було направлено через систему «Електронний суд» 06.02.2024.

07.02.2024 справу було витребувано з Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка надійшла до апеляційного суду 12.02.2024.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Вбачається, що на запит апеляційного суду місцевим судом було направлено справу № 728/215/24 (2-з/728/5/24).

Разом з тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки для розгляду поданої апеляційної скарги з оскарження ухвали суду про забезпечення позову у справі № 728/215/24 суду першої інстанції необхідно надіслати до Чернігівського апеляційного суду матеріали справи з належним чином оформленою оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 24 січня 2024 року (а.с. 54-55).

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Справу № 728/215/24 (провадження 2-з/728/5/24) повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області для її належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання матеріалів, після чого справу направити до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Висоцька
справа 278/5708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа в якій зупинялось провадження.

Наразі підстави для зупинення відпали, справа підлягає розгляду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст. 254 ЦПК України).

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження з продовженням розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/814/24 у справі № 750/1465/24

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19 березня 2024 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 686/865/24
Провадження № 2/686/2092/24
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2024 року.

Суддя:
Справа №590/1110/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/536/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Сумської області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту таким, що не вчинявся та виключення запису про його реєстрацію зі Спадкового реєстру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/729/23

Провадження № 22-ц/4820/669/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюк О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 13 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 599/185/24
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15414/107/2021 від 09 грудня 2021 року в розмірі 10041,02 грн. з яких: 7828,67 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2212,35 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 грудня 2021 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15414/107/2021. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 20000 грн. 00 коп., з умовою повернення в термін до 8 грудня 2022 року в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 56,7 % річних. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання, щомісячні платежі не сплачуються.

Представник АТ АКБ «Львів» подала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача поступило відповідне клопотання, заяву слід залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» сплачений 25 січня 2024 року згідно платіжного документа №1900076 судовий збір 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2/447/124/24
Справа №447/3782/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

21.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08.02.2024року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, на 20.03.2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2-о/359/67/2024
Справа №359/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 січня 2024 року (а.с.23-24) заяву, подану ОСОБА_1 , було залишено без руху та надано заявнику та його представнику ОСОБА_3 строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення таких недоліків: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подання копії відповідної довідки; зазначення серії та номеру дійсного паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та подання копії цього паспортного документа. 26 січня 2024 року вказана ухвала суду була направлена представнику заявника ОСОБА_3 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримана ним 26 січня 2024 року. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що станом на 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не усунули недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 січня 2024 року.

З огляду на це суд висновує, що заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта