Справа № 291/698/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вчорайшенської сільської ради на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Лебединський О.В.», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконними та скасування рішень сесії, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішенням 11 позачергової сесії Вчорайшенської сільської ради №372 від 24.10.2019 року про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 9,0010 га за кадастровим номером :06:000:0077 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів. Скасовано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 державну реєстрацію права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 9,0010 га з кадастровим номером :06:000:0077. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник відповідача Вчорайшенської сільської ради 23 січня 2024 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 жовтня 2023 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складений 02 листопада 2023 року та направлений на адресу Вчорайшенської сільської ради 26 грудня 2023 року згідно супровідного листа (а.с.110). Копію рішення Вчорайшенська сільська рада отримала 02 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.126).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника вказує, що 27 грудня 2023 року повний текст оскаржуваного рішення отримано електронною поштою, а 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту, із апеляційною скаргою Вчорайшенська сільська рада звернулася 23 січня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним рішенням суду задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності, за які при подачі позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення в частині вказаних вище задоволених позовних вимог, Вчорайшенська сільська рада сплатила 2 100,00 грн., в той час як мала сплатити 6 306,00 грн. (150% ? 4 204,00 грн.).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу необхідно доплатити 4 206,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу Вчорайшенської сільської ради на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді