Провадження № 2/161/585/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача Ковальчука А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначило, що 21.09.2006 року між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № VOZ0AN02000815, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 53020 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № VOZ0AN02000815 від 21.09.2006 року становить 206882, 45 грн., яка складається з: 30216, 62 грн. заборгованість за кредитом; 64507, 45 грн. заборгованість за відсотками; 2916, 10 грн. заборгованість з комісії; 109240, 28 грн. заборгованість з пені. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони на день відкриття спадщини проживали спільно зі спадкодавцем. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_4 . Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовлялись від спадщини у передбачені законом строки. На підставі викладеного, та з врахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 206882, 45 грн. та судові витрати у розмірі 3103, 24 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги пітримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № VOZ0AN02000815, відповідно до якого останній отримав кредит для купівлі автомобіля в розмірі 53020 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2013 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором становить 206882, 45 грн., яка складається з: 30216, 62 грн. заборгованість за кредитом; 64507, 45 грн. заборгованість за відсотками; 2916, 10 грн. заборгованість з комісії; 109240, 28 грн. заборгованість з пені.

Вищенаведений розрахунок стороною відповідача не спростований, будь-якого іншого розрахунку сторона відповідача не надала та клопотання про призначення судової економічної експертизи в ході розгляду справи не заявили.

Відтак, у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті позичальника ОСОБА_4 є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Та обставина, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постійно проживали зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де містяться відмітки про їх зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформаційною довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради № 16171 від 22.08.2023 року.

17.08.2022 року до спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, однак така претензія відповідачами залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

З положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовано ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другої і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи наведене, відповідачі, як спадкоємці після смерті позичальника ОСОБА_4 , прийняли спадщину та відповідно до вимог закону зобов`язані повернути позивачу суму боргу в межах вартості спадкового майна.

Розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути з користь АТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 206882, 45 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути також 3103, 24 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 206882 (двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 45 коп. за кредитним договором № VOZ0AN02000815 від 21 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 3103 (три тисячі сто три) грн. 24 коп., по 1034, 41 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Рішення у повному обсязі складено 22 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук