ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/191/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/462/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 позов АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 39 082, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» по 1 240, 50 грн з кожного в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією 26.01.2024 направили на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку судом зареєстровано 29.01.2024, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції від 22.03.2023, та закрити провадження у справі повністю.

Крім того, разом з апеляційною скаргою заявниками подано заяву щодо поновлення строку на оскарження (скасування) рішення від 22.03.2023. В обґрунтування посилаються на те, що строк пропущено з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки, причин. Вказують, що строк на оскарження було пропущено оскільки їм не було відомо про надходження, в подальшому про повернення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19.04.2023 назад і чому поштові відправлення із зазначеною ухвалою, надіслані на ім`я заявників за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, повернуто 01.06.2023 на адресу Чернігівського апеляційного суду з відміткою працівника поштового зв`язку про причини повернення «адресат відмовився». Вважають зазначені причини повернення помилкою в роботі працівників поштового відправлення. Посилаються, що адресат не відмовлявся, а навпаки мав зацікавленість та бажання у скорішому вирішенні справи.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 26.01.2024, яку судом зареєстровано 29.01.2024.

Апеляційним судом справу витребувано з Прилуцького районного суду Чернігівської області.

02.02.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Розглядаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.04.2023 (а.с. 72-73 т. 2) апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. При цьому в ухвалі апеляційного суду було зазначено конкретний розмір судового збору, який підлягав сплаті, а також банківські реквізити для його оплати.

Вказану ухвалу суду апелянти не отримали, що підтверджується повернутою судового поштовою кореспонденцією з відмітками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 75-77 т. 2).

Оскільки у визначений строк заявниками недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою апеляційного суду від 13.06.2023 (а.с. 78-79 т. 2) апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

Згідно повернутої судової поштової кореспонденції (а.с. 83, 84, 86 т. 2) апелянти копію ухвали апеляційного суду від 13.06.2023 не отримали, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

21.10.2023 заявниками до суду апеляційної інстанції повторно поштовою кореспонденцією було направлено апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яку судом зареєстровано 24.10.2023, не надавши доказів про сплату судового збору, як того вимагалось в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.04.2023. Крім того, в апеляційній скарзі не ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 90-154 т. 2).

Проте, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу (а.с. 163-164 т. 2).

Підставою повернення стало те, що апелянтами при зверненні до суду ще у квітні 2023 року з апеляційною скаргою було не сплачено судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк і для повернення апеляційної скарги. Звертаючись повторно до суду у жовтні 2023 року із апеляційною скаргою, апелянти не усунули недоліки, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у квітні 2023 року. Тому, повторне звернення до суду з апеляційною скаргою унеможливлюється, оскільки апелянтами не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

Вказану ухвалу судом апеляційної інстанції було направлено поштовою кореспонденцією за адресою заявників вказаною в апеляційній скарзі. Перевіривши трекінги поштових відправлень на сайті «Укрпошта» вбачається, що судові поштові відправлення № 433 на ім`я ОСОБА_1 , № 301 на ім`я ОСОБА_2 , № 239 на ім`я ОСОБА_3 , вручені адресатам особисто 18.11.2023 (а.с. 248, 249, 250 т. 2).

Проаналізувавши вказані обставини, посилання заявників у клопотанні як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення, оскільки скаржники не зазначають конкретної дати отримання копії рішення суду або ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду від якої слід відраховувати строк, та обставини, які унеможливлювали виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 19.04.2023, враховуючи, що дану апеляційну скаргу заявниками подано втретє

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 10.11.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 було визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, апелянтами отримано 18.11.2023, а з апеляційною скаргою (втретє) звернулися 26.01.2024 направивши її поштовою кореспонденцією.

Отже, посилання апелянтів в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними і допустимими доказами, не є тими обставинами, які є безумовними підставами для поновлення строку, оскільки є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за відсутності зазначення точної дати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 22.03.2023.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька