Провадження № 2/750/138/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович,
05.10.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- розірвати договір довічного утримання від 25.06.2018, укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований у реєстрі за № 2247, а також договір від 27.08.2020 про заміну набувача в договорі довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований у реєстрі за № 4850;
- застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, повернувши у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка відчужувалася за договором довічного утримання;
- скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.11.2023.
07.11.2023 підготовче засідання відкладено на 05.12.2023.
Ухвалою суду від 05.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2023.
26.12.2023 розгляд справи відкладено на 23.01.2024.
23.01.2024 розгляд справи відкладено на 12.02.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.
У судове засідання, призначене на 12.02.2024, учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщались у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримку позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подала, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.
За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу 25.12.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.06.2018 між ОСОБА_1 (відчужувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_3 (набувачі) було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2247 (а.с. 24-26).
За умовами вказаного договору відчужувач передає, а набувачі приймають у власність по 1/2 частці кожний квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , взамін чого набувачі зобов`язуються забезпечувати відчужувача утриманням довічно.
Відповідно до пункту 8 договору набувачі зобов`язуються довічно утримувати ОСОБА_1 , тобто забезпечувати грошовими ресурсами, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, тощо. Сторони домовились, що утримання оцінюється ним за спільною згодою у розмірі 600,00 грн на місяць, які будуть щомісячно надаватися відчужувану способом вказаним у пункті 9 цього договору. Крім вищезазначеної суми, набувачі зобов`язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені.
Відповідно до пункту 9 договоругрошове утримання буде щомісячно виплачуватися, починаючи з моменту укладення цього Договору до 10 (десятого) числа поточного місяця на банківський рахунок або поштовим переказом за адресою: АДРЕСА_2 з доставкою додому, або готівкою на руки під розписку або на банківську картку.
27.08.2020 у зв`язку із неможливістю виконання первісними набувачами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» та ОСОБА_3 обов`язків за Договором довічного утримання від 25.06.2018, з підстав, що мають істотне значення, обов`язки набувача за договором довічного утримання, відповідно до Договору про заміну набувача, були передані новому набувачеві ОСОБА_2 . Зазначений Договір про заміну набувача в договорі довічного утримання від 27.08.2020 був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4850 (а.с. 27-28).
Інформацію щодо права власності за Договором довічного утримання від 25.06.2018 та Договором про заміну набувача в договорі довічного утримання від 27.08.2020 було внесено приватним нотаріусом Красногором О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що підтверджується відповідними витягами №№ 221694994, 221698947 (а.с.13).
За твердженням позивача, новий набувач ОСОБА_2 вчасно та належним чином, розпочинаючи із дати підписання договору про заміну утримувача до лютого 2023 року, продовжила виконання зобов`язань щодо її утримання. Однак, розпочинаючи із лютого 2023 року ОСОБА_2 припинила виконувати прийняті на себе зобов`язання за договором довічного утриманнята припинила перераховувати грошові кошти та сплачувати комунальні послуги. Ці обставини підтверджуються випискою по картці ОСОБА_1 від 21.09.2023, а також копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг особисто позивачем (а.с. 30-35, 14-21).
Позивач наполягає на розірванні договору у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов укладеного договору, яка фактично самоусунулася від виконання зобов`язань згідно договору, та взагалі не цікавиться її життям.
Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Положення частини першої статті 755 ЦК України не містять визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому, вирішуючи зазначене питання, суд має враховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.
Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.
За приписами частини другої статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, для розірвання вказаного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Належним виконанням зобов`язання слід вважати тоді, коли відповідач виконує всі взяті на себе обов`язки за договором.
Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 13.05.2021 у справі № 752/818/17 зроблено висновок, що саме відповідач у випадку належного виконання умов договору має можливість надати відповідні докази цього, оскільки позивач у такому випадку позбавлена об`єктивної можливості надати докази невиконання умов договору щодо сплати щомісячного грошового утримання, оскільки відсутність дій свідчить про відсутність доказів на підтвердження їх вчинення.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не виконує зобов`язання, передбачені умовами договору довічного утримання. Відповідач свою позицію щодо позову не висловила, своїм правом на подання відзиву не скористалася. Оскільки відповідачем доводи позову щодо порушення нею умов договору довічного утримання не спростовано, позовна вимога щодо його розірвання підлягає задоволенню.
За приписами частини першої статті 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, то вказана позовна вимога підлягає задоволенню з урахуванням вимог статті 756 ЦК України, та передане у власність набувачу майно підлягає поверненню відчужувачу.
Так як суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору довічного утримання, то підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про скасування заборони на відчуження квартири за адресою:
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 25.06.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 2247.
Розірвати договір про заміну набувача в договорі довічного утримання від 27.08.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4850.
Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання повернути у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка відчужувалася за договором довічного утримання.
Скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 220 грн 80 коп. (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання:
АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 5/17, м. Чернігів.
Суддя