КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5943/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5758/22

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, про зобов`язання прийняти на вакантну посаду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, про зобов`язання прийняти на вакантну посаду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, про зобов`язання прийняти на вакантну посаду залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23 січня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 488, 60 грн.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення було отримано позивачем 30.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено 31 липня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, було надіслано судом 14 серпня 2023 року, та оприлюднено в реєстрі 15 серпня 2023 року.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 191) вбачається, що копію рішення суду від 31.07.2023 року позивач ОСОБА_1 отримала 30.08.2023 року.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, про зобов`язання прийняти на вакантну посаду.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: