УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4281/23

Номер провадження № 2/712/332/24

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представників позивача адвокатів Радченко О.П., Потапенко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович виконавчого напису від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми неповернутої позики в розмірі 2 423 262, 61 грн. на підстави договору позики від 19.04.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що на виконання вказаного договору позивачем передані відповідачу кошти в сумі 90 000 доларів США згідно розписки від 12.08.2022 р., тому визначена у спірному виконавчому написі заборгованість не є дійсною, реальною і в момент вчинення виконавчого напису була відсутня. Також спірний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленої законом процедури підтвердження безспірності вимог стягувача.

11 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У поданому відзиві представник відповідача вказував, що надана позивачем до позову розписка про отримання грошових коштів від 12.08.2022 р. на суму 90 000 доларів США є документом, який заперечується відповідачем, оскільки відповідач не пам`ятає, чи підписував її, а зроблений від його імені підпис на розписці може бути зроблений іншою особою.

При подачі відзиву на позов представник відповідача адвокат Кадигроб А.С. заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

20 вересня 2023 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 423 262, 61 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Кадигроб Анастасії Сергіївни представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Задоволені клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анатасії Сергіївни про витребування оригіналу документу, поновлення строку для подання доказів та долучення вимоги ОСОБА_1 від 23.08.2023р. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені відповідача ОСОБА_2 .

08 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Головачевої О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний власноруч ОСОБА_2 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 12 серпня 2022 року у розмірі 90 000 доларів США? Проведення експертизи доручено судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03 січня 2024 року до суду повернута цивільна справа № 711/4281/23 без виконання з клопотанням експерта № СЕ-19/124-23/14938-ПЧ від 29.12.2023 року про надання для цілей проведення експертиз: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2022-2023 роки (не менше 15-20 підписів); експериментальні зразки підпису з достатнім відступом від лівого краю аркуша (перша колонка).

15 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

05.02.2024 року представник відповідача адвокат Кєєр О.С. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідач не має можливості прибути на судове засідання, оскільки захворів, однак бажає надати зразки підпису для експертизи.

Представники позивача адвокати Радченко О.П., Потапенко С.В. в судовому засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, про що надані медичні висновки, суд доходить висновку про відкладення судового засідання з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав учасників справи.

Також суд для цілей своєчасного вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів вважає за необхідне встановити відповідачу достатній строк для надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 за період 2022-2023 роки (за клопотанням експерта не менше 15-20 підписів) до судового засідання 06 березня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.72, 223, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кеєр Олени Сергіївни - представника відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року на 11-00 год для надання можливості відповідачу надати експериментальні зразки підпису.

Встановити строк для надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 за період 2022-2023 роки (за клопотанням експерта не менше 15-20 підписів) до судового засідання 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.