Справа № 295/7671/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименка О.М.
Категорія 37 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі :

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2023 року позов задоволено.

15.03.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2023 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене без участі сторони відповідача через неповідомлення про дату та час судового розгляду. Крім того, про наявність судового рішення від 20.02.2023 стало відомо 16.02.2024, після ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, потреба у ознайомленні виникла після отримання у застосунку «Дія» повідомлення про ухвалу від 08.02.2024 про видачу виконавчого листа. Оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення, клопотання просив задовольнити.

Цивільна справа № 295/7671/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 26.03.2024.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі №295/7671/22 та призначено її до розгляду на 18.10.2022 о 12-30 год в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49). Судом першої інстанції надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та всіх приєднаних до неї документів судовою повісткою про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , згідно відомостей ВОМІРМП УДМС в Житомирській області (а.с. 47,50). Проте вказане поштове відпрвлення повернулося на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 62-63). У зв`язку із наведеним, 22.11.2022 секретар судового засідання М.С. Стелюта по номеру телефону НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 про розгляд Богунським районним судом м. Житомира справи № 295/7671/22 за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, про що свідчить складена та підписана секретарем телефонограма (а.с.68). Судові засідання відкладалися з різних причин (відсутність електроенергії, за клопотаннями слідчого тощо).

В подальшому, 25.11.2022 представник відповідача адвокат Касянчук С.В. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ордер на надання правничої допомоги в Богунському районному суді м. Житомира від 25.11.2022 (а.с.70, 71). 11.01.2023 адвокат Касянчук С.В. подав відзив на позовну заяву, в якій викладена позиція сторони відповідача щодо поданого позову (а.с.87-88). Про судове засідання 20.02.2023, в якому було ухвалене оскаржуване рішення Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 та його представник адвокат Касянчук С.В., були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення "особисто" на ім`я ОСОБА_1 та розписка ОСОБА_2 (а.с.97, 93).

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо розгляду справи №295/7671/22 Богунським районним судом м. Житомира, а про судове засідання 20.02.2023, в якому було ухвалено оскаржуване рішення суду, сторона відповідача була повідомлена належним чином.

Разом із тим представник ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції лише 15.03.2024, тобто через 1 рік та 25 днів після його ухвалення. В матеріалах справи відсутні докази того, що сторона відповідача протягом усього часу до подання апеляційної скарги цікавилася результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді