overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1542/20
Провадження № 2/504/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестерова Олександра Костянтиновича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна, Громадська організація «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі 2», про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

В наданому до суду клопотанні представник позивача просить витребувати від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реєстраційну справу з реєстрації за ОСОБА_2 права власності на гараж НОМЕР_1 , що розташований на території ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестерова Олександра Костянтиновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) завірену належним чином копію реєстраційної справи з реєстрації за ОСОБА_2 права власності на гараж 9/47, що розташований на території ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул.. Вишнева, буд. 52, гараж 9/47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду у справі

та призначення підготовчого засідання

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт трудових відносин з відповідачем ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» на посаді провідного майстра у ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» в період з 27.04.2023 по 31.07.2023 рік включно; зобов`язати відповідача в особі директора ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» протягом одного місяця з моменту набуття судовим рішенням законної сили, внести до її трудової книжки запис про прийняття на роботу на посаду провідного майстра з 27.04.2023 року та запис про звільнення з посади провідного майстра за власним бажанням з 31.07.2023 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 42327 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з часу звільнення по день постановлення судового рішення з розміру середньоденного заробітку 460 грн.

12 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

09.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява разом із доданими документами про усунення недоліків.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити у справі підготовче засідання о 14-00 годині на 28 лютого 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/53/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.12.2020 року по 30.11.2024 року, яка складає 9908 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/2680/23
Провадження № 2/724/65/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 296/9918/23
Провадження № 6/273/15/24
У х в а л а

09 лютого 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л. М. , розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області з Корольовського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю цивільна справа №296/9918/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5968, вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом замін стягувача його правонаступником, до розгляду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року на 13 год.30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 584/1780/23
Провадження № 2/584/138/24
УХВАЛА

06.02.2024 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 30 листопада 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду, на підставі клопотання позивача справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

2 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позов, в якому він просив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, а також враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначення і справі підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в залі суду за адресою: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 139/12/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Судове засідання у ній призначено на 11:00 год. 12 лютого 2024 року.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, яке призначено на 11:00 год. 12 лютого 2024 року, - провести в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Іриною Віталіївною з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2024 року об 11:00 годині за участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/36/24
Єдиний унікальний №733/261/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 501,12 грн.
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/761/724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі стягувача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 740/7967/23
Провадження № 2/361/2804/24
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2024 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.