Справа № 211/218/24
Провадження № 2-о/211/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглянувши, в порядку окремого провадження в місті Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ніколенко М.Є. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балківци, Новоселецького району, Чернівецької області.

По досягненні 60 років ОСОБА_1 набув права на пенсію за віком. В зв`язку з досягненням пенсійного віку, 13.11.2023 року він звернувся до відділу призначення пенсії

пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою і документами на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На свою заяву ОСОБА_1 отримав повідомлення управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні № 08 від 16.11.2023 року.

Відмовлено йому в призначенні пенсії було з тих підстав, що за наданими документами на дату звернення його загальний стаж становить 18 років 5 місяців 20 днів.

До загального стажу не зараховано періоди роботи Заявника з 19.05.1988 р. 31.12.1998 р. та з 17.12.2007 р. по 01.12.2008 р. згідно наданої ним трудової книжки НОМЕР_1 від 28.06.1988 року, так як на титульній сторінці трудової книжки невідповідність його ім`я по батькові з паспортними даними.Згідно паспорту, ім`я по батькові Заявника « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці ім`я по батькові Заявника « ОСОБА_3 ».

Ім`я та по батькові ОСОБА_1 згідно паспорту та трудової книжки не є ідентичними, а тому необхідно в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 28.06.1988 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ніколенко М.Є. до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність заявника, та у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Матеріалами справи встановлено наступне:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балківци, Новоселецького району, Чернівецької області ( а.с. 6).

По досягненні 60 років ОСОБА_1 набув права на пенсію за віком. В зв`язку з досягненням пенсійного віку, 13.11.2023 року він звернувся до відділу призначення пенсії

пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою і документами на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На свою заяву ОСОБА_1 отримав повідомлення управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні № 08 від 16.11.2023 року.

Відмовлено йому в призначенні пенсії було з тих підстав, що за наданими документами на дату звернення його загальний стаж становить 18 років 5 місяців 20 днів.

До загального стажу не зараховано періоди роботи Заявника з 19.05.1988 р. 31.12.1998 р. та з 17.12.2007 р. по 01.12.2008 р. згідно наданої ним трудової книжки НОМЕР_1 від 28.06.1988 року так як на титульній сторінці трудової книжки невідповідність його ім`я по батькові з паспортними даними.Згідно паспорту, ім`я по батькові Заявника « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці ім`я по батькові Заявника « ОСОБА_3 » ( а.с. 17-18).

При заповненні на ім`я Заявника вперше трудової книжки було допущено помилку в ім`я по батькові. В офіційних документах слід обов`язково використовувати той варіант, який зафіксований в паспорті людини. В паспорті заявника зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_2 », що свідчить про те, що була допущена помилка посадовою особою при заповненні вперше трудової книжки ( а.с. 6, а.с. 9-11).

Факт належності трудової книжки від 28.06.1988 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , карткою фізичної соли платника податків, військовим квитком, довідкою від 17.05.2022 р. № 1249-, в яких зазначена автентична інформація про власника трудової книжки.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р. затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція)

Відповідно до пунктів 2.11, 2.12, 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи, що наведені розбіжності у документах заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду, а встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_4 , яка видана 28.06.1988 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Ткаченко