Справа № 355/1863/21
Провадження № 2-др/355/4/24
09 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвоката Бордаченка Олександра Володимировича про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвоката Бордаченка Олександра Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08.01.2024 року по справі №355/1863/21 було задоволено позовні вимоги СТОВ «Дереківець» до ОСОБА_1 , ТОВ «Уба-Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди землі №109/21 від 15.09.2021 та визнання права оренди позивача на земельну ділянку згідно із договором оренди землі№342 від 18.10.2012.
Рішенням суду від 08.01.2024 року було також вирішено стягнути солідарно із відповідачів сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4540 гривень. Залишилось не вирішеним судом питання про стягнення інших судових витрат позивача у даній справі.

Отже, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір, який був сплачений позивачем при поданні до Баришівського районного суду Київської області заяви про забезпечення позову в сумі 1240,50 гривень, і ухвалою Баришівського районного суду від 15.04.2022 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена повністю. Також позивач цією заявою просить суд стягнути з відповідачів судовий збір сплачений позивачем за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2023 року про закриття провадження у справі в сумі 2684,00 гривень. Постановою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 року апеляційна скарга позивача на ухвалу від 06.02.2023 року про закриття провадження у справі була задоволена повністю. Оскільки при розгляді апеляційної скарги спір не був вирішений по суті, то суд апеляційної інстанції не вирішував питання про розподіл судових витрат і це питання має бути вирішене місцевим судом при прийнятті рішення по суті спору.

Крім того з стороною позивача адвокатом був укладений договір №3-АБ від 16.04.2018 року про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угоду від 02.04.2021 року до цього договору, завдання(доручення) №17 від 25.10.2021 року до договору 3-АБ, що укладений між СТОВ «Деренківець» та АБ «Адвокат Бордаченко та партнери», додаткову угоду №1 від 24.07.2023 року до завдання(доручення) №17 від 25.10.2021 до договору №3-АБ від 16.04.2018 виписку із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» на підтвердження статусу юридичної особи. Отже, згідно договору АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» надавав СТОВ «Деренківець» правову допомогу за завданнями, які погоджувались сторонами шляхом їх підписання. Клієнт сплачує адвокату гонорар у порядку та строки, що визначені відповідним завданням (дорученням) клієнта, а у разі не встановлення такого строку у завданні, тоді протягом трьох днів з дати виставлення рахунку адвокатом. Згідно з пунктами 1, 2 завдання (доручення) №17 ід 25.10.2021 до договору№3 АБ від 16.04.2018 року, адвокат зобов`язаний ініціювати та супроводжувати судову справу за позовом клієнта до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «УБА-Агросвіт» для захисту прав та законний інтересів клієнта на оренду земельної ділянки. З кадастровим номером :18:001:0169, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього завдання. Ініціювання та супроводження адвокатом судової справи включає в себе підготовку, підписання та подачу усіх необхідних процесуальних документів, зокрема позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, збирання і подачу до суду доказів по справі, судове представництво та вчинення адвокатом усіх необхідних процесуальних дій у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції з метою представництва інтересів клієнта як учасника справи. Згідно із п.3 завдання (доручення)№17 від 25.10.2021 року клієнт повинен сплатити адвокату гонорар за надання правової (правничої)допомоги клієнту за цим завданням(дорученням) за ініціювання та супроводження судової справи в суді першої інстанції в сумі 10000,00 гривень. У подальшому відповідно до додаткової угоди №1 від 24.07.2023 року сторони підписали до завдання(доручення) №17 від 25.10.2021 до договору №3-АБ від 16.04.2018 враховуючи складність і тривалість надання адвокатом правничої допомоги, що охоплюється завданням (дорученням) №17 від 25.10.2021 року до договору №3-АБ від 16.04.2018, приймаючи до уваги розгляд судової справи спочатку внаслідок зміни головуючого судді у справі, сторони дійшли згоди збільшити вартість правничої допомоги адвоката за супроводження цієї справи в суді першої інстанції до 20 000 гривень без ПДВ. Згідно акту №17/2 від 01.06.2023 року про часткове виконання завдання (доручення) №17, що підписаний між СТОВ «Деренківець» і АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» сторони підтвердили належне надання правничої допомоги адвокатом позивачу в суді апеляційної інстанції при виконанні завдання(доручення) №17,що підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2023 року у справі №355/1863/212. Сторонами погоджено розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги позивачу адвокатом по справі в Київському апеляційному суді в сумі 5000,00 гривень без ПДВ. Детальний опис робіт виконаних адвокатом при наданні правничої допомоги позивачу у даній справі з якого вбачається надання позивачу правничої допомоги адвокатом у даній справі за період із 26.10.2021 по 10.01.2024 у кількості 51,75 робочих годин часу. Розмір судових витрат позивача на оплату правничої допомоги у справі є співмірним із складністю цієї справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг) та їх обсягом, кількістю зібраних доказів, кількістю судових засідань, у тому числі які відкладались через неявку відповідачів, розглядом даної цивільної справи у загальному позовному провадженні . Отже фактично понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000,00 гривень повністю підтверджені доказами, є співмірними та розумними у даній справі і тому позивач просить стягнути ці судові витрати із відповідача на користь позивача повністю.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Заяву підтримує повністю просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи на 18 січня 2024 року о 15 годині причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною, на 09 лютого 2024 року о 10 годині був також повідомлений про час, місце розгляду справи однак до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Представник відповідача від ТОВ «УБА-Агросвіт» до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про розгляд справи на 18 січня 2024 року о 15 годині причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною, на 09 лютого 2024 року о 10 годині, був також належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч.1,ч.2,ч.3,ч.4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне:

«Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що Адвокатське бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» має реєстрацію від 03.04.2018, 0743469 керівником є Бордаченко О.В., діяльність у сфері права.

З копії договору №3-АБ від 16 квітня 2018 року слід, що адвокатське бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» в особі директора Бордаченка О.В. з однієї сторони, і СТОВ «Деренківець» в особі директора Антоненка В.Ю. з другої сторони уклали договір з якого вбачається, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової(правничої)допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокат надає клієнту правову(правничу) допомогу за завданнями(дорученнями) клієнта, які погоджуються сторонами шляхом їх підписання. У кожному завданні(дорученні) сторони погоджуються вид і зміст правової(правничої) допомоги, строки, вартість, а також інші необхідні умови її надання.

З копії додаткової угоди до Договору №3-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 16.04.2018 року слід, що 02.04.2021 Адвокатське бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» в особі директора Бордаченко О.В. з однієї сторони і СТОВ «Деренківець» з другої сторони в особі директора Соколова А.О. уклали додаткову угоду до Договору №3-АБ про надання правової допомоги ще на 5 років.

З копії завдання(доручення) №17 від 25 жовтня 2021 року Адвокатське бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» в особі директора Бордаченко О.В. з однієї сторони і СТОВ «Деренківець» з другої сторони в особі директора Соколова А.О. уклали це завдання до договору про надання правової(правничої)допомоги по ініціювання та супроводження судової справи за позовом СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_1 , ТОВ «УБА-Агросвіт» для захисту прав та законних інтересів СТОВ «Деренківець» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0169 а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати адвоката необхідні для виконання цього завдання.

Згідно копії акту №17/2 про часткове виконання завдання (доручення) №17 від 01 червня 2023 року слід, що адвокат частково виконав завдання(доручення) №17 до договору і належним чином надав клієнту правничу допомогу, а саме супроводжував судову справу в суді апеляційної інстанції за позовом СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_1 , ТОВ «УБА-Агросвіт» для захисту прав та законних інтересів клієнта на оренду земельної ділянки :18:001:0169. Розмір гонорару становить 5000,00 гривень без ПДВ.

З копії додаткової угоди №1 до завдання(доручення) №17 від 25.10.2021 до договору №3-АБ від 16.04.2018 року від 24 липня 2023 року слід, що Адвокатське бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» в особі директора Бордаченко О.В. з однієї сторони і СТОВ «Деренківець» з другої сторони в особі директора Соколова А.О. проте, що сторони дійшли згоди збільшити вартість правничої допомоги адвоката за супроводження цієї справи в суді першої інстанції до 20 000 гривень у зв`язку з тривалістю надання правничої допомоги.

Згідно укладених угод адвокатом було надано детальний опис робіт (наданих послуг) на виконання правничої допомоги СТОВ «Деренківець» було витрачено з 26.10.2021 по 10.01.2024 51,75 годин.

З копій рахунку №184 від 02 грудня 2021 року передоплата за надання правничої допомоги становить 10000,00 гривень, рахунку №243 від 01 червня 2023 року оплата за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 5000,00 рахунок №252 від 03 серпня 2023 року за правничу допомогу 10000,00 гривень.

З копій фільтрованої виписки за період з 03.12.2021 по 03.12.2021 адвокату виплачено 10000,00 гривень, за період з 07.06.2023 по 07.06.2023 виплачено 5000,00 гривень, за період з 14.08.2023 по 14.08.2023 виплачено 10000,00 гривень.

Представником позивача ОСОБА_2 відповідачам були надіслані копія заяви з додатками.

В матеріалах справи знаходиться квитанція по сплаті судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову у сумі 1240,50 гривень, яка була задоволена ухвалою Баришівського районного суду від 15.04.2022 року, а також за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду про закриття провадження у справі в сумі 2684,00 гривень. Постановою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 року апеляційна скарга була задоволена повністю.

Отже, як було встановлено судом, що адвокатом Бордаченко О.В. був укладений договір про надання правничої допомоги СТОВ «Деренківець», стосовно якого сторонами був погоджений розмір гонорару адвокату за надання правничої допомоги позивачу. Свої зобов`язання адвокат Бордаченко О.В. виконав повністю, позовні вимоги сторони позивача були задоволенні рішенням суду витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підстави викладеного керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, 263, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвоката Бордаченка Олександра Володимировича про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» та ОСОБА_1 солідарно на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» та ОСОБА_1 солідарно на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» та ОСОБА_1 солідарно на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов