Справа №295/9605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки майна в натурі,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки майна в натурі.

Позивачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та будівельно-оціночної експертизи. Представник позивача направив заяву в якій просить розглядати заяву про призначення експертизи без їхньої участі та задовольнити її. ОСОБА_4 надала клопотання що до призначення експертизи в якому вказала, що Богунським районним судом м. Житомира розглядається справа № 295/2256/18 про порядок користування земельною ділянкою, до даної справи надавалось 9 варіантів висновку по розподілу, в зв`язку з чим не бачить сенсу в призначенні експертизи у вказаній справі та в понесені додаткових витрат.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та будівельно-оціночної експертизи

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16. оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо, з технічної точки зору, виділення в натурі 43/100 частки належної Позивачу на праві спільної часткової власності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Які можливі варіанти виділу вказаної частки будинку з технічної точки зору?

-Який розмір компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

-Як зміниться розмір часток інших співвласників в разі виділення в натурі частки будинку належної Позивачу?

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко