У Х В А Л А

Справа №377/168/23

Провадження №2-во/377/1/24

22 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 21.11.2023 року по справі 377/168/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року Славутицьким міським судом Київської області винесено рішення про розірвання шлюбу.

25.01.2024 року з Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції надійшов лист про залишення без виконання рішення суду, в частині внесення відомостей про розірвання шлюбу.

При ознайомленні зі змістом рішення, виявлено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме не вірно зазначено номер актового запису № 2379 замість № 2376.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс 19.02.2024 року на їх мобільні номери.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 377/168/23, а саме згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції ЄМЕЦЬ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 2376.

Враховуючи, що допущено описку в мотивувальній та у резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено номер актового запису, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року в цивільній справі № 377/168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, зазначивши:

- в першій частині мотивувальної частини рішення: ....актовий запис № 2376;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення: актовий запис № 2376.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22 лютого 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко