ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача адвоката Кравченка Я.Ю.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

за апеляційною скаргою адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2023 року, прийнятої під головуванням судді Нестеренка С.Г. в м.Кременчуці,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.03.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії 7093,32 грн. та гарячої води у розмірі 507,35 грн., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 1147,25 грн , 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 505,23 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення бору.

Замінено відповідача у справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год.10 хв. 23 жовтня 2023 року з викликом учасників справи.

30 жовтня 2023 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати, а саме 536 грн. 80 коп. - судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення, 35 грн. - за отримання «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» та витрати на правничу допомогу у розмірі 20500 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована передчасним зверненням заявника.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про стягнення з позивача понесених заявником судових витрат.

Вважає, що відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійсненим ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У відзиві АТ «Полтаваобленерго» посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги адвоката Кондратенка Ю.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , відмовити, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.03.2022 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.03.2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії станом на 10 листопада 2021 року за період з 01 грудня 2018 по 24 квітня 2019 року, а саме по оплаті вартості наданих позивачем послуг з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у розмірі 7093,32 грн. та централізованого постачання гарячої води у розмірі 507,35 грн., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 1147,25 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 505,23 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновлено ОСОБА_1 строк наподання заявипро перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення бору.

Замінено відповідача у справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год.10 хв. 23 жовтня 2023 року з викликом учасників справи.

Районний суд, відмовляючи ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення, вказав, що справа після скасування заочного рішення по суті не розглянута.

Однак, колегія суддів не може погодитись з даним висновком.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії після винесення заочного рішення та ухвали про відкриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 (а.с.37).

Відповідно до ч.5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищенаведену норму, районний суд відмовляючи в ухвалені додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь заміненого відповідача іншим відповідачем, який поніс такі витрати внаслідок необгрунтованих дій позивача, дійшов помилкового висновку.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а подана апеляційна скарга частковому задоволенню із ухваленням з даного питання нового судовогог рішення.

Колегія суддів, оцінивши наданий обсяг послуг з правничої допомоги, виходячи з принципу розумності, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню із стягненням з позивача 531 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.5, 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2023 року скасувати, постановивши з даного питання нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково, стягнувши на її користь з акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витратии по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. та 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.02.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна