Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/19/2024 Справа № 638/5414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Зюкіної К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що він не був обізнаний про дати судових засідань, не отримував будь-якої кореспонденції із суду, в тому числі судових повісток, та був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про застосування строків позовної давності, крім того, відповідач не згоден із сумую заборгованості, оскільки відповідач разом із сім`єю 20.02.20219 року змінив адресу реєстрації.

Позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не зазначає поважності причин неотримання позовної заяви та інших процесуальних документів, крім того, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року, позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 1435629, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126; IBAN № НОМЕР_3 , м. Київ, АТ «Укрексімбанк»; ІПН 97, свідоцтво платника ПДВ № 200115228) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 33622,88 грн. за період з 01.08.2018 по 31.10.2020 р., інфляційні витрати у розмірі 6596,75 грн., 3% річних у розмірі 2320,26 грн.??? Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 1435629, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126; IBAN № НОМЕР_3 , м. Київ, АТ «Укрексімбанк»; ІПН 97, свідоцтво платника ПДВ № 200115228) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 направлена судова повістка на 23.11.2024 року на 09 годину 50 хвилин, проте до суду 13.12.2023 повернулось поштове повідомлення про те, що повістка не вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, судова повістка на 11.01.2024 року на 08 годину 30 хвилин, проте до суду повернулось поштове повідомлення 05.12.2023 р. про те, що повістка не вручена у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська