Справа №: 487/5062/23 Провадження № 6/486/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка Ігоря Олександровича, який діє на підставі довіреності від 06.07.2022, виданої директором ТОВ "Фінансова компанія "Укрінфстандарт" Сисиним Віталієм Вікторовичем, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64309275, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 28.01.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №90608 від 31.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка І.О., який діє на підставі довіреності від 06.07.2022, виданої директором ТОВ "Фінансова компанія "Укрінфстандарт" Сисиним В.В.,звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64309275, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 28.01.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №90608 від 31.10.2020 року.

Заяву обгрунтовує тим, що 02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрінфстандарт» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЦФР" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Укрінфстандарт" належні ТОВ "ФК "ЦФР", а ТОВ ФК"Укрінфстандарт" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права вимоги до боржників.

Посилається на ст.55 ЦПК України, норми Цивільного кодексу України - статті 215, 214, 213, 190, 512, 514, 516, 517, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", норми ст.142 ЦПК України, рішення Першої Судової Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 №6-1355/10, рішення Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 №183/1496/21.

Із матеріалів справи вбачається, що представник заявника Мотузенка І.О., який діє на підставі довіреності від 06.07.2022, виданої директором ТОВ "Фінансова компанія "Укрінфстандарт" Сисиним В.В., звернувся із даною заявою через електронний суд до Заводського районного суду м.Миколаїв.

23.08.2023 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаїва матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Укрінфстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, передані за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду від 11.10.2023 прийнято матеріали цивільної справи № 487/5062/23 (провадження № 6/486/34/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні прийняті до свого провадження.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду від 18.10.2023 судове засідання призначено на 20 жовтня 2023 року.

20.10.2023 та 27.12.2023 в судове засідання сторони не з`явилися, розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання 08.02.2024 представник заявника Мотузенко І.О. не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа приватний виконавець Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 08 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість ним була погашена в повному обсязі у жовтні 2023 року. Просив суд закрити провадження про заміну сторони виконавчого провадження, посилався на те, що в додатку "Дія" він одержав постанову приватного виконавця про закриття кримінального провадження. За його клопотанням суд оголосив перерву та надав йому час для надання даних доказів. Після перерви ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але через апарат суду направив заяву, в якій просив продовжити розгляд справи без його участі та просив суд долучити до матеріалів справи постанову про закриття виконавчого провадження від 04.10.2023 року ВП №64309275.

Із змісту заяви представника заявника ТОВ "ФК "Укрінфстандарт" вбачається, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №90608 від 31.10.2020 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнута кредитна заборгованість в розмірі 11509,78 грн. Разом з тим, копію виконавчого напису суду не надано.

Представником заявника долучено до заяви ксерокопію договора про відступлення права вимоги № 20230202 від 02.02.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрінфстандарт» (новий кредитор) за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. (а.с.4-8).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. від 04.10.2023 року ВП №64309275 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, виконавче провадження підлягає завершенню на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", яка долучена до справи.

Згідно зі ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Європейський суд з прав людини зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом виконання виконавчого провадження, і мав би дізнатися про його результати та те, що воно завершено у зв`язку з виконанням.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. від 04.10.2023 року виконавче провадження ВП №64309275 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №90608 від 31.10.2020 року закрито у зв`язку з повним погашенням боргу, що дає підстави відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Укрінфстандарт» Мотузенка І.О. необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка Ігоря Олександровича, який діє на підставі довіреності від 06.07.2022, виданої директором ТОВ "Фінансова компанія "Укрінфстандарт" Сисиним Віталієм Вікторовичем, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64309275, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 28.01.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №90608 від 31.10.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова