Провадження № 2-о/592/11/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності майна, заінтересовані особи Сумська міська рада, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт просить:

1. Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частини спадкового майна, яке складається з: будинку садибного тішу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., а також земельної ділянки, площею 0,28 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 /3 частини спадкового майна, яке складається з: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., а також земельної ділянки, площею 0,28 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частини спадкового майна, яке складається з: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., а також земельної ділянки, площею 0,28 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведених норм вбачається, що окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, регламентує на розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що має значення для прав, свобод та інтересів осіб, або підтвердження неоспорюваних прав. При цьому таке провадження виключає спір про право.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 надано певні роз`яснення застосування закону при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 17 Постанови, зазначено, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Під час розгляду справи встановлено та з поданої заяви вбачається, що після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкові справи не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно ст. 560 ЦК України 1963 року та ст. 1297 ЦК України спадкоємці зобов`язані були отримати свідоцтво про право на спадщину.

З наведеного у сукупності вбачається, що право на майно у порядку спадкуванням може бути підтверджено у позасудовому порядку, тобто шляхом отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

З наведеного вбачається, що фактично право заявлених осіб на майно ставиться під сумнів, що вказує про існування спору про право.

Окрім того заявниця просила встановити факт не щодо себе особисто, а щодо інших повнолітніх осіб, які померли на час відкриття спадщини. Такі вимоги фактично спрямовані на набуття прав особами які померли, а не заявницею.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ураховуючи наведене вбачається, що заявниця не має права вимагати встановлення заявлених фактів, щодо прав померлих осіб. Відтак теж вбачається, що є спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Наявність спору між учасниками судового розгляду з приводу факту, на встановленні якого наполягає заявниця, виключає судовий розгляд у порядку окремого провадження з підстав зазначених у ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Ураховуючи наведене слід залишити без розгляду заяву у частині встановлення фактів належності майна і роз`яснити право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 490 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності майна, заінтересовані особи Сумська міська рада, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту.

Суддя В.Г. Костенко