Справа № 372/2963/17
ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ №2-н-188/17 у справі №372/2963/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 28 452 грн. 62 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп., який набрав чинності 07.12.2017 року та виданий стягувачу 13.01.2018 року.

11.08.2021 старшим державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2017 року №2-н-188/17 у справі № 372/2963/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги теплової енергії в розмірі 28 452 грн. 62 коп., виконавче провадження № НОМЕР_6.

Оскільки на примусовому виконанні знаходяться п`ять виконавчих документів про стягнення боргу з боржника на користь стягувача, постановою державного виконавця від 21.02.2022 року виконавчі провадження НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3 об`єднано у зведене виконавче провадження НОМЕР_2.

Відповідно до актового запису про смерть №102 від 10.02.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Борг за виконавчим документом не стягнуто. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, Обухівським районним судом Київської області 19.10.2017 видано судовий наказ №2-н-188/17 у справі №372/2963/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 28 452 грн. 62 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп., який набрав чинності 07.12.2017 року та виданий стягувачу 13.01.2018 року.

Судовий наказ перебував на примусовому виконанні в Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання судового наказу № 372/2963/17 від 19.10.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №102 Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 лютого 2022р.).

Постановою старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B від 21 лютого 2022р. було об`єднаю виконавчі провадження НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3 в зведене виконавче провадження НОМЕР_2.

На запити державного виконавця від 20.04.2023 №18652, від 08.06.2023 №28066, від 15.11.2023 №15466 щодо інформації про спадкоємця, заведення спадкової справи та переліку спадкового майна, державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено (відповіді від 05.05.23 №340/01-16; від 13.06.2023 №436/01-16, від 17.11.2023 №933/01/16), що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , прийняв спадщину відповідно до ч. 3, ст. 1268 ЦК України неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу №161/2022 по претензії кредитора ТОВ «Міський житловий центр», заяв на прийняття спадщини після смерті померлого від спадкоємців не надходило.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років - неповнолітня особа.

За змістом ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, діти спадкодавцямають право на обов`язкову частку у спадщині.

Діти мають право на спадкування за законом у першу чергу (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 1273 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.04.2008 серія НОМЕР_1 батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього спадкоємця.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B від 21 лютого 2022р. борг ОСОБА_1 перед ПрАТ «Енергія» складає 28 452,62 грн.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_6, яке відкрито на підставі судового наказу № 372/2963/17 від 19.10.2017 року, не припинено та заборгованість за послуги постачання теплової енергії не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного судового наказу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_6 з примусового виконання судового наказу №2-н-188/17 у справі №372/2963/17 виданого 19.10.2017 року Обухівським районним судом Київської області, а саме - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (законний представник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко