справа № 492/25/24
провадження № 2/492/400/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

08 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Арцизької міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Арцизької мської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Арцизької мської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності.

До суду від ОСОБА_1 08 лютого 2024 року за вх. № 1254/24 в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» надійшли клопотання від імені в інтересах Арцизької міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Також, 08 лютого 2024 року до суду від представника позивачки надійшла заява про повернення клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Арцизької міської ради, оскільки воно подано особою, яка не має повноважень бути представником юридичної особи.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, подане ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статті 58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 4 статті 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 149/289/21 (провадження № 61-4983св23) зазначено: «процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження».

Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Судом встановлено, що заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача підписана Шаталовою О.М. До клопотання у якості доказу, який підтверджує повноваження Шаталової О.М. представляти інтереси Арцизької міської ради у суді додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якого керівником Арцизької міської ради є Парпуланський С.А., а також довіреність якою ОСОБА_5 уповноважив Шаталову О.М. представляти інтереси Арцизької міської ради в судах України.

Однак, до клопотання не додано документів, які б засвідчували можливість ОСОБА_1 представляти Арцизьку міську раду в суді за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника (адвоката), а саме статут, положення чи трудовий договір (контракт), посадова інструкція, у яких було б чітко визначене право Шаталової О.М. діяти від імені Арцизької міської ради у суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 184 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 184 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до клопотання Шаталової О.М., яка не є адвокатом, про розгляд справи за відсутності представника відповідача не додано доказів на підтвердження її повноважень діяти від імені Арцизької міської ради, яка є юридичною особою, у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 184 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотань, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 184, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Арцизької міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.