справа № 489/7313/21 провадження №2-о/489/1/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Мустяци Т.Г., Коржан Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над останнім шляхом призначення її його опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною тіткою ОСОБА_2 . ОСОБА_3 часто, особливо у 2021 році, хворіла. У період тривалої хвороби та знаходження ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, її син ОСОБА_2 проживав за адресою реєстрації та проживання заявника. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлено безстроково, перегляду не підлягає, потребує постійного стороннього піклування та нагляду. Заявник має у власності трикімнатну квартиру в якій ОСОБА_2 проживає постійно фактично з січня 2021 року, йому виділено окреме спальне місце. Крім заявника у вказаному житлі також проживає мати останньої, за якою заявник доглядає, у зв`язку із тим, що є її єдиною найближчою родичкою. ОСОБА_2 спокійно почуває себе у родинному колі, до місця проживання звик, дуже добре ладнає з дітьми заявника, коли ті навідуються в гості. У ОСОБА_2 відсутні інші близькі родичі, зі своїм батьком він стосунків не підтримує, оскільки батько залишив їх з матір`ю, коли дитині було два місяці від народження, де наразі проживає його батько нікому не відомо, участі у житті дитини батько ніколи не приймав, від своїх батьківських прав та обов`язків одноособово відмовився. ОСОБА_2 у силу свого стійкого психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду та постійного нагляду, у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна. Заявник за станом свого здоров`я може у повній мірі виконувати функції опікуна та дбати про ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2023 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням від експерта клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію, в тому числі особову справу МСЕК, та особову справу МСЕК з Медико-соціальної експертної комісії №2 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2023 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 18.10.2023 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судове засідання, призначене на 13.02.2024, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №122, серії НОМЕР_2 , актовий запис №17, та серії НОМЕР_3 , актовий запис №386.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №443, сестра заявника та мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років.

Згідно довідки серії 20-00 М №011355, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №274 від 09.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом, недоумством помірною розумовою відсталістю, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1200/02.02.01-22/09/14/22 від 14.02.2022 виконавчий комітет пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення її опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якого слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5379,36 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 36 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2024.

суддя І.В. Коваленко

присяжні Т.Г. Мустяца

Т.А. Коржан