Справа № 509/2108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м.Одеси Баришнікова Артема Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м.Одеси Баришнікова Артема Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м.Одеси Баришнікова Артема Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

12.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вказати, щодо стягнення судового збору тільки з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно до позовних вимог.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду від 10.11.2022 р. були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення суду стягнуто судовий збір у рівних частках з усіх відповідачів, замість тільки двох.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні рішення від 10.11.2022 р. були допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 258-259,269,352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, що були допущені в тексті заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м.Одеси Баришнікова Артема Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним у резолютивній частині вищевказаного рішення, у третьому абзаці наступне:

"Стягнути з Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 , 10000 грн. витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги, солідарно".

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.