Справа № 130/2050/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника відповідача Горбового В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коханія Олексія Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

9 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Коханія О.В., в якому він просить прийняти відмову від позову, повернути позивачу сплачений судовий збір та розгляд заяви здійснити без участі позивача та його представника.

Відповідач та його представник не заперечували, щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6920 грн (а.с.3).

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що представнику позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 49, 142, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом адвоката Коханія Олексія Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА