Справа № 373/273/24
Номер провадження 2-о/373/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

присяжних Барабаш Н.В.,

Ярмоленко С.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2

представника особи стосовно якої приймається рішення адвоката Петренка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі №373/273/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

05 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій зазначив, що в нього є рідний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства (перша група інвалідності, підгрупа «А» довічно) у зв`язку із психічним розладом в формі глибокої розумової відсталості з порушенням поведінки. Він через свій незадовільний стан психічного та фізичного здоров`я, не може самостійно себе обслуговувати і забезпечувати життєвий побут. З дитинства від перебував під постійним контролем своїх батьків. Заявник вважає, що може здійснювати опіку над ОСОБА_4 та має для цього усі необхідні можливості, тому звернувся до суду із заявою про визнання свого сина недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 - опікуном.

Одночасно із поданням заяви про визнання особи недієздатною, ОСОБА_1 клопотав перед судом про призначення експертного дослідження в галузі психіатрії, відносно особи стосовно якої приймається рішення про визнання недієздатним - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу задля дослідження експертами стану свідомості його сина - ОСОБА_4 , та можливості ним керувати своїми діями. Щодо закладу (експертної установи), яка буде проводити дослідження, просив обрати Обласне спеціалізоване психіатрично наркологічне медичне об`єднання. Єдине питання, яке зініціював перед експертами заявник «Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?»

Всі учасники процесу підтримали клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. Стосовно експертного закладу висловили своє погодження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом частини 1статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, з урахуванням того, що для вирішення ініційованого заявником питання необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, інших висновків з досліджуваного питання суду не надано, без з`ясування цього питання прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі неможливо, клопотання є логічним та обґрунтованим, а проведення експертного дослідження, метою якого є встановлення здатності особи до усвідомлення своїх дій та можливості ними керувати в даному випадку обов`язковим, то клопотання підлягає до задоволення.

В той же час, за змістом ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. У разі зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таку зміну.

В даному випадку, слід конкретизувати діагноз хворого саме на момент його дослідження експертами в галузі психіатрії; підтвердити (або спростувати) наявність певного стану викликаного хворобою саме на момент дослідження особи; з урахуванням вимог ст. 299 ЦПК України (питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я), з`ясувати можливість (процесуальну доцільність) особистої участі ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Отже, формулюючи питання, які слід поставити для вирішення експертам, суд вважає коректною наступну редакцію:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , на момент проведення експертного дослідження на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме? Якщо так, то чи носить захворювання хронічний та (або) стійкий характер?

2) Чи здатний ОСОБА_4 , на момент проведення експертного дослідження, в силу свого психічного стану здоров`я, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4) Чи може ОСОБА_4 , в силу свого психічного стану здоров`я, бути присутнім в судовому засіданні?

Стосовно такої редакції запитань, учасники засідання висловили своє погодження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертного дослідження потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

У цивільній справі №373/273/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам судово - психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, с.м.т. Глеваха, вул..Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення експертного дослідження на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме? Якщо так, то чи носить захворювання хронічний та (або) стійкий характер?

2) Чи здатний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення експертного дослідження, в силу свого психічного стану здоров`я, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4) Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, бути присутнім в судовому засіданні?

На час проведення експертного дослідження, в розпорядження експертів надати оригінали документів:

-довідку МСЕК серії АВ №1102043 від 12.12.2023;

-індивідуальну програму реабілітації інваліда №1094 від 12.12.2023;

-висновок про стан здоров`я особи від 17.01.2024;

-виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку КНП «Переяславська БЛІЛ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судової-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Опанасюк

Присяжні Н.В. Барабаш

С.В. Ярмоленко