ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/115/24 Справа № 175/5817/23 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Вікторія Вікторівна, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (суддя першої інстанції Заборський В.О.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Вікторія Вікторівна, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Вікторії Вікторівни задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, вірно виклавши другий абзац резолютивної частини - «Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

25 січня 2024 року цивільна справа № 175/5817/23 надійшла з суду першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду із супровідним листом керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, в якому зазначено, що справа повертається до Дніпровського апеляційного суду для виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у частині вірного зазначення суду першої інстанції як Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, замість помилково зазначеного «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська», що є опискою та підлягає виправленню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року визначений склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач) Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В. (а.с. 108).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 року на 15 год. 20 хв. (а.с. 109).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21.02.2024 року представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 112).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 4 вказаної вище статті, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, де належить вірно зазначити назву суду першої інстанції як Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, замість помилкової назви «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену описку у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, вказавши вірно назву суду першої інстанції як Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи

Повний текст судового рішення складений 22 лютого 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна