Справа № 530/924/23
Провадження № 2-зз/535/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали спільного клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 у справі №530/924/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОЕКОЛОГІЯ» 11.07.2023 через свого представника - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діяв на підставі довіреності від 30.12.2022 (том 1 а.с.6), через систему «Електронний суд», подало до Зіньківського районного суду Полтавської області позовну заяву до відповідачів про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно відшкодувати збитки та передати у власність ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» 31,12 тонн соняшнику (том 1 а.с. 1-39).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.07.2023 справа №530/924/23 розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.40).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.07.2023 задоволено заяву судді Ситник О.В. про самовідвід у справі №530/924/23 (том 1 а.с. 42).

Розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» №7 від 18.07.2023, справу №530/924/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано Гадяцькому районному суду Полтавської області (том 1 а.с. 45).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.07.2023 справа №530/924/23 розподілена судді Максименко Л.В. (том 1 а.с. 49).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.07.2023 задоволено заяву судді Максименко Л.В. про самовідвід у справі №530/924/23 (том 1 а.с. 51-52).

Розпорядженням голови Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» №11 від 26.07.2023, справу №530/924/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано до Зіньківського районного суду Полтавської області (том 1 а.с. 58).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.07.2023 справа №530/924/23 розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.61).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2023 задоволено заяву судді Ситник О.В. про самовідвід у справі №530/924/23 (том 1 а.с. 62, 70).

Розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» №10 від 03.08.2023, справу №530/924/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 1 а.с. 75).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2023 на розгляд судді Гуляєвої Г.М. надійшла справа №530/924/23 (провадження №2/535/765/23) (том 1 а.с.78).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області провадження у справі №530/924/23 відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1 а.с. 79-80).

Позивач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діяв на підставі довіреності від 12.01.2023 (том 1 а.с.98), через систему «Електронний суд» подало 14.08.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016, :00:031:0017, та заборони розпоряджатись ним ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , та/або будь-яким третім особам, у тому числі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) (том 1 а.с.95-116).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 справа за заявою ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про забезпечення позову у справі №530/924/23 розподілена судді Гуляєвій Г.М. (том 1 а.с.94).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 заява представника позивача про забезпечення позову повернута заявнику (том 1 а.с. 117-118).

Позивач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника - адвоката Мельникова Д.О. через систему «Електронний суд» подало 18.08.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016, :00:031:0017, та заборони розпоряджатись ним ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , та/або будь-яким третім особам, у тому числі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) (том 1 а.с. 121-136).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 заява представника позивача про забезпечення позову задоволена частково: вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016 та :00:031:0017, та заборонено розпоряджатись ним ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 та/або будь-яким третім особам. В іншій частині заяви відмовлено (том 1 а.с. 137-139).

04.09.2023 до суду поштою надійшло спільне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023. В обґрунтування клопотання заявники зазначили, що ухвала суду про забезпечення позову постановлена всупереч вимог ЦПК України, без врахування можливого тривалого розгляду справи, та посилаються на невизначеність застосованого судом терміну «соняшник врожаю». Ухвала про забезпечення позову постановлена без врахування будови рослини соняшник, різні частини якого є самостійними об`єктами урожаю даної культури, що призводить до неоднозначного тлумачення терміну «врожай соняшника» та можливості його швидкого псування; за відсутності доказів, що «урожай соняшника» буде власністю відповідачів, без врахування інтересів сторонньої особи, яка понесла значні витрати по обробітку землі та вирощування посівів тощо (том 1 а.с. 168-170).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2023 справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі №530/924/23 розподілена судді Гуляєвій Г.М. (том 1 а.с. 171).

14.09.2023 до суду поштою надійшов спільний відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позов, датований 11.09.2023 (том 2 а.с. 22-34).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 (том 2 а.с. 116, 119-121).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №530/924/23 та призначено справу до розгляду по суті (том 2 а.с. 117-118).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Моторного Юрія Сергійовича про повернення до розгляду справи №530/924/23 у підготовчому провадженні (том 2 а.с. 163, 197-198).

02.11.2023 до суду надійшло надіслане поштою 31.10.2023 спільне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 (том 2 а.с. 201-205).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі №530/924/23 розподілена судді Гуляєвій Г.М. (том 2 а.с. 200).

03.11.2023 позивач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника - адвоката Мельникова Д.О. через систему «Електронний суд» подало до суду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних, в якій просило на підставі ст.43, 49 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно відшкодувати збитки та передати у власність ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» 57,5748 тон соняшнику (том 2 а.с. 218-229).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 (том 2 а.с. 231, 235-236).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.11.2023 задоволено заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гуляєвої Г.М. (том 3 а.с.75, 76-78).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 справа №530/924/23 розподілена судді Мальцеву С.О. (том 3 а.с. 82-83).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 справа №530/924/23 прийнята до провадження суддею Мальцевим С.О. та призначено підготовче судове засідання у справі (том 3 а.с. 84).

06.12.2023 до суду надійшло надіслане поштою 01.12.2023 спільне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 (том 3 а.с. 107-110).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2023 справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі №530/924/23 розподілена судді Мальцеву С.О. (том 3 а.с. 111).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.12.2023 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 повернуто заявникам без розгляду (том 3 а.с. 112).

06.12.2023 представник позивача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відвід судді Мальцева С.О. у справі №530/924/23 (том 3 а.с. 113-118).

27.12.2023 до суду надійшло надіслане поштою 20.12.2023 спільне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 18.12.2023. В обґрунтування клопотання заявники зазначили аналогічні підстави, зазначені у клопотанні від 04.09.2023, за результатами розгляду якого судом 28.09.2023 була постановлена ухвала про відмову у скасуванні забезпечення позову, а саме: що ухвала суду про забезпечення позову постановлена всупереч вимог ЦПК України, без врахування можливого тривалого розгляду справи, та посилання на невизначеність застосованого судом терміну «соняшник врожаю», відсутність відповідних умов для зберігання. Заявниками зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановлена без врахування будови рослини соняшник, різні частини якого є самостійними об`єктами урожаю даної культури, що призводить до неоднозначного тлумачення терміну «врожай соняшника» та можливість його швидкого псування; за відсутності доказів, що «урожай соняшника» буде власністю відповідачів, без врахування інтересів сторонньої особи, яка понесла значні витрати по обробітку землі та вирощування посівів тощо (том 3 а.с. 150-154-а).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі №530/924/23 розподілена судді Мальцеву С.О. (том 3 а.с. 155).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 залишено без руху (том 3 а.с. 156).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2024 (том 3 а.с. 168).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 задоволено заяву представника позивача Мельникова Д.О. про відвід головуючого - судді Мальцева С.О. у справі №530/924/23 (том 3 а.с. 219, 226-228).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 задоволено самовідвід судді Мальцева С.О. у справі за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 (том 3 а.с. 221, 229-231).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 01.02.2024 справа №530/924/23 розподілена судді Шолудько А.В. (том 3 а.с. 238-239).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 01.02.2024 справа №530/924/23 (провадження 2-зз/535/1/24) за заявою про скасування забезпечення позову розподілена судді Гуляєвій Г.М. (том 3 а.с. 240-241).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2024, у зв`язку з неможливістю участі судді Гуляєвої Г.М. у подальшому розгляді справи відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, справа №530/924/23 (провадження 2-зз/535/1/24) за заявою про скасування забезпечення позову повернута до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України (том 3 а.с.242).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 01.02.2024 справа №530/924/23 (провадження 2-зз/535/1/24) за заявою про скасування забезпечення позову розподілена судді Шолудько А.В. (том 3 а.с. 243-244).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 про забезпечення позову та на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, 19.10.2023 Котелевським районним судом Полтавської області до Полтавського апеляційного суду надіслані матеріали оскаржуваних ухвал (том 2 а.с. 149).

Згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 та 28.09.2023 (том 3 а.с.247).

Станом на 06.02.2024 судове рішення за наслідками апеляційного розгляду скарги відповідачів на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 (про вжиття заходів забезпечення позову) та від 28.09.2023 (про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову) не ухвалено.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні положень п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області у справі №530/924/23 про відмову у скасування заходів забезпечення позову від 28.09.2023, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області 21.08.2023, що також оскаржена відповідачами в апеляційному порядку, яка ще не переглянута судом апеляційної інстанції, клопотання відповідачів про скасування забезпечення позову від 18.12.2023, що надійшло до суду 27.12.2023, й заявлене відповідачами з тих же підстав, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.12.2023 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі №530/924/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько