ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1579/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ГУ ПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком по її заяві від 12 червня 2023 року, а саме - з 01 квітня 2023 року з врахуванням інформації про сплату страхових внесків по 31 березня 2023 року. Позивач зазначає, що при надходженні щоквартальної звітності про сплату страхових внесків було встановлено, що ОСОБА_1 вважається працюючим пенсіонером, що вбачає сплату страхових внесків до органів Пенсійного фонду за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року, у зв`язку з чим було переглянуто рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, в результаті чого виникла переплати пенсії у зазначений період в розмірі 41 860, 06 грн. На підставі рішення № 1495 від 10 липня 2023 року відрахування з пенсії ОСОБА_1 повинні були проводитись з 01 вересня 2023 року по 20% від розміру пенсії щомісячно, про що її було повідомлено листом № 2600-0504-8/135168 від 10 липня 2023 року. Однак відрахування з пенсії ОСОБА_1 не проводились, у зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 41 860, 06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року цивільну справу № 753/21300/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 24 листопада 2023 року.

04 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

У період з 04 грудня 2023 року по 08 грудня 2023 року включно суддя перебувала у відрядженні відповідно до наказу від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 січня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач ОСОБА_1 зазначила, що заперечує стосовно задоволення позовних вимог з наступних підстав. ОСОБА_1 зазначає, що вона працювала у Національному антикорупційному бюро України на посаді, яка відноситься до посад державної служби, та була звільнена з роботи 09 червня 2023 року. 12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в сервісний центр № 2 ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були додані всі відповідні документи. 23 червня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 надійшло перше зарахування коштів від Пенсійного фонду. У липні 2023 року відповідачкою було отримано лист від ГУ ПФУ у м. Києві з повідомленням про утримання надміру виплаченої пенсії, на що вона надіслала заперечення, та відповідно до яких Пенсійний фонд України припинив дію рішення ГУ ПФУ у м. Києві про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів. Відповідач зазначає,що позивачем не було доведено суду факт того, що органами Пенсійного фонду було допущено рахункову помилку при нарахуванні пенсійних виплат, як і не було надано доказів недобросовісності відповідача, а тому відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Позивач не скористався своїм правом та не надав суду відповідь на відзив.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, врахувавши заперечення відповідача, доходить такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві перебуває громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до листа Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 червня 2023 року № 186641 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком по її заяві від 12 червня 2023 року, а саме - з 01 квітня 2023 року відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 13).

ГУ Пенсійного фонду в м. Києві 10 липня 2023 року надіслало лист відповідачу, в якому зазначено про те, що враховуючи щоквартальну звітність про сплату страхових внесків, станом на 12 червня 2023 року у фонду була відсутня інформація за останній місяці страхового стажу ОСОБА_1 , що передують зверненню за призначенням пенсії. Відповідно до відомостей, які внесені до персональної електронної облікової картки застрахованої особи, ОСОБА_1 вважається працюючим пенсіонером, що вбачає сплату страхових внесків до органів Пенсійного фонду за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року, внаслідок чого було переглянуто рішення про призначення відповідачу пенсії, в результаті чого виникла переплата пенсії у зазначений період в розмірі 41 860, 06 грн.

Також у даному листі ГУ Пенсійного фонду в м. Києві було запропоновано відповідачу протягом місяця з дати отримання листа добровільно вирішити питання повернення надміру виплачених коштів, у випадку не надходження коштів утримання буде відбуватись у розмірі 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно з 1 вересня 2023 року до повного погашення (а.с.25).

На підставі рішення № 1495 від 10 липня 2023 року (а.с.26) відрахування з пенсії ОСОБА_1 повинні були проводитись з 01 вересня 2023 року по 20% від розміру пенсії щомісячно, про що її було повідомлено листом № 2600-0504-8/135168 від 10 липня 2023 року.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою до ГУ ПФУ у м. Києві, в якій вказала, що при поданні нею заяви про призначення пенсії нею були зазначені всі достовірні дані, зокрема щодо припинення публічної служби з 9 червня 2023 року, що підтверджувалось трудовою книжкою. Будь-яких зловживань чи надання недостовірних даних з її боку не вбачалось, а тому вона заперечує проти утримання з її пенсії нарахувань (а.с. 27).

За результатами розгляду скарги відповідачки Пенсійний фонд України 17 серпня 2023 року надіслав до ГУ ПФУ в м. Києві лист, в якому повідомив про відсутність законних підстав для утримання переплати пенсії за період з 1 квітня по 31 травня 2023 року та про необхідність припинити проведення утримань з пенсії ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №753/15556/15 від 16 січня 2019 року (провадження №14-445цс18) дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум.

Отже, закон встановлює два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження рахункової помилки, а також доказів того, що відповідач допустив будь-яку недобросовісну поведінку, вчиняв дії, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії.

Враховуючи, що виплата відповідачці пенсії була проведена органом Пенсійного фонду України добровільно, при цьому фактів недобросовісності з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних судом не встановлено, а тому передбачені законом підстави для повернення безпідставно виплаченої пенсії відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини та докази надані позивачем до позову та заперечення викладені відповідачем у відзиві на позов, суд доходить висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 142, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалова