справа № 619/5398/23
провадження № 2-др/619/2/24
06 лютого 2024 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 619/5398/23, ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
представник позивача: ОСОБА_3
представник відповідача: Ісоєв М.Н.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Представник позивача адвокат Ганга Д.Г. у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності та просить відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 619/5398/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 51846,73 грн, за послуги з виготовлення висновку експерта 4301,64 грн та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн, а всього 58148,37 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

З метою розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку з частковим задоволенням позову, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки 12000,00 грн, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом 35 днів після ухвалення судом рішення.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суду надано: ордер серії ВІ № 1177184 від 03.11.2023; договір про правову допомогу № 09/10/2023-1 від 09.10.2023; додаткову угоду № 1 до договору про правову допомогу № 09/10/2023-1 від 09.10.2023 у якій зазначено, що на умовах, передбачених договором, сторони визначили, що розмір винагороди (гонорару) на виконання доручення, з юридичного супроводу цивільної справи у суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої автомобілю її твариною (худобою) є фіксованим та становить 12000,00 грн. Сторони погодили, що винагорода (гонорар) за виконання доручення сплачується клієнтом у випадку досягнення для клієнта позитивного результату, тобто отримання рішення суду першої інстанції про повне або часткове задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, протягом 35 днів після проголошення судом такого рішення; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 10.01.2024 до договору про правову допомогу № 09/10/2023-1 від 09.10.2023, у якому в п. 1 зазначено, що клієнту було надано такі послуги: збір доказів по справі, звернення із адвокатськими запитами до ГУ Держпродспоживслужби в Харківські області та ВП № 2 Богодухівського РВП, ознайомлення із наявними доказами; підготовка та подача до суду позовної заяви; участь в судових засідання по справі № 619/5398/23. В пункті 2 зазначено, що відповідно до п. 1 розмір винагороди (гонорару) є фіксованим та становить 12000,00 грн. В пункті 3 акту зазначено, що винагорода за виконання доручення сплачується клієнтом у випадку досягнення позитивного результату, тобто отримання рішення суду першої інстанції про повне або часткове задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди протягом 35 днів після проголошення судом такого рішення суду (а.с. 9, 114-115).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Суд зазначає, що позивачем підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Доводи відповідачки про те, що представник позивача адвокат Ганга Д.Г. взагалі не приймав участі у справі та не був присутнім під час судових засідань в залі суду спростовуються відомостями протоколів судового засідання № 2265610 від 14.12.2023 та № 2332283 від 10.01.2024, де зазначено, що адвокат Ганга Д.Г. приймав участь у справі в режимі відеоконференції (а.с. 61-66, 74-98).

Твердження відповідачки про те, що в судовому засіданні представником позивача не було заявлено вимоги про стягнення за надання послуги адвоката, понесених позивачем витрат на правову допомогу спростовуються самою позовною заявою, де позивач, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у позові зазначив, що він очікує понести витрати на правову допомогу приблизно у розмірі 12000,00 грн та зазначено, що детальний розрахунок та докази витрат будуть надані суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів після винесення судом 10.01.2024 рішення по справі.

З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням суду задоволено частково, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, сума витрат на професійну правничу допомогу становить 11366,71 грн (12000,00 * 53846,73 /сума задоволених вимог 94,72 %/ 56846,73,00 грн /сума заявлених вимог/ = 11366,71 грн).

З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11366,71 грн (одинадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 71 копійка).

В іншій частині заяви відмовити.

Надіслати представникам позивача та відповідачки копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09.02.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко