Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/294/24

09 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнаття права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнаття права власності на житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 . За життя 12 березня 2009 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла їй все належне майно. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої і для оформлення спадкових прав звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджували б належність зазначеного нерухомого майна спадкодавцю.

Оскільки в інший спосіб, окрім звернення до суду, не може підтвердити своє право власності на успадковане домоволодіння, просить суд ухвалити відповідне рішення.

Позивачка надала суду заву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, у поданій заяві вимоги позову визнали, не заперечили проти визнання за позивачкою права власності на будинковолодіння що на АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі позовні вимоги визнають, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старуня Богородчанського (тепер Івано-Франківського) району Івано-Франківської області померла ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України в день її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 12 березня 2009 року секретарем Старунської сільської ради за №7, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до технічного паспорту від 30 листопада 2023 року до складу домоволодіння в АДРЕСА_1 входять: житловий будинок, дві літні кухні, три сараї, погріб, вбиральня, гараж, альтанка, огорожа, колодязь (а.с.13-15).

Також відповідно до довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №406 від 28.11.2023 року право власності на домоволодіння на АДРЕСА_1 , яке було колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 , було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.05.1991 року виконавчим комітетом Старунської сільської ради (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 20.05.1991 року виконавчим комітетом Старунської сільської ради, житловий будинок на АДРЕСА_1 належав членам колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_5 (а.с. 12).

Згідно з даними погосподарської книги №7 за 1991-1996 роки, за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_5 , її дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_2 , онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Також зазначається, що домогосподарсво побудовано до 1991 року, головою господарства була ОСОБА_5 .

Спірне будинковолодіння мало статус колгоспного двору, майно якого відповідно до вимог ст.120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) належало його членам у рівних частках на засадах спільної сумісної власності.

На час припинення колгоспного двору спадкодавиці, позивачці та відповідачам належало спірне домоволодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», зі вступом в дію 15.04.1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовані, а ті члени двору, які не втратили частку в майні колгоспного двору на момент припинення його існування, стали співвласниками у рівних частках.

З матеріалів справи встановлено, що житловий будинок на АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору, головою колгоспного двору була мама ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Позивачка та відповідачі як члени колишнього колгоспного двору своєї частки не виділяли та у встановленому порядку не оформляли право власності на них. Позивачка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, однак не оформила своїх спадкових прав. Відповідачі свої права на майно не оформляли і у поданих заявах вказали, що на нього не претендують та не заперечили проти визнання за позивачкою права власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. №46/02-31 від 25.01.2024 року у видачі такого їй відмовлено через те, що неможливо встановити частку, що належала спадкодавцю і спадкодавець належним чином не здійснила державну реєстрацію права власності на належне їй майно (а.с.10).

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23.01.2013року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла.

Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно має особа, яка є фактичним власником цього майна, це право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця й після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання права власності на будинок та господарські споруди підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 правомірно, в порядку спадкування за заповітом після смерті мами ОСОБА_5 набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння її право власності слід визнати в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст. 11, 16, 182, 392, 1216-1218, 1220, 1268, 1296 ЦК України ст.120, 123 ЦК УРСР, керуючись ст. 200, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.04.2024 року.

Головуючий О. А. Шишко