overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-336/11
Провадження №6/487/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

08.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої заяви, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про відстрочку виконання рішення суду, слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.13, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 372/5079/23
Провадження 2-344/24
ухвала

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2020 року, від сумісного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, але не заперечує щодо примирення сторін, однак рахує що шість місяців це занадто тривалий термін.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заявив клопотання про примирення сторін, оскільки сторони мають малолітню дитину. Вважає достатнім строк шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 08 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/930/24
УХВАЛА

06.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали зустрічного позову у справі №947/35051/23, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 11.12.2023р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

05.02.2024р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. За зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд зменшити розмір аліментів, які стягувалися на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи , що позови не є взаємопов`язаними, при цьому задоволення первісного позову не виключає повністю або частково задоволення зустрічного позову, тому зустрічну позовну заяву слід повернути.

Також суд роз`яснює позивачеві за зустрічним позовом право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 711/4063/22

провадження № 61-17963ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом першого заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 26 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, до якої слід долучити докази на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку; сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано заявником 23 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 09 лютого 2024 року заявницею не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 761/5092/23
Провадження № 2-н/761/93/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена заява.

До суду надійшла заява представника Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного заяву Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про видачу судового наказу потрібно повернути заявнику.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Враховуючи те, що заявником були сплачені кошти на оплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248,10 грн., яка повернута заявнику, потрібно повернути сплачену суму судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Повернути Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню №44 від 10.02.2023 року, рахунок отримувача № UA0026011 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н, в розмірі 248,10 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 314/573/24
Провадження № 2/314/580/2024
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської об`єднаної територіальної громади в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської об`єднаної територіальної громади в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27 березня 2024 о 15-00 годині, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

08.02.2024
Провадження №: 4-с/755/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії держаного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії держаного виконавця.

До початку судового засідання скаржником було подано до суду заяву про залишення скарги - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії держаного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторно звернутися до суду з цєю ж скаргою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 333/3949/22
Провадження № 2/333/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Майсак А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельнікової А.В., представника відповідача Калашнікової В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/247/24

07.02.2024

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради та ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради та ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 16.07.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.02.2024
Справа № 700/687/21
Провадження № 2-о/700/2/22
У Х В А Л А

про заміну присяжних

08 лютого 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали клопотання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

20 січня 2022 року Лисянським районним судом за участю двох присяжних (Червінської І.В., Тимошенка О.О.) було ухвалено рішення № 700/687/21 провадження № 2-о/700/2/2 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Станом на 2024 рік повноваження у присяжних Червінської І.В., Тимошенка О.О. закінчились.

Відповідно до рішення Звенигородської районної ради Черкаської області від 13.12.2022 року №10-02/VIII, затверджено список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області або залучення до здійснення правосуддя терміном на три роки. Із даного списку вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не включені до списку, а тому є необхідним визначення інших присяжних відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжних Червінську Інну Василівну та ОСОБА_3 , здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Звенигородської районної ради Черкаської області.

Справу № 700/687/21 передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду на заміну присяжних Червінської І.В., Тимошенка О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ