overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2283/23
Провадження № 2-н/610/443/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 01.05.2022 у сумі 4566,52 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.02.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 4566,52 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 274/5084/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Геращенко Тетяну Василівну,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Геращенко Тетяну Василівну, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2023 року та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

В силу частини першої ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина третя ст.369 ЦПК України).

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Керуючись ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 06 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 295/190/22 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олега Володимировича,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 16 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/171/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.10.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 12.10.2023 року № СЕ-19/123-23/9111-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи у даній справі.

Провадження по справі поновлено.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась з вищевказаним висновком експерта та заявила клопотання про проведення повторної експертизи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року клопотання відповідачки задоволено, призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції про призначення повторно судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Хмельницького Апеляційного суду від 18.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, та призначити підготовче судове засідання на 28.02.2024 року на 14.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 446/1911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю сторін:

позивач: не з`явився

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа: Головний державний виконавець Радехівського РВДВС ЗМУЮ (м.Львів) Вавричук Ірина Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13,76, 81, 141, 259, 263, 264, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа: Головний державний виконавець Радехівського РВДВС ЗМУЮ (м.Львів) Вавричук Ірина Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Л. Самсін
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05.02.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Згідно п. п. 4-3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 536,80грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Зак. обл./Ужгородська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007493, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому, заявнику необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 177, 185, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2/750/499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника позивача - Комаса О.В., представника відповідача - Ігнатенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про скасування технічних умов приєднання,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про скасування технічних умов приєднання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 446/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи №446/1422/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 15.11.2023, адвокатом Воляна І.П. призначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.12.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

08.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 129 від 02.02.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 08.02.2024 матеріали цивільної справи №446/1422/23 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження в справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 05.03.2024 об 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.02.2024.

Суддя Котормус Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Леошека О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованість за поставлений природний газ в сумі 10 561,99 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», місце знаходження: 33023, м.Рівне, вул.Грушевського академіка, будинок 24, код ЄДПОУ 39589441.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, яке зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за договором №б/н від 23.02.2015: 19665грн. 89коп. заборгованість за кредитом, а також судовий збір в розмірі 2684грн. 00коп., а всього 22349грн. 89коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
09.02.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/655/24
Провадження № 2/644/1331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крициної Ю.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 16 серпня 2022 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 223.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву та додані документи в електронній формі, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав до позовної заяви доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов