Справа № 2-5492/09
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ЄДРПОУ відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив :

03.01.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій просить виправити у рішенні суду від 28.04.2009 року номер справи, номер провадження не дійсний; згідно ст. 265 ЦПК України у вступній частині зазначити номер справи; призначити згідно ст. 270 ЦПК України додаткове рішення суду до розгляду.

Заяву разом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 року, відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 10.01.2024 року.

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 270 ЦПК України визначено вичерпний перелік обставин за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Зокрема: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки законодавством встановлено різний порядок та підстави звернення учасників справи до суду з заявою про виправлення описки та з заявою про ухвалення додаткового рішення, заявнику слід визначитися з якою саме заявою він звертається до суду і у чому саме виникла необхідність чи виправити описку чи винести додаткове рішення у справі.

Суд роз`яснює, що заява про виправлення описки у судовому рішенні є окремим процесуальним документом та подається до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення передбачено ст. 270 ЦПК України, однак цим порядком не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. ст. 270, 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про ухвалення додаткового рішення (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ЄДРПОУ відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах