Справа № 199/1006/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права власності за набувальною давністю.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?на виконання вимог ст.176 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно зазначити ціну позову. Відтак, на виконання вимог ст.177 ч.4 ЦПК України (за необхідності) позивач має доплатити судовий збір виходячи із ціни позову, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме судовий збір має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.п.8,9 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем в тексті позову, із посиланням на докази та їх доданням, не вказано теперішнього титульного власника 2/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Таким доказом може бути Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду, або довідка з КП ДМБТІ ДМР;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем в тексті позову, із посиланням на докази та їх доданням, не зазначено відомостей щодо власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документу сплату судового збору та відомостей про власників земельної ділянки та 2/18 частин будинку АДРЕСА_1 , в екземплярах як для суду, так і для всіх сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко