ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/103/21
номер провадження 2/695/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвокат Мельник Т.М.,

представника відповідача Кравченка А.В.,

представника третьої особи Власенко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування: «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради»), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М. про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник третьої особи Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Власенко Т.Г. звернулась до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи Рішення № 1 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 21.12.2023 року, яким судового експерта Літвінову Т.Р., що виконувала судово психологічну експертизу по даній справі, за зверненням Черкаської ОДА притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням експертом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та Методики психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди (реєстраційний № 14.1.75).

Представник позивача адвокат Міщенко С.В., якого підтримала позивач, заперечував по суті заявленого клопотання, з підстав, зазначених у письмових запереченнях, що направлені до суду в системі «Електронний суд».

Представник відповідача адвокат Мельник Т.М. підтримала заявлене клопотання, наголошуючи на принципі змагальності процесу та необхідності повно та об`єктивно дослідити всі обставини у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав адвоката Мельник Т.М.

Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Отже, з метою об`єктивного встановлення фактичних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність забезпечення захисту належних прав усіх учасників по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та приєднання до матеріалів справи Рішення № 1 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 21.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 77-80, 83, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про приєднання до матеріалів справи Рішення № 1 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 21.12.2023 року задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування: «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради»), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М. про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника Рішення № 1 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 21.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Середа Л.В.