УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 357/12664/19

провадження № 61-2002ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу в сумі 107 660,00 грн таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 28 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1 868,46 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня

2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 357/12664/19 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу відмовлено.

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року (надійшла до суду 09 лютого 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня

2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник