Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/623/23

Провадження №2/936/9/2024

09.02.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.07.2023 сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку- до 29.01.2024.

Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинились, оскільки із червня 2022 сторони не проживають, не ведуть спільного господарства. У зв`язку з чим шлюб існує лише формально, тому позивач просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач та його представник Повідайчик О.І. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката Мишанич Л.О. надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 10 листопада 2007 року у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району, Закарпатської області, актовий запис №15 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.2007).

У шлюбі в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, оскільки спільнім подружнім життям вони не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Окремо суд зауважує, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу не визначається автоматично місце проживання неповнолітніх дітей без окремого належного обгрунтування, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073, 60 гривень.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району, Закарпатської області, актовий запис №15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Софілканич О.А.