Справа № 373/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. при відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_2 , у якому він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2016 станом на 02.01.2024 у розмірі 43255 грн 51 коп., що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 35093 грн 25 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8162 грн 26 коп., понесені судові витрати в розмірі 3028 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.10.2016. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 02.01.2024 має заборгованість у розмірі 43255 грн 51 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35093 грн 25 коп., та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8162 грн 26 коп.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

При здійсненні перевірки даних Автоматизованої системи документообігу суду виявлено, що 09.10.2023 за вхід № 9864 представник позивача Ляр Д.Ю. звертався до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (Справа № 373/2063/23, номер провадження № 2/373/750/23).

10.11.2023 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

10.11.2023 судом направлено копію рішення суду на електронну адресу позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В апеляційному порядку рішення суду від 10.11.2023 не оскаржувалось, набрало законної сили 12.12.2023.

Положеннями статті 186 ЦПК України регламентовано підстави відмови у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Порівнявши зміст позовної заяви разом з доданими до неї документами у справі № 373/280/24 (провадження 2/373/360/24) поданої 05.02.2024, із змістом позовної заяви разом з доданими до неї документами у справі № 373/2063/23 (номер провадження № 2/373/750/23) судом встановлено, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; рішенням суду, що набрало законної сили в задоволенні позову відмовлено. Зокрема, позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , предметом позову стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2016 у розмірі 43255 грн 51 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35093 грн 25 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8162 грн 26 коп.

Таким чином, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області розглянуто позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якого судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, що набрало законної сили 12.12.2023.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 186, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 373/280/24 (провадження 2/373/360/24) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ