БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/23/24
Справа № 356/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.

07.12.2023 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Городок Я.В. про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_5 було зазначено, що під час перебування померлого ОСОБА_6 у шлюбі з матір`ю ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 24.03.2003, зареєстрованим за № 831 Березанською державною нотаріальною конторою, ними було придбано нежитлову будівлю загальною площею 56,20 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено і зареєстровано на ім`я батька ОСОБА_2 ОСОБА_6 , що з урахуванням вимог ст. 60 СК України, не змінює правовий статус цього нерухомого майна як спільної сумісної власності подружжя. Після розірвання шлюбу з матір`ю ОСОБА_2 померлий ОСОБА_6 без відома та без згоди матері ОСОБА_2 здійснив добудову та прибудову до вказаної вище нежитлової будівлі, а саме: до нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв.м прибудував ще одне нежиле приміщення та гараж, добудував ще один поверх, як наслідок, загальна площа нежитлової будівлі збільшилася до 345,00 кв.м, з яких житлова площа 25,60 кв.м, розташована на другому поверсі цієї будівлі. Вказана вище прибудова та добудова була завершена у 2008 році, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлим батьком ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості як на домоволодіння, з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345,00 кв.м (до складу якого входить нежитлова будівля загальною площею 56,30 кв. м., що є спільною сумісною власністю померлих батьків ОСОБА_2 ), на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Березанської міської ради від 21.02.2009 № б/н.

З метою отримання правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності, було направлено адвокатський запит: 1) до Березанської міської ради Київської області (Архівний відділ) про надання завірених належним чином копій: свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Технічного паспорта на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності). 2) До Березанської державної нотаріальної контори про надання завірених належним чином копій: 1. Договору купівлі-продажу від 24.03.2003, р. № 831, укладеного ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Технічного паспорту нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності). 3). До Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» про надання завірених належним чином копій: 1. Свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2. Технічного паспорту на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, Березанська міська рада Київської області (Архівний відділ) взагалі не надала жодної відповіді на вказаний вище адвокатський запит; Березанська державна нотаріальна контора листом від 02.11.2-23 № 469/02-14 відмовила у наданні запитуваних документів, посилаючись на нотаріальну таємницю, а щодо Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», то листом від 14.11.2023 № 259 було повідомлено, що правонаступником цього підприємства є Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», яке запитувані у вказаному вище адвокатському запиті документи надасть виключно на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, як зазначає адвокат Городок Я.В., Бондаренком В.М. було вжито заходів щодо самостійного отримання вказаних вище доказів, які можуть підтвердити обставини набуття у спільну сумісну власність спірного нерухомого майна померлим ОСОБА_6 під час його перебування у зареєстрованому шлюбі з матір`ю ОСОБА_2 та подальшого здійснення прибудови і добудови до цієї нерухомості після розірвання шлюбу з нею та до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , однак отримати вказані вище докази самостійно не вдалося.

Відтак, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Городок Я.В. просить суд: 1. витребувати від Березанської міської ради Київської області (Архівний відділ) (07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) належним чином завірені копії: свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); технічного паспорта на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори (07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16) належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу від 24.03.2003, р. № 831, укладеного ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 . Технічного паспорту нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 8-а) належним чином звірені копії: свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Технічного паспорту на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представники - адвокати Городок Я.В., Ландишева С.М. в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Вак В.І. не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, окрім іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, подане адвокатом Городок Я.В. клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до нього додані докази вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу (а.с. 25-35 т. 2).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_2 та його представник самостійно з об`єктивних причин не можуть отримати зазначені у клопотанні докази, зважаючи на те, що при зверненні до суду з клопотанням вони дотримались процесуального порядку, а витребовувана інформація може мати значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 43, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,- задовольнити.

Витребувати від Березанської міської ради Київської області (Архівний відділ) (07541, Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) належним чином завірені копії:

1) свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) технічного паспорта на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори (07541, Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16) належним чином завірені копії:

1) договору купівлі-продажу від 24.03.2003, р. № 831, укладеного ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 .

2) технічного паспорту нежитлової будівлі загальною площею 56,20 кв. м (реєстраційний номер майна: 2136528) за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 8-а) належним чином звірені копії:

1) свідоцтва про право власності б/н від 21.02.2009, виданого виконкомом Березанської міської ради, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2) технічного паспорту на домоволодіння з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності загальною площею 345 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати Березанському міському суду Київської області до 07.03.2024.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар