Номер провадження: 22-ц/813/3682/24
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Попова Олена Анатоліївна

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдепт Плюс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдепт Плюс", третя особа ОСОБА_1 , про визнання припиненою поруки

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позов ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ "Укрдепт Плюс" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрдепт Плюс" заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2006 року в сумі 813764,69 гривень, що складається з тіла кредиту 574 622,53 гривень, та відсотків 239 142,16 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдепт Плюс" задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки

№ 40773 від 11 вересня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Попова О.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

На виконання вимог вказаної вище ухвали апеляційного суду, представник

ОСОБА_1 , адвокат Попова О.А. надіслала на адресу суду заяву до якої долучила документальні відомості на підтвердження факту сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник скаржниці отримала лише 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційну оскарження неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалене 20 вересня 2023 року, повний текст цього рішення складено 29 вересня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 30 вересня 2023 року та закінчився 30 жовтня 2023 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення, представниця скаржниці отримала під розписку 15 листопада 2023 року, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги, а тому з огляду на положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, скаржниця мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення її представниці повного рішення суду, тобто у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 15 грудня 2023 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Апеляційний суд зазначив, що додана до апеляційної скарги накладна кур`єрської служби доставки №1018, не містить відбитку печатки служби доставки, що перешкоджає її ідентифікувати з метою перевірки на предмет наявності повноважень у служби доставки щодо надання послуг зі здійснення поштово-кур`єрської діяльності, а саме щодо її внесення до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, та видання відповідного дозволу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Крім того, скаржницею до апеляційної скарги не додано розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на підтвердження надання послуг поштового зв`язку. На підставі викладеного апеляційний дійшов висновку, що надання накладної служби кур`єрської доставки без належного її заповнення (відсутність відбитку печатки служби кур`єрської доставки, відбитку календарного штемпелю та ідентифікатора поштових відправлень) та без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги, відповідно не є належним доказом на підтвердження дати надіслання апеляційної скарги саме 14 грудня 2023 року. Таким чином, апеляційний суд не встановив на підставі належних, допустимих доказів підтвердження дати відправлення скаржником матеріалів апеляційної скарги саме 14 грудня 2023 року.

При цьому апеляційний суд врахував, що такий підхід оцінки належного відправлення матеріалів скарги відповідає практиці Верховного Суду, яка є сталою, зокрема у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 420/254/20, в ухвалах від 16 червня 2023 року у справі №910/17544/20 та від 20 вересня 2023 року у справі № 916/1746/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 617/1395/20.

19 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду від адвоката Попової О.А. надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, подана через службу кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин». Скаржниця посилається на те, що копію оскаржуваного рішення її представниця отримала під розписку 15 листопада 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку подала 14 грудня 2023 року через кур`єрську службу доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», а тому вважає, що тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення, скаржницею не було пропущено. Зазначає, що основним видом діяльності ТОВ «Двадцять п`ять годин» з КВЕД 53.20 є поштова та кур`єрська діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До вказаної вище заяви, представниця скаржниці долучила копію накладної кур`єрської служби доставки №1018, що була повернута з доказами доставлення кореспонденції, на якій проставлено відбиток печатки служби кур`єрської доставки разом з відбитком штампу Одеського апеляційного суду про отримання апеляційної скарги, також долучила копію квитанції до прибуткового касового ордера №180 від 14 грудня 2023 року. Зазначає, що їй не відомо причини з яких на копії накладної, що додана до апеляційної скарги, не проставлено відбиток печатки служби кур`єрської доставки.

Перевіривши зміст документів, поданих скаржником на предмет усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвалі апеляційного суду від 22 січня 2024 року, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З надісланої на адресу апеляційного суду 19 лютого 2024 року копії накладної кур`єрської служби доставки №1018 убачається 14 грудня 2023 року о 17:30 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» , здійснено відправлення поштового відправлення з такими реквізитами: відправник ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, опис вкладеного: апеляційна скарга на рішення від 20 вересня 2023 року по справі №1527/20068/12. Вказана копія накладної містить відмітку (штамп) Одеського апеляційного суду та підпис уповноваженої службової особи про отримання цієї кореспонденції 26 грудня 2023 року.

Апеляційним судом установлено, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснює поштово-кур`єрську діяльність за КВЕД 53.20 "Інша поштова та кур`єрська діяльність" (основний вид діяльності), про що міститься відповідна інформація на сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України "Про поштовий зв`язок" на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку (рішення НКРЗІ від 01 грудня 2020 року №460). Згідно з цим реєстром до переліку послуг, які надаються ТОВ «Двадцять п`ять годин», належать: "приймання поштових відправлень; обробка поштових відправлень; перевезення поштових відправлень; доставка (вручення) поштових відправлень; виконання доручень користувачів щодо поштових переказів".

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила).

Відповідно до п.58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

З наданої скаржницею копії накладної №1018 убачається, що накладна не містить відбитку календарного штемпеля.

Скаржницею на усунення недоліків апеляційної скарги, 19 лютого 2024 року надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 180 від 14 грудня 2023 року, яка з огляду на її зовнішню форму, виготовлена друкарським способом та відомості внесені до неї, заповнені у ручному режимі. Згідно цієї квитанції, ТОВ «Двадцять п`ять годин» прийняло від

ОСОБА_3 на підставі кур`єрської накладної №1018 від 14 грудня 2023 року, суму 150 грн. Квитанція містить підпис головного бухгалтера та відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин.

Відповідно до п.62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 № 13 (далі Положення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 15 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що товарні чеки, накладні та інші письмові документи, що засвідчують передання права власності на товари (послуги) від продавця до покупця, повинні надаватися покупцю таких товарів (послуг) за його вимогою. Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків у випадках, передбачених Законом про РРО, є правомірним.

Форми та зміст визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункових документів (надання покупцю яких є обов`язковим) встановлені п. 2 розд. II Положення.

Однак, форма та зміст товарного чека законодавчо не визначена, проте, для того, щоб товарний чек визнати розрахунковим документом, він має містити обов`язкові реквізити розрахункового документа.

Враховуючи зазначене вище, товарний чек для визначення його як розрахункового документа згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» має відповідати вимогам п. 2.2. Положення про форму та зміст розрахункових документів за виключенням відображення в ньому фіскального номера РРО та напису «Фіскальний чек». У разі відсутності цих реквізитів товарний чек може не вважатися розрахунковим документом.

Товарний чек видають продавці, які звільнені від застосування РРО. Проте, скаржницею не надано доказів того, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» звільнено від застосування РРО.

Відповідно до п.1,2,3 розділу IV Положення розрахункова квитанція - розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проставлення штампа при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках. Форма № РК-1 розрахункової квитанції наведена в додатку 3 до цього Положення. Розрахункова квитанція складається з двох частин - корінця та відривної частини. Відривна частина розрахункової квитанції повинна містити обов`язкові реквізити: напис «РОЗРАХУНКОВА КВИТАНЦІЯ», серію (чотири літери) та номер (шість цифр), нанесені при виготовленні бланка квитанції.

Надана скаржницею копія квитанції до прибуткового касового ордеру №180 від 14 грудня 2023 року не містить зазначених вище реквізитів, наявність яких є обов`язковою.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що копії накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Апеляційним судом встановлено, згідно накладної служби кур`єрської доставки ПН № 1018, адвокат Попова О.А. відправила апеляційну скаргу 14 грудня 2023 року, однак дійшла та була зареєстрована зазначена поштова кореспонденція Одеським апеляційним судом лише 26 грудня 2023 року, тобто ця поштова кореспонденція надійшла з порушенням нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Наведені вище обставини загалом унеможливлюють дійти однозначного висновку щодо дійсної дати звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року, тобто саме 14 грудня 2023 року, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення процесуального строку на подання скаржницею апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на, що станом на 22 лютого 2024 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, скаржницею не усунуто належним чином та з відповідною повнотою, водночас підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Попова Олена Анатоліївна на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова