Провадження №2-о/523/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що спадкоємцями першої черги до майна померлого є дружина померлого ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 , які в 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори не звертались. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що він є спадкоємцем 5 черги за законом після смерті ОСОБА_4 . За заявою спадкоємця було відкрито спадкову справу № 109/2023. Однак, заявник вказує, що оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, у зв`язку з помилкою в написанні у свідоцтві про право власності на житло виданого 02.04.2007 року № 12-33191 по батькові діда, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.04.2007 року та розпорядження № 203837 від 02.04.2007 року на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Також, ухвалою суду від 27.11.2023 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 109/2023 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 19.01.2024 року (вх. № 1923) надійшла копія спадкової справи № 109/2023 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с.41-84).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому звернувся із заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримку вимог та просив заяву задовольнити (а.с.85,86).

Заінтересована особа ОСОБА_2 також звернулась із заявою щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що просить заяву задовольнити (а.с.84).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з викладеним та з урахуванням поданих заяв від заявника та заінтересованої особи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин зазначених в заяві, копію спадкової справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У заяві про встановлення юридичного факту, заявник просить встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.04.2007 року та розпорядження № 203837 від 02.04.2007 року на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї.

Підставою звернення до суду з зазначеною заявою, заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Судом досліджується свідоцтво про право власності на житло від 02 квітня 2007 року виданого управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської Ради, згідно якого квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності: ОСОБА_3 , та членам його см`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 02.04.2007 року № 203837 та зареєстровано і записано у реєстру книгу за № 12-33191 (а.с.11,12).

Реєстрація права власності на вказану квартиру підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 20409947 згідно якого квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за співвласниками по 1/5 частці (а.с.13).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 4868 (а.с.8).

Згідно свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 14.07.1956 року, актовий запис № 740. Прізвища після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » « ОСОБА_10 » (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 403.

Судом досліджується копія спадкової справи № 109/2023 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 (а.с.44).

Також, згідно спадкової справи встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 819 (а.с.53).

ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (а.с.64).

Судом досліджується лист роз`яснення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. згідно якого зазначено, що з наданого свідоцтва про право власності на житло вбачається, що свідоцтво про право власності було видано ОСОБА_3 , в той час, як свідоцтво про смерть видане щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з цим заявнику рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності документа померлому.

З досліджених документів вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї було видано свідоцтво про право власності на квартиру, згідно досліджених документів встановлено, що реєстрації права власності за співвласниками була проведена КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні № П1-172536-ю/л за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що по батькові спадкодавця та співвласника квартири у свідоцтві про право власності записано як « ОСОБА_11 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_12 ».

Згідно словника української мови творення і правопис імен по батькові - чоловічі імена по батькові творяться додаванням до основ власних імен ОСОБА_13 тощо.

Отже, в даному випадку при записані по батькові співвласника квартири у свідоцтві про право власності відбулось не вірне застосування творення і правопису імені по батькові, внаслідок чого відбулось написанні по батькові як « ОСОБА_11 ».

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на житло.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354-355,пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.04.2007 року та розпорядження № 203837 від 02.04.2007 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплекту Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.02.2024 року.

Суддя: