ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 128/1534/21

провадження № 61-2680св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Стрижавської селищної ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області, у складі судді Шевчук Л. П., від 10 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г., від 30 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Стрижавська селищна рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на праві власності належать нежитлові приміщення свинарника № 3-«А» з прибудовами «а» та «а1», загальною площею 475,6 кв. м, а також водопровідна башта «Б» та артезіанська свердловина № 1, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га. Також на цій ділянці знаходяться інші нежитлові приміщення, що належать третім особам у справі.

4. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, рахується як несільськогосподарські угіддя (землі під сільськогосподарськими будівлями та дворами) і призначена для обслуговування сільськогосподарських дворів, перебуває в користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди, укладеного зі Стрижавською селищною радою.

5. Вона звернулась до Стрижавської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність для особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, яка необхідна, зокрема для обслуговування належного їй на праві власності нерухомого майна.

6. Стрижавська селищна рада відмовила у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність позивачу частини земельної ділянки з тих підстав, що рішенням селищної ради надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га.

7. Вважала, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність частини земельної ділянки, оскільки клопотання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідало вимогам Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та містило письмову згоду землекористувача ОСОБА_3 на вилучення з переданої йому в користування земельної ділянки окремої частини.

8. Посилаючись на викладене,ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 20 від 29 травня 2019 року;

- зобов`язати Стрижавську селищну раду повторно розглянути її клопотання про надання дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою:

АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

9. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 20 від 29 травня

2019 року. Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, та прийняти за наслідком розгляду заяви відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10. Суд першої інстанцій виходив з того, що обґрунтування відповідачем відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не ґрунтується на положеннях частини третьої статті 123 ЗК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для такої відмови. Як наслідок, слід зобов`язати Стрижавську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

11. Також з огляду на висновки Верховного Суду щодо меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та судового контролю за їх реалізацією, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання селищної ради за наслідками повторного розгляду її клопотання надати дозвіл на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не підлягає задоволенню.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

12. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Стрижавську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га. В іншій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року змінено та викладено в редакції постанови апеляційного суду. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13. Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції, погодилась з висновками районного суду щодо обґрунтованості позовних вимог, водночас вказала, що суд першої інстанції помилково послався на положення статті 123 ЗК України, у той час як позивач просила надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки і до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 118 ЗК України, яким не відповідає оспорювана відмова відповідача.

14. Також апеляційний суд, зважаючи на протиправну поведінку відповідача, а саме невиконання обов`язку, передбаченого приписами діючого законодавства, за наявності достатніх та належним чином поданих ОСОБА_1 документів, недоведеність Стрижавською селищною радою існування, передбачених чинним законодавством, обставин, що можуть слугувати підставою для відмови у наданні дозволу, дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Такий спосіб захисту порушеного права апеляційний суд вважав належним та ефективним, який забезпечить вирішення спору без невиправданих зволікань.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. У касаційній скарзі Стрижавська селищна рада просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

16. 22 лютого 2023 року Стрижавська селищна рада подала касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 30 січня 2023 року.

17. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 рокувідкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з районного суду. У травні

2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

18. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16,

від 19 червня 2018 року у справі № 922/864/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16, 3405у постановах Верховного Суду від 23 жовтня

2020 року у справі № 802/1535/17-а, від 19 жовтня 2022 року у справі

№ 447/232/22, від 07 грудня 2022 року у справі № 383/1263/21, від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі

№ 813/1790/18, від 18 листопада 2022 року у справі № 420/3405/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

20. Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

21. Вважає, що вирішення заявленого ОСОБА_1 спору належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, виникли за участю суб`єкта владних повноважень - селищної ради, як органу місцевого самоврядування, який, реалізуючи надані чинним законодавством владні управлінські функції, прийняв оспорюваний індивідуальний акт за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

22. Стверджує, що позивачу відмовлено унаданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність частини земельної ділянки з тих підстав, що рішенням селищної ради надано дозвіл

ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га.

23. Також підставою для відмови у наданні позивачу відповідного дозволу слугувало те, що:

- на бажаній позивачем частині земельної ділянки знаходяться будівлі та споруди, що належать на праві власності іншим особам;

- відведення позивачу частини земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства суперечить містобудівній документації смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, оскільки така ділянка знаходиться в зоні комерційного призначення;

- земельна ділянка, частину якої позивач бажає отримати у власність, є сформованою, а тому відведення у власність частини такої земельної ділянки має відбуватись на підставі технічної документації із землеустрою щодо її поділу, а не на підставі проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозвіл на який просила надати ОСОБА_1 .

24. Зауважує, що апеляційний суд не дослідив докази, які підтверджують правомірність оспорюваного рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 20 від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

25. Звертає увагу, що скасування акта адміністративного органу з формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

26. У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якій, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просила залишити касаційну скаргу без задоволення.

27. Звертає увагу на те, що до клопотання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було долучено, зокрема нотаріальнозасвідчену згоду орендаря земельної

ділянки - ОСОБА_10 на вилучення частини земельної ділянки.

28. Зауважує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, у справі

№ 120/12935/21-а визнано протиправним та нечинним рішення Стрижавської селищної ради про затвердження містобудівної документації «План зонування території смт Стрижавка» в частині віднесення спірної земельної ділянки до зони комерційного використання.

29. Наголошує, що твердження відповідача щодо порушення прав інших власників нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, спростовані поясненнями цих власників, які залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та по суті підтримують позовні вимоги.

30. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, визначено - для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид користування земельної ділянки: для обслуговування господарських дворів.

31. У поданому до селищної ради клопотанні вказано про необхідність надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що є зміною виду користування земельної ділянки в межах земель сільськогосподарського призначення, що потребує розробки саме проєкту землеустрою.

32. Вважає, що спір належить до юрисдикції загальних судів, оскільки позовні вимоги пов`язані із захистом цивільного права на земельну ділянку, на якій розташовано належне їй нерухоме майно, тобто спір має приватноправовий характер.

Інші заяви учасників справи

33. 13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Стрижавської селищної ради про закриття провадження у справі, в якому відповідач посилається на відсутність предмету спору, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256, зі складу якої позивач має намір отримати дозвіл на виготовлення проєкту із землеустрою, в результаті поділу вже не існує як окремий об`єкт речових прав.

Фактичні обставини справи встановлені судами

34. За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на наступні будівлі: свинарник № 3 - «А», прибудова «а», прибудова «а1», водонапірна башта «Б», артезіанська свердловина «№ 1», загальною площею 475,6 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

35. За ОСОБА_3 зареєстровано право власності на наступні будівлі: свинарник № 4 - «А», прибудови «а, а1, а2, а3, а4, а5», силосна яма - № 1, колодязі для стоків № 2, № 3, № 4, загальною площею 922,2 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

36. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на свинарник

№ 5 - «А», загальною площею 180,2 кв. м, який розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

37. За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на наступні будівлі: свинарник № 2 - «А», тамбур-склад «а», тамбур-склад «а1», загальною площею 613,5 кв. м, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

38. За ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці зареєстровано право власності на наступні будівлі: свинарник

№ 1 - «А», прибудова кормокухні «а», прибудова (сінний склад) «а1», загальною площею 683,8 кв. м, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

39. На підставі договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, площею 4,6164 га, з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид користування земельної ділянки: для обслуговування господарських дворів, що перебуває у власності територіальної громади Стрижавської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Орендодавець: Стрижавська селищна рада.

40. 22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Стрижавської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4000 га, на території Стрижавської селищної ради у власність для ведення особистого селянського господарства.

41. Листом від 25 квітня 2019 року виконавчий комітет Стрижавської селищної ради повідомив ОСОБА_1 , зокрема про те, що:

- рішенням постійної комісії відмовлено в наданні запитуваного дозволу, оскільки рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 21

від 30 січня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га, кадастровий номер :02:009:1256, на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення;

- у зв`язку з тим, що згідно підпункту «б» пункту 15 Розділу Х Перехідних положень ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2020 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- рекомендовано виконати рішення 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 21 від 30 січня 2019 року та подати на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га, кадастровий номер :02:009:1256, здійснивши розподіл пропорційно до часток осіб у праві власності на будівлі або споруди та з урахуванням вимог генерального плану смт Стрижавка, яким передбачено будівництво пожежного депо та дошкільного навчального закладу на даній земельній ділянці;

- припинити дію договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня

2010 року, укладеного між Стрижавською селищною радою та

ОСОБА_3

- клопотання ОСОБА_11 буде внесено на розгляд пленарного засідання чергової сесії Стрижавської селищної ради.

42. Рішенням 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 20

від 29 травня 2019 року відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4000 га, із земельної ділянки площею 4,6164 га, кадастровий номер :02:009:1256, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 згідно договору оренди земельної ділянки з змінами та доповненнями від 23 жовтня 2010 року у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту

смт Стрижавка, враховуючи те, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 21 від 30 січня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га, кадастровий номер :02:009:1256, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення.

43. Листом від 25 червня 2019 року Стрижавська селищна рада повідомила ОСОБА_1 , зокрема про те, що рішенням 46 сесії Стрижавської селищної ради № 11 від 29 травня 2019 року «Про затвердження Генерального плану та плану зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради» затверджено містобудівну документацію «Генеральний план смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області» загальною площею 1 428,88 га; містобудівну документацію «План зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області».

44. З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 09 квітня 2019 року вбачається, що він не має заперечень проти вилучення із переданої йому в користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2010 року, укладеного між ПП «Агрофірма Батьківщина» та Стрижавською селищною радою, земельної ділянки під № НОМЕР_1 , площею 4,6164 га, в

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:1256, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, частини земельної ділянки орієнтовною площею 1,4000 га для подальшої передачі у власність ОСОБА_1 .

45. Відповідно до викопіювання із плану зонування смт Стрижавка з позначенням місця розташування земельної ділянки комунальної власності для іншого сільськогосподарського призначення для обслуговування господарських дворів, площею 4,6164 га, земельна ділянка по АДРЕСА_1 поділена на зони: Ж-1, Ж-1П, Р-3, КС-6П та В-7.

46. Згідно з інформації Відділу містобудування та архітектури Стрижавської селищної ради зона комерційного призначення В-7 утворюється з метою поступової переорієнтації промислових, комунально-складських та інших амортизованих підприємств на комерційні види використання. До неї входять цінні території міста, що зараз не використовуються за призначенням. Використання території зони можливе лише на основі розробленого та затвердженого детального плану території або детального плану зонування в М 1:2000 в комплексі з містобудівними розрахунками. Для цих територій детальний план території та детальний план зонування можуть використовуватися з урахуванням інвестиційних намірів власників та користувачів земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна в разі, якщо ці наміри не суперечать будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

47. Рішенням 22 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 45

від 17 вересня 2021 року викладено рішення 46 сесії Стрижавської селищної ради 7 скликання № 20 від 29 травня 2019 року в новій редакції: «Відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4000 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт Стрижавка у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки до Генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації».

48. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 120/12608/21-а визнано протиправним та скасовано рішення 22 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 45 від 17 вересня 2021 року «Про нову редакцію рішення 46 сесії Стрижавської селищної ради

7 скликання від 29 травня 2019 року № 20 «Про розгляд питання стосовно надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Рішення суду набрало законної сили 03 березня 2022 року.

49. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, у справі № 120/12935/21-а визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 11 від 29 травня 2019 року про затвердження містобудівної документації «План зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області» в частині віднесення орендованої ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 до зони комерційного використання В-7.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

50. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

51. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

52. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

53. Відповідно до частини першої статті 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

54. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

55. За змістом статті 116 ЗК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

56. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

57. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

58. Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

59. Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

60. Отже, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним, при цьому відповідний орган у випадку прийняття рішення про відмову у надані такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини цієї відмови.

61. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу (частина восьма

статті 118 ЗК України).

62. У розглядуваній справі апеляційний суд, встановивши, що обґрунтування прийнятого відповідачем рішення, за наслідками розгляду заяви позивача, не містить визначених частиною сьомою статті 118

ЗК України підстав для відмови у задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та вмотивованої відмови у його наданні, дійшов правильного висновку щодо зміни мотивів рішення суду першої інстанції, який помилково послався на приписи статті 123 ЗК України, в частині визнання протиправним та скасування рішення Стрижавської селищної ради № 20 від 29 травня

2019 року.

63. При цьому апеляційний суд, врахувавши тривалість порушення прав позивача, наявність достатніх та належним чином поданих ОСОБА_1 документів, недоведеність відповідачем існування обставин, що можуть слугувати підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою, обґрунтовано вказав на необхідність зобов`язання відповідача за наслідками повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 надати їй дозвіл на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що забезпечить вирішення спору між сторонами.

64. Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки у спірних правовідносинах у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

65. Посилання Стрижавської селищної ради на наявність інших підстав, крім тієї, що зазначена у рішенні № 20 від 29 травня 2019 року, не є слушними, оскільки перевірці та оцінці підлягають підстави відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проєкту землеустрою, які викладенні саме в оскаржуваному рішенні селищної ради та існували станом на момент звернення позивача з відповідним клопотанням.

66. Більш того, колегія суддів звертає увагу і на необґрунтованість таких підстав, зокрема враховуючи наступне.

67. У розглядуваній справі ОСОБА_3 , в оренді якого перебуває земельна ділянка, частину якої бажає отримати у власність позивач, надав згоду на вилучення відповідної частини земельної ділянки.

68. Інші особи, яким належить нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та не висловили заперечень проти виділення позивачу земельної ділянки.

69. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що частина осіб, яким належить нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, також звертались з подібними клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та в подальшому оскаржили дії Стрижавської селищної ради в судовому порядку (справа № 128/2117/21 за позовом ОСОБА_3 , справи № 120/1603/20 та № 120/7443/23 за позовами ОСОБА_2 , справи № 128/2118/21 та № 120/15987/23 за позовами ОСОБА_4 ).

70. Стосовно посилань селищної ради на розміщення земельної ділянки в зоні комерційного призначення, слід врахувати, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня

2022 року, у справі № 120/12935/21-а визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 11 від 29 травня 2019 року про затвердження містобудівної документації «План зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області» в частині віднесення орендованої ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, до зони комерційного використання В-7.

71. Щодо доводів відповідача про необхідність відведення у власність позивачу земельної ділянки саме на підставі технічної документації із землеустрою щодо її поділу, то колегія суддів звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 листопада 2023 року у справі

№ 916/3030/22, відповідно до яких оформлення власником нерухомості прав на землю шляхом виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не суперечить положенням земельного законодавства і таке оформлення не має відбуватись виключно шляхом поділу земельної ділянки (пункт 70 вказаної постанови Верховного суду).

72. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що заявлений спір належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки у цій справі

ОСОБА_1 звернулась із позовом за захистом свого цивільного інтересу в оформленні прав на земельну ділянку, на якій розташовані належні їй будівлі та споруди.

73. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня

2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20 липня 2022 року у справі

№ 923/196/20 (пункт 34)).

74. Доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині дослідження доказів, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом надано оцінку доказам відповідно до статті 89 ЦПК України.

75. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

76. За встановлених обставин, висновки судів попередніх інстанцій не суперечать висновками, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16,

від 19 червня 2018 року у справі № 922/864/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16, 3405у постановах Верховного Суду від 23 жовтня

2020 року у справі № 802/1535/17-а, від 19 жовтня 2022 року у справі

№ 447/232/22, від 07 грудня 2022 року у справі № 383/1263/21, від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі

№ 813/1790/18, від 18 листопада 2022 року у справі № 420/3405/21, на які заявник посилається як підставу для касаційного оскарження судових рішень.

77. Інші доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та за своїм змістом переважно спрямовані на переоцінку доказів Верховним Судом, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

78. Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

79. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає Згідно із статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

80. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у нескасованій частині, з врахуванням змін, внесених за наслідками апеляційного перегляду справи, та постанову апеляційного суду - без змін.

81. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

82. Клопотання Стрижавської селищної ради про закриття провадження за відсутності предмету спору задоволенню не підлягає, оскільки у справі, яка переглядається, як на час звернення до суду з цим позовом, так і на час розгляду судами справи наявний спір між сторонами, предметом якого є визнання протиправними та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 415, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишити без задоволення.

2. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року у нескасованій частині, з врахуванням змін, внесених за наслідками апеляційного перегляду справи, та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович