Справа № 331/4574/21
Провадження № 2-п/331/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23 вересня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 331/4574/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно ухваленого заочного рішення судом вирішено: «Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 у Філії - Запорізьке обласне управління AT „Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 року по 31.05.2021 року в сумі 77412 (сімдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 76 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ( № НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ІПН: 58) судовий збір по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.»

Звертає увагу суду на те, що з заочним рішенням суду не згодна, в повному обсязі, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що про існування ухваленого рішення вона дізналась випадково, під час встановлення дії на її телефоні 05.10.2023 виявлено наявне рішення суду. Про розгляд справи судом їй відомо не було, адже не проживає за адресою зазначеною позивачем у позові.

ОСОБА_1 проживає з 2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі свого чоловіка ОСОБА_4 , разом з сином, відповідачем по справі ОСОБА_5 , що підтверджується актом ТОВ «Місто для людей». Рішення суду з його повним текстом отримано нею вперше 05.10.2020 року в системі Дія та після звернення до адвоката додатково перевірено в системах Електронний суд та Реєстр судових рішень,, про що є відповідна відмітка на рішенні суду, що долучено до дійсної заяви та сформовану через зазначену систему. А тому вона була позбавлена можливості подати дійсну заяву у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення та можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Звертає увагу суду на те, що позов подано з перевищенням строку позовної давності і при ухваленні заочного рішення, без участі відповідача під час розгляду справи відповідача було позбавлено можливості надати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. Тому така заява заявляється під час подання заяви про перегляд заочного рішення.

В позові зазначено, що в результаті невиконання обов`язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.04.2015 року по 31.05.2021 року в сумі 77412,76 гривень.

В свою чергу в рішенні суду зазначено, що позов подано 25.08.2021 року. Виникнення права у стягненні заборгованості, щодо порушеного право, визначається з моменту першої несплати та виникнення заборгованості. За позовом цією датою визначено 01.04.2015 року, трирічний строк позовної давності, щодо цієї вимоги закінчився 01.04.2018 року. Поданий позов у 25.08.2021 року за строком позовної давності, право граничного терміну стягнення закінчується у 25.08.2018 року. Таким чином щодо стягнення заборгованості за період з 01.04.2015 по 25.08.2018 року подано з перевищенням строку позовної давності.

Відповідачем у спорі заявляється заява про застосування до спору строку позовної давності.

Також зазначає, що позов подано з перевищенням строку позовної давності та з цієї підстави підлягає відмові.

В позові та рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є отримувачами послуг, що потребують солідарному стягненню у судовому порядку.

Зазначає, що відповідно відповіді на звернення про фактичне місце проживання від 21.08.2023 ТОВ «Місто для людей» визначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 фактично проживають з 2000 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено сусідами місця проживання кв. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року., в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає відповідач по справі ОСОБА_2 . Зазначена особа є користувачем та отримувачем послуг наданими Позивачем та має відповідальність за отримані послуги. Квартира неприватизована, вона є відповідальним квартиронаймачем.

В свою чергу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не є належнимими відповідачами по дійсній справі та розгляд справи у заочному порядку позбавив її права надати відповідні докази та зокрема клопотання про виключення її як неналежного відповідача по справі, у зв`язку з чим в дійсній справі вбачається спір.

Вважає, що факт непроживання має бути підтверджено свідками у судовому засіданні, що виключено у заочному порядку розгляду правилами позовного провадження після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, шляхом надання доказів, зокрема: дослідженню наданих довідок, розгляду клопотання про виключення неналежного відповідача по справі, допит свідків та інше.

Таким чином, зазначений в заочному рішенні розмір заборгованості за надані послуги та підстави їх стягнення, визначення самого відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення саме з неї, не є безспірною сумою, з порушенням строку позовної давності та вимогою до неналежного відповідача по справі.

Необхідність визначення отримувача послуг та підстав стягнення боргу та встановлення неналежного відповідача підтверджуються судової практикою зокрема цивільною справою № 332/3395/20 рішенням Заводського районного суду та постановою Запорізького апеляційного суду, яким було відмовлено у стягнення заборгованості з комунальних послуг відносно відповідача, який не проживає за адресою надання таких комунальних послуг.

Доказом дати отримання рішення суду є відмітка про формування рішення в системі Електронний суд 05.10.2023 року.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №331/4574/21. Скасувати заочне рішення від 23 вересня 2021 року по цивільній справі № 331/4574/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заяву підтримав та просив її здовольнити. Скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача Концерну «МТМ» Калініна-Заєць Ю.М. у судове засідання не з`явилась. Надала суду пояснення та в яких зазначено, щодо розгляду справи за її відсутності. У поясненнях заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Суд, вислухавши думку представника заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_6 у Філії - Запорізьке обласне управління AT „Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 року по 31.05.2021 року в сумі 77412 (сімдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 76 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ІПН: 58) судовий збір по 756 (сімсот п*ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 23.09.2021 року 09 год. 30 хв. не отримувала, оскільки за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , з 2000 року по теперішній час не мешкає, що підтверджується листом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Відповідно до вказаного листа ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 23.09.2021 року 09 год. 30 хв. не отримувала. Оскільки в матеріалах справи знаходиться конверт на якому зазначено причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 23.09.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 23.09.2021 року було направлено відповідачам по справі 23.09.2021 року. 27.10.2021 року на адресу суду повернувся конверт на якому зазначено причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як слід з заяви, про існування рішення суду ОСОБА_1 дізналась 05.10.2023 року, встановивши додаток «Дія». 10.10.2023 року ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не мешкає за зареєстрованим місцем проживання з 2000 року по теперішній час, а докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що позивачем не вірно нарахована заборгованість, а адже вона нарахована зі спливом строку позовної давності.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 23.09.2021 року та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не мешкає за зареєстрованим місцем проживання з 2000 року по теперішній час.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4574/221 від 23.09.2021 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11.06.2024 року 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 20.02.2024 року.

Суддя: М.В.Антоненко