Дата документу 16.02.2024
Справа № 334/8423/21
Провадження № 2-п/334/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката Плецької Юлії Вікторівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/8423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень.

19.01.2024 року від представника відповідача адвоката Плецької Юлії Вікторівни засобами поштового зв`язку надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій адвокат просить скасувати та переглянути заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2022 у справі №334/8423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, отже відзив на позовну заяву не був поданий Відповідачем з поважних причин. При ознайомленні з матеріалами справи, відповідач побачила, що підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі позики від 15.11.2018 року та на розписці від 15.11.2018 року зроблений не нею, рукописний текст розписки складений не ОСОБА_1 , почерк взагалі не схожий та суттєво відрізняється від почерку відповідачки, що свідчить про підробку спірного Договору позики від 15.11.2018 року і Розписки від 15.11.2018 року, та вчинення позивачем шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами відповідача. З огляду на зазначені обставини, просить переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2022 року у справі №334/8423/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача адвокат Плецька Ю.В. та відповідач особисто не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. 16.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву, за змістом якої просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та без участі її представника адвоката Плецької Ю.В.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься конверт, повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку СМС, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд доходить висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримував, крім того в заяві відповідача було наведено аргументи про незгоду з позовними вимогами, які, на переконання суду, є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/8423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.05.2022 року у вказаній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.