Дата документу 07.02.2024 Справа № 335/2042/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/2042/23 Головуючий у 1-й інстанції:Апаллонова Ю.В.
№22з/807/30/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2224,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам справи і висновкам, які зроблені судом у справі №335/11038/20 по спору між тими ж сторонами з приводу стягнення заборгованості за інший проміжок часу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі залишено без змін.

30 січня 2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14.12.2023 року надійшла безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року витребувано цивільну справу № 335/2042/23 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

06 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 335/2042/23р..

Згідно із ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Проте заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не сплачена судовим збором, та не додано доказів представництва ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 має сплатити 605,60 грн. судового збору.

З 01 січня 2024 року діють платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605.60 грн., та докази на представництво ОСОБА_1 ..

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова