overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09.02.2024

Справа № 522/116/24

Провадження № 2/522/79/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просить суд стягнути з відповідача 131 463,20 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки справи незначної складності, яка визнана судом малозначною, та не є справою, яка підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та не є справою, ціна позову в якій перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х250 = 671 000 грн.).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08.04.2024 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 570/6339/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.02.2024 року до Рівненського міського суду з Рівненського районного суду за підсудністю надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути заборгованість у сумі 60122,74 грн.

Згідно довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості,до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074 м.Дніпро, вул. Батумська, 11, Код ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 21.03.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6201/22 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.В.
Провадження № 22-ц/824/7532/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-ойл» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-ойл» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 26 січня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

При цьому в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-ойл» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-ойл» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1520/24 Справа № 210/1407/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, ухваленого суддею Скотарем Р.Є. у Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №167/86/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоркіна Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Федоркіним В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №167/86/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 161/8311/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/231/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про передачу за підсудністю справи № 161/8311/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року у цій справі визнано нечинним, провадження у справі за позовом ТзОВ «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем та стягнення неустойки закрито.

29 березня 2024 року позивачем ТзОВ «Волинська облспоживспілка» апеляційному суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про передачу справи № 161/8311/23 до господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 4 статті 377 ЦПК України заява позивача підлягає до задоволення, а справа № 161/8311/23 передачі за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Керуючись частиною 4 статті 377 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про передачу справи № 161/8311/23 до Господарського суду Волинської області задовольнити.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем та стягнення неустойки за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 10:00 год. 15.03.2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/729/10/24 р.
729/290/24

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Відповідно до ст.ст.19, 293, 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.
Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 293, 295, 297 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження направити заявниці.
Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №464/5457/21
пр № 2-зз/464/2/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 28.07.2021 та від 14.082023, та скасування заходів забезпечення позову вжитих щодо об`єктів нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 74.0 кв.м., у АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19.2 кв.м., у АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0.0482 га, кадастровий номер :04:000:0745, квартири загальною площею 50.7 кв.м., у АДРЕСА_3 відмовити повністю.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 484/6017/23
Провадження № 2/484/101/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21 027 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Д.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 027 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2024 року.

СУДДЯ:
Справа №295/1626/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, м-н Соборний, 1) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 15:00 год. 18 березня 2024 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка