Справа № 456/858/24
Провадження № 2-з/456/11/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник заявниці адвокат Турчин Ю.І. подала до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107;

- нежитлове (вбудоване) приміщення №VII, об`єкт житлової нерухомості в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107;

- нежитлове приміщення LIV у підвалі в будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.03.2020 укладено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання набула у власність квартиру АДРЕСА_5 . Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Копиляк K.M. та зареєстрований в реєстрі за №61. Згідно з п. 3 Договору право власності на вказану квартиру зареєстровано за продавцем ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Стрийської районної державної адміністрації Львівської області 10.10.2019 за номером запису про право власності 33672700, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, що підтверджується витягом з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184777160 від 15.10.2019.

Однак, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/824/23 від 03.08.2023 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого володіння та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» квартиру АДРЕСА_6 , площею 43,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112. Дане рішення переглядалося апеляційним судом та набрало законної сили. Судом було встановлено, що станом на час набуття майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_2 власником майнових прав на таку не була, а було ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» і лише він міг як власник майна (товару) передати такі майнові права на нерухоме майно за договором купівлі-продажу. Дані обставини, були безпосередньо встановлені рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 постановленим у справі № 456/1278/20 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» до ТОВ «Інвест Гал Буд», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк K.M. про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності. Вказаним рішенням суду, було встановлена недійсність договорів купівлі - продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 та № 02/ССЗ від 27.07.2017, які були укладені між ТОВ «Інвест Гал Буд» та ОСОБА_2 та акти прийому - передачі об`єкта нерухомості №07/ССЗ та №02/ССЗ від 04.10.2019, на підставі яких така 15.10.2019 зареєструвала право власності на майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_6 та у подальшому відчужила таку шляхом укладення договору купівлі - продажу квартири від 17.03.2020 з ОСОБА_6 .

На момент укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_2 ОСОБА_4 не було відомо про те, що спірна квартира вибула з володіння власника не з його волі. ОСОБА_4 була впевнена, що ОСОБА_2 є єдиною власницею квартири і, відповідно, остання має право її продавати. Крім того, ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу запевнила ОСОБА_4 , що квартира є приватною власністю, на момент укладення договору прав щодо неї у третіх осіб немає та внаслідок відчуження квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_5 . На даний час ОСОБА_2 відмовляється у добровільному порядку сплатити ОСОБА_4 вартість витребуваної у неї як добросовісного набувача за рішенням суду квартири, а тому ОСОБА_4 готує позов до ОСОБА_2 про відшкодування завданих їй збитків на підставі ст. 661 ЦК України, а саме вартості квартири та моральної шкоди.

Вивчивши викладені у заяві обставини та наведені обгрунтування, суд доходить такого висновку.

З доданих до заяви матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 укладено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання набула у власність квартиру АДРЕСА_5 . Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Копиляк K.M. та зареєстрований в реєстрі за №61.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2022/000318247 від 12.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204440043 від 17.03.2020 квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/824/23 від 03.08.2023 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого володіння та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» квартиру АДРЕСА_6 , площею 43,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги Закону, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Поряд з цим встановлено, що у заявника відповідно до рішення суду витребувано квартиру АДРЕСА_5 , а заявник просить вжити заходи забезпечення позову на 4 (чотири) об`єкти нерухомого майна.

Вимогами частини 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене заява підлягає задоволенню частково, тобто в межах співмірності із можливими позовними вимогами, тобто на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, що належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити в Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський