Справа № 449/693/23
Провадження № 2-п/451/1/24
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 у справі № 449/693/23,-

за участю представника заявника - відповідача - ОСОБА_2

встановив:

19.01.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти.

Заява мотивована тим, що наприкінці грудня 2023 року до ОСОБА_1 зателефонували із Радехівського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України та озвучили про необхідність оплатити аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На початку січня поточного року він - ОСОБА_1 звернувся до Радехівського відділу ДВС у Червоноградському районі із заявою про надання підтвердження перерахованих сум, у відповідь на що йому були надані розрахунки заборгованості по аліментах у виконавчих провадженя № 73287217 та № 73288162 відкритих на підставі виконавчого листа № 449/693/23, виданого 07.11.2023. Зазначає, що він - ОСОБА_1 - 11.01.2024 отримав копію рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі № 449/693/23 від 20.09.2023 з якого дізнався, що судом ухвалено стягувати на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі по 1700 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня звернення із позовом до суду. Окрім того, вказаним рішенням також ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно до досягненя ОСОБА_9 трьох років. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та перегляду з підстав його не повідомлення належним чином, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що позбавило його право володіти даними про зміст позовних вимог, а відтак висловити свою позицію щодо таких. Вказує, що на сьогоднішній день працює та отримує заробітну плату близько п`яти з половиною тисяч гривень, а тому оплачувати кошти ще й на утримання ОСОБА_3 є для нього непосильним. Просить суд причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року у справі № 449/693/23 визнати поважними та поновити його. Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року у справі № 449/693/23 та призначити справу № 449/693/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до розгляду в загальному порядку. Відкликати виконавчий лист, виданий Радехівським районним судом Львівської області по справі № 449/693/23.

Ухвалою судді від 19.01.2024 матеріали заяви залишено без руху, 22.01.2024 представником заявника О.Мулявка подано клопотання в якому просить суд не приймати документи, вказані у додатках №14, 15 - копія електронного скерування № 2356-3178-2860-6207 на консультацію; копія електронного скерування № 2356-3178-2860-6207 на стаціонарне лікування до заяви про перегляд заочного рішення під час вирішення питання про відкриття провадження та розгляду заяви в цілому.

Ухвалою судді від 23.01.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник заявника - відповідача Мулявка О.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду, покликаючись на мотиви та обставини, зазначені в заяві.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити яка поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви він не отримував, що на його думку свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Разом з тим, такі доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України відповідач про судові засідання двічі повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачаться з матеріалів справи, а саме 15.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла відповідь № 115132 від 15.06.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.06.2023 дана справа передана за підсудністю та 09.08.2023 надійшла до Радехівського районного суду Львівської області ( а.с. 14, 22).

Позовна заява разом із додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.08.2023 надсилались відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 10.08.2023 № 449/693/23 (2/451/306/23). Разом з тим, в матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_1 позовної заяви разом із додатками та ухвали про відкриття, які останній згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 15.08.2023 (а.с.29). Крім того, ухвалою суду від 29.08.2023 судове засідання було відкладено, дану ухвалу судового засідання від 29.08.2023 із попередженням відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання було скеровано відповідачу за адресою місця реєстрації, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу таку ОСОБА_1 отримав (а.с.34).

Крім того, судом здійснювався виклик відповідача в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с. 33).

Щодо покликань відповідача ОСОБА_1 про те, що останній не отримував рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 по справі №449/693/23 ОСОБА_1 отримав 28.09.2023 (а.с.49).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання. Однак жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Більше того, заявником (відповідачем) не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання ОСОБА_1 про те, що останній отримує заробітну плату близько п`яти з половиною тисяч гривень, а тому оплачувати кошти на утримання дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та колишньої дружини ОСОБА_3 є для нього непосильним, не впливає на його обов`язок утримувати дітей до їх повноліття. Твердження ОСОБА_1 , що позивач не надала достатніх доказів щодо її матеріального стану спростовується довідкою виданою виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу В.П.Ліхтар №573 від 19.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 не працює з 30.06.2015 по даний час згідно диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 (а.с.39). Крім того, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 19.09.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_3 отримувала соціальну виплату з січня 2022 по червень 2023 та протягом даного періоду ОСОБА_3 не працювала (а.с.40-42).

Щодо покликань заявника (відповідача) про те, що при прийнятті заочного рішення суд не переконався, чи дійсно ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в значній мірі порушує його права та інтереси, спростовується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2019, згідно якого батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторони по справі; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.06.2020, відповідно до якого батьками ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторони по справі; та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.2022, згідно якого батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторони по справі (а.с.5-7). Інших доказів суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 у справі № 449/693/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою вони проживають діти .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.02.2024.

Головуючий суддяО. Патинок