Справа № 438/1807/23
Провадження 2/438/72/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

21 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу

№ 438/1807/23, провадження № 2/438/72/2024

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилась;

представник позивача: адвокат Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво №ЛВ№002444 від 04.08.2022 ордер серії ВС№1237816) не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого Будинком укладення шлюбу в м. Горлівка Донецької області від 16 липня 1983 року, актовий запис № 1843. Після, розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ». В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 липня 1983 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Подружні відносини з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, обов`язки та стосунки, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство разом не ведуть, шлюб набув формальних ознак. Подальше проживання однією сім`єю є не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю, між ними не має. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

21.02.2024 на адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , якою просить слухання справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримую та просить задовільнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

3. Процесуальні дії у справі.

14 грудня 2023 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Розгляд справи проведено згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який не надав суду належних та достатніх доказів про поважність причини не прибуття в судове засідання, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 21.02.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та його представника та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 16 липня 1983 року Будинком укладення шлюбу в м. Горлівка Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис за №1843. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2002 року, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Народжені діти під час шлюбу, є повнолітніми. Примирення між ними є неможливе.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Спору про спільно набуте майно на час подання позовної заяви між позивачем та відповідачем немає.

З урахуванням встановлених у справі обставин, виходячи з принципу неприпустимості примушення до шлюбу та шлюбних відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне шлюб між сторонами припинити шляхом його розірвання, у зв`язку чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

6. Судові витрати.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 141, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 16 липня 1983 року Будинком укладення шлюбу в м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 1843.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище без змін - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво №ЛВ№002444 від 04.08.2022 ордер серії ВС№1237816);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Світлана ТКАЧОВА