ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/297/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/385/23 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії, судді-доповідача Новікова О. М., суддів Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022 року було визнано ОСОБА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з нього на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Життям, здоров`ям дитини відповідач не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає, окрім примусово стягнених виконавчою службою аліментів коштів не надає, з жодним святом дитину не привітав, ні розвитком дитини, ні здоров`ям дитини не займається, вільний час не проводить. На пропозицію позивача спілкуватися з дитиною і проводити з нею, визначений за спільною домовленістю, час - відповідач відмовився в грубій формі. Домовитися про будь-які моменти спільного виховання та життя дитини з відповідачем неможливо.

Дитина часто хворіє респіраторними інфекціями. Хворіє на алергічний дерматит. Позивачем, за рекомендації лікаря, купувалися лікарські засоби, які є досить дороговартісними, проте лікування не дало бажаного результату. Внаслідок чого, 10.01.2023 дільничним лікарем-педіатром було видано два направлення - на консультацію дитячого алерголога та лікаря-дерматовенеролога до НДСЛ МОЗ України «Охматдит».

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста md 4992 від 25.01.2023 лікаря-дерматовенеролога було встановлено діагноз - атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами (Атодерм Інтенсив Бальзам 200 мг; Атодерм інтенсив очищуючий гель; алерзин краплі; Локоїд ліпокрем; Біодерма Атодерм Інтенсів eye; спрей біодерма атодерм sos.) та дієті.

Також вказано, що необхідне регулярне використання емолентів, для купання використовувати спеціальні засоби для атопіків (з тієї ж серії, що і емолент). Рекомендовано проводити вологі обгортання з емолентом та провести дообстеження в плані ALEX2 тест.

Відповідно до відповіді КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради за № 120 від 16.02.2023 ОСОБА_2 , знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: остеохондроз грудного відділу хребта, сколіоз, полірадикулярний больовий синдром. Отримувала курс лікування: Діклоберл 3,0 в/м № 5 , Медикомед 2,0 № 5, Дексалгін 2,0 в/м № 5 , Німід-гель, ДДТ, ЛФК, дошка Євмінова , Тіонекс 2,0 № 5 . Обстежена 01.06.2022 р., - рентгенографія ГВХ. Діагноз: S- сколіоз Х. Хондроз міжрехребцевих дисків. В подальшому рекомендовано нагляд лікаря-невролога та сімейного лікаря.

Стан здоров`я позивача також не задовільний внаслідок чого через загострення хвороби та больові синдроми вимушена проходити лікування та перебувати на лікарняних, що підтверджується копією медичних висновків про тимчасову непрацездатність.

При цьому, відповідач є адвокатом та як вбачається з витягу з ЄРАУ його діяльність не зупинена та не припинена, та бере участь у справах, які призначені до розгляду, за що отримує гонорари, а також є військовослужбовцем, за що також отримує грошове нарахування.

Крім того, відповідачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Camry, 2017 року випуску, та квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю МВС України та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Станом на день відкриття виконавчого провадження заборгованість відповідача зі сплати аліментів становила 75000,00 грн., проте станом на зараз була погашена, тобто за 4 місяці, що свідчить про значні фінансові можливості відповідача.

При цьому, позивач працює помічником судді суду загальної юрисдикції та отримує відповідну заробітну плату, яка в межах сьогоднішніх реалій є не такою і великою.

Крім того, через безвідповідальність відповідача щодо виконання ним батьківських обов`язків, вимушена була повернутися на роботу коли доньці виповнилося лише 1 рік 5 місяців, тобто майже за півтора роки до закінчення, передбаченої чинним законодавством, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, внаслідок частих хвороб дитини та в періоди загострення захворювання позивача, вона вимушена перебувати на лікарняному, що призводить до втрати частини заробітку та значних витрат на лікування.

Крім того, для того, щоб пройти обстеження у НДСЛ МОЗ України «Охматдит», чи пройти з дитиною обстеження у медичній лабораторії у виді здачі алерго-тесту, оскільки найближчі від місця проживання позивача лабораторії знаходяться в містах Києві, Черкасах, Вінниці, позивачу потрібно взяти як мінімум один день без збереження заробітної плати або в рахунок відпустки, що має наслідком теж нарахування або меншої заробітної плати або взагалі її не нарахування.

Відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, у зв`язку з чим, просила змінити розмір стягуваних аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 11000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Вказав, що розмір стягнутих аліментів несправедливим та та виходить за розумні межі сталої судової практики.

Судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки позивачка на момент подачі позовної заяви була зареєстрована в м. Умані та проживає в м. Умані, тому справа не може бути підсудна Маньківському районному суду.

Вказаним рішенням, скаржника обмежено в праві на справедливий суд, оскільки він є військовослужбовцем і з травня 2023 року перебував безпосередньо у зоні бойових дій в Донецькій області, і не міг відповідно знати про розгляд справи щодо нього, що позбавило можливості надавати докази та заперечення з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_2 .

Зазначає, що суд не взяв до уваги наявність у нього родини та двох неповнолітніх дітей, наявність ІІ групи інвалідності, присутність хворобливого стану, який пов`язаний з пораненням та проходженням служби, має на утриманні матір інваліда І групи.

За вказаних обставин просить суд скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023, а справу направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і спростовуються зібраними у справі доказами та не впливають на правильність і обґрунтованість судового рішення.

Просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За правилами ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022 року по цивільній справі № 701/618/21, було визнано ОСОБА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з нього на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина часто хворіє респіраторними інфекціями. Хворіє на алергічний дерматит. Також, у виписці зазначене проведене лікування та діагностичні дослідження. 10.01.2023 дільничним лікарем-педіатром було видано два направлення - на консультацію дитячого алерголога та лікаря-дерматовенеролога до НДСЛ МОЗ України «Охматдит».

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста md 4991 від 25.01.2023 лікаря алерголога дитячого було підтверджено діагноз лікаря-педіатра - атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами, які є досить дороговартісними.

Згідно з висновком спеціаліста md 4992 від 25.01.2023 лікаря-дерматовенеролога також було встановлено діагноз - атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами (Атодерм Інтенсив Бальзам 200 мг; Атодерм інтенсив очищуючий гель; алерзин краплі; Локоїд ліпокрем; Біодерма Атодерм Інтенсів eye; спрей біодерма атодерм sos.) та дієті. Також вказано, що необхідне регулярне використання емолентів, для купання використовувати спеціальні засоби для атопіків (з тієї ж серії, що і емолент). Рекомендовано проводити вологі обгортання з емолентом та провести дообстеження в плані ALEX2 тест.

Відповідно до відповіді КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради за № 120 від 16.02.2023 ОСОБА_2 , знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: остеохондроз грудного відділу хребта, сколіоз, полірадикулярний больовий синдром. Отримувала курс лікування: Діклоберл 3,0 в/м № 5 , Медикомед 2,0 № 5, Дексалгін 2,0 в/м № 5 , Німід-гель, ДДТ, ЛФК, дошка Євмінова , Тіонекс 2,0 № 5 . Обстежена 01.06.2022 р., - рентгенографія ГВХ. Діагноз: S- сколіоз Х. Хондроз міжрехребцевих дисків. В подальшому рекомендовано нагляд лікаря-невролога та сімейного лікаря.

Відповідач є адвокатом та як вбачається з витягу з ЄРАУ його діяльність не зупинена та не припинена, а також є військовослужбовцем.

Як вбачається зі звітів в/ч про здійснені відрахування та виплати ОСОБА_1 , за листопад 2022 було нараховані 54464,13 грн. = (15130,80+30000,00+9333,33), за грудень 2022 року було нараховано 69809,24 грн. = (14970,53+30000,00+24838,71), за січень та до 09.02.2023 року було нараховано 89033,03 грн., та за лютий 2023 було ще донараховано 30315,32 грн. (15157,36 + 15157,36).

Крім того, відповідачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Camry, 2017 року випуску, та квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю МВС України та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частиною першою 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Із положень частини першої статті 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачено частиною першою статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості один із батьків має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дітей можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У такому випадку частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, а також тверда грошова сума аліментів визначається судом.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Розмір аліментів має забезпечувати гармонійний розвиток дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і дітей.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення статті 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в силу статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, та навпаки).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 5лютого 2014 року (справа №6-143цс13), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Указаний правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 30 червня 2020 року (справа №343/945/19), від 12 січня 2022 року (справа №545/3115/19), від 22 серпня 2022 року (справа №712/6313/21).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року (справа №759/22898/20) зазначено, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги для зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Позивачка в позовній заяві як на підставу щодо зміни розміру аліментів, посилалася на те, що її донька має хронічне захворювання - атопічний дерматит, яке потребує постійного вартісного лікування, також сама вона хворіє, змушена перебувати на лікарняних, а відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 11000,00 грн, оскільки є військовослужбовцем та адвокатом.

Задовольняючи вимоги позовної заяви, суд дійшов висновку, що викладені позивачем в позові доводи та надані докази у справі, дають підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Доводи скаржника з приводу непідсудності вказаної цивільної справи Маньківському районному суду Черкаської області, колегія суддів відхиляє, оскільки з копії паспорту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Отже, позивач звернулася до Маньківського районного суду за зареєстрованим місцем свого проживання, що не суперечить вимогам ЦПК.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, зокрема скаржник був позбавлений можливості надавати докази та пояснення в суді, оскільки перебував в зоні проведення бойових дій, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України. Крім того, воно в подальшому деталізується в процесуальному кодексі, що передбачено ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу.

Другою передумовою забезпечення доступу до суду є нормативне закріплення й реальне дотримання рівності громадян перед законом і судом. Це означає, що не повинно бути жодних обмежень, за будь-якими ознаками, у разі звернення до суду. Обмеження можливе тільки у випадку відсутності в особи процесуальної правоздатності й дієздатності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що апелянт висловлює свою незгоду не тільки з визначеною районним судом підсудністю даного спору а і заперечує розмір стягнутих з нього аліментів, з метою уникнути невиправданої тяганини при розгляді даного позову, колегія суддів вважає за необхідне розглянути спір по суті.

Апеляційний суд, приймає до уваги докази, які були надані ОСОБА_1 до апеляційної скарги, зокрема те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, він одружений, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 6424399 має інвалідність 2 групи (захворювання пов`язане з проходженням військової служби), довідки № 466 від 23.11.2023, виданої в/ч НОМЕР_2 , про те, що ОСОБА_1 в період з 23.05.2023 року та станом на 23.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для оборони України перебуваючи в м. Часів Яр Донецької області, згідно направлення № 2550 від 22.09.2023 ОСОБА_1 направляється на госпіталізацію до «Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни» з попереднім діагнозом тяжкого поранення.

Також колегія суддів враховує, що наявність хвороби у дитини (атопічний дерматит) та необхідність витрат на її лікування вже було предметом дослідження при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року на користь позивача було стягнуто 4802,52 грн. додаткових витрат на дитину.

Згідно судової практики ЄСПЛ суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків та те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище інших дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх, передбачених законом, підстав для збільшення аліментів на дитину.

Визначений судом розмір аліментів (5000,00 грн.) у даний період часу цілком відповідає потребам малолітньої дитини, достатній для її нормального розвитку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Отже рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а в задоволенні позову - відмовити.

У зв`язку зі звільненням сторін від сплати судових витрат за законом, судовий збір в сумі 1073,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1609,00 грн. за розгляд справи апеляційним судом необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2023 року - скасувати. Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір в сумі 1073,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1609,00 грн. за розгляд справи апеляційним судом віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в порядку та на умовах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2024 року.

Судді: