overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7382/22
Провадження № 2/524/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2023 року у справі призначено посмертну медичну психолого-психіатричну експертизу

Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На адресу суду надійшов лист Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому повідомлено, що проведення посмертної медичної психолого-психіатричної експертизи не можливо у зв`язку з відсутністю в штаті експертного закладу експерта психолога. Не визначено експертний заклад, якому доручаються відповіді на питання, що відносяться до компетенції судово-медичної експертизи. Також, необхідно вказати який із закладів є провідним в комплексній експертизі. Цивільна справа повернута до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 22.02.2024 року о 13-20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/12/24

Провадження № 22-ц/4820/582/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК», яка подана адвокатом Фоменко Сергієм Олександровичем на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Суворовський АПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Суворовський АПК» адвокат Фоменко С.О. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «Суворовський АПК» адвоката Фоменко Сергія Олександровича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Суворовський АПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 645/6870/23
Провадження № 2/645/579/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, в якому просить суд: встановити факт постійного проживання позивача з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2024 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

18.01.2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.01.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталії Іванівни, адреса: 61044, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 259, завірену копію спадкової справи №21/2023 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 .

05.02.2024 року до суду надійшли витребуванні докази, копія спадкової справи №21/2023 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони та свідків:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 309/5353/23
Провадження № 22-ц/4806/22/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Стасюк Ганна Андріївна на ухвалу Хустського районного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Хустської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №147/229/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статтей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статтей 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами.
Суддя _______________________ Олеся БОРЕЙКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя _______________________ Олеся БОРЕЙКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рядок № 12
Справа № 350/293/24
Номер провадження 2-о/350/60/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Харківській області (м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулася адвокат Бігун В.П. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали вищевказаної заяви, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п 5 ч 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи зазначене вище, вважаю, що заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановленими ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої здійснити за правилами окремого провадження і призначити судове засідання на 09:00 годину 11 березня 2024 року, яке провести в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1172/22
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1172/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах призначити до розгляду на 09:00 год. 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 686/4181/24
Провадження № 2/686/2579/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та виключення з актового запису про народження відомостей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та виключення з актового запису про народження відомостей.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу, загальна сума: 2422 грн. 40 коп.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та виключення з актового запису про народження відомостей залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2652/24
Провадження № 2-н/947/95/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 14228,15 грн. та витрати по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2024 року заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» боргу у сумі 14228,15 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» боргу у сумі 14228,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 Справа №607/6832/23 Провадження №2/607/171/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Заводовської М.Л.

представника відповідача адвоката Данилевич А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом 10 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса місця знаходження: вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 952/484/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/484/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.03.2024 об 11:00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко