справа № 492/1220/23
провадження № 2/492/312/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про огляд доказів за їх місцезнаходженням

24 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

23 січня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про огляд земельних ділянок та домогосподарства, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою перевірки та фіксування: на якій відстані від задньої стіни належного позивачу на праві власності житлового будинку, росте дерево шовковиця (діаметр стовбура 1,5 м); на якій відстані від задньої стіни належного позивачу житлового будинку та по фактичній межі присадибними ділянками, на ділянці відповідачів зростають численні дерева та кущі: чи проникають на земельну ділянку позивача, а також чи створюють численні дерева та кущі затінення належної позивачу земельної ділянки; на якій відстані від житлового будинку відповідачів збудовані капітальні господарські споруди та яких розмірів приміщення для утримання свійської птиці, приміщення для утримання крупної рогатої худоби та овець, приміщення для утримання свиней.

Заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Цією ж статтею визначений порядок проведення такого огляду.

Відповідно до частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з статтею 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

За змістом частини 1 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Як вбачається з заяви про огляд доказів за їх місцезнаходженням позивач просить суд здійснити огляд земельних ділянок та домогосподарства, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак не зазначає до яких саме доказів належать зазначені земельні ділянки, в розумінні статей 95, 97, 100 ЦПК України, та яку інформацію щодо предмета доказування містять зазначені докази, відповідно до статті 77 ЦПК України.

Позивач у заяві посилається на те, що земельні ділянки та домогосподарства, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 необхідно оглянути з метою перевірки та фіксування: на якій відстані від задньої стіни належного позивачу на праві власності житлового будинку, росте дерево шовковиця (діаметр стовбура 1,5 м); на якій відстані від задньої стіни належного позивачу житлового будинку та по фактичній межі присадибними ділянками, на ділянці відповідачів зростають численні дерева та кущі: чи проникають на земельну ділянку позивача, а також чи створюють численні дерева та кущі затінення належної позивачу земельної ділянки; на якій відстані від житлового будинку відповідачів збудовані капітальні господарські споруди та яких розмірів приміщення для утримання свійської птиці, приміщення для утримання крупної рогатої худоби та овець, приміщення для утримання свиней.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для встановлення обставин зазначених в заяві необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а суд не є фахівцем по даному питанню, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 75, 76, 77, 85, 97, 100, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.