overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/27/24
Провадження № 2-о/0198/5/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Тетяни Малєжик, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У справі призначено судове засідання на 23.02.2024 о 10.00 годині.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що 23.02.2024 о 10.00 годині відсутня технічна можливість провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки за відомостями відповідної системи в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області всі зали судових засідань заброньовані для розгляду справ іншими судами.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Тетяни Малєжик про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення особи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.02.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР
10.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/762/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/5617/23

Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.

Присяжні -Ус Л.В., Сушко О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6839/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Війська частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 309/748/24
Провадження № 2/309/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Драгівська сільська рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Драгівська сільська рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Дана справа надійшла до Хустського районного суду 7 лютого 2024 року і в цей же день та була розподілена судді Лук`яновій О.В..

Станом на 9 лютого 2024 року провадження по справі не відкрито.

9 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат Данча М.І. подав до суду заяву про повернення йому на руки матеріалів позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Драгівська сільська рада /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; /, - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 473/518/24
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року (конверт датовано 24 січня 2024 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 01 лютого 2024 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху), а саме у зв`язку з наступними недоліками:

1. Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано:

- повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №2528429 за період з 31 жовтня 2021 року (дати укладення договору) по 19 липня 2023 року (дати відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»).

06 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача Олійник О.В. надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на розумний строк з підстави неможливості усунення недоліків позову у встановлений судом строк.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, а тому вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлений ухвалою судді від 01 лютого 2024 року, продовжити до 15 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 507/2403/23
Провадження № 2-о/507/8/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
представника заявника адвоката Юрченко В.В.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини,
ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту проживання із вказаними особами має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Тому, просила встановити факт проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи Любашівської селищної ради Подільського району одеської області заяву не визнала та пояснила, що відсутні докази щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не менше п`яти років до дня відкриття спадщини.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 315 ЦПК України, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право - суд залишає заяву без розгляду.
Встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику потрібний для оформлення спадщини. Тому, на думку суду в даному випадку між сторонами є спір про право на спадкування, а тому заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,
1.Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини - залишити без розгляду.
2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не манш як п`ять років зі спадкодавцем до дня відкриття спадщини.
3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/633/24
Номер провадження 2-н/213/230/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6329 (шість тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 54 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 100 (сто) грн. 54 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 453/218/24
№ провадження 2-о/453/14/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 08 лютого 2024 року звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково просить викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «25» квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Славську селищну раду Стрийського району Львівської області (вул. В.Івасюка, 24, смт. смт. Славське Стрийського району Львівської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5359/23
Провадження № 2-о/332/15/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 19.12.2023 у справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

06.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 год. 07.02.2024.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун