overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа №607/19108/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29.01.2024 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосипович, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 607/19108/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить доповнити резолютивну частину рішення суду словами «прожиткового мінімуму» після слів «не менше 50%».

01.02.2024 від представника позивача адвоката Янчишина В.Й. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина дев`ята статті 10 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 270 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 173/2221/20
Провадження № 2-др/361/8/24

У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Видюк Дмитром Володимировичем про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та такими що призвели до порушення авторського права, стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та такими що призвели до порушення авторського права, стягнення компенсації.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та такими що призвели до порушення авторського права, стягнення компенсації відмовлено.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Видюк Дмитром Володимировичем у цивільній справі №173/2221/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та такими що призвели до порушення авторського права, стягнення компенсації на 01 березня 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 758/9910/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа №: 398/118/24
провадження №: 2/398/1198/24
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 13:30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 465/5009/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2836/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» - Хандусенко І.О. на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2023 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єсіпова І.А. про забезпечення позову по цивільній справі № 465/5009/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 11 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 604/1653/23
Провадження № 2/604/75/24
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 638/8285/21
Провадження № 6/638/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Надії Андріївни про заміну стягувача у справі №638/8285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 16.02.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Надії Андріївни про заміну стягувача у справі №638/8285/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року по справі №638/8285/21, провадження №2/638/4460/21, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Єдиний унікальний номер судової справи:479/449/23
Провадження №22-ц/812/56/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В,

суддів: Коломієць В.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІЛЬНИЦЬКИХ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІЛЬНИЦЬКИХ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначена судово-почеркознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено.

08 лютого 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Островської Оксани про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а також рахунок на оплату витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Колегія суддів, вважає необхідним поновити провадження по справі, для вирішення клопотання експерта та призначити справу до розгляду. Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, то слід продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІЛЬНИЦЬКИХ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 04 березня 2024 року об 11.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 947/3546/24
Провадження № 2-н/947/373/24
УХВАЛА

09.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2024 року Справа № 461/938/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 686/3876/24
Провадження № 2/686/2518/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 квітня 2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: