У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/13026/23

пр. № 2/963/2024

м. Запоріжжя 21 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирилло Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

За поданим позовом позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11234, та стягнути з відповідача на користь позивача стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти в розмірі 28801,49 грн.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, за яким просить суд:

1. Визнати кошти, отримані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 24 337,77 грн. (зазначені в первістному позові), такими що зараховані як часткова оплата за Кредитним договором 0602-3406 від 21.01.2021 року, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України;

2. За результатами розгляду цієї зустрічної позовної заяви повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнути з ОСОБА_1 , ( з а р е є с т р о в а н е м і с ц е п р о ж и в а н н я : : АДРЕСА_1 , р е є с т р а ц і й н и й н о м е р о б л і к о в о ї к а р т к и п л а т и к а п о д а т к і в : 3 4 3 8 4 0 5 1 0 5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 06023406 від 21.01.2021 р., в розмірі 11 662,23 (Тринадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень вісімдесят дев`ять коп.) гривень, з яких: - п р о с т р о ч е н а з а б о р г о в а н і с т ь з а к р е д и т о м 0 , 0 0 г р и в е н ь ; - п р о с т р о ч е н а з а б о р г о в а н і с т ь з а н а р а х о в а н и м и п р о ц е н т а м и1 1 6 6 2 , 2 3 г р н.

Як слідує з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11234.

28.09.2021 року приватним виконавцем Хохловим Кирилом Костянтиновичем було відкрито виконавче провадження ВП № 66961724 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 193 ЦПК України).

Натомість, на думку суду, хоча обидва позови й пов`язані, зокрема, складом учасників справи, але вони виникли з різних правовідносин: первісний з правовідносин, що стосуються порядку вчинення нотаріусом виконавчого напису, зустрічний з правовідносин, які регулюють стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 49, ст. 193, ст. 194, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирилло Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирилло Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ч.1 ст. 353 ЦПК України ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін