Справа № 713/452/24
Провадження №2-о/713/52/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.350-1 - 350-4, 350-7 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: Вижницький район, Чернівецька область.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно положень ст.ст.4, 350-1, 350-2, 350-7 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.350-3 ЦПК України заінтересованою особою вірно зазначено ОСОБА_2 , оскільки саме стосовно нього подано заяву про продовження обмежувального припису.

Водночас, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису, що визначені ст.350-4 ЦПК України, зокрема:

- не вказано адреси місця проживання чи перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 , відомих номерів засобів зв`язку, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у строки, визначені ч.2 ст.350-5 ЦПК України;

- додані копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 06.12.2023 року по справі №713/2441/23 та постанова Вижницького районного суду від 06.11.2023 року по справі №713/2836/23 знеособлені і на них відсутні відмітки про набрання ними законної сили;

- не додано доказів, які підтверджують існування ризиків повторного вчинення домашнього насильства заінтересованою особою ОСОБА_2 стосовно заявника ОСОБА_1 , а отже наявності обставин для продовження судом обмежувального припису.

Крім того, в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до заяви копії письмових доказів, які додаються до заяви і для заінтересованої особи у порядку, визначеному ч.5 ст.95 ЦПК України належним чином не засвідчені заявником (відсутній надпис: «з оригіналом згідно», дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції заяви про продовження обмежувального припису з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 95, 175, 177, 185, 293, 294, 350-1 - 350-4, 350-7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК