Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1384/23
Провадження № 2/945/718/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа КЛОНДАЙК, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

встановив:

28 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа КЛОНДАЙК, про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 22 травня 2000 року між нею та ОСОБА_2 , яка діяла за себе та за свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла зі згоди своєї матері ОСОБА_2 , укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі - продажу укладений і зареєстрований на Товарній Універсальній Біржі КЛОНДАЙК у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 037 від 22 травня 2000 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі.

Оскільки спірний договір купівлі - продажу не був посвідчений нотаріально, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати зазначений договір купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/1384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа КЛОНДАЙК, про визнання договору купівлі - продажу дійсним. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому в матеріалах справи міститься заява, подана до суду 22 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_5 , з якої слідує, що позивач і її представник підтримують позов у повному обсязі та просять його задовольнити; розгляд справи позивач і представник позивача просили проводити за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарної Універсальної Біржі КЛОНДАЙК, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провадження у справі, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

30 червня 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/1384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа КЛОНДАЙК, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 05 липня 2023 року, що надійшло на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області 05 липня 2023 року, наданого на запит суду від 30 червня 2023 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 31 січня 2023 року знята з реєстрації, як померла особа.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 24 листопада 2023 року, що надійшов на адресу суду 12 грудня 2023 року, наданим на запит суду від 21 листопада 2023 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 209 від 31 січня 2023 року.

Таким чином даний позов пред`явлено позивачем до ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто за п`ять місяців до звернення позивача до суду з цим позовом.

Отже, позов ОСОБА_1 пред`явлено до суду 28 червня 2023 року до вже померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, провадження у справі, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 945/1384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа КЛОНДАЙК, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , - закрити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова