Справа № 362/7893/23
Провадження № 2/156/94/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Страхова компанія «АРКС» в особі представника адвоката Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в особі представника адвоката Бутенко Марії Олегівни звернулася у Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму 24 439 грн. 43 коп. страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу та судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить справу розглянути у відсутності представника страхової компанії та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою про виклик, відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України.

До суду повернувся конверт з копіями документів цивільної справи, які були направлені на адресу відповідача разом з судовою повісткою викликом з відміткою про відмову відповідача ОСОБА_1 отримати документи та судову повістку виклик.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відмову отримати судову повістку.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідач ОСОБА_1 причину неявки в судове засідання не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, був належним чином повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення представнику під особистий підпис 29.01.2024 року, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивач не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Бахаєв