Справа № 309/6330/23
Провадження № 6/309/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 16 січня 2012 року Хустським районним судом Закарпатської області прийнято рішення яким, стягнуто в користь ТзОВ „ОТП Факторинг Україна" солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 591328,02 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу триста двадцять вісім гривень) 02 копійки - кредитної заборгованості з врахуванням пені за прострочення оплати боргу та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

На виконання рішення по справі 2-25/2012 від 16 січня 2012 року Хустським районним судом Закарпатської області 13.03.2013 року було видано виконавчий лист.

06.09.2023 року ОСОБА_1 врегульовано кредитні зобов`язання перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином на день подання заяви ОСОБА_1 не має жодних боргових зобов`язань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить ухвалити рішення про задоволення заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.І. подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Оцінивши надані сторонами доказами судом встановлено наступне.

07 лютого 2008 року та 04 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») було укладено Кредитний договір №ML-802/006/2008 та Кредитний Договір ML-802/029/2008 про надання кредиту.

26 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаними вище кредитними договорами.

16 січня 2012 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-25/2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 591 306,02 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

13 березня 2013 року Хустським районним судом видано виконавчий лист по поданій справі.

04.06.2020 року на підставі виконавчого листа, виданого 13.03.2013 року Хустським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () заборгованості за кредитним договором в розмірі 591306,02 грн. та 1820,00 грн. судових витрат Хустським РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито ВП №62230027.

26.02.2021 року державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про відкриття ВП 66791385.

У червні 2023 року заявник звернулася до кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в м.Ужгороді з проханням вирішити кредитні проблеми та закрити кредитну заборгованість. 06 вересня 2023 року заявником врегульовано кредитні зобов`язання перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до листа начальника управління Західного регіону ТОВ «ОТП Факторинг Україна» №97 від 06.09.2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не має жодних майнових (грошових) вимог до ОСОБА_1 за кредитними договорами №ML-802/006/2008 від 07.02.2008 року та ML-802/029/2008 від 04.06.2008 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не має жодних боргових зобов`язань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за рішенням Хустського районного суду від 16 січня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Потрібно звернуту увагу на те, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Після набрання рішення суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв`язку з цим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально-правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально-правового обов`язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов`язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей, що знаходить своє юридичне оформлення в ухвалі суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнання виконавчого листа виданого 13.03.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі №2-25/2012р. такими, що не підлягає виконанню, спрямоване на захист прав боржника та запобігання «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, стягувач може повторно звернутись до державної виконавчої служби за його примусовим виконанням.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зазначені у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17).

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо на рахунок Стягувана є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, в зв`язку з повним розрахунком ОСОБА_1 за договорами про надання споживчого кредиту №ML-802/006/2008 від 07.02.2008 року та ML-802/029/2008 від 04.06.2008 року виконавчий лист від 13.03.2013 року виданий Хустським районним судом Закарпатської області по справі №2-25/2012р. на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () заборгованості за кредитними договорами в розмірі 591 306,02 грн. та 1820,00 грн. судових витрат є такими, що не підлягає виконанню повністю.

Судом встановлено, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Суд дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.9 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,10,12,76,77,89,274 ст.432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виконавчий лист, виданий 13.03.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі №2-25/2012 р. на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» () заборгованості за кредитними договорами в розмірі 591 306,02 грн. та 1820,00 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.