overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/644/24
Номер провадження 2-н/676/93/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 368/1804/23
провадження 2/368/277/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 06.02.2024 року по справі № 368/1804/23 ( провадження 2/368/277/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді..

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті підготовчого судового засідання, а саме: замість «19.02.2024 року», не вірно вказано «17.01.2024 року»

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 06.02.2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді, наступним чином:

- абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С
Провадження №2-с/523/24/24
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, витрат на правничу допомогу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер`про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, витрат на правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Акту Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року складеного старшим секретарем суду та діловодом встановлено, що при подачі заяви про скасування судового наказу відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, у порушення вимог вищенаведених норм, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не наведено та, не зазначено будь-яких обставин, які б відповідно до вимог закону давали б підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, витрат на правничу допомогу та судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 686/9290/24
Провадження № 2/686/3584/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 05.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1214/23
УХВАЛА
08.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2023 у справі № 446/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
14.09.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 446/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у резолютивній частини рішення, а саме зазначено: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 », тоді як правильно: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивач звернувся із заявою про виправлення описки.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно матеріалів справи, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 дошлюбне прізвище позивачки вказано: ОСОБА_4 », прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу зазначено: « ОСОБА_3 ».(а.с.3)
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному тексті рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 », тоді як правильно: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Виправити описку у резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2023 року у справі № 446/1214/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши : «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа №538/1858/23
Провадження по справі №2/538/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, приватний нотаріус Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно як частку у праві спільної сумісної власності.

До Лохвицького районного суду надійшло електронною поштою клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 21.02.2024 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, приватний нотаріус Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно як частку у праві спільної сумісної власності - провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
2/465/1450/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 08.03.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 361/965/24
Провадження № 2/361/2691/24
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги, -
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, але при написанні адреси відповідача ОСОБА_1 була допущена описка, а саме зазначено … ( АДРЕСА_1 ) замість вірно … ( АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року, а саме вірно зазначити адресу відповідача ОСОБА_1 … ( АДРЕСА_1 ), що відповідає матеріалам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 344/2291/24
Провадження № 2-н/344/226/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
№ 207/7272/23
№ 2-с/207/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2023 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30000 гривень 00 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування за період з 31 жовтня 2021 року по 1 жовтня 2023 року у розмірі 57 гривень 40 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок .

1 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 29 грудня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30000 гривень 00 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування за період з 31 жовтня 2021 року по 1 жовтня 2023 року у розмірі 57 гривень 40 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-во/235/6/24
Справа № 235/4797/20

У Х В А Л А

08.02.2024 м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Станіславівни про виправленні описки в рішенні суду по справі № 235/4797/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Старова О.С. про виправлення описки в рішенні суду по справі № 235/4797/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень може ініціюватися виключно учасниками по справі або за ініціативою суду.

Оскільки сторонами по справі є позивач ОСОБА_1 , відповідач Шевченківська селищан рада м. Покровська, а приватний нотаріус Старова О.С. не є учасником справи, враховуючи той факт, що на теперішній час у суду не має підстав для внесення виправлень за власною ініціативою, суддя відповідно до ст. 269 ЦПК України вважає за необхідним повернути заяву приватного нотаріуса Старової О.С. без розгляду, у зв`язку з тим, що така подана неналежною особою, яка, в даному випадку , не наділена правом звернення до суду з цим питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Станіславівни про виправленні описки в рішенні суду по справі № 235/4797/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: