overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/696/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач в особі представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2020 року станом на 14.06.2023 року в розмірі 71 954,93 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 71 954,93 грн., та 2 684,00 грн. понесених судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 16 жовтня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 30 січня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 297/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Попенко В.Г. та Розенберг Н.О., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Йовбак І.І., представника КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" Закарпатської обласної ради за дорученням Кінаш М.М., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - ОСОБА_1 , адвоката Сливка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без його згоди:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 342, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 січня 2024 року.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Василь ПОПЕНКО

Ніна РОЗЕНБЕРГ
Справа № 199/3650/23
(2/199/190/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рагімова Ф.В. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності за кожним на 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) право спільної сумісної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:360:0047, площею 0,0616 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 4280,85 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5516/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 365/338/23

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хижного Р.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/2358/24

09 лютого 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Тер» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати надати допуск до стажування згідно договору за №1901/215-19 від 21 травня 2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, зокрема невірно зазначено дату її постановлення «02 січня 2024 року», замість «02 лютого 2024 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, зазначивши дату постановлення ухвали суду «02 лютого 2024 року», замість «02 січня 2024 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, допущену описку, зазначивши дату постановлення ухвали суду «02 лютого 2024 року», замість «02 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/428/16-ц

провадження № 22-ц/4809/153/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши клопотання адвоката Кучука Анатолія Олександровича, який діє в інтересах Світловодської міської ради Кіровоградської області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкред Анастасія Олександрівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкред Анастасія Олександрівна, звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року.

Розгляд справи відкладено на 13 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Кучук Анатолій Олександрович, який діє в інтересах Світловодської міської ради Кіровоградської області, заявивклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним суду міста Кременчука.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання адвоката Кучука Анатолія Олександровича, який діє в інтересах Світловодська міська рада Кіровоградської області, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом міста Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кучука Анатолія Олександровича, який діє в інтересах Світловодської міської ради Кіровоградської області, задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкред Анастасія Олександрівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з Крюківським районним суду міста Кременчука.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчуказабезпечити проведення 13 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду міста Кременчука та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 128/5232/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.02.2024 допущено технічну помилку, а саме: не зазначено про заінтересовану особу - Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі технічну помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі від 01.02.2024 про відкриття провадження у справі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Резолютивну частину ухвали про відкриття провадження від 01.02.2024 в цивільній справі № 128/5232/23 викласти в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Справу розглядати в закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних.

Призначити судове засідання на 12.03.2024 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
465/2164/22
2/465/1507/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши питання про розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з повідомленням (викликом) сторін, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, а в подальшому від представника позивача Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного).

Враховуючи подання представником позивача заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, з метою вирішення питання щодо прийняття/неприйняття до розгляду вищевказаної заяви, встановлення обставин, зазначених в такій заяві, а також з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, недопущення порушення прав сторін, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Перейти до розгляду справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.