КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/3127/24 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.03.2024 року представник ОСОБА_1 - Нікушина В.С. оскаржила його в апеляційному порядку.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28.03.2024 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 06.03.2024 року через систему "Електронний суд" та 19.03.2024 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено судове рішення без участі сторін.

Оскаржувана ухвала була отримана представником ОСОБА_1 - Нікушиною В.С. 06.03.2024 року через систему "Електронний суд", що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного документу.

19.03.2024 року представником ОСОБА_1 - Нікушиною В.С. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова