overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1460/23
Провадження № 2/741/73/24
У Х В А Л А

м. Носівка 09 лютого 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ярошевича Ігоря Олеговича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 12 лютого 2024 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ярошевича Ігоря Олеговича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просив провести відеоконференцію поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ярошевича Ігоря Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Ярошевичу Ігорю Олеговичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 12 лютого 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Ярошевичу Ігорю Олеговичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/2719/24
Провадження № 2-н/752/97/24
06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 13 464 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 20 коп.;
2.Судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала у відповідності до ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
Справа № 496/3222/23
Провадження № 2/496/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 16.01.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також документів, на підставі яких він був посвідчений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2024 року.

Суддя О.І. Трушина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/318/24
Провадження № 2/552/1156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просила суд витребувати з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 та відомості про наявність чи відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . А також витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2010 року по дату виконання ухвали суду: а саме дати перетину кордону України та дати повернення в Україну та в які країни виїжджав.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не може самостійно отримати інформацію з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 та відомості про наявність чи відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2010 року по дату виконання ухвали суду: а саме дати перетину кордону України та дати повернення в Україну та в які країни виїжджав.

Відомості необхідно надати до 04 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 139/19/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Заболотної Ірини Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дар» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дар» про витребування земельної ділянки.

Судове засідання у ній призначено на 14:00 год. 12 лютого 2024 року.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Заболотної І.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дар» про витребування земельної ділянки, яке призначено на 14:00 год. 12 лютого 2024 року, - провести в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Заболотною Іриною Анатоліївною з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2024 року о 14:00 годині за участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Заболотної Ірини Анатоліївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
єдиний унікальний номер справи 531/3724/23
номер провадження 2/531/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на гараж боксового типу № НОМЕР_1 з погребом та оглядовою ямою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на гараж боксового тиру № НОМЕР_2 , з погребом та оглядовою ямою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З виконавчого комітету Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23 лютого 2024 року о 08-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження №2/523/2518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 31.01.2024 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте оглядом справи встановлено, що номер провадження 2/523/6945/23 в справі №523/22932/23 є не вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 року справа №523/22932/23, вказавши вірним провадження по вказаній справі як №2/523/2518/24.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 215/5710/23
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату розмірі 27946,37 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

27.10.2023, відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, було надіслано копію ухвалу про залишення без руху, яка 12.12.2023, була повернута на адресу суду без вручення, також ухвала була доставлена на електронну адресу, яку зазначив у позові. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача також не надходило.

При цьому, суд зазначає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ст.131 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що на цей час позивач станом справи не цікавиться, клопотання про продовження процесуальних строків до суду не надав, та до теперішнього часу недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 129/621/20
Провадження №22-ц/801/475/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Олександр Іванович, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року в цивільній справі № 129/621/20 за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко О. І., на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року про призначення експертизи в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За правилами статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 31 січня 2024 року, завершити розгляд справи у межах передбаченого законом строку неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Войтка Ю. Б. у відпустці), суд апеляційної інстанції вважає такі обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 05 березня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Олександр Іванович, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун