ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7470/22
Провадження № 2/201/195/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабіч Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по припиненню розподілу природного газу протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу і акту, зобов`язання поновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 , адвокат Бажан Владислав Павлович звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом в інтересах свого довірителя до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та просить:

1.Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по припиненню 20.01.2022 року розподілу природного газу на об`єкті споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання із застосуванням газового різання;

2.Визнати протиправним та скасувати протокол від 24.01.2022 року №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, складений Кам`янським відділенням Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»;

3.Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.01.2022 року, яким на підставі Акту про порушення від 20.01.2022 року №DP 002332, споживачу ОСОБА_2 проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, у розмірі 259587, 37 грн.;

4.Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» поновити за власний рахунок газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2

5.Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є співвласником приватної спільної часткової власності зазначеного будинку, в якому зареєстровано двоє осіб. 20.01.2022 р. до домоволодіння Позивача прибули представники відповідача, які вручили йому заздалегідь оформлений друкарським способом Акт №27 від 20.01.2022 р. на припинення розподілу природного газу до цього домоволодіння по причині наявності його несанкціонованою відбору, роботи з припинення виконано шляхом механічного від`єднання з застосуванням газового різання, та відрізали подачу газу. При цьому оформили Акт про порушення № DР 002332 під 20.01.2022 р., в якому зазначили, що встановлено факт порушення п.п.1 п.1 Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі КГС), - наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з Актом до нього додано фото-відео фіксацію порушення та пенсійне посвідчення. Будь-які схеми, додатки до Акту чи документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали, представниками відповідача не оформлювалися.

24.01.2022 р. працівниками Кам`янського відділення відповідача оформлено Протокол №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.1 (1) глави 5 розділу XI КГС та період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 р. по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 259 587,37 грн., та складено Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з яким позивачу проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача на зазначену суму.

Однак, в цей же день, вже іншими уповноваженими особами Кам`янського відділення відповідача складено Акт № 191069 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу). Згідно з цим Актом від 24.01.2022 р. № 191069 прихований газопровід відсутній. Акт про порушення не складався.

Позивач вважає зазначені дії та висновки представників відповідача незаконними у зв`язку з тим, що вони не враховують існування раніше прокладених газопроводів на зазначеній адресі. При цьому представниками відповідача не встановлено наявність будь-яких отворів у газопроводі, самовільних приєднань позивачем до газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку. Крім того, у Акті про порушення № DP 002332 від 20.01.2022 р. не зазначені вид, обставини і суть порушення, відсутня схема несанкціонованого газопроводу, відсутні додатки до цього Акту, чи документи, які мають відношення до виявленого порушення, інші матеріали, представниками Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» не оформлювалися, Акт не підписано споживачем.

Зі змісту Протоколу № 5098 від 24.01.2022 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п. 1 (1) глави 5 розділу XI КГС за період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 р. по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 259 587,37 гри. вбачається, що нарахування виконанні за два роки. Проте, жодних прихованих заходів (несанкціонованих заходів) Позивач не здійснював, представники Відповідача не використовували жодних спеціальних технічних засобів для виявлення несанкціонованого газопроводу, не проводили земельних робіт чи демонтажу будівельних конструкцій, не здійснювали демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи. За таких умов, у Відповідача були відсутні правові підстави для Здійснення нарахувань за два роки.

Окрім того, Відповідачем виконанні нарахування виходячи із того, що кількість зареєстрованих осіб у домоволодінні Позивача - 3 осіб, однак, відповідно до довідки від 19.08.2022 р. № 21/7003 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та будинкової книги, за вказаною адресою зареєстровано двоє осіб. Також Відповідачем вказано, що опалювальна площа складає 90,10 м.кв., однак за документами на право власності на будинок, житлова площа усього будинку складає 85,8 кв.м., а Позивачу належить 49/100 цього будинку.

В порушення п.9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення розглянуто комісією у неуповноваженому складі. Так, протокол № 5098 від 24.01.2022 р. підписано ОСОБА_3 , який згідно до Наказу Відповідача № Но-378-0521 від 19.05.2021 р. не входить до складу комісії для розгляду актів про порушення. На порушення п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем засідання комісії проведено без позивача, оскільки станом на 24.01.2022 р. він був госпіталізований до Кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23.01.2022 р. по 28.01.2022 p., через що був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні комісії. На комісію з`явилася донька Позивача та просила Відповідача відкласти розгляд Акту на іншу дату, однак Відповідач визнав дочку Позивача його уповноваженим представником, що не відповідає вимогам чинного законодавства, адже письмової згоди на проведення засідання без його присутності або у присутності його Уповноваженої особи позивач не надавав.

В порушення вимог пункту 5 глави 7 розділу VI КГС Відповідачем протиправно та незаконно припинено Позивачу газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж Позивача від газорозподільної системи, оскільки припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування і лише у випадку несанкціонованого відновлення газоспоживання чи відмови представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Протиправні дії Відповідача, з огляду на вік Позивача, викликали у Позивача емоційний стрес та призвели до того, що ОСОБА_2 був госпіталізований до кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23.01.2022 р. по 28.01.2022 р. До того ж, Позивач з 20.01.2022 р. по теперішній час не може користуватися газом з вини Відповідача, та, будучи особою похилого віку, був вимушений у період опалювального сезону перелаштовувати свій спосіб життя, знаходити альтернативні засоби опалювання житла, приготування їжі, підігріву води. Оскільки газові прилади використовувалися Позивачем з метою задоволення власних побутових потреб у газі, то безпідставне припинення йому газопостачання суттєво порушило та обмежило його побутові потреби, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя (а.с.1-8).

Відповідач із заявленими позовними вимогами не погодився та його представник надіслала до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, у якому просила відмовити у їх задоволенні та зазначила, що 20.01.2022 представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 було виявлено незареєстровані зміни в системі газопостачання будинку, які полягали у наявності прихованої врізки в газопровід додаткового відвідного трубопроводу для несанкціонованого відбору газу в обхід газового лічильника. Зазначений трубопровід прихований у землі та прокладений до нежитлових будівель на території домоволодіння відповідача. Вказаний факт прихованої врізки в газопровід в обхід газового лічильника було зафіксовано представниками відповідача за допомогою спеціального технічного засобу, а саме відеокамери See Snake Micro CA-350 шляхом проведення огляду всередині газопроводу. Завдяки гнучкому робочому кабелю, який має довжину 90 см та вмонтованої на кінці кабелю відеокамери, яка має підсвічування і завдяки цьому є можливість проведення відеообстеження важкодоступних місць. При виконанні вищевказаних робіт здійснено відеозапис виявленого порушення.

В складеному акті про порушення № DP 002332 від 20.01.2022 р., встановлено вид порушення: наявність несанкціонованого газопроводу. При цьому позивач відмовився від підписання цього акту, що зафіксовано відеозйомкою. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 002332 від 20.01.2022 року складеного на ОСОБА_2 та здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу у відповідності до абз. 2 п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС, з урахуванням 3 зареєстрованих осіб. В подальшому, 05.09.2022, коли відповідачу стало відомо з документів, наданих позивачем, що за вказаною адресою зареєстровано 2 особи, відповідач зробив перерахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням 2 зареєстрованих осіб.

Особа, яка була присутня на комісії з розгляду акту про порушення № DP 002332 від 20.01.2022 р. ОСОБА_4 , донька відповідача, прибула на призначену дату і час проведення комісії, що дає підстави вважати вказану особу такою, якій ОСОБА_2 , як власник, довіряє питання поставлені на розгляд комісії. Будь-яких зауважень щодо дій працівників АТ «Дніпропетровськгаз» складений протокол, акти не містять.

Задля усунення порушення, а саме несанкціонованого газопроводу, через який витрата природного газу не обліковується комерційним приладом обліку, Оператором ГРМ було здійснено припинення розподілу природного газу шляхом механічного від`єднання від газорозподільної системи на доступній ділянці, так як ОСОБА_2 було відмовлено представникам Оператора ГРМ в доступі на територію домоволодіння для здійснення зазначених заходів.

При здійсненні припинення газопостачання був присутній представник Оператора ГРМ в особі головного фахівця Козиревої Я.В, яка є свідком зазначених подій і може підтвердити обставини відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_1 20 січня 2022 року.

Припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання було здійснено, в зв`язку з тим що припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування в даному випадку не забезпечить усунення порушення , так як несанкціонований газопровід влаштований в обхід газового лічильника і якщо встановити запірні пристрої або інвентарну заглушку, несанкціонований відбір природного газу буде продовжуватись.

При цьому механічне від`єднання було виконано з метою припинено газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкті споживача ОСОБА_2 задля запобігання аварійної ситуації, - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, а саме під`єднання несанкціонованого газопроводу виконано некваліфікованим робітником без дотримання ПБСГ, будівельних норм та з порушенням Кодексу ГРМ.

Вимога про стягнення моральної шкоди не підтверджується жодними доказами, а тому не підлягає задоволенню (а.с.186-188).

По справі допитані свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють на підприємстві відповідача, та які були присутні при виявлені факту врізки до газопроводу з домоволодіння позивача в буд. АДРЕСА_1 20 січня 2022 року за допомогою відеокамери See Snake Micro CA-350 шляхом проведення огляду всередині газопроводу та фіксації цього факту. При цьому, при перекритті крану перед лічильником, газ продовжував поступати до газових приладів. Застосовано відеозйомку, а позивач не допускав працівників відповідача до приміщень, в яких виходила несанкціонована врізка. Крім того, ОСОБА_6 як голова комісії по розгляду актів про порушення, пояснила, що відповідач був повідомлений про дату та час розгляду Акту про порушення, на засіданні комісії його інтереси представляла рідна донька, яка не просила відкладати розгляд цього питання.

Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником приватної спільної часткової власності будинку за адресою АДРЕСА_2 (частка власності 49/100), що підтверджується дублікатом договору купівлі - продажу від 13.02.1993 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23256602 від 09.07.2009 р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.07.2009 р. та інформаційною довідкою № 296081228 від 24.01.2022 року (а.с.10-15).

Технічні параметри зазначеного домоволодіння відображено у технічному паспорті на нього (а.с.16-21).

Відповідно до довідки від 19.08.2022 р. № 21/7003 про склад сім`ї або зареєстрованих У житловому приміщенні/будинку осіб та будинкової книги за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано двоє осіб. Це ж підтверджується копією домової книги (а.с.22-18).

20.01.2022 р. до домоволодіння Позивача прибули представники Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») (надалі - «Відповідач»), які вручили Позивачу Акт № 27 від 20.01.2022 р. про припинення розподілу природного газу (а.с.29).

Крім того, 20.01.2022 року було складено в акт №002332 про порушення, у якому позивачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто цей акт, але позивач від його підпису відмовився (а.с.29-31).

24.01.2022 р. працівниками Кам`янського відділення відповідача оформлено Протокол №5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яким зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.1 (1) глави 5 розділу XI КГС та період з 20 січня 2020 року по 31 грудня 2021 р. по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 259 587,37 грн., та складено Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з яким позивачу проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача на зазначену суму (а.с.32-55).

В цей же день, 24.01.2022 р. іншими уповноваженими особами Кам`янського відділення відповідача складено Акт № 191069 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу). Згідно з цим Актом від 24.01.2022 р. № 191069 прихований газопровід відсутній. Акт про порушення не складався (а.с.56).

Відповідно до Наказу № Но-378-0521 від 19.05.2021 р. відповідачем визначено склад комісії для розгляду актів про порушення (а.с.57-58).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №461, ОСОБА_2 був госпіталізований до кардіологічного відділення КНП КМР «МЛШМД», де знаходився у період з 23.01.2022 р. по 28.01.2022 р. з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруження ф кл П; Діфузний кардіосклероз, ГХ П, гипертензивне серце, ст 2, ризик 3; НПА зі збереженою ФВ 58%. Зазначене підтверджується й відповідною медичною довідкою. У цей період було придбано медичні препарати на суму 861,29 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком (а.с.59-63).

Відповідно до схеми розташування несанкціонованого газопроводу в домоволодінні позивача, виявлене місце несанкціонованої врізки до газопроводу надає можливість відбору газу поза межами приладу його обліку (а.с.190).

Довідкою № 49008-Сл-14435-0922 від 26.09.2022 року підтверджено, що вищезазначений технічний засіб (відеокамера See Snake Micro CA-350), за допомогою якого виявлено приховану врізку у газопровід, є власним майном відповідача, надано копію її паспорту та гарантійного талону для засвідчення можливості офіційного використання в господарській діяльності АТ «Дніпропетровськгаз» (а.с.192-194).

Позивач відмовився від підписання зазначеного акту, яким задокументовано виявлене порушення, фіксація відмови підтверджується відеозйомкою (компакт диск відеозйомки відмови від підпису акту додається до додано представником відповідача до матеріалів справи (а.с.200).

29.09.2022 р. у зв`язку із встановленням факту реєстрації у домоволодінні позивача не 3-х, а 2-х осіб, відповідачем прийнято рішення перерахувати вартість збитків від необлікованого (донарахованого) природного газу, що підтверджується копією Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» № 5270 від 29.09.2022 р. (а.с.195)

05.09.2022 року на адресу АТ «Дніпропетровськгаз» надійшли копії наступних документів:

- довідка № 21/7003 від 19.08.2022 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19.08.2022 року. В зазначеній довідці міститься інформація про те, що склад сім`ї/зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 складає 2 (дві) особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- домова книга з інформацією про кількість зареєстрованих/проживаючих за вище вказаною адресою осіб. Як вбачається з даної копії домової книги за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано дві особи, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Також є відмітка про те, що ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 19.11.2003 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 є власником 49/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.02.1993 року та свідоцтвом про право власності, яке видано виконавчим комітетом Баглійської районної ради 02.07.2009 року.

У зв`язку з цим, відповідно до нового Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2022 р. суму донарахування визначено у розмірі 252023,67 грн. Саме за цією сумою позивачу виставлено рахунок на оплату збитків від 29.09.2022 р., що підтверджується його копією (а.с. 196-197).

Надаючи оцінку встановленим обставинам та доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 ЦК України).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року, Кодексом ГРС, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Так, Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Пунктами 27,28 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Пунктом 35 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Пунктами 23,37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність та споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до п.п.1 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання - це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з пунктом 1 Глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки системи газопостачання України та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно із ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.3 Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.

Так, на підтвердження факту порушення положень Кодексу ГРС, а саме несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом під`єднання газопроводу, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було додано копію Акту про порушення №002332 та Акту №27 про припинення газопостачання природного газу від 20 січня 2022 року, згідно із яким газопостачання у вказаний вище будинок припинено у зв`язку із наявністю несанкціонованого газопроводу п.1, п.п.1 гл.2, розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Судом встановлено, що на виконання своїх службових обов`язків, представниками відповідача здійснено перевірку показань лічильників газу в домоволодінні відповідача.

Стосовно доводу представника позивача про те, що висновок відповідача про наявність у помешканні ОСОБА_2 несанкціонованого газопроводу є припущенням, та зроблений з надуманих підстав, суд враховує, що п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

В даному випадку, аналізуючи надані сторонами докази, суд доходить до висновку про те, що факт підключення позивачем несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження, та дії відповідача по припиненню газопостачання у зв`язку із виявленням цього факту відповідають законодавчим приписам, що регулюють такі випадки .

Так, у відповідності до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: «1. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.».

Відповідно до ст. 13 Конституції України та п. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує.

З огляду на те, що будинок на території якого знаходиться виявлений оператором ГРМ несанкціонований газопровід є власністю відповідача, саме він є відповідальним за наслідки, які спричинені його неправомірним використанням.

Подібні висновки наведені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2019 р. у справі № 190/1792/18, в якій зазначено, що «огляд домоволодіння та складання акту проводилися в присутності дружини відповідача. Заперечень щодо дій працівників позивача акт не містить». Також у вищевказаній постанові зазначені висновки суду про те, що «Розрахунки збитків ПАТ газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відповідачем не спростовано та свого розрахунку ОСОБА_1 не навів.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах».

Вказана позиція узгоджується й з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 21 серпня 2019 року у цивільній справі №619/431/17: «Доводи касаційної скарги про те, що вона не підписувала акт про порушення від 19 вересня 2016 року та акт-розрахунок від 29 вересня 2016 року були предметом розгляду судом апеляційної інстанції та суд надав на ці доводи вичерпну відповідь, правильно зазначивши, що ці акти були підписані дочкою відповідача, тобто незаінтересованою особою, яка мала право їх підписувати у розумінні пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу, а не зазначення в актах застереження, що підпис від імені ОСОБА_1 здійснено її дочкою - ОСОБА_2 є формальним порушенням, що не вплинуло на їх зміст та не свідчить про їх недійсність.»

Главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, у таких випадках: 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відповідно до пункту 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Схожого висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 22.04.2021 справа №263/7847/18, провадження № 61-1121св19:

«Судом також встановлено, що згідно з оглянутим відеодиском фіксування порушень від 18 березня 2018 року, з фототаблицею до нього, на якому зафіксована труба газорозподільної системи по АДРЕСА_1 , яка розташована за межами паркану будинковолодіння ОСОБА_1 та на якій зафіксований факт врізки у трубу газопостачання, де вбачається, що така врізка відбулася під землею на рівні близько 40 см від поверхні шару, яка у подальшому має напрямок у бік паркану, належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 та фактично заходить під паркан будинку. А також у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 зафіксований шланг, де на відео вказано, що за допомогою нього можливо постачання газу. Отже, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Враховуючи, що положення Кодексу газорозподільних систем не зобов`язують оператора газорозподільної мережі встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача, висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем відповідача від 17 квітня 2018 року, оформлене протоколом від 17 квітня 2018 року, підлягає скасуванню, є помилковим. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року щодо задоволення акту про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18 та визнання недійсним акту- розрахунку неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18 вересня 2017 року до 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 на суму 47 279,46 грн. Доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності за територією земельної ділянки позивача врізки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, необхідно встановити, хто саме здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що саме через цю врізку споживається або споживався природний газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача. Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Позивач набула право власності на земельну ділянку у 2006 році, та згідно з договором від 07 квітня 2009 року № 65103, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ « Маріупольгаз» відповідач надає їй послуги з газопостачання в будинок що розташований на даній земельній ділянці, опалюваною площею 90 кв. м, тобто більше ніж за два роки до дня перевірки, тому початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, має визначатися за два роки, що передували дню виявлення порушення. Відповідачем нараховані збитки за 6 місяців, що передували виявленню порушення ( з 18 вересня 2017 року до 18 березня 2018 року). Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу, допущено порушення, передбачене підпунктом 1 пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, то це є підставою для відшкодування завданих збитків відповідачу. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем газопостачальником проведено ОСОБА_1 донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 18 вересня 2017 року до 18 березня 2018 року у розмірі 4 756,44 кв. м на загальну суму 47 279, 46 грн. Порядок нарахування збитків позивачем не оспорюється. Доводи касаційної скарги про те, що висновки суду апеляційної інстанції в порушення статей 81, 89 ЦПК України ґрунтуються на припущеннях та те, що суд апеляційної інстанції застосував матеріальний закон - Кодекс газорозподільних систем і допустив неправильне тлумачення його окремих норм, не знайшли свого підтвердження та не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. При вирішенні справи суд апеляційної інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.»

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

В даному випадку на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002332 від 20.01.2022 року, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При цьому інтереси позивача на засіданні комісії представляла його рідна донька, яка не просила відкладати розгляд цього питання.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у цивільній справі № 619/431/17, протокол № 5098 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем є належним та достовірним доказом у даній справі, а тому доводи представника відповідача з цієї підстави є необґрунтованими.

В зазначеній справі Верховний Суд наголосив на наступному: «Відповідно до правових висновків Верховного суду викладених постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року у справі №906/941/18 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду щодо застосування пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем, викладеними у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 619/431/17 особа, яка перебуває на об`єкті споживача та має доступ до його закритих приміщень, допустила представників Оператора ГРМ на об`єкт для проведення обстеження, не може вважатися неуповноваженою особою».

Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги п.п.1 п.11 гл.5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Дніпропетровськгаз» від 18.01.2022 року № 06.2Но-101-0122.

У відповідності до п.2 гл.3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 19 Кодексу ГРС.

В подальшому, у зв`язку із надходженням оновленої інформації щодо кількості осіб, зареєстрованих у домоволодінні позивача, відповідно до нового Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2022 р. суму донарахування визначено у розмірі 252023,67 грн. Саме за цією сумою позивачу виставлено рахунок на оплату збитків від 29.09.2022 р., що підтверджується його копією.

Зазначена сума вираховувалася виходячи із наявних на об`єкті позивача газових приладів, враховано граничні об`єми в опалювальний місяць та опалювальну площу.

Суд звертає увагу, що сторона позивача, не надала суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015.

Стороною позивача не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок наданий відповідачем, тому у суду не має передбачених ЦПК України підстав для відхилення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.01.2022 року, яким на підставі Акту про порушення від 20.01.2022 року №DP 002332, споживачу ОСОБА_2 проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, у розмірі 259587, 37 грн. (також як і перерахунок цієї суми згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2022 р., яким суму донарахування зменшено до 252023,67 грн.), задоволенню не підлягають, що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду по справі № 619/431/17 від 21.08.2019 року та №635/1719/17 від 21.03.2019 року.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Бажана В.П. щодо неправомірності виконання розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу суд взяти до уваги не може через їх безпіставність.

Також суд не може взяти до уваги посилання позивача на Акт № 191069 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу) від 24.01.2022 року, складений іншими уповноваженими особами Кам`янського відділення відповідача, згідно із яким прихований газопровід відсутній, оскільки даним Актом документувалися дії щодо демонтажу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), та дії щодо виявлення прихованого газопроводу при цьому не проводилися.

Відхиляється судом й посилання позивача на те, що Акт про порушення розглянуто комісією у неуповноваженому складі через те, що протокол № 5098 від 24.01.2022 р. підписано ОСОБА_3 , який згідно до Наказу Відповідача №Но-378-0521 від 19.05.2021 р. не входить до складу комісії для розгляду актів про порушення, оскільки окрім цієї особи даний протокол підписано ще п`ятьма працівниками відповідача, які зазначеним Наказом уповноважені на такі дії, а відповідач має дискреційні повноваження щодо доручення своїм працівникам приймати участь в тих чи інших заходах.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову в частині перших чотирьох позовних вимог, - відсутні.

Стосовно п`ятої позовної вимоги - про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної, зокрема, й з фактом госпіталізації позивача до лікарні 23.01.2022 року, то зважаючи на відсутність підстав для задоволення перших чотирьох вимог, слід дійти висновку щодо правомірності дій відповідача, що виключає відшкодування моральної шкоди позивачу за рахунок останнього.

Так, стаття 16 Цивільного кодексу України закріплює, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав передбачене Цивільним кодексом України, Конституцією України та багатьма іншими нормативно-правовими актами.

Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути: порушення майнових прав (ст.386, ст.396 ЦК України); особистих немайнових прав особи (ст.280 ЦК України), а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом (ст.611 ЦК України); прийняття неправомірних рішень, а також дій чи бездіяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб ( ст. 1167 ЦК України); заподіяння каліцтва, іншого ушкодження здоров`я або смерті особи (ст.1168 ЦК України) тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ця ж стаття закріплює, що моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб, якщо інше не встановлено законом.

Однак, визначення поняття «моральна шкода», способи вирахування ступеня і розміру моральної шкоди не закріплені в національному законодавстві.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Верховним суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Лише наявність та доведеністю всіх 4 елементів такої типової для правопорушення формули дає право на відшкодування моральної шкоди, чого в даному випадку судом не встановлено.

Доходячи до такого висновку, суд враховує, що сама по собі ситуація із виявленням представниками відповідача факту незаконної врізки в домоволодінні позивача, безумовно могла викликати у нього надзвичайні емоції та хвилювання, негативно позначитися на його самопочутті, особливо враховуючи його похилий вік, який є пенсіонером та на час зазначених подій мав вік 70 років (а.с.9).

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст,15, 16, 23, 280, 319, 386, 396, 526, 610, 611, 1167, 1168, ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по припиненню розподілу природного газу протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу і акту, зобов`язання поновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев