Провадження № 2/389/172/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості поліпшень у спірному будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду дану позовну заяву, змінивши предмет якої, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 700000 грн 00 коп, як частини вартості поліпшень житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: визначити роки побудови, реконструкції домоволодіння (його елементів) за адресою АДРЕСА_2 ; які є елементи та частини домоволодіння збудовані, відремонтовані, реконструйовані, зведені, облаштовані у період з 12 червня 2007 року до 20 жовтня 2015 року?; яким було імовірне збільшення ринкової вартості вказаного домоволодіння, в результаті проведення будівельних, ремонтних, оздоблюваних робіт з 12 червня 2007 року до 20 жовтня 2015 року?; визначити теперішню ринкову вартість домоволодіння; яка частка імовірного збільшення ринкової вартості домоволодіння, в результаті проведених будівельних і ремонтних робіт з 12 червня 2007 року до 20 жовтня 2015 року, яку складають здійснені будівельні та ремонтні роботи в домоволодінні від теперішньої ринкової вартості домоволодіння? На обгрунтування необхідності проведення експертизи вказав, що сторона позивача намагається довести суду, що домоволодіння за вказаною вище адресою за час спільного проживання сторін було перебудовано, відремонтовано, збудовані нові споруди, прокладено комунікації, здійснено облаштування, тощо. Дана обставина буде доводитися стороною позивача та ймовірно відкидатиметься стороною відповідача. Відповідь на спірні питання щодо обставин, на які посилається сторона позивача може надати будівельно - технічна експертиза. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, вказала, що позивачем не конкретизовано опису будівельних та ремонтних робіт та не надано доказів щодо їх створення та існування. Поставлені на вирішення експертизи питання є неконкретизованими та деякі з них перебувають позамежами уточнених позовних вимог. Проти експертної установи яку пропонував представник позивача, представник відповідача не заперечувала.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши подане клопотання про призначення експертизи та подане на нього заперечення, оглянувши матеріали цивільної справи, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому наявні усі підстави для проведення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника позивача, з питань які він просив, але з частковим уточненням змісту та формулюванням 1,2,3 питання та відхиленням 4 і 5 питання, з мотивів на які вказує представник відповідача і з якими погоджується суд.

Проведення експертизи за клопотанням представника позивача, проти якого не заперечує представник відповідача, необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості поліпшень у спірному будинку, судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які покращення, ремонтні роботи, добудови та прибудови здійснювалися щодо житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 12 червня 2007 року до 20 жовтня 2015 року

2. Яка вартість станом на час проведення експертизи покращень, ремонтних робіт, добудов та прибудов щодо житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , здійснених за період з12 червня 2007 року до 20 жовтня 2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №389/1064/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи підготовче провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова