465/5274/20
6/465/50/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.02.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 , з участю стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу № 465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява боржника ОСОБА_1 , подана адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем, з участю стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу № 465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково.

12.02.2024 року представником боржника - адвокатом Шокалом Володимиром Степановичем в системі «Електронний суд» подано до суду клопотання про відкликання заяви про визнання судового наказу № 465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково.

Стягувач, боржник та його представник в судове засідання для вирішення питання про відкликання заяви про визнання судового наказу №465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане представником боржника клопотання та матеріали заяви, в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, подати заяву/клопотання про її відкликання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи вільні у розпорядженні своїми процесуальними правами, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви боржника ОСОБА_1 , з участю стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу № 465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 185, 222, 247, 259-260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника боржника ОСОБА_1 задоволити.

Заяву боржника ОСОБА_1 , з участю стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання судового наказу № 465/5274/20 таким, що не підлягає виконанню частково повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.