Справа № 602/1211/23
Провадження № 2-о/602/11/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12 квітня 1993 року.

Заявник посилається на те, що 12.04.1993 року Лановецьким районним БТІ видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності : 1/5 ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 1/5 ОСОБА_3 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 1/5 ОСОБА_4 та 1/5 ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_3 вона успадкувала її частку квартири, надалі інші частки квартири також перейшли її у власність. 06.12.2021 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лановецької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Однак її було відмовлено у державній реєстрації у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Так, і відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Лановецьким районним БТІ, дата видачі свідоцтва передує двом дням даті підстави його видачі. Крім того, існують розбіжності в написанні її імені в свідоцтві про право власності на житло, де вказано ОСОБА_6 та її паспортними даними, де вказано ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 травня 1985 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, який був зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 87, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 123 квітня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 14 квітня 1993 року № 4 Лановецьким бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 -1/5, та членам його сім`ї: ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_12 -1/5, ОСОБА_4 1/5, ОСОБА_5 1/5, загальна площа квартири становить 60,60 кв.м., відносна вартість на момент приватизації 30300 крб. (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 вересня 2021 року державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке складається з 1/5 частки квартири номер АДРЕСА_1 , є дочка ОСОБА_1 та спадкує частку майна, дочка ОСОБА_12 та спадкує частку майна, дочка ОСОБА_13 та спадкує частку майна, ОСОБА_2 , що мав би успадкувати частку майна. Свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 на 1/20 частку квартири (а.с.12).

Згідно копії договору дарування 6/8 часток квартири від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передають безоплатно у власність ОСОБА_1 належні їм 6/8 часток ( по 3/8 частки кожній) квартири номер АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62063091 від 06 грудня 2021 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/5 частки квартири з реєстраційним номером 020, що розташована по АДРЕСА_1 , оскільки дати видачі свідоцтва передує двом дням даті підстави для його видачі, крім того заяву подала ОСОБА_1 , а в свідоцтві зазначено ОСОБА_6 , тобто наявна розбіжність в імені заявника та в імені суб`єкта права (а.с.9).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її майнових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності її свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12 квітня 1993 року, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12 квітня 1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк