ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 619/3051/17

провадження № 22-ц/818/1290/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі Сізонової О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрайонного управління міністерства юстиції України.

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 вказує, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. Зауважує, що у провадженні судді Пилипчук Н.П. перебувала його скарга у іншій справі яка була залишена без руху з підстав невідповідності ст. 356 ЦПК, однак на його думку скарга відповідала всім вимогам цивільного процесуального закону. Крім того, в подальшому при розгляді цієї справи у складі колегії Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. ОСОБА_2 було прийнято рішення з порушенням положень закону.

Порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) судді визначений ст. 40 ЦПК України.

Частиною 2 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За вимогами частини сьомої статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що заява про відвід подана заявником в день судового засідання, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується даним складом суду.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу колегії суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Зокрема, пунктом 5 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід убачається, що заявником фактично висловлюється незгода із процесуальними рішеннями суду щодо інших справ, що відповідно до вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Даних про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що підстави для відводу складу колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Харківської міської ради про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова