Справа № 211/8076/23
Провадження № 6/211/90/24
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача АТ «Ідея банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 69608190 відкритому на підставі виконавчого напису № 38 від 22.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором Р30.00408.007017207 від 15.09.2020.

Відповідно до поданої заяви, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї документами, суд, приходить до висновку про те, що зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є зокрема - місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, матеріали справи не містять.

Як видно з матеріалів справи, місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович