Справа № 581/11/24
Провадження № 2/581/68/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

9 січня 2024 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 та просили суд:

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав:

І. позовна заява не містить паспортних даних позивачів, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

ІІ. у поданому позові зазначено, що позивачам на праві власності належать житловий будинок в АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному, та відповідачу також належить 1/2 частки в зазначеному будинку, що теоретично є неможливим. Матеріали справи не містять доказів належності відповідачу ОСОБА_3 частини спірного житлового будинку, підстав набуття позивачами даного майна (прийняття у спадок, на підставі договору дарування). Доданий до позову технічний паспорт містить лише першу титульну сторін та датований 5 січнем 2020 року, цей технічний паспорт підлягає оновленню;

ІІІ. позовної заяви не додано чинний звіт з оцінки майна, а саме щодо спірного житлового будинку;

ІV. не доплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн.

Позивачам було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивачі копію вказаної ухвали отримали 20 січня 2024 року.

Відповідно до викладених у частині 3 статті 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, тобто для повернення сплаченого судового збору позивачам слід звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський