Номер провадження: 22-ц/813/3641/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №5142 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №5142 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника та роз`яснено позивачу, що йому необхідно звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року була залишена без руху, оскільки не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 31 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію виправленої апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду, зі складанням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного судового рішення та закінчився 19 грудня 2023 року.

Однак, відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2024 та усунула недоліки апеляційної скарги, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №5142 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева