overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1385/22
Провадження № 2-ві/686/9/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Приступи Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Приступи Д.І., яка обґрунтовується тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженості і він не може брати участь у справі №686/1385/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник вказує, що провадження по даній справі відкрито ще 19.01.2022 року і до цього часу справа не розглянута, що викликає сумнів у неупередженості головуючого. Тому ОСОБА_1 вважає, що суддя Приступа Д.І. є упередженим і не може слухати дану справу.

З наведених підстав ОСОБА_1 вбачає, що суддя Приступа Д.І. побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що суд має забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Тому, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід судді, заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Приступи Д.І. у розгляді цивільної справи, -задоволити.

Цивільну справу №686/1385/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку ст.ст. 14,33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/259/24
Провадження № 2-о/519/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, за участю заінтересованої особи - Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулвся до Южного міського суду Одеської області з про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, за участю заінтересованої особи - Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог статтей 175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, за участю заінтересованої особи - Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 7.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року о 16.30 годині.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/710/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді наданої Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області № 20,10-07/14 від 14.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут, у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 309/1359/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року у справі № 309/1359/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту постійного догляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 12 лютого 2024 року на 15:15 год.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2024 року визначено склад колегії суддів: Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року у справі № 309/1359/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту постійного догляду, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/286/24
Єдиний унікальний № 748/459/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці після смерті її дядька по лінії батька - ОСОБА_2 , встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії закінченими суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2024 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 587/1152/23
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 587/1152/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна ( АДРЕСА_5 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання призначене на 16.02.2024 року на 13-30 годин.
05 лютого 2024 року до суду дійшла заява від представника позивача Цуркана В.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Суумської області.
В задоволенні даного клопотання ухвалою суду від 06.02.2024 року адвокату Цуркану В.І. було відмовлено.
12 лютого 2024 року представник позивача повторно скористався своїм право на звернення до суду з заявою про проведення відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд не має технічної можливості провести судове засідання призначене на 16 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області вже заброньовані, тобто майданчик для бронювання, згідно законодавства, закрито.
Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Цуркан Віктора Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/3053/24
Провадження № 2/686/2362/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в підготовчому засіданні у якій за клопотанням органу опіки та піклування Хмельницької міської ради виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чорноострівської селищної ради, оскільки позивачка і дитина сторін фактично проживають на території Чорноострівської ОТГ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме мацйно від 16.02.2024, наданою третьою особою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для повідомлення третьої особи про її залучення до участі у справі до 11.03.2024 року 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/903/2024 Справа № 641/7699/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7699/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про безпідставність нарахованої заборгованості та зобов`язання списання боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про безпідставність нарахованої заборгованості та зобов`язання списання боргу - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», код 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 23 лютого 2024 року

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 449/1428/23
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій,-

в с т а н о в и в:

Позщивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ГУ ПФУ у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 594/49/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за №157/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 30 хв. 12 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. спадкову справу за №157/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Прокопович Л.П. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: