465/5165/22
2/465/1518/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 10.04.2023 року прийнято до провадження вказану цивільну справу, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна; об`єднано вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом в одне провадження.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 просив суд усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Окрім цього, 26.12.2023 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, керуючись ч.3 ст.49 ЦПК України, просив визнати договір оренди квартири та акт прийому-передачі квартири, укладені 16.07.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо передачі в безкоштовну оренду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 недійсним правочином, що має ознаки фіктивності; усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, відповідач за первісним позовом вказав суду, що ним у заяві про зміну предмета зустрічного позову не зазначалось обставин, якими він обгрунтовує таку заяву, оскільки вищевказане викладено у відповіді на відзив до зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом просив залишити без руху заяву ОСОБА_3 про зміну предмета зустрічного позову у зв`язку з тим, що у такій не викладено обставин, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги, а зважаючи на пояснення ОСОБА_3 в судовому засідання такі обгрунтування ним викладено в запереченні на відзив на зустрічну позовну заяву, що не відповідає вимогам ЦПК.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву про зміну предмета зустрічного позову без руху, надавши відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме викладу обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує зміну предмета позову, з метою встановлення судом наявності чи відсутності підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст.43 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічну позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2024 року.

Суддя Марків Ю.С.