ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5088/23
Провадження № 2/210/255/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кучевасової А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

В судове засіданні, призначене на 21 лютого 2024 р сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Від позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача через підсистему електронний суд також скерував заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області 22 січня 2024 року по цивільній справі 214/8811/23 вже розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, суд також враховує положення пункту 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у яких визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом досліджено рішення Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області 22 січня 2024 року по цивільній справі 214/8811/23 та встановлено, що воно ухвалено із тих самих підстав, між тими самими сторонами і про той самий предмет визнання виконавчого напису №22314 від 21 січня 2022 року недійсним.

Враховуючи наведене, клопотання сторони позивна не підлягає задоволенню. Натомість справа підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за клопотанням сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О. В. Чайкіна