Провадження № 2/638/1364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань Зінченко А.С.,

представника відповідача Цимбалюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі, яке було подано на офіційну електронну пошту суду ще 18.04.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи також не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки, суд не повідомив.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра