Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , приватний нотаріус Лічман І.М. не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 5, 6, 8 т. 5).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою дітей (а.с. 18-22 т. 5).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності ОСОБА_1 , при цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що саме по собі посилання на хворобу дітей, без надання належних доказів, не є підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для відкладення вирішення питання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , її представника адвоката Баранову О.В., розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що для встановлення або спростовання того, чи виконаний підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 необхідне призначення почеркознавчої експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення клопотання є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційним судом для проведення експертизи були витребувані оригінали вільних зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 із архіву Одеського національного економічного університету, а також із Київського районного суду м. Одеси.

При цьому, суд зазначає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зобов`язати нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №947/8435/21 (апеляційне провадження №22-ц/813/595/24).

Вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 , а саме:

1) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 01.09.2005 року;

2) розписку ОСОБА_3 про попередження проявів службових зловживань і хабарництва від 09.09.2005 року;

3) програму стажування і звіт про виконання ОСОБА_3 (термін стажування з 07.11.2005 року по 07.12.2005 року);

4) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 16.12.2006 року;

5) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 30.08.2006 року;

6) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 30.03.2007 року.

Також, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-1575/11, в якої знаходяться зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 (а.с. 24, 59, 66, 72, 82-83, 103, 105, 111, 112, 188, 192, 210, 215 т. 1).

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова