overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/720/24
Провадження №2/487/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що його подано без додержання вимог встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюються у таких розмірах 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - 1211,20 грн.

До позову додана копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1074 грн.

Враховуючи вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 137,20 гривні та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивача, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 361/894/24
Провадження № 2-н/361/213/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 274/989/24
Провадження № 2-о/0274/55/24
Ухвала

про відкриття провадження в справі

09.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення ним дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187,258 -261, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання 13 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у грудні 2023 року звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року у справі № 766/18106/20.

На запит суду, матеріали цивільної справи № 766/18106/20,були передані головуючому судді для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову 18.01.2024 року. До 01.02.2024 року головуючий суддя Шестакова Я.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 12.02.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 752/2668/24
Провадження № 2-н/752/87/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні посллуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ :

Стягнути з:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 );

(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні посллуги» (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31, ).

(повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)

1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 23 674 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 46 коп.

2.Судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.

(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.

Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала у відповідності до ст.171 ЦПК України.

Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.

Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.

(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
Справа № 404/249/24
Номер провадження 2/404/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни завірену копію заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни та беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що підлягають витребуванню копія матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни (місцезнаходження: вул. Шевченко, 17/20, м. Кропивницький, 25006) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 07.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/592/160/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Кочури Н.М., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення з квартири.

Позивачкою ОСОБА_1 завлено письмове клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Сумській області як доказу копії відеозапису проведення огляду квартири АДРЕСА_1 представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 01.02.2024 року о 14-14год.15хв. (за викликом ОСОБА_1 - співвласника цієї квартири була викликана патрульна поліція).

Представник Управління «Служба у справах дітей» - Кочура Н.М. клопотання підтримала, пояснивши, що в цій справі вона повинна була провести обстеження квартири для складання акту обстеження умов проживання, оскільки з відповідачами проживає їх неповнолітня донька.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки самостійно цей доказ позивачка ОСОБА_1 не має можливості подати суду, суд вважає необхідним витребувати в Управлінні патрульної поліції в Сумській області копію відеозапису проведення огляду квартири АДРЕСА_1 представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 01.02.2024 року о 14-14год.15хв. (за викликом ОСОБА_1 - співвласника цієї квартири була викликана патрульна поліція).

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях 18/1) копію відеозапису проведення огляду квартири АДРЕСА_1 представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 01.02.2024 року о 14-14год.15хв. (за викликом ОСОБА_1 - співвласника цієї квартири була викликана патрульна поліція).

Витребувані документи надати в строк до 06.03.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 761/5685/18
Провадження № 2-п/761/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітошка Віктора Анатолійовича про поновлення строку для подачі заяви та перегляд заочного рішення від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітошка Віктора Анатолійовича про поновлення строку для подачі заяви та перегляд заочного рішення від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 березня 2024 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/946/568/24
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2022 матеріали справи направлено за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

09.08.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив матеріальну шкоду в порядку суброгації.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму матеріальної шкоди в повному обсязі та між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 140,142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 444/2189/23
Провадження № 2-др/444/6/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кость Ярини Романівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Кость Ярини Романівни про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про тлумачення заповіту додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9916/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінової Ганни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 07 лютого 2024 року

у цивільній справі № 761/15876/21 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49А»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інверія спейс»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Косінова Ганна Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №761/15876/21 за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інверія спейс» про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова