Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7053/23
Номер провадження2-о/711/4/24
РІШЕННЯ
08 лютого 2024 Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Нестеренко С.В., Мащенко К.О.
при секретарі: Зайцева О.І.
представника заявника адвоката: Солодкова С.І.
представника зацікавленої особи за дорученням: Чуйко В.В.
представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката: Хомік С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,-
Заява мотивована тим, що він є єдиним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Придніпровським відділом РАЦС 30.09.1988 року. Він з батьком зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 .
Після початку збройної агресії рф в кінці лютого 2022 року у ОСОБА_2 почались панічні атаки, неадекватні дії, що стало підставою для звернення за медичною допомогою. На його думку, його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не може орієнтуватись у просторі, у простих життєвих ситуаціях, забуває назви предметів, не впізнає близьких людей, не може обійтися без сторонньої допомоги.
Згідно консультаційного висновку психіатра ОСОБА_2 має органічний розлад особистості судинного генезу з помірним когнітивним дефіцитом.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 053853 ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності «Б» з 17.04.2023 року, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги, рекомендовано лікування та нагляд у невропатолога, кардіолога, сімейного лікаря.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого 3/2021 «стаціонар на дому» ОСОБА_2 хворіє протягом тривалого часу, погіршення стану протягом року після перенесеного Covid-19, коли різко погршилась пам`ять, став забувати назви речей, почав погано орієнтуватись у просторі та людях. Повний діагноз: хронічна атеросклеротична, гіпертонічна ДЕ Н ІІІ ст., помірний вестибуло-атактичний синдром, змішана ОСОБА_3 і підкіркова судинна деменція.
Вказує, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки потрібне в його інтересах, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою.
Він є сином ОСОБА_2 , на підставі чого просить призначити його опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
17 серпня 2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
15 листопада 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
12 грудня 2023 року ухвалою суду призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
06 лютого 2024 року ухвалою суду, занесеною до Протоколу судового засідання, в якості заінтересованої особи залучено Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Заявник ОСОБА_1 та адвокат Солокова С.І., яка діє в інтересах заявника, в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.
Представник зацікавленої особи Чуйко В. В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат Хомік С.Г., який діє як представник особи, щодо якої розглядається справа в судовому засіданні просив заяву задоволити.
Представник зацікавленої особи - Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши сторін, свідка ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 584 від 01.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням змішаною кірковою, підкірковою судинною деменцією, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане вище хронічне стійке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_2 фактичної можливості особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи є Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 8557-2 від 04.08.2023 року, з якого вбачається, що Опікунська ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном. Також, встановлено, що ОСОБА_4 (мати заявника) є людиною похилого віку, хворіє та не може надати належного догляду ОСОБА_2 .
А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 .
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» № 1115/01-02 від 07.11.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379 грн.40 коп. (без ПДВ).
А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_5 необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: К. О. Мащенко

С.В. Нестеренко