Справа № 464/3641/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/418/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 19 січня 2024 року клопотання задоволено.

Провадження у справі №464/3641/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При зверненні ОСОБА_2 до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 19 січня 2024 року, не було долучено документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, який підтверджує повноваження Комара М.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 19 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.