Справа № 405/6388/16-ц
Провадження №2/405/1304/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі Дризі Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому просила:
визнати незаконним та скасувати наказ Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №264 о/с від 01.08.2016 року про її (позивача) звільнення з посади економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт;
поновити її (позивача) на посаді економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт;
стягнути з Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на її (позивача) користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі;
стягнути з Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на її (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року відкрито позовне провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 , призначено судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.
При цьому, судом зазначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.
Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, подальший розгляд зазначеної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначено для розгляду справ, що виникають, зокрема, з трудових правовідносин.
Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Інгульську шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» належним відповідачем Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Визнано протиправним та скасовано наказ Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №264 о/с від 01 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 , економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт, 01 серпня 2016 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з 01 серпня 2016 року. Стягнуто з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2016 року по 23 вересня 2021 року в розмірі 384 233 грн. 85 коп., який обраховано без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 653 грн. 60 коп.

На зазначене судове рішення відповідачем державним підприємством «Східний гірничо збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу, яку сформовано в системі «Електронний суд» 08.12.2023 року.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді, зокрема, усунення недоліків передбачає зазначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складання, що є обов`язковим для відліку строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

23 вересня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

05 листопада 2021 року складено повний текст рішення, у резолютивній частині якого не було вказано дату його складення.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Пунктом 6 частини 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про дату складання повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким слід доповнити резолютивну частину повного судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року останнім абзацом такого змісту: «Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі 405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - ухвалити додаткове рішення.

Резолютивну частину повного судового рішення від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди доповнити останнім абзацом такого змісту: «Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня складання судового рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова