Справа № 2-3587/10/09
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

при секретарі Черниш О.М.,

представника заявника Гнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, в місті Харкові в режимі відео конференції цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відповідач ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.08.2010 року Київським районним судом міста Харкова ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення, АТ «Укрексімбанк» було отримано виконавчий лист №2-3587/10/09 виданий Київським р/с м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові заборгованості за кредитним договором №6808С38 від 07.05.2008 р. станом на 05.08.2010 р. в сумі 39809,64 дол.США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010р.) 314 141,85 грн. та пені у сумі 59978,14 грн. З метою примусового виконання виконавчих листів, АТ «Укрексімбанк» було пред`явлено їх для виконання.

Так, на примусовому виконанні в Київському відділу, державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував виконавчий лист №2-3587/10/09 виданий Київським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові заборгованості за кредитним договором №6808С38 від 07.05.2008 р. станом на 05.08.2010 р. в сумі 39809,64 дол.США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010 р.) 314141,85 грн. та пені у сумі 59978,14 грн.

З метою виконання виконавчого листа Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП 29078869. 05.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

14 березня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України звернувся до Київського ВДВС у м. Харкові стосовно виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 в межах їх компетенції.

30 березня 2023 року на адресу Банку, надійшов лист з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про те, що 21.05.2018 року державним виконавцем згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову АСВП №29078869 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке не можливо звернути стягнення.

Однак, станом на день надання даної заяви, оригінали виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа до АТ «Укрексімбанк» не надходили, що підтверджується довідкою від 07.07.2023 №БТ/0680140/4380-23 виданою керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м.Харків.

В судовому засіданні представник заявника, доводи викладенні в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2010 року Київським районним судом міста Харкова ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6808С38 від 07.05.2008 р. станом на 05.08.2010 р. в сумі 39809,64 дол.США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010р.) 314 141,85 грн. та пені у сумі 59978,14 грн.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23.12.2010, рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2010 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2011, рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2010 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.12.2010 залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На виконання зазначеного рішення, АТ «Укрексімбанк» було отримано виконавчий лист №2-3587/10/09 виданий Київським р/с м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові заборгованості за кредитним договором №6808С38 від 07.05.2008 р. станом на 05.08.2010 р. в сумі 39809,64 дол.США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010р.) 314 141,85 грн. та пені у сумі 59978,14 грн. З метою примусового виконання виконавчих листів, АТ «Укрексімбанк» було пред`явлено їх для виконання.

З метою виконання виконавчого листа Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП 29078869. 05.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

14 березня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України звернувся до Київського ВДВС у м. Харкові стосовно виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 в межах їх компетенції.

Згідно листа від 30 березня 2023 року з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 21.05.2018 року державним виконавцем згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову АСВП №29078869 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке не можливо звернути стягнення.

Відповідно до довідки від 07.07.2023 №БТ/0680140/4380-23 виданою керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м.Харків, за період з 21.05.2018 по 26.06.2023, виконавчий лист №2-3587/10/09 виданий Київським р/с м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові заборгованості за кредитним договором №6808С38 від 07.05.2008 р. станом на 05.08.2010 р. в сумі 39809,64 дол.США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010р.) 314 141,85 грн. та пені у сумі 59978,14 грн до АТ «Укрексімбанк» не надходили.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

У відповідності з ч. 5-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягувачем доведено належними доказами, що у нього відсутній виконавчий документ та зазначений виконавчий документ відсутній на виконанні у ВДВС, тобто його втрачено.

Таким чином, оскільки виконавчий лист був втрачений, а рішення суду про стягнення коштів залишається не виконаним, суд, вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, оскільки стягувачу стало відомо про його втрату з листа від 30 березня 2023 року Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якого, 21.05.2018 року державним виконавцем згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову АСВП №29078869 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке не можливо звернути стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відповідач ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3587/10/09, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ««Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованості за кредитним договором № 6808С38 від 07.05.2008 станом на 05.08.2010 в сумі 39809, 64 дол. США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010) 314141, 85 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ««Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові пені у сумі 59978, 14 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3587/10/09, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ««Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованості за кредитним договором № 6808С38 від 07.05.2008 станом на 05.08.2010 в сумі 39809, 64 дол. США/екв. (за курсом НБУ станом на 05.08.2010) 314141, 85 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ««Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові пені у сумі 59978, 14 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя - Зуб Г.А.