Справа № 199/9419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року по справі №199/9419/23 (провадження №2-н/199/552/23) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білостоцького, 4» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 04 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з заявників заборгованості за послуги утримання багатоквартирним будинком та прибудинкової території, однак боржники вважають такий судовий наказ необґрунтованим, а отже таким, що підлягає скасуванню. Свою правову позицію мотивують тим, що стягувачем надано в якості доказу розрахунок заборгованості,який не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема в частині нарахування інфляційних витрат та річних відсотків за прострочення заборгованості. Крім того боржники не згодні зі стягненням боргу за вказаний період: з 05 березня 2022 року по 11 жовтня 2023 року, а відтак відсутні підстави для стягнення з них грошових коштів з оплати комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 04 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білостоцького, 4» видано судовий наказ по справі №199/9419/23 (провадження №2-н/199/552/23), яким визначено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білостоцького, 4», (, що знаходиться за адресою: 49098, м. Дніпро, пров. Любарського, 4), заборгованість з оплати членських внесків, до яких входять оплата послуг з утримання будинку і прибудинкової території та послуг з централізованого опалення і водопостачання за період з 01.04.2018 року по 11.10.2023 року в сумі 30 149,60 грн. (тридцять тисяч сто сорок дев?ять) гривень 60 копійок, яка складається з основної суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 21 029,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять дев?ять) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 1 782,00 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, а також інфляційних витрат у розмірі 7 338,60 грн. (сім тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 коп.. Також, з кожного з боржників окремо стягнуто судовий збір в розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп..

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частинами 3-5 вказаної статті визначені вимоги до змісту та форми заяви про скасування судового наказу, додання до неї певних документів.

Згідно ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява боржника за змістом та формою відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, судовий наказ, який просить скасувати боржник, не належить до категорій, визначених п.п.4, 5 ст.161 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, при цьому зі змісту такої заяви вбачається наявність між учасниками справи спору про право, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу та необхідність її задоволення.

Нормою ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 164, 170, 171, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 04 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/9419/23 (провадження №2-н/199/552/23) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білостоцького, 4» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко