Справа №: 398/2633/23
провадження №: 2/398/352/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 адвокат Ковальова Т.Ю. звернулася до суду в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - рідна сестра ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_4 була власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 19 квітня 2004 року спадкодавця ОСОБА_4 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 25 в якому зробила розпорядження на все своє майно в рівних частинах на користь позивачів та ОСОБА_5 , яка приходилася останній сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Позивач ОСОБА_1 , у свою чергу, звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, разом з тим, постановою державного нотаріуса Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 16 березня 2023 року їй відмовлено у вчинені нотаріальних дій, щодо оформлення спадщини за заповітом. У зв`язку з цим, просять у судовому порядку визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів - адвокат Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з викладених в позові підстав, просила його задовольнити.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 грудня 2008 року Куколівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.10).

Судом встановлено, що за життя, а саме, 19 квітня 2004 року спадкодавця ОСОБА_4 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 25 в якому зробила розпорядження на все своє майно в рівних частинах на користь сестер ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_1 у рівних частках. (а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 16 березня 2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальних дій, щодо оформлення спадщини за заповітом, оскільки відсутні правовстановлювальні документи, що є доказом належності майна спадкодавці. (а.с.12)

Відповідно копії свідоцтва виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), 08 травня 2022 року ОСОБА_5 , яка приходилася спадкодавці померла.

Спадкування за законом має місце у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. Спадкоємці за законом закликаються до спадкування у порядку черговості. Приймаючи до уваги наведене, суд не бере до уваги черговість у спадкуванні, спорідненість між спадкодавцем та спадкоємцями, оскільки у даному спорі, треба оцінювати виключно заповіт та надати правову оцінку майна, що належало спадкодавці ОСОБА_4 на час смерті

Відповідно довідки виконавчого комітету Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 276 від 01 липня 2003 року, виданої ОСОБА_4 ,її будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0, 38га. у тому числі ріллі 0,22 га., сад 0,08 га. , під двором 0, 08 га. При цьому суд звертає увагу на відсутність адреси будинку (а.с.8).

Відповідно до архівної довідки КП «ОМБТІ» № 198 від 07 березня 2023 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване. АДРЕСА_2 на підставі рішення « № 9 від 17 листопада 2015 року. (а.с 13).

Згідно довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 231 від 19 липня 2022 року, позивач ОСОБА_1 користується житловим будинком по АДРЕСА_1 без оформлення спадщини згідно діючого законодавства (а.с.14).

Відповідно до звіту про проведення належної оцінки ТОВ «Агенція рішень нерухомість» від 02 травня 2023 року та додатків, оціночна вартість об`єкта складає 97 667 грн., житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту, рік забудови 1953 (а.с. (а.с.16-21, 40-53).

З інформаційного листа Державного архіву Кіровоградської області вбачається, що у документах архівного фонду «Куколівська сільська рада та її виконавчий комітет , с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області» у протоколах сесій та засідань виконавчого комітету за 1945 1992 роки рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_4 для особистого користування за адресою : АДРЕСА_1 відсутнє.

Згідно архівної довідки КП «ОМБТІ»№ 563 від 12 грудня 2023 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване. АДРЕСА_2 на підставі рішення № 9 від 17 листопада 2015 року. (а.с 13).

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У Постанові N 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. При вирішенні спорів про спадкування позивачем повинна бути доведена належність спірного майна, набуття права власності спадкодавцем у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто, позивачі або інші особи повинні довести, що їх діями не було порушено їх права або права відповідача. Однак, жодних доказів зазначеними особами до суду не надано.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 за життя у встановленому порядку не набула права власності на будинок АДРЕСА_1 , тому це майно не є об`єктом спадкування і не увійшло до спадкової маси, а тому за позивачами не може бути визнано право власності на вказане майно, що свідчить про відсутність порушеного права у позивача стосовно нього.

Крім того, судом встановлено, що відсутні рішення про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку та його обслуговування за наведеною вище адресою, тобто правовий режим цільового призначення не визначений.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження вході судового розгляду, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.02.2024 року.

Суддя Н.М. Дубровська