Справа № 301/643/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року у Приборжавській сільській раді Іршавського району за актовим записом №16.
Неповнолітніх дітей у подружжя немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги і довіри, є людьми різних характерів та поглядів на життя. Фактично подружні відносини з відповідачкою припинені з 1997 року. Вже багато років вони разом не проживають, про місце перебування та проживання відповідачки позивачу не відомо. Існування шлюбу суперечить інтересам позивача та впливає на подальше його особисте життя, збереження шлюбу є неможливим. Просив шлюб розірвати.
Ухвалою Іршавського районного суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, справу просив розглянути по суті без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 23, 40).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за останнім відомим місцем проживання, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с. 25-26, 35, 38).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року у Приборжавській сільській раді Іршавського району за актовим записом №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.07.1990 року (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя та подружні відносини з 1997 року, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Неповнолітніх дітей у сторін немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 липня 1990 року у Приборжавській сільській раді Іршавського району за актовим записом №16 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських