09.02.2024 Справа № 940/116/24
Провадження по справі № 6/940/13/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Мудрик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник С.А. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебуває виконавче провадження № 72111527 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/266/23 від 06.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34000 грн. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник 05.07.2023 року та повторно 12.09.2023 року викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, місце роботи боржника не встановлено, доходів не виявлено, а сам боржник на виклики державного виконавця не прибув, а тому остання просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебуває виконавче провадження № 72111527 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/266/23 від 06.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34000 грн., що підтверджується копією даної постанови (а.с. 3) та копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5). Проте ОСОБА_1 добровільно штраф не сплатив.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна та доходів не значиться.

05.07.2023 року та повторно 12.09.2023 року ОСОБА_1 особисто викликався до державного виконавця Тетіївського ВДВС для надання пояснень з приводу невиконання постанови суду та інших відомостей, необхідних для виконання виконавчого листа. Проте останній, будучи належним чином повідомлений, на виклики не з`явився та вимоги виконавчого документа не виконав.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/266/23 від 06.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34000 грн., а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальникаТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: вул. Цвіткова, буд. 9-б, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович