Справа № 481/1752/23
Провадж.№ 2/481/87/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якому просив визначити йому ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що 19.08.2008 року ОСОБА_6 склала заповіт на його ім`я, згідно якого, на випадок її смерті, було зроблене розпорядження на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,96 га, яка їй належала на праві приватної власності та розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 020919, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2002 року № 833. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на зазначену вище земельну ділянку. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_6 він не звернувся, оскільки через нетривалий час, а саме 24.02.2022 року на території України був введений воєнний стан, розпочались бойові дії на території України та безпосередньо в Миколаївській області. Тому він разом зі своєю сім`єю він залишив своє постійне місце проживання та тимчасово переїхав проживати на більш безпечну територію України, а саме, у Львівську область, Дрогобицький район, смт. Східниця. В цей період нотаріальна контора не працювала, всі державні реєстри були закриті, що перешкоджало йому вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , тому вважає, що пропустив установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. У вересні 2023 року він звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 23.10.2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року за клопотанням представника позивача у справі залучені відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 18.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 17.01.2024 року.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 06.02.2024 року о 10:00 год.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Представник позивача адвокат Судариков Г.В. позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому зазначені.

Представник відповідача - Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзиву на позов до суду від них не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-МК № 020919 виданого Новобузькою районною державною адміністрацією 12.11.2002 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2002 року № 833, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 18.05.2017 року, вбачається, що громадянці ОСОБА_6 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,96 га, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер :06:000:0405 (а.с. 11, 12).

За життя, а саме 19.08.2008 року, ОСОБА_6 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі № 2-275 та посвідчений державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляк С.С. 19.08.2008 року, згідно якого належну їй, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-МК № 020919, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,96 га, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області заповідала ОСОБА_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що складене свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , видане повторно Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.08.2023 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовилась від отримання обов`язкової частки у спадщині після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про що свідчить заява №60 від 03.06.2022 року, яка міститься у спадковій справі № 32/2022, заведеній 03.06.2022 року після смерті ОСОБА_6 (а.с.35).

Крім того, із заяви ОСОБА_5 №61 від 03.06.2022 року, яка міститься у спадковій справі № 32/2022, заведеній 03.06.2022 року після смерті ОСОБА_6 , вбачається, що вона приймає всю спадщину за законом, яка залишилась після смерті спадкодавця, яка не охоплена заповітом (а.с.36).

Також після смерті ОСОБА_6 є два спадкоємця за заповітом, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом 19.05.2023 року( а.с.77,86).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69112485 від 03.06.2022 року заповіт (номер в реєстрі нотаріальних дій 2-275), посвідчений 19.08.2008 року, місце посвідчення Новобузька державна нотаріальна контора Баштанського району Миколаївської області, інформація про заповідача: ОСОБА_6 , є чинним (а.с.90).

Як вбачається з повідомлення міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області Лагодієнко М. № 351.02.12 від 16.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації місця проживання 09.02.2022 року. Зареєстрованих осіб за вказаною адресою на день смерті гр. ОСОБА_6 не значиться (а.с.92).

18.09.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. з приводу прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 своєчасно заяви до нотаріальної контори не подав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як на поважність причин позивач вказує на воєнний стан в Україні, який був введений 24.02.2022 року, тобто через нетривалий час після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишення ним свого постійного місця проживання та закриття всіх державних реєстрів.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, судом установлено, що строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці сплив 23.06.2022 року, 18.09.2023 року позивач звернувся до нотаріальної контори, 18.09.2023 року отримав відмову та 03.10.2023 року пред`явив позов до суду, тобто пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв та не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк два місяці, після вступу рішення суду у законну силу, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, Площа Свободи, 42, код ЄДРПОУ .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.