Справа № 758/1219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кузнець Л.І. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд із позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №265-к/тр про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.12.2023 року згідно розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №265-к/тр позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме недотримання порядку преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі, передбаченого підпунктами 3.1.2., 3.1.4. пункту 3.1. Розділу 3 «Умови матеріального забезпечення директора» контракту №58 від 17.02.2023. Зазначає, що розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства та винесене з порушенням вимог статей 147, 149, 150 КЗпП України. Крім того, в розпорядженні про оголошення догани не конкретизовано коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків, не зазначено та не додано належні докази (документи) на підтвердження порушення, дії чи бездіяльності, не зазначено наявності вини та не містить інформацію на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що 17.02.2023 із позивачем укладено контракт №58. Листи про погодження преміювання надані за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року. Усі листи про погодження преміювання адресовані Директорові департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підписані позивачем та містять чітко визначену суму преміювання. Лист про погодження встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи та за високі досягнення у праці, складність та напруженість в роботі також адресований директорові Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підписаний позивачем. Крім того даним листом позивач просить встановити собі надбавку у розмірі 50 % посадового окладу на період з 01.01.2023 по 31.12.2023, при цьому призначений на посаду він був лише 17.02.2023. Будь-яких грифів погодження вищевказані листи не містять. Відповідно до статті 147 КЗпП України розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.12.2023 № 265-к /тр позивачеві за порушення трудової дисципліни, а саме недотримання порядку преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі, передбаченого підпунктами 3.1.2, 3.1.4 пункту 3.1 Розділу 3 «Умови матеріального забезпечення директора» контракту № 58 від 17.02.2023 оголошено догану. Звертає увагу, що надбавка до посадового окладу за складність та напруженість у роботі так і премія за підсумками роботи за місяць встановлюються за наказом Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов`язків, тобто із заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Всупереч вимогам контракту позивач здійснив собі нарахування та виплату надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі і премію за підсумками роботи за місяць без відповідного наказу Управління та погодження із заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації згідно із розподілом обов`язків. Просить у позові відмовити.

07 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову повністю та просила у такому відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача у судовому засіданні, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.02.2023 № 20-к/тр «Про призначення ОСОБА_1 » позивач призначений на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва (далі - Територіальний центр) з 17.02.2023 на умовах контракту на період дії воєнного стану до дня визначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до чинного законодавства, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Призначення відбулось відповідно до абзацу 8 пункту 5 розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013 № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» (в редакції розпорядження від 13.06.2018 № 383 зі змінами, внесеними розпорядженням Київського міського голови від 09.04.2021 № 186), розпорядження Київського міського голови від 28.07.2022 №385 «Про затвердження Тимчасової типової форми контракту з керівником підприємства (установи або організації), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, на період дії воєнного стану в Україні», абзацу 1 частини 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (зі змінами, внесеними Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану»), Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та поданої позивачем заяви від 17.02.2023.

17 лютого 2023 року із позивачем укладено контракт № 58. Відповідно до пункту 3.1. зазначеного контракту за виконання обов`язків, визначених законодавством, Положенням про Територіальний центр та контрактом директорові нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці, виходячи з установлених директору: 3.1.1. посадового окладу у розмірі 9 287 грн. 00 коп. фактично відпрацьованого часу; 3.1.2. надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі у розмірі до 50 % посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (зі змінами), пункту 4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 за №1209/11489 за наказом Управління соціального захисту населення та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов`язків; 3.1.3. надбавки за вислугу років, відповідно до Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам державних та комунальних установ соціального захисту населення, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2011 № 239, за наказом Управління та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов`язків; 3.1.4. премії за підсумками роботи за місяць відповідно до діючого у Територіальному центрі положення про преміювання та колективного договору, за наказом Управління та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов`язків.

12 грудня 2023 року у зв`язку із зверненням громадянина ОСОБА_4 , позивачеві, як директорові Територіального центру, виконувачем обов`язків голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було дано доручення надати особисто, за власним підписом пояснення щодо наявності підстав для нарахування та виплати премії, надбавки за складність та напруженість в роботі за період з лютого по листопад 2023 року, а також підтверджуючі документи і завірену копію положення про преміювання працівників Територіального центру.

На виконання вказаного доручення позивачем 12.12.2023 було надано пояснювальну записку, копію положення про преміювання працівників Територіального центру та копії листів про погодження преміювання та встановлення надбавки.

В пояснювальній записці як на підставу нарахування та виплати премії, надбавки за складність та напруженість в роботі за період з лютого по листопад 2023 року позивач послався на пункт 5 Положення про преміювання працівників Територіального центру, відповідно до якого преміювання директора здійснюється за погодженням з головним розпорядником коштів місцевого бюджету м. Києва, тобто з Департаментом соціальної політики. Також позивач вказав, що за лютий 2023 року премія не нараховувалась, а за період вересень-листопад 2023 року нарахувань та виплат надбавок і премій також не здійснювалось у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.12.2023 № 265-к/тр позивачеві за порушення трудової дисципліни, а саме недотримання порядку преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі, передбаченого підпунктами 3.1.2, 3.1.4 пункту 3.1 Розділу 3 «Умови матеріального забезпечення директора» контракту № 58 від 17.02.2023 оголошено догану.

Відповідно до пункту 1 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, затвердженого розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.01.2019 № 8, зареєстрованим в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 04.02.2019 за № 14/2191 Територіальний центр соціального обслуговування Святошинського району м. Києва є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація. Територіальний центр підпорядкований управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління).

Голова Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації є суб`єктом призначення для директора Територіального центру (розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013 № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» (в редакції розпорядження від 13.06.2018 № 383 зі змінами, внесеними розпорядженням Київського міського голови від 09.04.2021 № 186).

Відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Як було зазначено 17.02.2023 Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією та позивачем укладено контракт № 58. Відповідно до преамбули контракту Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація іменується в контракті як Орган управління майном. Відповідно до пункту 1.4 контракту директор Територіального центру: у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний Органу управління майном, Управлінню соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Підпунктами 3.1.2, 3.1.4 пункту 3.1 Розділу 3 «Умови матеріального забезпечення директора» контракту визначені підстави встановлення директорові Територіального центру надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі та його преміювання.

Як надбавка до посадового окладу за складність та напруженість у роботі так і премія за підсумками роботи за місяць встановлюються за наказом Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов`язків, тобто із заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації йому було відмовлено у видачі наказів щодо встановлення йому, як директорові територіального центру надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі та його преміювання.

З відповідними листами про погодження преміювання за березень - серпень 2023 року та про погодження встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи та за високі досягнення у праці, складність та напруженість в роботі позивач звертався не до Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, а до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, погоджень заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації листи про погодження преміювання за березень - липень 2023 року не містять. Докази звернення за необхідним погодженням (виданням наказу) до Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та до заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації також не надано.

Відтак позивач здійснив собі нарахування та виплату надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі і премію за підсумками роботи за місяць без відповідного наказу Управління та погодження із заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації згідно із розподілом обов`язків.

Таким чином позивач своїми діями недотримався порядку преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі, передбаченого підпунктами 3.1.2, 3.1.4 пункту 3.1 Розділу 3 «Умови матеріального забезпечення директора» контракту № 58 від 17.02.2023, за що відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому було оголошено догану.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Відтак, понесені позивачем витрати слід покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 81, 141, 259, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, місцезнаходження - місто Київ, проспект Берестейський, 97, .

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець