Єдиний унікальний номер: 448/1447/23
Провадження № 2/448/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

01.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна та Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Стверджує, що після смерті останнього залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 за свого життя розпорядився своїм майном склавши заповіт на його (позивача) користь.

Стверджує, що про наявність заповіту, складеного в його користь, не знав та не здогадувався, і про наявність такого йому стало відомо лише 08.08.2023р. від ОСОБА_3 . Вказав, що звернувся до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Бунтусової О.В., яка надала йому (позивачу) письмове роз`яснення про пропуск строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися з позовом до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у 3 місяці з дня набранням рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги, згідно якого його інтереси представлятиме представник - адвокат Степаняк І.В. Так, представник позивача - адвокат Степаняк І.В. подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить розглядати справу за наявними матеріалами та без участі сторони позивача.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву-повідомлення №01-16/170 від 08.09.2023р.; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.09.2023р. №73862393, з якої слідує, що після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась. Просив розглядати дану справу у його (нотаріуса) відсутності.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На час смерті спадкодавець ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядився. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівського області Тхір Н.П. 23.03.2009р.

Згідно заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівського області Тхір Н.П. 23.03.2009р., останній зробив таке розпорядження, а саме: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 проживав окремо від нього, а після його смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. 22.08.2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусової О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 , до нотаріальної контори ніхто, окрім позивача, не звертався. Натомість, приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В у заяві позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 було відмовлено та повідомлено про необхідність звернення позивача до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття даної спадщини.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 є його необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася сторона позивача, - зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 та про необізнаність позивача про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини в сукупності з введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17 та у постанові Верховним Судом України від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19.

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копією заповіту заповідача ОСОБА_2 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.09.2023р. №73862393, з якої слідує, що після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась; довідкою, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області від 10.08.2023р. за №450, - про склад сім`ї на час смерті ОСОБА_2 ; листом-повідомленням приватного нотаріуса Бунтусової О.В., адресованим ОСОБА_1 від 22.08.2023р. щодо роз`яснення права звернення до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна та Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2023р.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; уродженець м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, ; місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Яворівського району Львівської області, e-mail:.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна (місцезнаходження: 81054, м.Новояворівськ, вул.С.Бандери, 19, Яворівського району Львівської області, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Ю.В. Кічак