ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/663/23 Номер провадження 22-ц/814/655/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2023 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», у якому просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.10.2021 у зв`язку з нікчемністю пункту 3.11 Договору, з часу його укладення по день прийняття рішення суду, зарахувавши сплачені вже кошти, що були спрямовані на погашення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу та відсотків по кредитному договору, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

04 липня 2023 року представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у зв`язку зі заміною кредитора у зобов`язанні, яка мотивована тим, що 25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 242, за яким до нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права та обов`язки за кредитним договором № 0 від 07.10.2021, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2023 року залучено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правонаступником відповідача АТ «УКРСИББАНК».

Не погодившись з даною ухвалою щодо залучення в якості правонаступника відповідача, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права кредитора за конкретними вимогами (про стягнення заборгованості з позичальника, що виникла у нього з договору кредиту), але не є правонаступником у спірних правовідносинах, що виникли з укладення договору кредиту між конкретними сторонами договору. Тобто не є правонаступником відповідача в цілому (як припиненої юридичної особи), що було б підставою для залучення правонаступника.

Вважає, що суду доцільно було б врахувати необхідність залучити вказану особу до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки даний спір стосується прав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як нового кредитора за відступленими йому вимогами до позичальника і у випадку задоволення позову рішення у справі може стосуватися прав (розміру вимог) вказаного нового кредитора до вказаного боржника.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цимбал А. А. подала додаткові пояснення у справі, які просила врахувати під час розгляду справи та вказала, що на даний час всі кредитні документи за договором між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» знаходяться у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», при цьому ОСОБА_1 не отримувала жодного письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також фактора, якому має бути здійснений платіж. Зазначала, що при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Титаренко І. А. подав пояснення на апеляційну скаргу, в яких посилається на законність заявленого клопотання АТ «УКРСИББАНК» про залучення нового кредитора в якості співвідповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, пунктом 3.11. якого встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку комісію відповідно до умов цього Договору та Додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною та встановлює щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту, що включається до суми ануїтетного платежу та становить 679 грн на місяць (а. с. 8-12).

Посилаючись на нікчемність таких умов договору, позивач просить про зарахування сплачених нею коштів у погашення основного боргу та відсотків по кредитному договору.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактором) укладено Договір факторингу № 242, згідно якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та сплатити клієнту суму фінансування одним платежем не пізніше підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги на умовах, визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписаний сторонами у паперовому вигляді (а. с. 46-50).

Цього ж дня між сторонами було підписано акт приймання-передачі права вимоги (а .с. 44).

Згідно витягу з Додатку № 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 242 від 25.04.2023 право вимоги відступлено, зокрема, за кредитним договором № 0 від 07.10.2021, боржник ОСОБА_1 (а. с. 43).

У зв`язку з даною обставиною, представник АТ «УКРСИББАНК» 04.07.2023 подав до суду клопотання про залучення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до участі в справі в якості співвідповідача.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залучення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правонаступником АТ «УКРСИББАНК», суд першої інстанції виходив з того, що на дату розгляду клопотання кредитор у зобов`язанні був замінений на підставі договору факторингу, що є підставою для процесуального правонаступництва відповідача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно частин першої, другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно частин першої, третьої-четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведеде, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, правом на залучення до участі у справі співвідповідача та заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений виключно позивач, який реалізує таке право шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв, тому правові підстави для залучення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в якості співвідповідача по справі відсутні.

Разом з тим, виходячи із предмета спору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правонаступництво відповідача, оскільки на дату винесення ухвали на підставі договору факторингу відбулась заміна кредитора у спірному матеріальному правовідношенні.

У постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17 (провадження № 61-21697св19) викладено правовий висновок, що договір факторингу є підставою для сингулярного правонаступництва, в силу якого не відбувається припинення попереднього кредитного зобов`язання. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу - на стороні кредитора - у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного з їх учасників. Отже, у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні.

Визначаючи, що зобов`язання переходить до нового кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, необхідно враховувати, що відступлення таких прав є неможливим лише стосовно недійсних вимог (тобто лише в разі недійсності самого правочину, в силу якого виникло кредитне зобов`язання).

Зміст зобов`язання як правовідношення визначається сукупністю певних прав та обов`язків, відповідно, у разі описаного відступлення права вимоги до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредитору. А отже, у спірних правовідносинах обсяг прав визначається обсягом прав, пов`язаних із обов`язком з повернення суми кредиту і виконанням усіх похідних від цього зобов`язань.

Оскільки предметом спору за позовом ОСОБА_1 є обсяг зобов`язання позичальника за кредитним договором № 0 від 07.10.2021 в силу нікчемності окремої його частини та розмір заборгованості, право вимоги якої за договором факторингу № 242 від 25.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що замінило сторону кредитора у спірному зобов`язанні, суд першої інстанції правомірно залучив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правонаступником відповідача АТ «УКРСИББАНК» і доводами апеляційної скарги такі висновки суду не спростовуються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду залишає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна