ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/301/24 Провадження № 2-н/636/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2023 до 30.11.2023 у розмірі 4222,53 грн.

08.02.2024 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до виконання виявлена описка у адресі, по якій виник борг, а саме: замість - АДРЕСА_1 , вказано - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне виправити описку, яка є очевидною, виходячи з наступного.

В провадженні суду перебувала ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу.

У резолютивній частині судового наказу невірно вказана адреса, по якій виник борг.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що допущена у судовому наказі описка є очевидною і підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи та матеріалами справи, які додані до заяви про видачу судового наказу.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та враховуючи, що вказана описка є очевидною, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 08.02.2024 по цивільній справі № 636/301/24 (провадження № 2-н/636/72/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, і вважати правильною адресу, по якій виник борг, - АДРЕСА_1 , замість невірно вказаної - АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу..

Суддя -