overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 10.01.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв., 07.02.2022.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Євтодьєв А.О. у заяві 18.01.2024 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35, 36).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити її виклик та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 00 хв. 01.03.2024, повторити виклик відповідачки та попередити її про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 405/8011/23
УХВАЛА

12.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, а саме належним чином завіреної інформації про власника транспортного засобу, а саме автомобіля марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Кіровоградській областінадати суду до 05.03.2024 року належним чином завірену інформацію про власника транспортного засобу, а саме автомобіля марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Кіровоградській області(25000 м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Унікальний номер справи 754/9199/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6530/2024
Головуючий у суді першої інстанції Н. Г. Таран
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 736/210/24
Номер провадження 2/736/139/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , уповноваженого представника: адвоката Минець Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , уповноважений представник: адвокат Минець Олександр Васильович звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5810/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

10 вересня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

13 грудня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва зазначений позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

15 січня 2024 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

22 січня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 січня 2024 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з передачею цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України дана справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21 на 08 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1411/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу № 283/1411/23 за позовом прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Малинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради та Комунальне некомерційне підприємство «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

за апеляційною скаргою керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Малинської міської ради на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Тимошенко А.О. у м. Малині,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Малинської міської ради задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року в частині заявлених прокурором вимог в інтересах Житомирської обласної ради скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної ради витрати Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі в розмірі 79 482 гривні 18 копійок.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року в частині стягнення судового збору змінити, збільшивши суму з 29, 64 грн до 2684 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/2209/20

Провадження № 2/126/5/2024

"12" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк", адвоката Рой Володимира Леонідовича, про участь у розгляді справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, адвокат Рой В.Л., заявив клопотання про участь у всіх судових засіданнях у вище вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «EasyCon».

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Рой В.Л., в даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «EasyCon».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк", адвоката Рой Володимира Леонідовича, про участь у розгляді справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участі представника позивача, адвоката Рой Володимира Леонідовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Рой Володимиру Леонідовичу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3428/24 Справа № 171/1827/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу негайно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/617/24
Провадження № 2/309/137/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «06» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2н-2146/09

провадження № 61-16554ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») - адвоката Васюти К. С., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 2н-2146/09.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 29 грудня 2023 року платіж № 941534 у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією від 29 грудня 2023 року платіж № 941534 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара