КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5148/24
Провадження № 2-сз/947/23/24
УХВАЛА

20.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

16.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про повернення сплаченого судового збору за пред`явлення вищевказаного позову до суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2024 року, вказану заяву, задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA00115756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101 , код отримувача 37607526, за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за №ПН366 від 08.02.2024 року на суму 1200 гривень 00 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах справи №947/5148/24.

Однак, оглянувши текст вказаної ухвали суду, судом встановлено, що судом допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині номер паспорту громадянина України (id картка) виданого на ім`я ОСОБА_2 , як: «№ НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в ухвалі суду за власною ініціативою суду в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2024 року по цивільній справі №947/5148/24, допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абазі резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2024 року по цивільній справі №947/5148/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно номер паспорту громадянина України (id картка) виданого на ім`я ОСОБА_2 , як: «№ НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.