overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 98 від 01.02.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/16669/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 20.02.2024 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 676/371/24
Номер провадження 2/676/979/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2024 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бевз Л.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/371/24 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- з`ясовано доводи представника позивача Костюковича Д.К., якими він буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує;

- задоволено клопотання представника третьої особи Бевз Л.Е. про приєднання висновку органу опіки та піклування затвердженого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, щодо можливості визначення місця проживання дитини, до матеріалів справи. Проти закриття підготовчого засідання не заперечує;

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 16.02.2024 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 149/2211/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Панчини П. Є.,

представника відповідача Коваля Т. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, пені та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, пені та судових витрат до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.02.2024 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

.
Справа № 212/8243/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/8243/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.02.2024 року о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача 12.02.2024 року надійшов відзив на позовну заяву. Від позивача відомості про отримання відзиву відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 12 березня 2024 року о 09-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 950/289/24
Провадження № 2-н/950/26/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 159/1102/22
Провадження № 6/159/16/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Крім цього, як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2022 року у справі за позовомПоворської сільської ради Ковельського району Волинської області, від імені якої діє представник Степанюк Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Ковельської державної адміністрації Волинської області, Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а тому ОСОБА_3 та Поворську сільську раду Ковельського району Волинської області, слід залучити до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Залучити до участі в даній справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Поворську сільську раду Ковельського району Волинської області (45050, Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39) в якості заінтересованих осіб.

Залученим заінтересованим особам направити судові повістки з копіями заяви та копіями доданих до неї документів, копію цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3885/23

Провадження №2/751/61/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізична особа підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта»

представник позивачів ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Сагаль Сергій Вікторович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» та фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» збитки в розмірі 1 827 167,66 грн, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 276 616,74 грн та упущену вигоду в розмірі 124 810,15 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

08 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Єрмоленка О. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що розглянути питання, що виникли в ході проведення експертизи по справі, можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 березня 2024 року на 08 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 205/5730/23
Провадження № 2/0203/500/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про розмір отриманих доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по 12.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; електронна пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 126/1549/23
Провадження № 22-ц/801/445/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокуСправа № 126/1549/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

22 січня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 23 лютого 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т.Б. Сало

О.Ю. Береговий
У Х В А Л А

Справа № 932/2203/22

Провадження № 2-во/932/3/24

24 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 26.10.2022 року.

24.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Законодавчо не унормовано дії суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що постановлення ухвали суду про залишення заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення заяви про виправлення помилки у судовому рішенні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 виправлення помилки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Єдиний унікальний номер 175/7332/23
Провадження № 2/175/1892/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Некрасова Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Разом з тим, 29 січня 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Некрасова Володимира Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Київського апеляційного суду, через віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначене на 27 березня 2024 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Некрасова Володимира Миколайовича;

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко