Справа № 163/2799/23
Провадження № 2/163/67/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судових засідань Кузьміної А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, тому помилково вважала, що має право оформити спадщину без обмеження в часі, оскільки володіє правовстановлюючими документами на спадкове майно. Тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача просила розгляд справ проводити у відсутності позивача та її представника.

Від Рівненської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України.

Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася, щоб все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що за законом буде матиме право заповіла ОСОБА_3 , що стверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконкому Гущанської с/ради Любомльського району Волинської області від 05.03.2005.

ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу іменувалася як ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2

Довідкою Рівненської сільської ради від 28 листопада 2023 року за вих. №513 стверджено, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та після її смерті залишилося спадкове майно. Заповіту від імені ОСОБА_2 посвідчений Гущанською сільською радою Любомльського району Волинської області та зареєстрований 05 березня 2005 року за № 14. Даний заповіт скасований та змінений не був.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15 січня 2024 стверджено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

З аналізу досліджених доказів достеменно встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є підставні.

Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Рівненської сільської радою не заперечені та визнані, тому, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивач услід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" № 0.2.1, а саме 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Рівненська сільська рада Ковельського району Волинської області; місцезнаходження - вулиця Шкільна, 2, село Рівне, Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04332621.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета