ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/97/22
Провадження №2/477/122/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у кому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 133 897, 50 грн 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 44 021, 09 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплату судового збору у розмірі 4 422, 64 грн.

26 травня 2023 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 637 027,25 грн, 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 275 687, 66 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплаті судового збору.

25 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач заперечує підписання та вчинення ним тексту в договорі позики та розписці, а тому, для з`ясування обставин справи, що має значення для правильного вирішення спору по суті є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, яку можливо доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а оплату вартості за її проведення покласти на відповідача. Вказував, що процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової експертизи пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року поновлено процесуальний строк для подання клопотання та призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

27 жовтня 2023 року надійшло клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30 листопада 223 року відкладено судове засідання на 21 грудня 2023 року за клопотанням відповідача, оскільки ним вживаються заходи до збору вільних зразків підпису.

01 грудня 2023 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

21 грудня 2023 року від відповідача повторно надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено судовим експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

09 січня 2024 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання експерта та висловив думку про можливість зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив клопотання експерта задовольнити, направити матеріали для проведення судової експертизи та зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання, суд установив наступне.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільних прав та інтересів та судовий захист особистого немайнового або майнового права та інтересу кожної особи регламентований й статтями 15, 16 ЦК України.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, у тому числі висновком експерта, що є засобом доказування (частина друга статті 76 ЦПК України).

Обов`язок доказування, згідно статей 12, 81 ЦПК України, покладається на сторони, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що для виконання в повному обсязі судової експертизи та надання висновків на поставлені питання необхідно надати оригінали договору та розписки, а також в якості порівняльного матеріалу оригінали або копії документів, в яких є вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17 січня 2024 року та 13 лютого 2024 року відповідачем надані документи, в яких містяться його вільні зразки підпису та почерку, а також в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 .

За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Згідно приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу та без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту для проведення експертного дослідження:

оригінал договору займу від «06 августа 2021 г.» з «распиской» від «10 июня 2021 г.» на 2 аркушах;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 7 аркушах;

експериментальні зразку почерку ОСОБА_2 з записом « ОСОБА_2 » на 6 аркушах;

експериментальні зразку почерку ОСОБА_2 з записом «Я, ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 выданный Октябрьским РВУМВС Украины в Николаевской области, проживающий по адресу АДРЕСА_1 » на 3 аркушах;

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться в наступних документах:

1)акт здачі-прийняття послуг від 13.11.2023 року №449;

2)додаток до договору №1103155/16 від 05.10.2016 року;

3)наказ №1 від 25.07.2016 року;

4)протокол загальних зборів засновників №1 від 25.07.2016 року;

5)генеральний зарплатний договір з компанією №28351 від 02.08.2016 року;

6)договір комплексного банківського обслуговування №2846946 від 02.08.2016 року;

7)опис документів по коду 89;

8)додаткова угода №2 до договору оренди №13 від 01.08.2016 року;

9)акт приймання-передачі майна від 01.08.2016 року;

10) договір оренди №13 від 01.08.2016 року;

11) додаток до договору від 02.08.2016 року №2846946 у виді Умов банківського обслуговування;

12) останній аркуш договору з ТзДВ «Миколаївське спеціалізоване управління №28»;

13) останній аркуш договору з ФОП ОСОБА_4 ;

14) договір оренди транспортного засобу від 26.12.2023 року;

15) акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.12.2023 року;

16) акт надання послуг від 21.12.2023 року №164.

Проведення судової почеркознавчої експертизи документа, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року у цій справі, продовжити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО