Номер провадження: 22-ц/813/3931/24
Справа № 509/402/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкін Іван Сергійович про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкін Іван Сергійович про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27735778 від 31.12.2015 р. державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1957, яке зареєстроване державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіним І.С.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1957, площею 1,5348 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, 08 січня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , задовольнивши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Так, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2 977, 20 грн.

В свою чергу, слід наголосити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1984, 80 грн.

Також вбачається, що ОСОБА_1 було подано зустрічний позов, в задоволенні якого відмовлено оскаржуваним судовим рішенням.

Апелянт зазначає, що ним оскаржується рішення суду в частині первісного та зустрічного позову, а тому суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги слід розраховувати з урахуванням вимог зустрічного позову.

Отже, за звернення із зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 992, 40 грн.

Таким чином, з урахуванням характеру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4 465, 80 грн ((1984, 80+992,40)*150 %).

З урахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору, ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору в розмірі 1 488, 60 грн.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1 488, 60 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький