Справа № 487/8138/23
Провадження № 2/487/806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В., відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.06.2006 року станом на 13.06.2023 року, в сумі 60918, 25 грн., а також, витрати з оплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року розгляд справи відкладено.

29.01.2024 року надішло клопотання представника відповідача адвоката Мотельчук Ю.І. про долучення доказів та якою одночасно просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.02.2024 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Сторони до судового засідання, призначеного на 08.02.2024 року, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих відповідачем копій платіжних інструкцій, відповідачем сплачено заборгованість, зазначену у позові у повному обсязі.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

05.02.2024 року представником позивача Трегуб М.К. було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмеження повноважень представника, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданій суду довіреності не застережене.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 49, 64, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Притуляк