справа № 369/2769/23 головуючий у суді І інстанції Янченко А. В.
провадження № 22-ц/824/26/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 369/2769/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Не погодившись із ухвалою суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кухарчук Анну Юріївну, 08 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року витребувана справа № 369/2769/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року, передано судді-доповідачу 01 лютого 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги, а саме з її прохальної частини слідує, що апелянт просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі № 369/2769/23 про відмову в об`єднанні справи № 369/2769/23 та справи № 369/1680/22 в одне провадження та просить об`єднати в одне провадження ці справи.

Ухвала про об`єднання справи або про відмову в об`єднанні справи не входить до переліку ухвал суду, які передбачені статтею 353 ЦПК України, та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Однак, з тексту апеляційної скарги видно, що апелянт не згоден з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, якою було вирішено два клопотання, про об`єднання справ в одне провадження та зупинення провадження у справі.

Повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно, апелянту необхідно згідно вимог ст. 374 ЦПК України зазначити, яке нове рішення слід ухвалити апеляційному суду за результатами розгляду апеляційної скарги у разі задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко