Дата документу 30.01.2024Справа № 554/5449/23
Провадження № 2/554/274/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Личагіної С.П., представника відповідача Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 47 024 грн. 86 коп., яка складається із основного боргу у сумі 41 020 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2 137 грн. 16 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 714 грн. 77 коп., пені у сумі 3 152 грн. 51 коп., а також судового збору у сумі 2 684 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 12 жовтня 2021 року між сторонами був укладений Договір № 53Е000.-949/21 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого відповідач взяла у строкове платне користування нерухоме майно АТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 210,40 м2 для розміщення танцювальної студії. Договір діє з дня підписання до 31 серпня 2022 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Також сторони домовились, що умови даного Договору застосовуються до відносин, що виникли між ними з 01.09.2021 року. Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі майна від 12.10.2021. За домовленістю сторін орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном та плати за надання послуг з утримання орендованого майна. 31.03.2022 року Договір було достроково розірвано, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду від 31.03.2022 року № 53Е000.-168/22 та підписано відповідний Акт передачі-приймання майна з оренди від 31.03.2022 року. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання по Договору. Відповідач претензій щодо наданих послуг не пред`являла. Відповідач, користуючись орендованим приміщенням, в порушення вимог Договору не своєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату, а також належним чином не виконав грошового зобов`язання в частині внесення орендних платежів за період оренди з лютого 2022 року по березень 2022 року включно, що призвело до утворення заборгованості в розмір 41020,42 грн., яка на час пред`явлення позову не сплачена. Крім того, у зв`язку із порушенням зобов`язань, відповідач має сплатити пеню, інфляційні нарахування, 3 % річних, разом складає 47 024,86 грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову до 01 листопада 2023 року, а позивачу АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» - строк для подачі відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву до 21.11.2023 року.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки у п.2 Додаткової угоди № 53Е000.-168/22 від 31.03.2022 до Договору оренди нерухомого майна від 12.10.2021 № 53Е000.-949/21, якою Договір розірвано за згодою сторін, за значено, що сторони підтверджують, що не мають взаємних претензій. У Додатковій угоді не зазначалося про жодні боргові зобов`язання чи обов`язки. Станом на дату підписання Додаткової угоди місяць тривало повномасштабне вторгнення рф на території України, тому вона використовувати приміщення не могла. Також сторонами враховувався той факт, що під час карантинних обмежень вона не мала можливості повноцінно працювати, а відтак не використовувала орендоване приміщення. Також нею були проведені певні покращення ремонту, які вона не відділила від приміщення, коли розривала Договір. Між сторонами був підписаний Акт про передачу майна 31.03.2022, тому претензій у сторін не може виникати. Також зазначає, що заборгованість стягується з лютого 2022 року по березень 2022 року, а розрахунок проводиться з 01.09.2021 року по 30.11.2022, тоді як договір укладено 12.10.2021. Крім того, розрахунок має шість нарахувань за оренду, шість за відшкодування вартості електроенергії та шість за відшкодування вартості витрат на утримання майна, який не підтверджений первинними обліковими документами. Вважає, що розмір орендної плати в розрахунку заборгованості завищений та доданий період, який не охоплений період оренди обумовлений договором, двічі пораховані витрати на утримання майна за перший місяць, відсутній доказ надання послуг з утримання майна та про кількість спожитої електроенергії, тому вимоги є недоведеними. Позивач також зазначає, що пеня нарахована за період з 01.07.2022 року по 30.09.2022, тоді як договір розірвано 31.03.2023 року, тобто за період, коли умови п.6.2 Договору вже не діяли, посилаючись на ч.2 ст. 653 ЦК України. Нараховані 3 % річних та інфляційні втрати також не визнає, так як не визнає суму боргу, оскільки сторони досягли згоди про відсутність претензій одна до одної. Також прохала стягнути всі понесені нею судові витрати.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.03.2022 між Сторонами було укладено додаткову угоду від 31.03.2022 року № 53Е000.-168/22 та підписано відповідний акт передачі-приймання майна з оренди від 31.03.2022 року. Так як, вказана додаткова угода складалася по шаблону (примірній формі додаткових угод на розірвання договорів), запровадженій в Полтавській філії АТ «Укртелеком», в тексті вказаної додаткової угоди працівником Позивача з неуважності було допущено описку (помилку), а саме, не було виключено речення: «Сторони підтверджують, що не мають взаємних претензій». Зазначати про те, що позивач не має претензій до Відповідача було безпідставно, оскільки, це не відповідало дійсним обставинам справи. Так, на момент розірвання договору станом на 31.03.2022 року залишилися неоплаченими послуги оренди по Договору у загальній сумі 76128,78 грн. і у позивача були претензії до відповідача з приводу його неоплати. Стверджуючи про вищевказану домовленість, відповідач визнає існування боргу на момент розірвання Договору, оскільки після розірвання Договору протягом квітня-листопада 2022 року продовжувала оплачувати вищевказану заборгованість по Договору.

Крім того, і відповідач має претензії до позивача стосовно нарахувань, які містилися в рахунках-актах, що слідує з її відзиву на позовну заяву. Тому її твердження про відсутність претензій сторін один до одного на момент розірвання договору є нелогічні. Зазначає, що відповідач неправильно тлумачить частини другу та третю ст.653 ЦК України, стверджуючи, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, оскільки навіть після закінчення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними і боржник не звільняється від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Також правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку, якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства. Вважає твердження відповідача про нарахування пені та її стягнення безпідставним. Крім того, зазначає, що до укладання вказаного Договору від 12.10.2021 року № 53Е000.-949/21 діяв договір № 07-1184/18 від 07.12.2018 р., укладений між ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 (яка після укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 ) щодо оренди комерційної нерухомості тієї ж площі та за тією ж адресою. В Акті передачі-приймання майна зазначалося про те, що відповідач повернув 31.08.2021 року майно з оренди по Договору 2018 року. Фактично ж відповідач продовжував користуватися вищевказаним майном до укладання 12.10.2021р. нового Договору. У зв`язку з цим, позивачем був виставлений відповідачу для оплати рахунок-акт № 53-ГОВ21-443.596 від 30.09.2021року за фактичне користування майном у вересні 2021 року на суму 3211,20 грн. з ПДВ, до якого було включено вартість плати за приміщення у розмірі 22230,30 грн. без ПДВ та вартість утримання майна з послугами енергозабезпечення, що становили 4528,20 грн. без ПДВ, крім того ПДВ у сумі 5351,70 грн. Вказаний рахунок-акт був відповідачем в подальшому оплачений. В п. 11.1. нового Договору від 12.10.2021 року № 53Е000.-949/21, сторони домовились, що умови даного Договору застосовуються до відносин, що виникли між ними з 01.09.2021 року. Факт передачі майна в оренду саме 01.09.2021 року підтверджується Актом приймання-передачі майна від 12.10.2021 року. Таким чином, у жовтні 2021 року в рахункуакті № 53-ГОВ21-443.689 від 31.10.2021 року АТ «Укртелеком» здійснило донарахування плати за користування нерухомим майном за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року у сумі 4534,68 грн. без ПДВ, що становило різницю між розміром плати за користування нерухомим майном, передбаченим в пункті 3.1.1. Договору від 12.10.2021 року № 53Е000.-949/21, та виставленою до сплати суми за користування нерухомим майном (в складі орендної плати) згідно з рахунком-актом № 53-ГОВ21-443.596 від 30.09.2021 року. Стосовно інших сум нарахованих за користування майном в жовтні 2021 року, що зазначені в Рахунку-Акті № 53-ГОВ21-443.689 від 31.10.2021 року, то вони повністю відповідають умовам Договору, погодженим Сторонами. Звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивачем з власної ініціативи було знижено відповідачу плату за користування нерухомим майном в березні 2022 року на 50 % , таким чином ця сума склала 13382,49 грн. без ПДВ, а також не нараховано суму компенсації (відшкодування) за електроенергію. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг оренди не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача Личагіна С.П. позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, з підстав зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року між АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір № 53Е000.-949/21 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 взяла у строкове платне користування нерухоме майно АТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 210,40 м2 для розміщення танцювальної студії (а.с.18-22).

Відповідно до п. 11.1. Договору, Договір набирає чинності після підписання його Сторонами і діє до 31 серпня 2022 року включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що умови даного Договору застосовуються до відносин, що виникли між ними з 01.09.2021 року.

Факт передачі Майна в оренду 01.09.2021 року підтверджується Актом приймання-передачі майна, складеним 12.10.2021 року та підписаним сторонами Договору (а.с.23 зворот).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном за орендною ставкою у розмірі 127, 21 грн. за 1 кв.м. за місяць (без ПДВ), що з урахуванням ПДВ становить 32 117, 98 грн. за 210, 40 кв.м. за місяць, та плати за надання Орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок та розрахунок якої зазначено у Додатку №2 до Договору (а.с.23).

Пунктами 3.4. та 3.5. вказаного Договору передбачено, що Орендодавець в односторонньому порядку без укладення будь-яких змін та доповнень до цього Договору змінює плату за послуги з утримання Орендованого майна у разі зміни або запровадження нових цін, тарифів на комунальні послуги. Про зміни у платі з утримання Орендованого майна Орендодавець інформує Орендаря шляхом надсилання чергового рахунку-акту, у якому відображені такі зміни.

Відшкодування Орендарем вартості використаної електроенергії здійснюється згідно з показниками окремо встановленого лічильника (якщо окремий лічильник не встановлено то згідно до суми середнього електроспоживання, що визначається Орендодавцем).

Відповідно до п. 3.7 та 3.8 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця у наступному порядку:

-орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання Орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця;.

-плата за надання послуг з утримання Орендованого майна сплачується до 20 числа місяць наступного за розрахунковим.

Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається Орендодавцем Орендарю на його e-mail або за допомогою іншого узгодженого Сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати Орендодавцем).

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Зважаючи на дату передачі Орендованого майна у користування та дату повернення його з користування, відповідно, перший та/або останній розрахункові періоди можуть бути меншими за календарний місяць. У такому випадку орендна плата нараховується пропорційно кількості календарних днів у відповідному розрахунковому періоді.

Відповідно до пункту 5.3.12. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені вказаним Договором.

У випадку закінчення строку дії Договору та у випадках, передбачених Договором, у відповідності до п. 2.4. Договору, Орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути Орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від Орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору (у тому числі при достроковому припиненні Договору).

31.03.2022 року Договір було достроково розірвано, про що між Сторонами було укладено додаткову угоду від 31.03.2022 року № 53Е000.-168/22 та підписано відповідний акт передачі-приймання майна з оренди від 31.03.2022 року (а.с.24-25).

Протягом дії Договору позивач належним чином виконував свої зобов`язання по Договору. Відповідач претензій щодо наданих послуг згідно із Договором позивачу не пред`являла. Разом з тим, користуючись орендованим приміщенням, в порушення вимог Договору, ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі вносила орендну плату, а також належним чином не виконала грошового зобов`язання в частині внесення орендних платежів за період оренди з лютого 2022 року по березень 2022 року включно, тому за нею утворилася заборгованість в розмір 41020,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що слідує зі змісту ст. 525 ЦК України

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Таким чином, позивачем доведено, що відповідач не виконала грошового зобов`язання в частині внесення орендних платежів з лютого 2022 року по березень 2022 року включно, тому з неї підлягає стягненню заборгованість у сумі 41020,42 грн.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, сума пені за неоплачені послуги оренди, надані в період з 01.03.2022 по 31.03.2022, становить 3 152,51 грн. (період нарахування пені - з 01.07.2022 по 30.09.2022); сума інфляційних нарахувань за несвоєчасно оплачені/неоплачені послуги оренди, надані в період з 01.02.2022 по 31.03.2022, становить 2 137,16 грн. (період нарахування інфляційної складової - з 01.11.2022 по 31.05.2023); сума 3% річних за не своєчасно оплачені/неоплачені послуги оренди, надані в період з 01.02.2022 по 31.03.2022, становить 714,77 грн. (період нарахування 3 % - з 01.11.2022 по 31.05.2023) (а.с.7-9).

Вказаний розрахунок проведений позивачем відповідно до норм законодавства та умов договору, є вірним, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині також є обгрунтований та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо відсутності між сторонами претензій на час укладення Додаткової угоди спростовуються тим, що ОСОБА_1 продовжувала сплачувати протягом квітня-листопада 2022 року заборгованість по Договору, що підтверджується Довідками від 31.05.2023 року виданими АТ «ПУМБ» (а.с.11-13)

Також представник позивача вказала, що п. 2 Додаткової угоди (відсутність взаємних претензій) не був змінений помилково, оскільки Додаткова угода складалася по шаблону (примірній формі додаткових угод на розірвання договорів), запровадженій в Полтавській філії АТ «Укртелеком», що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідач вказує, що у Додатковій угоді сторони погодили відсутність між ними претензій, в той же час у відзиві вона має претензії до позивача стосовно нарахувань, які містилися в рахунках-актах.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що претензії у сторін один до одного були, тому заперечення відповідача в цій частині є неспроможними.

Щодо відсутності підстав для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, то, на думку суду, твердження відповідача щодо неможливості їх нарахування виходячи із змісту положень ч. 2 ст. 653 ЦК України ( у разі розірвання договору зобов`язання сорін припиняються), є помилковим. За відповідачем залишилися невиконані зобов`язання і він, як боржник, не звільняється від обов`язку його виконати протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Також правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку, якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства.

Щодо нарахування орендної плати за період з 01.09.2021 по дату укладення договору 12.10.2021, то судом встановлено, що ще до укладання Договору від 12.10.2021 року № 53Е000.-949/21 діяв Договір № 07-1184/18 від 07.12.2018 р., укладений між ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_7 ) щодо оренди комерційної нерухомості тієї ж площі та за тією ж адресою (а.с.102-105). В Акті передачі-приймання майна зазначалося про те, що відповідач повернув 31.08.2021 року майно з оренди по Договору 2018 року (а.с.104). Фактично ж відповідач продовжував користуватися вищевказаним майном до укладання 12.10.2021 р. нового Договору, що не заперечував в ході судового розгляду. У зв`язку з цим, Позивачем був виставлений Відповідачу для оплати рахунок-акт № 53-ГОВ21-443.596 від 30.09.2021року за фактичне користування майном у вересні 2021 року на суму 32110,20 грн. з ПДВ, до якого було включено вартість плати за приміщення у розмірі 22230,30 грн. без ПДВ та вартість утримання майна з послугами енергозабезпечення, що становили 4528,20 грн. без ПДВ, крім того ПДВ у сумі 5351,70 грн. Вказаний рахунок-акт був Відповідачем в подальшому оплачений (а.с.107).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір у сумі 2 684 грн.

Витрати на правову допомогу, понесені відповідачем, не відшкодовуються, оскільки позов задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у загальній сумі 47 024 грн. 86 коп., яка складається із основного боргу у сумі 41 020 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2 137 грн. 16 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 714 грн. 77 коп., пені у сумі 3 152 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір у сумі 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач АТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком», зареєстроване місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул. Соборності, 33, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко