Справа № 452/4503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівськоїобласті в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мошуманської О.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 08.11.2023 року звернулося в суд із позовом до Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 7 грудня 2023 року; роз`яснено відповідачам право подати у строк до 7 грудня 2023 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

06.12.2023 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву відвідповідачів.

13.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

15.01.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення від відповідачки ОСОБА_2

23.01.2024 року до суду надійшла відповідь на додаткові пояснення ОСОБА_2 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Підготовчі засіданні у справі відкладалися 07 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача для можливості надання відповіді на відзив; 18 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В підготовчому засіданні 09 лютого 2024 року ОСОБА_2 просила відкласти підготовче засідання з метою надання додаткових доказів, оскільки вона є особою пенсійного віку, то хоче скористатися послугами адвоката та можливо надати додакові докази у справі. Раніше того не зробила, бо в Восьмому апеляційному адміністративному суді розглядалася її справа за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки вона вважала, що якщо зазначений суд залишениить без змін рішення Львівського адміністративного суду, таке рішення буде мати важливе значення для розгляду даної цивільної справи. Разом з тим, Восьмим апеляційним адміністративним судом 23 січня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано. Втім, данного рішення суду вона не отримала, тексту його не має в ЄДРСР. З огляду на це їй треба підготуватися до судового засідання, тому вона планує звернутися до адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вважала, що адвокат може скорегувати захист відповідачки та надання інших доказів, що не були надані суду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала, просила призначити справу до розгляду, вважала, що у відповідачки було достатньо часу для укладання договору з адвокатом, але вона цим правом не скористалася.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 08.12.2016 у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33).

Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті «кожен має право на правову допомогу» поняття «кожен» охоплює всіх без винятку осіб громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 21, частини перша, друга статті 24 Основного Закону України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та суть позовних вимог, за відсутності спеціальних юридичних знань та навичок у відповідачки ОСОБА_2 , суд вважає, що її клопотання підтримане представником відповідача ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення у справі адвоката підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотаннями відповідачки, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год. 06 березня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2024 року.

Суддя