У Х В А Л А

06.02.2024 Справа №607/24437/23 Провадження №2/607/825/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивачки, адвокатки Назаренко Я. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Назаренко Яни Володимирівни про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокатка Назаренко Я. В. в позовній заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11088, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 664,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивачки зазначила, що самостійно отримати таку інформацію неможливо, так як вона є нотаріальною таємницею, а кредитного договору у ОСОБА_1 немає.

У судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 , адвокатка Назаренко Я. В. заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець Мелих А. І. у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник позивачки зазначила, що самостійно отримати таку інформацію неможливо, так як вона є нотаріальною таємницею.

Щодо відсутності звернення до нотаріуса, то суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Відтак, документи, які сторона позивача просить витребувати від нотаріуса становлять нотаріальну таємницю, а отже отримання їх можливе тільки шляхом постановлення ухвали про витребування.

Відповідно до ч. ч. 3 та 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Назаренко Я. В. про витребування документів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 8384, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Назаренко Яни Володимирівни про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11088, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 664,00 грн.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Герчаківська