_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/660/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

14.09.2023 року позивач АТ "СЕНС БАНК" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 194584,10 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 24.10.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації поштову кореспонденцію не отримує.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Представник позивача АТ "Сенс Банк" в позові зазначає, що 19.06.2020 року АТ "Альфа Банк" (правонаступником якого на теперішній час є АТ "Сенс Банк") та ОСОБА_1 уклали угоду про надання споживчого кредиту № 500833068. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, станом на 22.01.2023 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 194584,14 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що з позовної заяви, а також доказів, що додані до неї, вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту, відповідно до якої у позивача виникло зобов`язання на надання відповідачу кредиту. З вказаного формулювання вбачається, що оферта на укладення угоди про надання кредиту позивачем замінюється поняття "кредитний договір", що за своєю суттю, формою та змістом є категорично різними документами. Також адвокат Сікорська І.С. зазначає, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитною лінією у відповідному розмірі, пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк, наявність заборгованості та не зазначено складові суми заборгованості.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

19.06.2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" та ознайомився з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів /а.с.5-8/.

Відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту №500833068, підписаної відповідачем, був оформлений "Кредит готівкою" на суму 183501,74 грн., з фіксованою процентною ставкою 23,00%, строк кредиту - 84 місяці /а.с.4/.

На підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів суду надано Меморіальний ордер № 2880577 від 22.06.2020 року, відповідно до якого на рахунок ОСОБА_1 АТ "Сенс Банк" перераховано 183501,74 грн. /а.с.13/.

Судом досліджено Виписку по особовим рахункам з 19.06.2020 року по 28.02.2023 року, сформовану 19.04.2023 року відносно ОСОБА_1 /а.с.14-28/.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №500833068 від 19.06.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.02.2023 року становить 194584,14 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом - 157548,58 грн., заборгованості за відсотками - 37035,56 грн. /а.с.12/.

22.07.2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 представником позивача АТ "Сенс Банк" було направлено Вимогу про усунення порушень /а.с.29-34/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого на теперішній час є АТ "Сенс Банк") та ОСОБА_1 19.06.2020 року було укладено угоду про надання кредиту №500833068 шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", та паспорту споживчого кредиту.

З меморіального ордеру №2880577 від 20.06.2020 року та виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що АТ "Сенс Банк" виконав свої зобов`язання з надання кредитних коштів відповідачу.

Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли та спростовуються належними та допустими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 194584,10 грн. /сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 10 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2918,76 грн. /дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 76 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.