Справа № 361/1502/21
Провадження № 2/361/161/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача Мартинюка Є.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 10 липня 2023 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. На вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно №1713 від 07.02.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
07 вересня 2023 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, рахунку та подовження строків провдення експертизи.
08 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі поновлено та призначено дану справу до розгляду.
09 листопада 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області
12 січня 2024 року справа повернулась до суду із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки на дослідження недостатньо порівняльного матеріалу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим експерт просила надати вільні зразки підпису (всіх можливих варіантів).
15 січня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновити провадження у цивільній справі № 361/1502/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки, для вирішення клопотання експерта.
До початку судового засідання представником подані через канцелярію суду документи із можливими варіантами вільних зразків підпису ОСОБА_4 , а саме:
7.Клопотання про направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України від 26.06.2017 року за вих. № 110/6450/2017 (боржник ОСОБА_11 ) на 2 аркушах;
8. Клопотання про приєднання виконавчого документа до матеріалів виконавчого провадження від 13.03.2018 року (боржник ОСОБА_12 ) З аркушах;
9.Заява про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2018 року за вих. № 110/5317/2018 (боржник ОСОБА_13 ) на 3 аркушах;
10.Заява про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2018 року за вих. № 110/9494/2018 (боржник ОСОБА_14 ) на 2 аркушах;
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_17 просив долучити вказані документи для подальшого направлення проведення експертизи.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Судом протокольною ухвалою долучені вказані документи до матеріалів цивільної справи.
Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховуючи, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, призначив 10 липня 2023 року ухвалою суду судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Враховуючи клопотання експерта, та надані документи, суд враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе направити справу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смоленська,6, для виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -
Клопотання експерта задовольнити.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/1502/21, провадження № 2/361/161/24.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.