Справа № 202/406/24
Провадження № 2-о/202/114/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 10 травня 2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент своєї смерті ОСОБА_3 отримував пенсію в розмірі 17013,25 грн., а заявник ОСОБА_1 4628,18 грн. Таким чином заявник, мешкаючи разом із своїм чоловіком, фактично була на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вище пенсії заявника. Бажаючи перейти на пенсію свого чоловіка, котру він отримував до своєї смерті, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, Відділом перерахунку пенсії №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21.09.2023 року було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки був відсутній факт перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через те, що вони були зареєстровані за різними адресами.

У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

31.01.2024 року від заінтересованої особи, через систему «Електронний суд» надійшло пояснення на заяву. Вказали, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно зі ст.ст.256-258 ЦПК України та такими повноваженнями наділений тільки суд. Просили суд ухвалити рішення на розсуд суду.

27.02.2024 року від заінтересованої особи, через систему «Електронний суд» надійшло пояснення на заяву в якій просили суд відмовити в задоволенні заяви заявниці, посилаючись на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету. Відповідно до пояснень, які сформовані в системі «Електронний суд» просили суд здійснювати розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, заслухавши заявницю, представника заявника, допитавши свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2019 року (а.с.11), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.12). Із довідки ГУПФ України в Дніпропетровській області № 0400-010506-8/174294 виданої 02.11.2023 року вбачається, що на момент своєї смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та розмір пенсії на день смерті склав 17013,25 грн.( а.с.15)

Відповідно до довідки про доходи ГУПФ України в Дніпропетровській області № 2833 3605 9088 7618 виданої 25.10.2023 року ОСОБА_1 отримує щомісячну пенсію в розмірі 4628,18 грн. (а.с. 14).

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з заявою про перехід на пенсію у разі втрати годувальника, однак Рішенням Відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 48 від 21.09.2023 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки при розгляді документів пенсійної справи встановлено, що годувальник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а заявниця ОСОБА_1 зареєстрована а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для підтвердження факту про перебуванні на утриманні чоловіка, гр. ОСОБА_1 до заяви долучила акт опитування свідків про те, що годувальник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав спільно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 10.05.2019 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , однак факт перебування на утриманні померлого чи спільне проживання разом з годувальником за однією адресою не підтверджено довідкою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11), актом ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ МИРУ-18» (а.с.13), довідками про розмір пенсії (а.с14,15), показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні померлого чоловіка необхідне заявниці для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити фактперебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.04.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар