Справа № 161/3221/24
Провадження № 2-з/161/7/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно належне ТзОВ «Декстрон Р», а саме: нежитлове приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, загальною площею 215,4 кв.м, в тому числі 64,8 кв.м самочинного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи власником нежитлового приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, зверталась із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій. Заборона була застосована 05.02.2024. Не

зважаючи на це, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта

Н.В. здійснила державну реєстрацію права власності на це майно на підставі

проведеного електронного аукціону (торгів) 01.02.2024. Кошти від реалізації майна до

цього часу не надійшли на рахунок ОСОБА_1 .

У встановлений строк позивачем буде подано позов про скасування державної реєстрації прав, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами частини 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх судових рішеннях (від 10 березня 2020 року у справі № 750/12430/19, від 28 травня 2020 року у справі № 211/374/20, від 30 листопада 2020 року у справі № 127/17451/20 та ін.) під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, частина будівлі цеху вичинки літер Е-1 з №1-1 по 1-6, загальна площею 215,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ТзОВ «Декстрон Р», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №366229597 від 16.02.2024. (а.с.5-8).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7137070 від 29.07.2013, частина нежитлового приміщення, частини будівлі цеху вичинки літер Е-1 з №1-1 по 1-6, загальна площею 150,6кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 належало ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно протоколу №605006 проведення електронного аукціону (торгів) від 01.02.2024 р.н. лота №543519 нежитлове приміщення, частина будівлі цеху вичинки літер Е-1 з 1-1 по №1-6, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215,4 кв.м , у тому числі 64,8 кв.м, самочинного будівництва, переможцем аукціону стало ТзОВ «Декстрон Р» (а.с.10).

05.02.2024 ОСОБА_1 зверталась із заявою (р.н. №59273682) власника про заборону вчинення реєстраційних дій (а.с.12).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, із урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи, оспорення державної реєстрації прав, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, обраний спосіб забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, а також не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

У даному випадку вжиття заявлених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав ОСОБА_1 та у подальшому забезпечить ефективний захист оспорюваних прав та інтересів.Невжиття подібних заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та одночасно унеможливити поновлення порушених прав заявника.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими заявником вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ТзОВ «Декстрон Р» (), а саме: нежитлове приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, загальною площею 215,4 кв.м, в тому числі 64,8 кв.м самочинного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк