Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

7 лютого 2024 року місто Київ

справа № 755/16337/23

провадження № 22-ц/824/6394/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, заявник ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» 25 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

10 листопада 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Дніпровського районного суду м.Києвацивільну справу № 755/16337/23 за заявою ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

29 листопада 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києвадо Київського апеляційного суду надійшла справа № 755/16337/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,- сплати судового збору.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року заявник ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» отримав 20 грудня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу у жовтні 2023 року, заявник ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус