overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2024
Справа № 334/9432/21
Провадження № 2-п/334/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участі секретаря Мохунь М.С.,

представника заявника Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2022 року по справі № 334/9432/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2022 року по справі № 334/9432/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.02.2024 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 446/444/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.

представника позивача Клак Ю.Г.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державна служба України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові параметри яких перевищують нормативні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13,76, 81, 141, 259, 263, 264, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 205 371 (двісті п`ять тисяч триста сімдесят одну) гривню 85 копійок (одержувач: ГУК у Волинській області (м.Ковель) 22160100, , банк одержувача: Казначейство України, р/р UA0003564) плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують.

Розстрочити виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2024 року у цивільній справі №446/444/22 про стягнення заборгованості у розмірі 205 371 грн. 85 коп. на 12 (дванадцять) місяців, затвердивши наступний графік погашення ОСОБА_2 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України заборгованості: 17 114, 32 грн. лютий 2024, 17 114, 32 березень 2024 року; 17 114, 32 грн. квітень 2024 року; 17 114, 32 грн. травень 2024 року; 17 114, 32 грн, червень 2024 року; 17 114, 32 грн, липень 2024 року; 17 114, 32 грн. серпень 2024 року; 17 114, 32 грн. вересень 2024 року; 17 114, 32 грн. жовтень 2024 року; 17 114, 32 грн. листопад 2024 року; 17 114, 32 грн, грудень 2024 року; 17 114, 32 грн. січень 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на UA0000774 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач - Львівська обласна прокуратура, код 02910031, сплачений судовий збір в сумі 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту рішення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.Л.Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/23629/23

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6871/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Єдиний унікальний номер 175/8076/23
провадження № 2-н/175/796/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 950/333/24
Номер провадження 2-н/950/45/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 715 грн. 28 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/262/23
Провадження № 22-ц/4808/68/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника апелянта, представника ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4. і її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення батьківства,за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Долинського районного суду від 19 вересня 2023 року під головуванням судді Тураша В.А. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 19 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

Справа №761/28983/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/7395/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 05 січня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 05 січня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 квітня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/778/23 Номер провадження 22-ц/814/1436/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року

у справі за заявою Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.20 год. 25 березня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 126/330/24

Провадження № 2/126/401/2024

"07" лютого 2024 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/226/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито провадження та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки на розгляді у суді перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 754/1990/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач, звертаючись із вказаним позовом, вказала про те, що позовна заява подана в порядку ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 444289 від 12.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно реєстру територіальної громади м. Києва за адресою АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрований.

Таким чином, суд приходить до висновку, що письмові матеріали справи не містять доказів того, що місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи) відноситься саме до Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 438/1052/22
Провадження 2/438/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

представника позивача Турчиняка Я.І. ,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 359 046 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судові витрати, що складаються із 5 385 ( п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України 03349039.

Відповідач : ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
справа № 166/129/24
провадження № 2/166/57/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 лютого 2024 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 28.03.2022 року через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, сімейні чвари.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для можливого примирення з позивачкою.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, відповідач не згідний на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, ст.111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 11 березня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.