Справа № 750/3400/23
Провадження № 2/750/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

Судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудка Є.М.

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участі представника позивача адвоката Сагаль С.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лукинюк В.В.,-

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сагаль С.В. звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 29.11.2017 з вини відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 були надані письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечує.

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2023 року за клопотання представника позивача в якості співвідповідача залучено ТОВ «Турист».

Відповідачем ТОВ «Турист» відзив не надано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Турист» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.02.2024 року провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 7441, 13.09.2017 року, ОСОБА_1 (надалі-Позивач) на час настання події ДТП (страхового випадку) був власником спеціалізованого вантажного АВТОМОБІЛЯ «Фольксваген Кадді» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

29.11.2017 року, близько 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 (надалі-Відповідач 1) керуючи автобусом марки «Неоплан» д. р. н. НОМЕР_3 на а/д «Київ-Чернігів» у лівій смузі дорожнього руху, зі сторони м. Чернігів, в напрямку м. Київ, в с. Семиполки Броварського району Київської області, допустив зіткнення із задньою частиною причепу автомобіля марки «Фольксваген Кадді» д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням Позивача та задньою частиною напівпричепу марки «Швітс» д. р. н. НОМЕР_4 тягача марки МАН д. р. н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП водій автомобіля марки Фольксваген Кадді д. р. н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , та пасажири автобусу марки «Неоплан» д. р. н. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської ЦрЛ для надання медичної допомоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.20217 року, Позивача було госпіталізовано до КЛПз «Чернігівська міська лікарня № 3», де він перебував на стаціонарному лікуванні з 30.11.2017 року по 11.12.2017 року із діагнозом-забій м`яких тканин голови та обличчя, закритого перелому кісток носу без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плечового суглобу, забій лівого стегна, пошкодження чотирьохголового м`яза лівого стегна.

Відомості за вказаним фактом 29.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вищевказаній дорожній обстановці Відповідач 1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3Б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною виникнення та настання події ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в її результаті.

Внаслідок вищевказаної події ДТП Позивачу заподіяна майнова (матеріальна) та немайнова (моральна) шкода.

Обставини події ДТП, підтверджуються ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року, справа № 361/4980/20, якою Відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На час настання ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Турист».

Цивільно-правова відповідальність автобусу марки «Неоплан» д. р. н. НОМЕР_3 на час настання ДТП була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс АМ/2159741 від 14.11.2017 року) в ПрАТ «УПСК».

Одразу ж після події ДТП, Позивач звернувся до ПрАТ ««УПСК» із повідомленням про ДТП та заявою з додатками про виплату страхового відшкодування в порядку ст. ст. 3, 6, 22, 28, 29, 33, 35 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ».

У подальшому, після проведення розслідування страхового випадку ПрАТ «УПСК» на виконання вимог закону та взятих на себе в силу договору обов`язків, компенсувало на користь Позивача 99 000,00 грн., частково у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження ТЗ «Фольксваген Кадді» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка дорівнює ліміту страхової суми, яка визначена у договорі ОСЦПВВНТЗ (поліс АМ/2159741 від 14.11.2017 року). Згідно договору ОСЦПВВНТЗ (поліс АМ/2159741 від 14.11.2017 року), розмір франшизи встановлено на рівні 1000,00 грн.

Також, Позивачу за рахунок страховика на виконання вимог ст. 24 Закону, частково компенсовано витрати на лікування в сумі 5 570.17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

Вина Відпов ідача 1 у вчиненні ДТП доведена та підтверджується ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року, справа № 361/4980/20.

Згідно висновку про оцінку № 22 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 18.01.2023 року, вбачається, що різниця між ринковою вартістю автомобіля спеціалізованого вантажного «Фольксваген Кадді» д. р. н. НОМЕР_2 , з урахуванням його строку експлуатації та технічного стану на момент перед ДТП, без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 29.11.2017 року та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 29.11.2017 року, станом на дату оцінки, 16.01.2023 року, складає: 536 719.65 грн. (909 593.72-372 874.07).

У відповідності до п. 15 ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. 1192 ЦКУ з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отож, ТОВ «Турист» повинно на даний час відшкодувати Позивачу частково завдані збитки, які не були покриті за рахунок ПрАТ «УПСК», по-перше внаслідок пошкодження ТЗ «Фольксваген Кадді».

Розмір невідшкодованої шкоди становить 437 719.65 грн. (від 536 719.65 грн.,-різниця між ринковою вартістю ТЗ без урахування пошкоджень отриманих у ДТП та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП) віднімаємо 99 000,00 грн., (ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК»), за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого.

Також, ТОВ «Турист» повинен компенсувати на користь Позивача понесені витрати на оплату додаткового автотоварознавчого дослідження № 22 від 18.01.2023 року, в розмірі 2 7500,00 грн., витрати на евакуатор ТЗ «Фольксваген Кадді» в сумі 1800.00 грн., та причіпу легкового в сумі 1 600.00 грн., а разом 3 400.00 грн., матеріальні втрати (збиток), які Позивач зазнав, у зв`язку із тим, що не поїхав у тур до Єгипту, оскільки сталася ДТП і він у день запланованого виїзду потрапив до лікарні, в сумі 18711,23 грн:2= 9355,62 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно висновку експерта № 53 вбачається, що вищевказані тілесні ушкодження, які отримав Позивач в результаті події ДТП відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до Конституції України і чинного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3. ч. 2. ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою, відповідно до чинного законодавства, зокрема п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З матеріалів справи збачається, що внаслідок ДТП автомобіль Позивача отримав серйозні механічні пошкодження та був фізично знищений, а сам Позивач отримав тілесні ушкодження, вимушений був провести час у лікарні, в зв`язку з чим не міг полетіти на відпочином до Єгипту.

Отож, враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 , характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, суд вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн..

Також, у відповідності до ст. 137, 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, значення її для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Турист» на користь позивача 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, яка була надана позивачу адвокатом Сагаль С.В. згідно Договору про надання правничої допомоги від 14.12.2022 року, розрахунку наданих послуг від 08.03.2023 року та квитанції від 08.03.2023 року.

Керуючисьст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» ( місто Одеса вулиця Гагарінське плато 5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) 453225 грн. 27 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди та 5000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 473225 грн. 27 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 11.02.2024 року.

Суддя Н.В.Требух