Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9063/23
Провадження № 2-с/442/17/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зяавою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що 04 січня 2024 року він отримав судовий наказ від 18 грудня 2023 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за теплопостачання у розмірі 8628,10 грн., а також 268,40 грн. сплаченого судового збору.

18 січня 2024 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, але Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22 січня 2024 року у справі № 442/9063/23, його заяву повернуто без розгляду. Причиною повернення було те, що заява не відповідає вимогам визначеним процесуальним законодавством та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. Звертає увагу суду, що заяву про скасування судового наказу він писав самостійно, тому не оформив її належним чином. Тому повторно звертається із заявою про скасування судового наказу, оформленою у відповідності до чинного законодавства. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню з таких підстав.

На підтвердження наявної заборгованості Стягувачем було надано розрахунок заборгованості за 2020-2023 роки. У розрахунку вказано загальну суму (сальдо) заборгованості, що, на думку Стягувача, підлягає стягненню. При цьому Стягувач не вказує як саме та коли утворився борг.

Згідно Виписки із протоколу №3-19 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 16 липня 2019року, мешканцям будинку АДРЕСА_1 було надано дозвіл з відключення опалення для встановлення індивідуального опалення. Саме з цього часу він не користувався послугами КП «Дрогобичтеплоенерго» . Крім того, Стягувачем не взято до уваги норми чинного законодавства щодо строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за послуги з теплопостачання 8 628,10 грн. основного боргу, та 268,40 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 8628,10 грн. та 268,40 грн. судового збору, вважає, що судовий наказ від 18 грудня 2023 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/9063/23 (№ провадження 2-н-/442/1526/2023), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 18 грудня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в розмірі 8628,10 грн. основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків