overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/10/24
Провадження №2/951/69/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

представника позивача Чорнея М. Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України оголошує лише вступну й резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України

ухвалив:

задовольнити позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися в сумі 2813 /дві тисячі вісімсот тринадцять/ гривень 96 /дев`яносто шість/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач військова частина НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: № НОМЕР_4 .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 766/176/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр.Ушакова, 47) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.293 - 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр.Ушакова, 47) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03.04.2024 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №404.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Зуб І.Ю., присяжних: Філіпової О.А., Шевченко С.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2-сз/537/3/24
Справа № 537/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої прохав суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за не рідною бабкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

08.02.2024 року суд, своєю ухвалою, заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернув заявнику.

15.02.2024 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн при подачі означеної заяви до суду.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявнику слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. сплачений на р/р № UA0016718, одержувач ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101 код одержувача 37959255 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; Крюківський рай. суд м. Кременчука, - згідно квитанції ID 7313-0940-5006-9197 від 05.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 454/1855/23
Провадження № 2-о/459/52/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Короп А.М., Кобрин Г.Б.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області (80062, Львівська обл., Червоноградський р-н., м. Белз, вул. Домініканська, 1) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України», , МФО:820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, р/р № UA1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Козак У.Я.», судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн. 40коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: А.М. Короп

Присяжний: Г.Б. Кобрин
Справа № 279/1034/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1034/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді №454905 від 19.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 3 04.11.2021 року. Вказана територія підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Овруцького районного суду Житомирської області Керуючись ст.27 .ч1, 31 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 519/270/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання здійснити приватизацію,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання здійснити приватизацію.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 11.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №591/5531/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/544/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конященкової Тетяни Владленівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми и від 07 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конященкової Тетяни Владленівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми и від 07 листопада 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 683/3517/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/3517/23, номер провадження 2/683/98/2024 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5092 грн 79 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/111/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 302/1768/23
Провадження № 22-ц/4806/87/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представниці - адвокатки Бухтоярової Оксани Василівни на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року у складі судді Кривки В.П., у справі № 302/1768/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, -

в с т а н о в и л а:

19 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року., яка відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги та за яку сплачено судовий збір.

24 січня 2024 року на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від 22.01.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) від адвоката Бухтоярової О.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 в іншій редакції, яка також відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги та за яку сплачено судовий збір.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представниці - адвокатки Бухтоярової Оксани Василівни на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/12989/23 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/12989/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Халаджи