ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/103/21
номер провадження 2/695/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвокат Мельник Т.М.,

представника відповідача Кравченка А.В.,

представника третьої особи Власенко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування: «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради»), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М. про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник третьої особи, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації скерував до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивоване тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 17.02.2022р. по даній справі була призначена судово-психологічна експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи. Після надходження до суду висновку судової психологічної експертизи від 22.11.2022 за №3229/22-27 провадження по справі було відновлено та ухвалою суду від 08.03.2023 р. закрито підготовче провадження, оскільки суд дійшов висновку, що проведено усі дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ухвалою суду від 02.09.2021 р., однак в супереч вимогам ст. 128 ЦПК України на його адресу жодних повісток або повідомлень про виклик до суду на наступні судові засідання, в тому числі після відновлення провадження по справі, не направлялося. Таким чином представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, не зміг взяти участь в підготовчому судовому засіданні та, відповідно, скористатися частиною прав визначених ст. 43 ЦПК України.

За цих підстав звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Міщенко С.В. проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на відсутність норм ЦПК України, якими передбачено повернення до стадії підготовчого провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник відповідача, адвокат Мельник Т.М. клопотання просила задовольнити вважаючи, що таке повернення до стадії підготовчого провадження забезпечить рівність процесуальних прав усіх учасників процесу. Крім того, сторона відповідача має намір долучити до матеріалів справи докази, що стосується предмету спору та, які не могли бути долучені раніше, оскільки виникли вже після закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав думку адвоката Мельник Т.М.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на задоволенні клопотання наполягала, вказуючи, що Управління належним чином не повідомлялось про судові засідання, а тому не мало можливості реалізувати власні права, як учасника справи.

Заслухавши думки сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2021р. було залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та отримана уповноваженим працівником, що стверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Крім того Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації надало суду письмові пояснення на позов про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, яке отримано судом 20.10.2021р.

Таким чином доводи Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про неналежне їх повідомлення про залучення до участі у справі та не повідомлення про розгляд справи спростовуються доказами, що містяться у справі.

Ухвалою суду від 08.03.2023р. було закрито підготовче провадження по даній справі, визначено дату судового розгляду.

Однак, судом встановлено, що після закриття підготовчого провадження та після проведеної експертизи за результатами звернення Черкаської облдержадміністрації від 10.10.2023р. рішенням №1 Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 21.12.2023р. судового експерта Літвінову Т.Р. притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Отже після закриття підготовчого провадження виникли обставини, що безумовно впливають на коло прав та обов`язки сторін, стосуються їх доводів та заперечень про обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Разом із тим суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом у п. 30 постанови від 03.10.2019р. по справі №902/271/18, де було сформульовано такий правовий висновок Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Нормами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим судом встановлено, що з метою встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність забезпечення захисту належних прав учасників по справі, в тому числі на подання нових доказів, які не були відому на час закриття підготовчого засідання та для належного встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 243 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, яке проводити 08 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа