Справа 556/3520/23
Номер провадження 2-о/556/27/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.03.1985 року та по даний час постійно проживає в смт Володимирець Рівненської області.

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується проживання у смт Володимирець Рівненської області в періоди з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 рік.

Про те що ОСОБА_1 , проживав у смт Володимирець Рівненської області в періоди з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 рік підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради, трудовою книжкою, довідками ПрАТ «Володимирецька ПМК№173» та можуть підтвердити свідки.

Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зелене, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що згідно довідки Володимирецької селищної ради від 13.09.2023 року №1347 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в смт Володимирець Вараського району Рівненської області: по АДРЕСА_1 з 25.03.1985 р. по 28.08.1986 р. та з 27.12.1988 р. по 17.03.1993 р.; по АДРЕСА_2 з 17.03.1993 р. по 31.12.1996 р.; по АДРЕСА_3 з 31.12.1996 р. по теперішній час.

Згідно довідки Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України №46 від 16.05.2022, який є правонаступником Ровенського сільськогосподарського технікуму, ОСОБА_1 дійсно навчався в Ровенському сільськогосподарському технікумі на денній формі навчання по спеціальності «Сільськогосподарське та цивільне будівництво» з 01.09.1985 р. по 26.04.1990 р. Академічна відпустка у зв`язку із призовом в ряди Радянської Армії надавалася з 30.12.1986 року по 21.12.1988 року.

Згідно із записом №2 в трудовій книжці БТ-ІІ ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в період з 14.10.1986 по 19.11.1988.

Згідно довідки ПрАТ «Володимирецька пересувна механізована колона № 173» від 24 листопада 2023 року № 44 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Володимирецьку ПМК-173 з 18 квітня 1989 року по 28 серпня 1989 року

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 , у смт Володимирець, Рівненської області, в спірні періоди.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні посиленого радіологічного контролю.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт Володимирець, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не був зареєстрований у смт Володимирець, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживав в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у смт Володимирець, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 , в смт Володимирець, Рівненської області з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в смт Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в періоди з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, юридична адреса: смт Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараського району Рівненської області .