МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. Справа № 370/2589/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Гребінській Н.П., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Луньо І.В. до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства «ПРОЗОРРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-7», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, Приватний нотаріус Бучанського району нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинення дії,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

13.02.2024 року від представника позивача Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (ідентифікаційний код 02426097) на Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код 42068925, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22), посилаючись на те, що жодними правами на законодавчому рівні та будь-якими адміністративними фцнкціями в Електронній торговій системі ДП «ПРОЗОРРО» не наділене та не володіє. Згідно постанови КМУ від 10.05.2018 № 433 «Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи» адміністратором Електронної торгової системи є Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код 42068925), яке визначено уповноваженою особою, що володіє центральною базою даних електронної торгової системи ProZorro.Продажі, а не ДП «ПРОЗОРРО» (ідентифікаційний код 02426097). Відтак, ДП «ПРОЗОРРО» жодного відношення до проведення електронних торгів не має, тому є безпідставним залучення його у справу № 370/2589/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи обґрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України.

Крім того, від представника позивача Рибкіної Н.В. та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кантемір В.І. надійшли клопотання про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник позивача та представник третьої особи просять проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у заміни неналежного відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 51, 197, 198, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (ідентифікаційний код 02426097) належним відповідачем Акціонерним товариством «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код 42068925, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст. 191 ЦПК України.

Зобов`язати позивача направити Акціонерному товариству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» копію позовної заяви з додатками.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кантемір В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі - задовольнити.

Проводити усі наступні судові засідання у даній справі за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кантемір Василя Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням їх власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Підготовче засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька