Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією ж адресою також зареєстровані та проживають: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється непрацездатним і інвалідом I групи А. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №986 від 22.12.2023 року, про наявність порушення функції організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, йому рекомендовано догляду вдома.

Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється непрацездатною пенсіонеркою, якій призначена пенсія за віком.

У зв`язку з війною, переживаннями, за останні місяці стан здоров`я батька заявника погіршився і він має бути постійно під наглядом. У зв`язку з хворобою та інвалідністю ОСОБА_2 має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із чим заявник вимушений постійно піклуватися про нього та здійснювати за ним догляд на протязі останніх двох років.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про задоволення вимог заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заяви.

Представник зацікавленої особи-Королівської селищної ради ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією ж адресою також зареєстрована та проживає мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Королівської селищної ради за №1434 від 11.12.2023 року. .

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 06.03.1992 року народження.

Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється непрацездатним і інвалідом І групи А та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №54409 від 23.12.2011 року.

Згідно висновку лікарсько консультативної комісії (ЛКК) №986 від 22.12.2023 про наявність порушення функції організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано догляду вдома.

Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється непрацездатною пенсіонеркою, якій призначена пенсія за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 01.10.2019 року.

Враховуючи стан здоров`я батька заявника та те, що він потребує постійного догляду, а в родині немає нікого, хто би міг здійснювати за ним догляд, заявник ОСОБА_1 змушений здійснювати догляд за батьком, оскільки вони проживають однією сім`єю. Інших працездатних осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 не має.

Заявник на обліку в управлінні соціального захисту населення Берегівської районної військової адміністрації, як одержувач державних соціальних допомоги - не перебуває, а свої обов`язки, як помічник фізичної дієздатної особи по догляду за своїм батьком ОСОБА_2 здійснює на безоплатній основі.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 3 Конституції України, визначено, що - «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Статею 49 передбачено, що- «Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя».

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися…».

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву -задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , у зв`язку з відсутністю інших працездатних осіб, які можуть здійснювати постійний догляд, є єдиною особою, яка здійснює на безоплатній основі постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №544409 від 23.12.2011 року є інвалідом І групи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо