Справа №627/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача , адвоката Панченко О.О.,

представника відповідача Саміла В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору,третя особа ,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області .

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 06.07.2023.

Крім того, у провадження суду 02.02.2024 надійшла цивільна справа № 627/91/24 за позовом Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 « Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області .

Ухвалою суду від 15.02.2024 провадження з розгляду вказаного позову було відкрито за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 11.03.2024.

22.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ПСПР « Нововодолазький рибгосп» , адвоката Панченко О.О. , про зупинення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору до вирішення справи за позовом Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Клопотання обгрунтовано тим , що на думку представника відповідача , справу № 627/403/23 об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішення суду у справі № 627/91/24 , оскільки рішенням Рябоконівської сільської ради від 30.08.2019 , позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельних ділянок в натурі на місцевості в контурі №8 ділянка № НОМЕР_1 площею 0,2500 га ( пасовища). 24.06.2020 державний кадастровий реєстратор своїм рішенням відмовив позивачу у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, у зв`язку з тим, що земельна ділянка ,на яку позивач , має право , перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0096 , яка перебуває в оренді у ПСПР « Нововодолазький рибгосп». Фактично в даній справі суд не може давати оцінку законності вище вказаному рішенню ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 , відповідно до якого позивачу було надано дозвіл розробку технічної документації із землеустрою .

Представник відповідача ПСПР « Нововодолазький рибгосп», адвокат Панченко О.О., у судовому засіданні підтримала клопотання , просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання , просив відмовити .

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у судовому засіданні просив вирішити його на розсуд суду.

Представник Богодухівської РДА Харківської області до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи ,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду не з`явився ,подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання , заслухавши пояснення сторін , дійшов наступних висновків.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосуваннянорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, щорозглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на доводи учасників справи та матеріали наявні у справі, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

За таких підстав клопотання представника відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко О.О. про зупинення провадження у справі , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 , 260 ,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, третя особа ,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Вовк