Провадження № 2-о/161/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0504 га, по АДРЕСА_1 , що належала йому спільно з ОСОБА_1 без виділення часток.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належне йому майно внучці ОСОБА_1 . З метою оформлення спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області з заявою про прийняття спадщини.

В ході ознайомлення з правовстановлюючими документами на земельну ділянку, а саме Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964 виявлено невірне зазначення по батькові ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на викладене, заявник просить суд, встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 28.12.1999 за № 600 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.12.2023 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, заявником усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.12.1999 № 600 передано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безоплатно у сумісну часткову власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 площею 0,10 га та 0,05 га.

14.02.2000 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 08).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Білоус Л.А. 25.05.2016 за реєстровим номером № 134 (а.с.09).

Судом встановлено, що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Із зазначеного вище заповіту випливає, що ОСОБА_2 заповів усе належне йому майно, з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде йому належати на момент смерті, своїй внучці ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964, допущено помилку в зазначенні по батькові ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Зазначене, позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті діда.

Дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога заявника є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032964, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 28 грудня 1999 року за № 600 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Луцька міська рада (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 25, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта