УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М., представник позивача - прокурор Юр`єв І. Д.,

в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області,

представник позивача - Кундрюков Ю. В.,

відповідач 1 - Чугуївська районна військова адміністрація Харківської області,

відповідач 2 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача 2 - Маковецька К. О.,

відповідач 3 - ОСОБА_1 ,

третя особа 1 - Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН України",

представник третьої особи - Татіщев О. Є.,

третя особа 2 - Національна академія аграрних наук України,

представник третьої особи 2 - Гадзало Я.,

третя особа 3 - Фонд державного майна України,

представник третьої особи 3 - Шевчук О. М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень та розпорядження, визнання недійсними Державних актів, зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М. звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області, Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 з наступними вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26.01.2001 № 6 "Про затвердження акту передачі земель з підзвіту дослідного господарства "Борки" в підзвіт Бірківської сільської ради";

2. Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26.01.2001 № 7 "Про виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в селі Бірки розміром 0,88 га для ведення особистого підсобного господарства;

3. Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт серії IV XP № 033415 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства, який 14.03.2001 зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею Бірківської сільської ради народних депутатів;

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації Харківської області № 265 від 18.10.2002 "Про приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства працівниками соціальної сфери Бірківської сільської ради" в частині передачі земельної ділянки площею 0,88 га у приватну власність ОСОБА_1 ;

5. Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт серії III XP № 090295 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,88 га для ведення особистого селянського господарства, який 15.11.2002 зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 8395;

6. Зобов`язати ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0276 площею 0,76 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2018, номер запису про право власності 25722893 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 40634911 від 16.04.2018), повернути у державну власність в особі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області;

7. Судовий збір стягнути із відповідача на користь Харківської обласної прокуратури у розмірі 16 104 грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2023.

19.10.2023, 04.12.2023 від представника відповідача 2 - Маковецької К. О. до суду надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними матеріалами справи.

23.10.2023 від представника третьої особи 2 ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну учасника у справі, з Національної академії аграрних наук України на Фонд Державного майна України.

06.11.2023 від представника третьої особи 1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

07.11.2023, 20.11.2023 від представника третьої особи 1 ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності.

09.11.2023 залучено до участі у справі Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи 1 ОСОБА_3 про передачу цивільної справи для розгляду до Господарського суду Харківської області.

30.11.2023, 11.01.2024, 08.02.2024 від представника позивача Кундрюкова Ю. В. до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

23.01.2024 від представника третьої особи 3 Шевчук О. М. до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких представник третьої особи просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

12.02.2024 від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення засідання, у зв`язку із службовою зайнятістю, в тому числі у підтриманні публічного обвинувачення в Зміївському районному суді.

Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача прокурора Юр`єва І. Д. - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 14:30 годину 12.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 12.02.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко