УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2023 року у справі №295/16742/23 за заявою Приватного підприємства «ЖРЕП-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП-8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 469,70 грн. та 268,40 грн. судового збору.

31 січня 2024 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 02.10.2018 року приватним нотаріусом було видане свідоцтво про те, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_2 . На даний час існує спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо права власності на указану квартиру, який розглядався судами неодноразово, а на даний момент розглядається Верховним Судом. Крім того, ОСОБА_2 продовжує проживати в квартирі, а тому фактичне користування послугами ПП «ЖРЕП-8» за період з грудня 2021 по грудень 2023 року здійснювала саме ОСОБА_2 .

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №295/16742/23 від 21 грудня 2023 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь ПП «ЖРЕП-8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 469,70 грн. за період з 01.12.2021 року по 07.12.2023 року. та 268,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/16742/23 від 21.12.2023 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/16742/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 21 грудня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП-8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 469,70 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов