Справа № 395/1680/23 Провадження № 2/395/82/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 02 червня 2021 року ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання Заяви-Договору №2021/І_С/175-Z2109213-01.
В рамках даної Заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2021/ОВР/175-Z2109213-01. За умовами цього договору, банк встановив на субрахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) Укрпошти від 11.01.2024 року та від 25.01.2024 року, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2024 року, від 23.01.2024 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 червня 2021 року ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналася до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання Заяви-Договору №2021/І_С/175-Z2109213-01.(а.с.7-9)
Згідно п.2.1 розділу «Загальні положення» Заяви -Договору, ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі.
В рамках даної Заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2021/ОВР/175-Z2109213-01. За умовами цього договору, банк встановив на субрахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2684,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280, 288 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 12 лютого 2024 року.