Справа № 209/3565/23
Провадження № 2/209/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Переверзова І.О.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Баршацький І.В., Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

29.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №1407, стягнуто з ОСОБА_1 (далі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН 1НВЕСТ УКРАЇНА» (далі - Відповідач) заборгованість в розмірі 76 570.02 грн. Про факт існування оскаржуваного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження щодо себе Позивач дізнався через свого представника, який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Так, ОСОБА_1 (Позивач) вказує, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною; про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Позивач не отримував та ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; кредитний договір не нотаріально посвідчений; Відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів), а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, вказаним виконавчим написом №1407 від 21.01.2020 запропоновано стягнути з ОСОБА_1 за період з 16.11.2018 по 21.01.2020 суму загальної заборгованості у розмірі 76570,02 грн. (з них: 47913,54 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28256,48 - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 400 грн. плата за вчинення виконавчого напис). Вказана заборгованість виникла за кредитним договором №К-3812079 від 14.09.23007 року, який укладено було між АТ «Дельта банк" та ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать, що виконавчий напис №1407 від 21.01.2020 вчинений нотаріусом з численними порушення та підлягає скасуванню.

Так, у провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого напису №1407 від 21.01.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення заборгованості у розмірі 76570,02 грн. 25.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак питання про зняття арешту з коштів боржника, які на відкритих рахунках не вирішено.

У подальшому 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчою округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання цього ж виконавчого напису №1407 від 21.01.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення заборгованості у розмірі 76570.02 грн. Вказане провадження перебуває у провадженні. Вважає, що вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком і мали слугувати підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, кредитний договір не засвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 76 570,02 грн. Стягнути з (Відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь (Позивача) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Баршацького І.В., належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020. Витребувано від Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, а також від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецької О.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 21.01.2022 року з виконання вищевказаного виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; 08.09.2023 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи здійснювати за його відсутності та без участі позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений судом строк відповідачвідзив на позов не подав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Баршацький І.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.07.2023 через канцелярію суду від начальника Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Євгена Кривенького надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 21.01.2022 року з виконання виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька О.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; 30.08.2023 канцелярію суду надіслала належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 21.01.2022 року з виконання виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного.

06.09.2013 року було укладено кредитний договір № К-3812079 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що 21.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №1407, відповідно до якого звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № К-3812079 від 14.09.2007 укладеним з АТ «Дельта банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 993/К, укладено 16.11.2018 між АТ «Дельта банк» та ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на користь ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ Україна, далі іменоване Стягувачем заборгованість за Кредитним договором № К-3812079 від 14.09.2007. Строк платежу за кредитним договором № К-3812079 від 14.09.2007 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2018 по 21.01.2020. Сума заборгованості становить 76170,02 грн., що підтверджується виконавчим написом № 1407 від 21.01.2020 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В.

05.11.2020 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Курило В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.03.2021 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Курило В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною 11.02.2022 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Витребувані матеріали нотаріальної справи суду не надано, доводи позивача не спростовано. Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Баршацьким І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ Україна, заборгованість за Кредитним договором № К-3812079 від 14.09.2007 в розмірі 76570 грн. 02 коп., який зареєстрований в реєстрі за № 1407 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 142, 158, 258-263, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( , адреса: вул. Вацлава Гавела,6, м. Київ, 03126), Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Баршацький І.В. (адреса: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3 літ. А, каб.2-7, м. Київ, 01034), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: проспект Перемоги, буд.63, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька О.О. (адреса: вул. Воскресенська,46, м. Дніпро,49005), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21.01.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Баршацьким І.В, зареєстрований в реєстрі за № 1407, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ Україна, заборгованість за Кредитним договором № К-3812079 від 14.09.2007 в розмірі 76570 грн. 02 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 23 січня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник