провадження № 22-ц/824/51/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 (правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права- залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Лисканич Діану Валеріївну, 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

12 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

13 грудня 2023 року вказані матеріали передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року вказану копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року було направлено на поштову адресу апелянта та його представника.

Згідно зі зворотнім рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, представником апелянта - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною 08 січня 2024 року отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Таким чином, з 09 січня 2024 року розпочався десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана представником апелянта - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною засобами поштового зв`язку 19 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року строку.

В поданій заяві, представник апелянта просить поновити строк для подачі заяви про усунення недоліків за ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, оскільки вона перебувала на лікарняному з 15 січня 2024 року по 19 січня 2024 року, однак документів, підтверджуючих зазначені причини не надала.

Крім цього, частково виконуючи вимоги ухвали суду, представник апелянта надала ордер про надання правничої допомоги від 19 січня 2024 року.

Однак, апелянтом не зазначено про поважні причини неподання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною копії оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник апелянта, адвокат Лисканич Діана Валеріївна в заяві від 19 січня 2024 року з цього приводу зазначила, що є очевидним той факт, що суд першої інстанції не надіслав оскаржуване судове рішення в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, а просто надіслав на e-mail представника апелянта судове рішення. Крім цього, зазначила, що електронна адреса адвоката, на яку судом першої інстанції було надіслано ухвалу, була зазначена адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною особисто в заяві від 19 червня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с. 119) для підтвердження того, що саме за цією електронною адресою адвокат зареєстрований в електронному кабінеті.

Згідно вимог ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4. ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Матеріали цивільної справи містять довідку про відправку та доставку копії судового рішення на електронну адресу представника апелянта, адвоката Лисканич Діани Валеріївни () 15 серпня 2023 року (т. 2, а.с. 133).

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 січня 2023 року в справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) «якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22)».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що адвокат надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Таким чином, доставлення 15 серпня 2023 року копії оскаржуваної ухвали на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисканич Діани Валеріївни - є днем вручення судового рішення.

А відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року для ОСОБА_1 розпочався 16 серпня 2023 року та закінчився 30 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подав через представника - адвоката Лисканич Діану Валеріївну, 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском 15 днів з дня вручення повного рішення суду.

Отже, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме про те, що представнику апелянта стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду 27 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, за встановлених апеляційним судом вище обставин, апеляційним судом визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

З огляду на наведену практику Європейського суду з прав людини, апеляційний суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 14 серпня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , який був ним зазначений в позовній заяві (т. 1, а.с. 125), а відтак, у розумні інтервали часу мав вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Ураховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 (правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова