Справа № 185/1711/24
Провадження № 2-о/185/105/24
22 лютого 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ перерахунку пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка та перебування на утриманні,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ перерахунку пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка та перебування на утриманні.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 294 ЦПК встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Тому, до заяв окремого провадження застосовуються загальні положення щодо позовних заяв.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Статтею 54 ЦПК України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
Заявник просить встановити факт перебування на утриманні в ОСОБА_4 з метою переходу на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак до участі у справі не залучила Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем проживання заявника).
Абзацем 2 частини 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, заявником заявлено про встановлення двох фактів: 1) проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка; 2) перебування на утриманні у чоловіка, однак судовий збір сплачено за одну вимогу (факту) у розмірі 605,60 грн.
Тому заявнику необхідно сплатити 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за такими реквізитами:
Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, роз`яснивши заявнику про необхідність залучення всіх заінтересованих осіб, шляхом подання до суду уточненої заяви, а також доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ перерахунку пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка та перебування на утриманні - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова