overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивачапро залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

29.01.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання представник позивача, відповідачка та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»(ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача до суду до початку розгляду справи по суті.

Також судом встановлено, що представник позивача не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 08.02.2024.

Суддя:
Справа № 143/354/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
18.04.2024р. м. Погребище
відповідно до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 243/27/24
Провадження № 2/243/457/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження №2-о/447/50/24
Справа №447/311/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 05.02.2024 року надійшла вищевказана позовна заява..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог глави 3 Розділу IV ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 184-187, 295-298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10:30год. 27.02.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І. та присяжних

У судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 272/240/21
Провадження № 2-о/272/7/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2023 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із призначення судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП «Обласного медичного центру» ЖОР.

07 лютого 2024 року надійшов висновок експерта щодо проведення експертизи №42-2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №272/240/21, провадження №2/272/7/224 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2024року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №464/219/24
пр № 2/464/585/24
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

07 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаіального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року о 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаіального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 15:30 год. 04 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3640/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 682/255/24
Провадження № 2/682/218/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розгляшувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мукомел Л.А. в інтересах ОСОБА_2 29.01.2024 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2023 року у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 224.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі № 682/255/24 та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін.

08.02.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження з участю сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Заява відповідача ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, поданою в межах строків, визначених ст. 279 ЦПК України, а тому її слід задовольнити та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи у спрощеному провадженні з участю сторін на 28 лютого 2024 р о 09:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 180/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України отримано відповідь № 423738 від 29.01.2024 року з єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.2004 року зареєстрований АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (територіальна юрисдикція (підсудність).

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В матеріалах справи відсутні докази спільних малолітніх або неповнолітніх дітей від шлюбу та відсутні інші докази про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином встановлено, що відповідач на території м.Марганця не зареєстрований,а зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомченко С.І.
Справа № 309/688/24
Провадження № 2-н/309/229/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 671/2534/23
Провадження № 2/671/30/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Краснай Л. П.

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, де не зазначено прізвище позивачки, а саме, зазначено: « ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 1998 року Виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1, розірвати» замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 1998 року Виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1, розірвати.»

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки суд встановив, що в рішенні суду від 24 жовтня 2023 року судом було допущено описки, які мають суто технічний характер, їх виправлення не впливає на суть судового рішення, тому суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку к резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 1998 року Виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1, розірвати.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров