05.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/4936/22
Провадження № 2/205/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент Соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, про визнання усиновлення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Ленінського суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Органу опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Департамент Соціальної політики Дніпровської міської ради, в якій просить: визнати недійсним усиновлення малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити прізвища, ім`я та по батькові дітей, які вони мали до усиновлення; внести відповідні зміни до актових записів в органі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей; малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.41-42звор.).

14.10.2022 року відповідачем: Органом опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради надано до суду, зареєстрований у канцелярії, відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають в їх задоволені просять відмовити (т. 1 а.с. 58-59).

17.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 , в особі представника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги - Шамета І.В. надано до суду відповідь на відзив відповідача (т. 1 а.с.73-75).

17.11.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління - службу у справах дітей адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради (т. 1 а.с. 80-81).

Ухвалою суду від 07.03.2023 року (т. 1 а.с.133-133звор.), із виправленням внесеним ухвалою суду від 03.04.2023 року (т. 1 а.с.134-134звор.), підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацькго району Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент Соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, про визнання усиновлення недійсним, здійснено перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання (т. 1 а.с.146-147звор.)

Ухвалою суду від 16.05.2023 року залучено до участі у справі: у якості співвідповідача: Відділ органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, у якості третьої особи: Управління - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (т.1 а.с.171-172).

23.06.2023 року Органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надано до суду відзив про заперечення проти позову (т. 1 а.с.205-222).

Ухвалою суду від 19.09.2023 року до участі у справі: залучено у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; змінено співвідповідача - відділ органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на співвідповідача -Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради; виключено із складу учасників справи третю особу: Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

14.12.2023 року відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Федорець Є.Є., подано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву фактично позовні вимоги не визнали, просять суд відмовити в задоволенні позову, поновити строк на подання відзову, а також просили суд зупинити розгляд справи, до вирішення Верховним судом заяви про перегляд Посатанови Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2022 року, про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Федорець Є.Є. про зупинення провадження у справі, поновлено пропущений строк на подачу відзиву у цивільній справі.

24.01.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому позовні вимоги підтримала.

В дане судове засідання 05.02.2024 року відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Федорець Є.Є., подано заяву, зареєстровану в канцелярії за номером провадження 2-з/205/166/24, в якому просить допитати у якості свідків у даній справі - відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, 05.02.2024 року представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатом Федорець Є.Є., подано до суду, зареєстровану в канцелярії заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі відповідачів та їх представника, без фіксації судового процесу; задовольнити клопотання про допит відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості свідків; не заперечує закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

05.02.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій не заперечує провести підготовче судове засідання без засобів технічного фіксування, зазначивши на те, що нею буде долучено до матеріалів справи підтвердження про інше місце роботи та акт обстеження житлових умов проживання про який вирішувалось раніше у судовому засіданні. Крім того, не заперечує задовольнити клопотання представника відповідачів про допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

05.02.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шамета І.В., подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій зазначила, що будуть долучені до матеріалів справи документів на які посилається позивач. На заперечує проти задоволення клопотання адвоката Федорець Є.Є. про допит відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості свідків. Не заперечує провести підготовче судове засідання без засобів технічного фіксування, закрити підготовче провадження.

05.02.2024 року представником відповідача: органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради - Лійбук Л.М. подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить закрити підготовче засідання у справі та судового розгляду справи, не заперечує проти задоволення кдопотання адвоката Федорець Є.Є. про допит відповідачів у якості свідків.

05.02.2024 року представником третьої особи: Департаменту Соціальної політики Дніпровської міської ради - Білоусовою О.В., подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить закрити підготовче провадження у справі, розгляд у даному підготовчому судовому засіданні провести без участі, не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Федорець Є.Є. про допит відповідачів у якості свідків.

05.02.2024 року представником третьої особи: Управління - служби у справах дітей адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради - Берегій І.Г., подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить провести підготовче судове засідання 05.02.2024 року без участі, закрити підготовче засідання у справі, не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Федорець Є.Є. про допит відповідачів у якості свідків.

Представник відповідача: Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, у дане підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника. Клопотань або заяв про перенесення даного підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим у даному підготовчому судовому засіданні вирішити заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Федорець Є.Є. про допит у якості свідків у даній справі - відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (номер провадження 2-з/205/166/24) та про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті без фіксації процесу технічними засобами та у відсутності неявившихся учасників справи, враховуючи наявність заяв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування даного підготовчого судового процесу звукозаписуючими технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи зазначене, суд, вирішуючи питання заяву стороною позивача про можливість долучення до матеріалів справи у наступне судове засідання від сторони позивача підтвердження про інше місце роботи позивача ОСОБА_7 та акту обстеження житлових умов проживання, вважає можливим її задовольнити.

Вирішуючи заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Федорець Є.Є. про допит у якості свідків у даній справі - відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 (номер провадження 2-з/205/166/24), приходжу наступного висновку.

Згідно приписів п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, у тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вказані вище положення процесуального законодавства, відсутність заперечень інших учасників справи, приходжу до висновку про задоволення даної заяви - адвоката Федорець Є.Є. про допит у якості свідків у даній справі: відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як і зустрічних позовів від відповідачів.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/4936/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент Соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, про визнання усиновлення недійсним.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 26.02.2024 рік о 10:00 год., у закритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Федорець Євгена Євгеновича, про допит свідків.

Допитати у якості свідків наступних відповідачів:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва