overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1305/24
Номер провадження 2-о/725/135/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:45 год. 20.03.2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 641/702/22

провадження № 22-ц/818/601/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року, постановлену суддею Чайка І.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 515/1643/23
Провадження № 2-о/513/25/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянуши цивільну справу № 515/1643/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 16.11.2023 року справу передано до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю у справі.

Ухвалою Саратського районного суду від 09 лютого 2024 року заяву було залишено без рузу та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2024 року на виконання ухвали суду представником заявника надано заяву з необхідними документами.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на зазначені положення справу необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до провадження цивільну справу №515/1643/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2024 року о 15:30 у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. К.Вернера, буд. 105, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 345/2109/24
Провадження № 2-н/345/811/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1975/24 Справа № 227/1374/22 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2023 року у цивільній справі № 227/1374/22 за позовом ОСОБА_3 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1003/23

Провадження № 22-ц/4820/647/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 березня 2024 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/171/2024 Справа № 641/758/24
12 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 229/7788/23
Провадження № 2/229/627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Курах Л.В

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом представника позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року зобов`язано Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) надати належним чином завірений повний текст постанови від 30.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №308/10356/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП..

Зазначену інформацію зобов`язано надіслати на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89607, м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначену ухвалу від 09.01.2024 року надіслано 10.01.2024 року на електрону адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В зазначений в ухвалі строк, вимоги ухвали не виконані.

В даному випадку суд вважає, що має місце неналежного виконання ували суду, так як жодні дії по її виконанню, здійснені не були.

Оскільки наявність витребуваних ухвалою суду від 09.01.2024 доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, то суд вважає за необхідне повторно їх витребувати та надати додатковий час для виконання вказаної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання і повторно направити ухвалу суду для виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірений повний текст постанови від 30.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №308/10356/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 05 березня 2024 року.

У зв`язку з витребування доказів слухання справи відкласти до 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 950/371/24
Номер провадження2-н/950/62/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ацкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 547,04 грн.

у с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 547,04 гривні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області місце проживання ОСОБА_1 на території Лебединської ОТГ не зареєстроване.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу та роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ацкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 547,04 грн..

Роз`яснити ацкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
№ 207/707/24
№ 2-н/207/790/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ