Справа № 583/5613/23
19 лютого 2024 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-
07.11.2023 позивачка звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить встановити факт, що вона є троюрідною племінницею по материнській лінії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги вмотивовані тим, що після смерті своєї тітки ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Також їй відомо, що тітка при житті у 2006 році склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_3 , що приходиться позивачці троюрідним братом. ОСОБА_3 проживає на території тимчасово окупованої АР Крим і не бажає примати спадщину, але через перебування в окупації не має можливості звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після померлої тітки немає, а відсутність факту спорідненості з померлою є обставиною, що перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації права на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
17.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивачка та її представник у судовому засідання вимоги за позовом підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представниця відповідача Охтирської міської ради Сумської областіу судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її від сутність, при вирішенні позивних вимог поклалася на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 усудове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, врахувавши думку учасників справи, покази свідка, суд виходить з наступного.
З архівних довідок № С-76 від 06.09.023 та № С-77 від 08.09.2023 вбачається, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 (прабабуся позивачки), а ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_8 (а.с. 42, 47).
Згідно архівної довідки № С-78 від 07.08.2023, архівного витягу № С-68 від 07.07.2023 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.1962 Рай.бюро РАГС м. Охтирка Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_9 , яка 27.01.1936 уклала шлюб з ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася ОСОБА_4 (а.с. 21, 49, 53)
Рідна сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_7 28.01.1901 уклала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується архівною довідкою № П-61 ввід 08.09.2023 (а.с. 45).
Відповідно до архівної довідки № П-62 від 11.09.2023 у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_13 (бабуся позивачки) (а.с. 40).
В подальшому ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_16 (мама позивачки), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 22.09.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського районного управління юстиції Сумської області (а.с. 36).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Журавлянським сіль. РАГС Охтирського району Сумської області , 11.01.1955 ОСОБА_17 зареєстрував шлюб з ОСОБА_16 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_18 » (а.с. 37).
ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_19 та ОСОБА_17 народилася донька ОСОБА_20 (позивачка по справі), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_21 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 20.12.1963 ГАРС Охтирського району Сумської області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 18.08.1984 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області (а.с. 20).
Отже з наведеного вбачається, що бабуся позивачки - ОСОБА_14 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , так як їх батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рідними сестрою і братом.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 10.01.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Сумської області (а.с. 22).
21.06.2023, у визначений шестимісячний строк, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. із заявою про прийняття спадщини за законом та того ж дня - 21.06.2023 приватним нотаріусом заведена спадкова справа №67/2023 до майна ОСОБА_4 .
27.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_4 .
27.07.2023 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій зазначено, що від імені ОСОБА_4 є заповіт на ім`я ОСОБА_3 , який у шестимісячний строк не подав заяви про прийняття спадщини. З наявних у спадковій справі документів вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_4 п`ятої черги, але підтвердити родинні відносини в повному обсязі вона не має можливості (а.с. 33).
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З аналізу вказаної правової норми вбачається, що об`єктом захисту визначено порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно п. 4.15, п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що позивачка ОСОБА_1 є троюрідною племінницею по материнській лінії ОСОБА_4 , що також підтверджується показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 аналогічного змісту, які у судовому засіданні крім того пояснили, що ОСОБА_1 підтримувала родинні відносини, спілкувалася з ОСОБА_4 , піклувалася про неї, займалася похованням тітки, про існування ОСОБА_3 вони чули, але ніколи його не бачили, стосунків з ним не підтримували.
Встановлення даного факту необхідне позивачці з метою реалізації її спадкового права. Обставин, які б спростовували факт родинних відносин між позивачкою та її троюрідною тіткою ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за позовом.
Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Журавне Охтирського району Сумської області є троюрідною племінницею по материнській лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Охтирська міська рада, адреса: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко