Провадження № 2/357/1083/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду ухвалою суду від 10.10.2023 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 12.02.2024 року сторони не з`явились.

09.02.2024 року представник позивача ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

09.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву та одночасно просить поновити строк на подачу відзиву, посилаючись на те, що він не є фахівцем в галузі права, не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, звернувшись за правовою допомогою, адвокату потрібен був час для вивчення матеріалів справи та підготовки необхідних документів, що зайняло певний проміжок часу.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 10.10.2023 року про відкриття провадження у справі, відповідачу було роз`яснено його право подати до суду відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, 17.11.2023 року ОСОБА_1 було вручено копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви (а.с. 163).

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву слід відмовити, враховуючи стадію судового розгляду справи та відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом, з урахуванням того, що 17.11.2023 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та примірник матеріалів позову, 18.01.2024 року відповідач ОСОБА_3 особисто ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, а відзив на позовну заяву подав лише 09.02.2024 року, та в судове засідання 12.02.2024 року не з`явився, не обгрунтував належно підстави для поновлення процесуального строку.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року, рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р.).

Тобто встановлення та дотримання правил судової процедури, до якої відносяться строки вчинення процесуальних дій, не можуть вважатися порушеннями чи то перепонами у праві на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву та його повернення.

Керуючись статтями 12, 126, 127, 180, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12.02.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола