Справа № 136/2396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив:

- призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а на їх вирішення поставити питання: яка залишкова вартість автомобіля OPEL Astra (2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - СХК 895593) державний номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані (вартість деталей, вузлів та агрегатів фізично знищеного ТЗ після ДТП), враховуючи ціни станом на момент ДТП - 05.06.2023?

Клопотання обґрунтоване тим, що якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця його вартістю до та після ДТП, а також витрати на його евакуацію з місця ДТП. Для повного відшкодування завданої шкоди і страховиком і винним водієм суду необхідно встановити ринкову вартість автомобіля до ДТП та вартість деталей, вузлів агрегатів фізично знищеного транспортного засобу після ДТП. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.06.2023 №СЕ-19/102-23/10651-АВ розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_2 станом на 05.06.2023 року (момент ДТП) становить 140 859,00 грн, а ремонт економічно недоцільний. Залишилося з`ясувати залишкову вартість автомобіля в пошкодженому стані, враховуючи ціни станом на момент скоєння ДТП тому в справі необхідно призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, з якої вбачається, що він не заперечує, щодо призначення у справі вищевказаної експертизи та просив про розгляд клопотання без його участі.

Суд вивчивши клопотання представника позивача та з`ясувавши позиції сторін дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення. При цьому, суд звертає увагу, що відповідачі не заперечували щодо призначення у справі експертизи, пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта та щодо експертної установи. Водночас суд вважає, що визначені представником позивача формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд вважає за доцільне поставити їх перед експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України, а у розпорядження експертів слід спрямувати матеріали даної цивільної справи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, відтак суд покладає такі витрати на позивача.

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка залишкова вартість автомобіля OPEL Astra (2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - СХК 895593) державний номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані (вартість деталей, вузлів та агрегатів фізично знищеного ТЗ після ДТП), враховуючи ціни станом на момент ДТП - 05.06.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 8), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО