29.03.24 Справа №469/487/24
2-з/469/1/24
29 березня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С. В.
учасники справи:
представник заявника
Акціонерного товариства
комерційний банк ПриватБанк Будьонний В. С. - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України),
Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк 25 березня 2024 року звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України), у якому просить:
- витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Мартинюк Ольги Борисівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
У обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 21.10.2011 року між ОСОБА_1 (далі-Позичальник) та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК", а в подальшому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № б/н.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
16.11.2023 року Банк звернувся із претензією кредитора до державної нотаріальної контори, яка листом від 24.11.2023 перенаправила претензію кредитора за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Мартинюк Ольги Борисівни.
07.12.2023 року приватний нотаріус повідомив, що претензію кредитора долучено до матеріалів спадкової справи, проте інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю і не може бути надана в силу положень статті 8 Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.
Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст.5 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також згідно з п.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, п. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних самостійно.
При цьому, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.
Крім того, згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Посилаючись на наведені обставини Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання представник заявника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк не з`явився.
Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
При прийнятті рішення по суті заявленого клопотання, суд керується наступними вимогами закону.
Відповідно до положень ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
За приписами ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
За змістом ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч.1 ст.118 ЦПК України).
Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.118 ЦПК України).
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч.3 ст.118 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання і його змісту, обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається не те, що у зв`язку зі смертю позичальника за кредитним договором, який не виконав своїх договірних зобов`язань, він звернувся до приватного нотаріуса з претензією до кредитора, у якій, як вбачається з її змісту просив надіслати йому інформацію про спадкоємців майна померлого, але отримав відмову нотаріуса у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю і не може бути надана в силу положень статті 8 Закону України "Про нотаріат".
Заявник зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається, а тому просить задовольнити клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання АТ ПриватБанк, суд виходить з наступного.
Підстави забезпечення доказів передбачені виключно ч.1 ст.116 ЦПК України за змістом якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Ознайомившись зі змістом клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, у якому він обгрунтовує необхідність забезпечення доказів та матеріалами клопотання, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності підстав обгрунтовано припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, в розумінні положень ч.1 ст.116 ЦПК України.
Крім того, вимога заявника про витребування у Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області інформації про склад сім"ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, взагалі необґрунтована.
У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України) задоволенню не підлягає за відсутністю правових підстав.
Крім того, вирішуючи питання по суті клопотання суд звертає увагу на наступне.
В обґрунтування клопотання, як вбачається з його змісту, заявник посилається на те, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається, а тому просить задовольнити клопотання.
Разом з тим, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо (ч.1 ст.8 Закону).
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (ч.2 ст.8 Закону).
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці (ч.3 ст.8 Закону).
Порядок надання нотаріусами відомостей про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, а також особи, уповноважені на отримання таких відомостей, передбачено положеннями ч.7-9, ч.11-14 ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Згідно ч.4 ст.8 Закону України «Про нотаріат» особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені норми закону суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, фактично має ознаки способу, у який заявник має намір ознайомитися з матеріалами, які містять нотаріальну таємницю.
У зв`язку з цим, суд звертає увагу заявника на наступні вимоги закону.
За змістом ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261 ЦПК України , суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України) відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: