overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1060/24
Провадження № 2/750/711/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 21 січня 2009 року, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2009 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 21 січня 2009 року виконкомом Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №01 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Єд. унік. № 243/5769/23
Провадження № 2/243/159/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, діючи з використанням власних технічних засобів, на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення права власності у спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення права власності у спільній частковій власності та визнання права власності, - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на 18/25 часток житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 101,6 м2 , житловою площею 67,6 м2, з господарськими будівлями і спорудами: В - літня кухня-гараж, З - сарай, №1 - свердловина, шляхом виділу вищевказаного нерухомого майна із спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок «А-1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 101,6, житловою площею 67,6 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: В - літня кухня-гараж, З - сарай, №1 - свердловина, як самостійний об`єкт нерухомості (одиницю) за типом майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 203/2970/21
Провадження № 2/0203/43/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника відповідача-1 Синьогіної Я.В.,

представника відповідача-2 та представника відповідача-3 Ярличенка І.В.,

представника відповідача-3 Сокольникової А.С., Шевченко А.А.,

представника відповідача-4 Дяк Ю.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача-2 про залучення правонаступника відповідача-2 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок № 1» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 про залучення правонаступника відповідача-2 до участі в цивільній справі №203/2970/21 задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/2970/21 правонаступника відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок № 1» Дніпровської міської ради Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 68; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7782/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 січня 2024 року відповідач звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі № 753/22399/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 128/2252/22
Провадження № 22-ц/801/627/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуСправа № 128/2252/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року у цивільній справі № 128/2252/22..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К. В. надав платіжну інструкцію № 0.0..1 від 19 лютого 2024 року про сплату відповідачем судового збору в сумі 2977,20 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 березня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2252/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/678/23

Провадження № 2-о/348/3/24

04.04.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Матолич В.В., присяжних Дем`янчука Т.Б., Мойсишина Б.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

інші учасники: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

встановив:

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

21.03.2023 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

13.04.2023 суд витребував докази по справі.

01.08.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.03.2024 суд поновив провадження у справі, залучив представника.

Заявник у підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підтовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подала всі докази, на які вона посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.00 годину 17.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Дем`янчук Т.Б.

Мойсишин Б.В.
Справа № 274/1536/24
Провадження № 2-о/0274/67/24
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

22.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис цивільного стану -

встановив:

Заявник в особі представника - адвоката Гуменюка О.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

- внести зміни до актового запису про шлюб за № 359 від 01.04.1988 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в частині невірного зазначення відомостей про дитину в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 », відомостей про батька в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 » змінити вірним « ОСОБА_3 » та відомостей про матір в графі прізвище, де вказано « ОСОБА_2 », замінити вірним « ОСОБА_3 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261,318,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1536/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис цивільного стану, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 01 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 450/4580/23 Провадження № 2/450/277/24
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача Марушечко М.Б.

представника третьої особи Служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівького району Львівської області Іванової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №450/4580/23 за позовною заявою Служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав передати до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 279/850/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч.4 ст.163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Разом з тим заявник, подаючи заяву про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд», не зазначив, що боржник має зареєстровану офіційну електронну адресу. Докази на підтвердження цих обставин до заяви також не додані.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, при подані заяви про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» заявник зобов`язаний надіслати копію заяви з додатком боржникові листом з описом та додати до поданої суду заяви доказ надсилання вказаних документів боржникові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє увидачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя