Справа № 457/1904/23
провадження №2/457/56/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

07 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Трускавецький міський суд Львівської області з позовною заявою до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності .

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 27.12.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем додані до позовної заяви копії документів не завідчені належним чином; позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; не додано доказів, знищення, пошкодження або викрадення майна позивача та докази права власності позивача на таке майно, докази завдання моральної шкоди та докази вартості майна, яке було знищено, пошкоджено або викрадено.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 27.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було скеровано засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №565, яке повернулось на адресу суду з конвертом та відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто, ухвалу судді не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків