Справа № 272/1345/23
Провадження № 2/272/140/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 15.01.2024 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.3,5,6,7,9 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Подана позовна заява таким вимогам не відповідає. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Однак на підтвердження викладених обставин в позові, а саме: доказів матеріального стану позивача та відповідача, перебування відповідача в ЗСУ позивач не надає, а саме: довідку про проходження відповідачем служби в Збройних силах України та його доходи. Також не надано довідки про доходи позивача, не додано довідки про зареєстроване місце проживання дитини. В позовній заяві не вказано чи стягувалися аліменти до повноліття дитини та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, у позовній заяві відсутнє обгрунтування та не надано доказів на які потреби дитини витрачаються кошти та в якому розмірі. Також позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та відсутнє клопотання про їх витребування судом. Позивачем не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ст. 177 ЦПК України - Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак надані позивачем копії документів є неналежні, тобто поганої якості, частину тексту яких неможливо прочитати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач ОСОБА_1 згідно довідки результатів пошуку поштового відправлення отримала 24.01.2024 року. Вказані недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб