Справа № 138/3461/23
Провадження №:2/138/178/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті, направлено відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

12.12.2023 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на норми ч. 3 ст. 53 ЦПК України, просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницьку обласну організацію Профспілки працівників освіти та науки, оскільки первинна профспілкова організація Козлівського ліцею входить до складу вказаної організації.

07.02.2024 до суду від представника відповідача Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області адвоката Грабара С.А. надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи до суду не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести в її відсутність та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу на ознайомлення з відзивом та підготовку відповіді на нього. Представник відповідача адвокат Грабар С.А. подав до суду клопотання, в якому просив допитати в якості свідка по справі начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спору Яришівської сільської ради ОСОБА_2 , вказане клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши подані сторонами заяви та клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 4 статті 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в разі коли учасник справи вважає, що у справі має брати участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то такий учасник має подати до суду відповідну заяву, яка має відповідати вимогам ч. 4 ст. 53 ЦПК України

Разом з тим, позивач у своїй заяві не наводить жодного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Вінницької обласної організації Профспілки працівників освіти та науки, а також жодних обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може будь-яким чином вплинути на права чи інтереси зазначеної особи.

Крім того, зважаючи на предмет та підстави позову, суд не вбачає підстав для залучення у даній цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницьку обласну організацію Профспілки працівників освіти та науки, оскільки рішення у даній цивільній справі не вплине на її права та обов`язки.

Щодо заяви представника відповідача адвоката Грабара С.А. про допит свідка суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 69 ч. 1, 77 ч. 2, 90 ч. 1 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи та підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Однак, в порушення вказаних вище норм, клопотання представника відповідача про допит свідка не містить будь-яких обґрунтувань необхідності його допиту та не містить посилань на обставини, які може підтвердити вказаний свідок, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, враховуючи, що представник відповідача відзив на позовну заяву надіслав до суду та позивачу у справі 02.02.2024, що підтверджується квитанціями АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованих листів, а також, зважаючи на заяву позивача, в якій вона зазначає, що відзив на її адресу ще не надійшов та просить про надання їй строку на ознайомлення та підготовку відповіді на відзив, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 01.03.2024 на 10 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 90, 91, 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Грабара Сергія Анатолійовича про допит свідка.

Відкласти судове засідання на 01 березня 2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова