Провадження 2/193/71/24
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним цивільним позовом до відповідача СФГ "Олександро-Володимирівське", згідно з яким вона просила ухвалити судове рішення яким зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0181, загальною площею 9,9022 га., що розташована на території Нововасилівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.04.2014, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 18.04.2014, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

25 січня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повторно заявила клопотання про витребування зразків підпису ОСОБА_3 , що перебувають у приватного нотаріуса, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з огляду на той факт, що попередню ухвалу про витребування доказів нотаріусом не отримано, про що свідчить відповідний конверт, який повернувся на адресу суду, витребувані зразки підписів, що перебувають у володінні нотаріуса, мають суттєве та вагоме значення, і на даній стадії судового розгляду справи по суті отримати витребувані нею докази є неможливим, а тому просить суд повернутись із стадії судового розгляду справи у підготовче судове засідання. Додатково у судовому засіданні позивач пояснила, що предметом спору є договір оренди б/н від 01.04.2014, оригінал якого, як стверджує позивач, у неї відсутній, у зв`язку з чим просить суд витребувати оригінал договору у відповідача.

Представник відповідача - адвокат Каправчук В. Л. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача, однак вказав, що оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 01.04.2014 у відповідача відсутній та на даний час він перебуває у матеріалах цивільної справи, яка знаходиться у архіві Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 193/1042/19, тому вважає за доцільним витребувати вищевказану цивільну справу із архіву суду для її огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо витребування доказів, зокрема зразків підписів ОСОБА_3 , які в подальшому необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і який є суттєвим у цивільній справі для розгляду справи по суті у подальшому, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з огляду на висловлену позицію учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання та задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 51, 84,189, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про повернення до підготовчого судового засідання, задовольнити.

Повернутись до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хв. 01 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І. (місцезнаходження :Дніпропетровська область, Новомосковський район м. Перещепине, вул.. Кайдацька, 1 а, 51221) зразки підписів ОСОБА_3 , які були зроблені при підписанні довіреностей, які зареєстровані в реєстрі за №№ 237, 238 від 15.02.2018 та довіреностей зареєстровані в реєстрі за №№ 1087, 1088 від 14.11.2017, а також зразки підписів вчинених ОСОБА_3 при відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Витребувати із архіву Софіївського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження :Дніпропетровська область, Криворізький район сел.. Софіївка, вул.. Карпенка, 3, 53100) цивільну справу за ЄУН 193/1042/19 провадження 2/193/12/21 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Олександро-Володимирівське», третя особа Софіївська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 01.03.2024.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець