Справа №755/8635/23 6/760/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В. Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ ФК) «Центр фінансових рішень», відкрите 16 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90281 від 31 жовтня 2020 року

02 лютого 2023 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ ФК) «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ ФК «Укрфінстандарт» належних йому прав вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ ФК «Укрфінстандарт» приймає їх.

Ураховуючи викладене заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - первісного стягувача ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого 16 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90281 від 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року вищевказану заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

26 липня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Суд установив, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 90281, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 21 лютого 2019 року.

16 грудня 2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

02 лютого 2023 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. розділу 1 договору на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредиторами і боржниками (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників та/або застовадавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави.

З витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 20230202, укладеного 02 лютого 2023 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 лютого 2019 року № .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

В ході судового розгляду судом встановлено, що виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису № 90281 від 31 жовтня 2020 року, на момент розгляду заяви відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Разом з тим, судом установлено, що виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження, вчинений з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 21 лютого 2019 року, водночас, згідно з договором відступлення прав вимоги № 20230202 та реєстром боржників до нього до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21 лютого 2019 року, що свідчить про не доведення заявником факту виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у зв`язку з недоведеністю факту виникнення права вимоги, що відступається за договором про відступлення прав вимоги №20230202 від 02 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 81, 89, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна