overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1594/23
Провадження № 2-о/741/7/24
У Х В А Л А

м. Носівка 13 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою, при цьому вказав заінтересованою особою Орільську селищну раду Лозівського району Харківської області.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання заявник та її представник адвокат Степаненко Артем Тарасович не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Лозівської міської ради Харківської області, в якому він просив замінити заінтересовану особу з Орільської селищної ради Лозівської міської ради Харківської області на її правонаступника Лозівську міську раду Харківської області та надати для ознайомлення копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення Лозівської міської ради Харківської області від 11 грудня 2020 року № 44 «Про реорганізацію Орільської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації Орільської селищної ради, правонаступником всього майна, прав та обов`язків якої визнано Лозівську міську раду Харківської області.

Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Лозівської міської ради Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орільську селищну раду Лозівського району Харківської області на її правонаступника - Лозівську міську раду Харківської області, , місцезнаходження: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 11 години 23 квітня 2024 року.

Направити Лозівській міській раді Харківської області копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/2714/24
Провадження №2-н/523/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3968 грн. 88 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3968 грн. 88 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 20 лютого 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3968 грн. 88 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/750/10/24
16 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення на над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
15.02.2024 на адресу суду повернуто ухвалу без виконання в зв`язку з тим, що підекспертна особа у призначений час на засідання експертної комісії не з`явилася (не була доставлена).
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2023 року про призначення по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення на над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричної експертизи.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення на над нею опіки та призначення опікуна - поновити.
Призначити по справі судове засідання на 12.03.2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 207).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 203/4924/23
Провадження № 2/0203/227/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Федорчука К.Ю.,

представника відповідачки адвоката Бобух В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/4924/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №735/120/24р.
Провадження по справі № 2/735/85/2024р.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 466/1652/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання та відкрити провадження у справі №466/1652/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 29 лютого 2024 року на 10:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов/17.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 676/505/24
Номер провадження 2-н/676/68/24
У Х В А Л А

«15» лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно із довідки №199/04-08 від 06.02.2024 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 214/7630/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

16.01.2024 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 10.04.2024 року, на 10 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 766/9181/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/733/23
Провадження № 2/516/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мосейчук М.А.,

за участю представника позивача Щеглакова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення попередньої оплати.

Керуючись ст.ст. 651, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення попередньої оплати, задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квадрокоптерів DJI Mavic 3 на суму 134000 грн., укладений 20 вересня 2023р. між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 0016014 від 03.10.2019р.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 0016014 від 03.10.2019р.) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму попередньої оплати в розмірі 134000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/733/23.

Повне рішення буде складено 26.02.2024р.

Суддя
Справа № 170/83/24
Провадження №2/170/55/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Торопчина О.Д. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, для підготовки до участі у справі.

Представник позивачів адвокат Климович Т.Д. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій повідомила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Представник Шацької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом відкласти на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук