Справа № 450/205/24 Провадження № 2-о/450/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника і призначення іншої особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень піклувальника і призначення іншої особи.

Мотивувала заяву тим, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року припинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що подальше виконання нею обов`язків піклувальника за особою ОСОБА_2 , який має психічні розлади, неможливе, у зв`язку із значним погіршенням стану її здоров`я, а саме перенесений інфаркт, лікування в стаціонарі та амбулаторно, маломобільність. З огляду на вказане просила заяву задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року припинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 497644 від 24 травня 2011 року, особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП ЛОР «Львівському обласному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі».

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 січня 1983 року, стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує вимоги ч. 3 ст. 63 ЦК України про те, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. З огляду на те, що суду не надана заява ОСОБА_3 про призначення його опікуном, заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника і призначення іншої особи не може бути задоволена.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника і призначення іншої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 260, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 75 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника і призначення іншої особи відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.