overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/421/23

Провадження № 2/126/63/2024

"21" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2023 року по справі було призначено у цивільній справі № 126/421/23 судову почеркознавчу експертизу. Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

14.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, також надійшли матеріали цивільної справи № 126/421/23 з додатками.

Станом на 21.02.2024 року клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2023 року про призначення у справі почеркознавчої експертизи додаткові матеріали по цивільній справі № 126/421/23.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 643/800/24
Провадження № 2-о/643/129/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м.Харків, пр.Тракторобудіників, 144) про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №862, від 23 травня 2015 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , складеного Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме: зазначити у графі «Батько» - « ОСОБА_2 , громадянин України».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6348/23
Провадження № 2/644/1075/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/6348/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2563,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 680/107/24
№2-о/680/12/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2024 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана її представником адвокатом Йовдієм Дмитром Васильовичем, заінтересована особа: Кам`янець-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 53), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Йовдієм Дмитром Васильовичем, заінтересована особа: Кам`янець-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Справа №592/4764/24
Провадження № 2-н/592/1299/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3267/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, та на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року в частині позовних вимог про поновлення на роботі скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК-Україна» за п. 1 ст 40 КЗпП України, з 04 серпня 2023 року на 04 жовтня 2023 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал суду залишити без змін.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року шодо виклику свідків залишити без змін.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року шодо витребування доказів залишити без змін.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року шодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 23 лютого 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 536/212/24
Провадження № 2-н/536/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 210/02-19 від 01.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кам`янопотоківської сільської ради не зареєстрована.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином враховуючи, що за єдиною відомою суду адресою: АДРЕСА_1 боржник у встановленому законом порядку не зареєстрована, встановити зареєстроване місце проживання не вдалося, тому суд вважає за неможливе видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 337/528/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 333/1332/24
Провадження № 2-о/333/117/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 р. КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» звернулась до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 .

За висновками комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», за результатами огляду ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу.

З положень ст. 293 ЦПК України, вбачається, розгляд справи за заявою з надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник Принь О.І. залучений не був, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 13 лютого 2024 року об 11-30 год.

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: І.Й.Наумова
Провадження № 2/344/595/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про виселення з житла.

Представник відповідача щодо проведення заочного розгляду справи не заперечила

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житла.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання Боржника ОСОБА_1 не знайдено, зазначені відомості відсутні також в електронному реєстрі територіальної громади міста Києва "ГІОЦ/КМДА" Департаменту з питань реєстрації КМДА.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копію ухвали не вручено в день її підписання, має право на поновлення строку для апеляційного провадження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко