overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/314/21

№ 2/183/98/24

12 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення воєнного стану або припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Станом на січень місяць 2024 року матеріали справи не містять даних про те чи продовжує відповідач перебувати на військові службі, у зв`язку з чим судом направлено запит про надання такої інформації.

07.02.2024 з першого відділу Синельниківського РТЦК та СК надійшла відповідь запит, у якій вказано, що ОСОБА_2 14.08.2023 виключений з обліку як такий, що призваний на військову службу по мобілізації.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 199/3481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Т.Г. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості прибути у судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 15.02.2024 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Т.Г. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Провадження № 2/522/2755/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцов С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

07 грудня 2023 року від представника Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 08 лютого 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
провадження № 2/361/2224/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 квітня 2024 року на 12.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 177/1661/23
Провадження № 2-др/177/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 лютого 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника позивача ОСОБА_1

впредставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тесту додаткового рішення суду потребує значного часу суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 18347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення буде виготоволено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3019/24
Провадження №2-н/761/224/2024
12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі та керуючись ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2024 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 302.80 грн.
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи №446/1422/23 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Жовтанецька сільська рада Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом було винесено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жовтанці Львівського району Львівської області визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.03.2023 представник заявника ОСОБА_3 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить продовжити строк дії вищевказаного рішення суду, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився.

Ухвалою суду від 10.03.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

08.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 678 від 06.07.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 08.02.2024 матеріали цивільної справи №446/443/20 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження в справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Жовтанецька сільська рада Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 05.03.2024 об 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.02.2024.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 331/721/24
Провадження № 2-о/331/105/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новобілики Оріхівського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Водяне Василівського району Запорізької області, Україна.

Станом на 06 лютого 2024 року провадження у даній справі не відкрито.

06.02.2024 представник заявника адвокат Гончаренко Є.С. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви, то вона підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Згідно із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Жукова
єдиний унікальний номер справи 531/185/24
номер провадження 2-н/531/77/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2893/24 Справа № 211/1425/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 211/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності,, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 грудня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачемподано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач подав апеляційну скаргу 10 січня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачемсплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 211/1425/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова