Справа № 209/3004/23
Провадження № 2/209/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

30.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кот Є.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 10.05.2023 з мобільного застосунку «Дія» стало відомо, що приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем 29 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62208484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості з розмірі 10542,00 гривень. Отримавши 17.05.2021 матеріали виконавчого провадження виявилося, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 10411 вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , місцезнаходження 04112, м. Київ, авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 заборгованості за кредитним договором № 684255 від 06.03.2019 року у розмірі 10542,00 гривень (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні за період з 16.12.2019 року по 02.03.2020 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений в порушення Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, оскільки: (1) Кредитний договір №684255 від 06.03.2019 року нотаріально не посвідчувався, що унеможливлює вчинення нотаріального напису; (2) Виконавчий напис вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності Позивача перед Відповідачем, а також, враховуючи частину 2 статті 640 Цивільного кодексу України за відсутності доказів укладання кредитного договору та/або отримання коштів.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 10411 вчинений 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором №684255 від 06.03.2019 року у розмірі 10542,00 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 судові витрати.

Одночасно з поданням позову 30.05.2023, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кот Є.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 10411 вчинений 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором №684255 від 06.03.2019 року у розмірі 10542,00 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , місцезнаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Кот Є.О. про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), а також витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62208484 від 29.05.2020 року з виконання вищевказаного виконавчого напису № 10411 від 28.04.2020, а також витребувано від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик В.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 10411 від 28.04.2020.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

31.07.2023 на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович надійшли витребувані судом матеріали виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кот Є.О. про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимир Вікторович, про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

У встановлений судом строк представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відзив на позов не подав.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 . та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було укладено кредитний договір № 684255.

28.04.2020 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимиром Вікторовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10411, про звернення стягнення зі ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 684255 від 06 березня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1 від 12 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної 38750239, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, реквізити: НОМЕР_2 в АТ "КБ`ГЛОБУС", МФО 380526, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 684255 від 06 березня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 684255 від 06 березня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 грудня 2019 року по 02 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 9 542,00 (Дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 500 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 042 грн. ; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 1 000 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 10 542, грн., що підтверджується виконавчим написом №10411 від 28.04.2020, вчиненим Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимиром Вікторовичем.

На підставі вказаного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62208484 від 29.05.2020, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2020, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 29.05.2020, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.05.2020, постанову про арешт коштів боржника від 29.05.2020, та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.06.2023.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 10411 від 28.04.2020 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, виданий 28.04.2020 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заборгованості в розмірі 10542 грн., який зареєстрований в реєстрі за № 10411 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

У відповідності до положень ч. 7 ст.158 ЦПК України, оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 142, 158, 258-263, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112), Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович ( адреса: вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, м. Київ, 02094), Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчик Володимир Вікторович ( адреса: вул. Грушевського, буд.15, офіс 6, м. Бровари, Київська область,07401), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28.04.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 10411, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 10542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 09.01.2024.

Суддя Т.О. Решетник