провадження № 2/492/363/24
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року було прийнято до провадження вказану цивільну справу та в силу частини 1 статті 185 ЦПК Українизазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дали підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_1 , позивачці у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві, та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 26 грудня 2023 року.
Проте, в межах строку, наданого судом, та з урахуванням строку поштового пересилання, позивачкою не виконано вимог вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява з виправленими недоліками станом на 08 лютого 2024 року до канцелярії суду не надійшла.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 07 грудня 2023 року, суддя дійшла висновку, що відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суддя також вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для / повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.