Справа №484/5353/23 Головуюча у 1-й інстанції Максютенко О. А.
Провадження № 22ц/812/5/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

від імені якої діє адвокат Доров Андрій Олексійович,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Максютенко О. А. в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області о 10 годині 00 хвилині із складанням його повного тексту 4 грудня 2023 року, по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, який зараз навчається в Первомайському навчально-науковому інституті Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова (далі ПННІ НУК) на денній формі навчання на бюджетній основі. Син потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який офіційно працює та отримує заробітну плату, може надавати її повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги не визнав та пояснив, що надає двом спільним з позивачкою дітям допомогу добровільно. При тому син ОСОБА_4 працює і отримує достатню заробітну плату, внаслідок чого не потребує додаткового утримання від нього, як батька.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року позов задоволено частково, ухвалено про стягнення на користь ОСОБА_1 аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 грн щомісячно, на весь період навчання до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дорова А. О., подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог. Посилалася на ті ж самі матеріальні і сімейні обставини, що виклала у позовній заяві, та зазначала, що суд був не вправі змінювати її позовні вимоги про стягнення аліментів з частки на тверду суму, про стягнення якої вона не просила. Також зазначала про велику кількість описок, які містить судове рішення відносно визначення особистих даних повнолітньої дитини.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому вважав її доводи необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалами колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 4 та 17 січня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Положення Сімейного Кодексу України виходять з принципу рівності прав та обов`язків батьків, які повинні брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким проживає дитина.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з відповідача стягнуті аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку, починаючи з 2 жовтня 2023 року на підставі судового наказу, виданого 9 жовтня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області; та повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 1 вересня 2023 року навчається на 1му курсі інженерно-економічного факультету ПННІ НУК на денній бюджетній формі навчання (а.с.4-12, 57).

Неповнолітня донька ОСОБА_6 та повнолітній син ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю у АДРЕСА_1 (а.с.14). Дані про місце роботи матері у справі відсутні. Повнолітній син, крім навчання, працює за сумісництвом в ТОВ «МОТОРТЄХ» у якості слюсаря з ремонту агрегатів, де отримує заробітну плату (а.с.25-26)

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, не оспорює факт свого працевлаштування, про який зазначила позивачка у своїй заяві, але не надає дані про свій заробіток та наявність інших утриманців, крім спільних з позивачкою дітей.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 просила про стягнення з відповідача, як особи, яка отримує регулярний дохід, аліменти в частині від доходу.

Відповідач ОСОБА_2 , надаючи відзив на поданий позов, заперечував проти стягнення з нього аліментів з підстав добровільного надання ним допомоги.

Заяв про визначення аліментів в твердій грошовій сумі сторонами у справі не подано.

Згідно зі статтею 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте суд не вправі самостійно визначати спосіб стягнення аліментів.

Такий висновок міститься у постанові КЦС в складі ВС від 4 липня 2018 року у справі №490/4522/16-ц, який слід застосувати у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а позивачкою подана заява про зміну способу стягнення аліментів, яка є відмінною від позовних вимог, тому у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень статті 184 СК України.

За наведених обставини, зокрема те, що: повнолітня дитина продовжує навчання за бюджетною формою, працює за сумісництвом, отримує заробітну плату та проживає разом з матір`ю, яка надає йому матеріальну допомогу та одночасно утримує неповнолітню доньку сестру ОСОБА_4 ; а відповідач, як батько, є працездатним, працює, та з жовтня 2023 року має офіційний обов`язок зі сплати аліментів на спільну неповнолітню доньку, колегія суддів, з огляду на положення статей 199, 200 СК України, доходить висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. При цьому вважає визначений позивачкою розмір аліментів занадто великим для стягнення аліментів на користь повнолітній дитини, як навчається на бюджетній формі навчання та працює за сумісництвом.

Тому при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальний стан відповідача, наявність доходів у повнолітньої дитини та можливість його батька в рівному ступені разом з матір`ю дитини надавати матеріальну допомогу, тобто обставини, які передбачені статтею 182 СК України, внаслідок чого слід визнати їх розмір у 1/8 частини з усіх видів заробітку.

За такого, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог не відповідає нормам матеріального права та встановленим обставинам справи, а тому підлягає скасуванню в цієї частині з ухваленням нового у відповідності до статті 376 ЦПК України із задоволення апеляційної скарги частково. З відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів.

За положеннями статті 141 ЦПК України за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору, внаслідок чого рішення суду першої інстанції в цієї частині підлягає зміні відповідно до статті 376 ЦПК України, а за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням обсягу задоволених вимог, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 805 грн 20 коп., оскільки позивачка звільнена від його сплати.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доров Андрій Олексійович, задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року в частині вимог про стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Первомайськ Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку та доходів, щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років, починаючи з 30 вересня 2023 року.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року в частині розподіл судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_2 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 805 грн 20 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Серебрякова

О. В. Локтіонова