Провадження № 2/686/127/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи ДНК у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) про оспорювання батьківства.

У підготовчому провадженні представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної експертизи ДНК) на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що для правильного вирішення позову та доведення обставин, на які посилається позивач, в якості обґрунтування позовних вимог, а саме відсутність кровного споріднення між ОСОБА_8 та народженими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити відповідну судово-медичну експертизу. В інший спосіб довести відповідні обставини не можливо.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судово-медичної експертизи заперечив. Просив врахувати, що підстав для призначення такої експертизи, з огляду на предмет та підстави позову (оспорювання батьківства після смерті особи, яка записна батьком дітей) зважаючи на ті обставини, що за життя ОСОБА_8 визнав своє батьківство щодо цих дітей ( запис про батьківство останнього був здійснений згідно поданої ним заяви про визнання батьківства) та за життя впродовж тривалого часу своє батьківство не оспорював, не має, а з`ясування обставин, які планується встановити при проведенні відповідної експертизи, не матимуть значення для вирішення справи по суті. Крім того просив врахувати, що стороною позивача вже заявлялося аналогічне клопотання, яке було вирішено судом (у його задоволенні було відмовлено) і нових обставин, у зв`язку із якими виникла необхідність у проведенні у справі цієї експертизи позивачем не наведено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено, предметом даної справи є оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини. Як на підставу заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилися внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій, згоду на застосування яких ОСОБА_8 не надавав, а запис батьківства останнього щодо цих дітей вчинено не на підставі ст.123 СК України, а на підставі ст.126 СК України, тобто в неналежний спосіб.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає за недоцільним призначати у справі судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не потребують спеціальних знанні у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про призначення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) про оспорювання батьківства судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи ДНК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 року.

Суддя: