Справа № 439/1902/23
Провадження №2-п/439/1/24
У Х В А Л А

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

03 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду заяви представника відповідачки: адвоката Дмитренка Володимира Павловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 січня 2024 року від представника відповідачки: адвоката Дмитренка Володимира Павловича до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (єдиний унікальний номер справи: 439/1089/23).

У свою чергу, від представника позивача: адвоката Кудрик Тетяни Петрівни надійшло клопотанням про проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача територіально перебуває у місті Львові Львівської області. Через значу відстань між містами представнику позивача складно прибути у судове засідання.

За нормативним змістом частин 13-14 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вимоги частини 11 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Разом із цим, аналіз нормативних положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що питання проведення відеоконференції суд може вирішувати без виклику сторін.

За таких обставин, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, враховуючи, що у Бродівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі у ньому представника позивача, суддя вважає за доцільне, задовольнити клопотання представника позивача, та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача: адвоката Кудрик Тетяни Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Надати можливість представнику позивача: адвокату Кудрик Тетяні Петрівні брати участь у судовому засідання з розгляду заяви представника відповідачки: адвоката Дмитренка Володимира Павловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яке призначене на 06 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити негайно представнику позивача: адвокату Кудрик Тетяні Петрівні для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук