overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/419/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служби у справах дітей Вінницької районної військової адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17), про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької районної військової адміністрації, про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,294,315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 Служби у справах дітей Вінницької районної військової адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 26 лютого 2024 року на 11-20 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 517/169/24
Провадження № 2-н/517/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 635/1641/24
Провадження № 2/635/2152/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить зобов`язати відповідача зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно з квитанцією №21 від 06.02.2024 на реквізити Управління Казначейства у Харківському районі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 310/275/16-ц
Провадження № 2-в/331/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі представника Балашова В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить суд: відновити втрачене судове провадження у судовій справі № 310/275/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG/186407/001 від 22.10.2013 року у розмірі 103206,23 грн., для подальшого отримання виконавчих листів.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі представника Балашова В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у судовій справі № 310/275/16-ц.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 18 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилинв приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання усі наявні у нього оригінали документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Яцун
Графа №5
Справа № 594/195/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на трьох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20........... року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20...... року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Провадження №2/592/310/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача Бундюк Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у період з 06.06.2022 по 03.08.2022 в сумі 11153 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості () у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості м. Суми, вул. Степана Бандери, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45013622.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2024 року, суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/152/24, п/с № 2-н/174/22/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 и заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Провадження № 2/202/520/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договром про надання банківських послуг у сумі 38 033 грн. 35 коп.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на надані відповідачем медичні документи щодо стану його здоров`я, суд вважає за необхідне витребувати з орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та Відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріального району відомості про те, чи визнавався недієздатним або обмежено дієздатним відповідач ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та Відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріального району відомості про те, чи визнавався недієздатним або обмежено дієздатним відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дата, орган, строк, дані щодо опікуна чи піклувальника).

Відомості надати суду у строк до 23 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 27 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 527/2831/23
провадження № 2/527/86/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2024 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретареві судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року представник позивача звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В заяві адресованій суду представник просив проводити розгляд справи без їх участі.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 677/1274/23
Провадження № 2-о/677/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2024 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Ковальчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, .

Суддя: В.О. Шовкун