Справа № 203/6337/23
Провадження № 2/0203/340/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Алєксєєнка А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 у період з 22 лютого 2022 року по теперішній час, оскільки докази необхідні для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу звернення з даним позовом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна пошта: ) інформацію про перетинання державного кордону України (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання) громадянином України: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 22 лютого 2022 року по день виконання цієї ухвали.

Витребувані документи надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із посиланням на номер справи - № 203/6337/23.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко