Справа № 137/1154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фермерське господарство «Перлина» ОСОБА_7 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до суду із вказаним позовом звернулася представник позивача - адвокат Пинзар О.В. (котра уповноважена представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1092811 від 11.09.2023 (а.с. 84)).

Позов мотивований тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Батько позивача ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_9 , увійшла земельна ділянка за кадастровим номером :01.000:0282 площею 1,0458 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку сери ВН № 125342, виданого 28.11.2006 Літинською районного державною адміністрацією.

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла його дружина ОСОБА_10 , оскільки проживала разом з ним на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за життя ОСОБА_10 не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла. За життя остання залишила заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_1 .

Частину спадкового майна після смерті матері позивачка оформила в нотаріальному порядку однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку успадковану ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9 позивачка не може, оскільки до дня смерті ОСОБА_9 разом з ним про АДРЕСА_1 з ним проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_10 1940 року народження та син ОСОБА_2 , 1974 року народження. Відтак спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла не лише його дружина, а й син - ОСОБА_2 .. Відтак померлій ОСОБА_10 належала не вся спірна земельна ділянка, а лише її частина. Однак позивачка зазначає, що відомості у довідці не відповідають дійсності та є помилковими, адже ОСОБА_2 дійсно є рідним братом позивачки, але у 2001 році виїхав до РФ, де проживає і по даний час.

В паспорті, громадянина України для виїзду за кордон, копія якого додається, стоїть відмітка, що ОСОБА_2 виїхав на постійне проживання до росії.

В 2007 році ОСОБА_2 отримав громадянство рф, вийшовши при цьому з громадянства України. Чому та за яких обставин запис про його реєстрацію місця проживання в с. Бруслинівка зберігся, позивачці невідомо.

Таким чином просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Пинзар О.В. надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача. Позов підтримала повністю та просила його задовольнити (а.с. 202).

Відповідачка ОСОБА_6 до судового засідання також не з`явилась. Надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що визнає позов ОСОБА_1 . Також зазначає, що решта спадкоємців, спадщину після смерті спільних батьків не приймали і з ними на момент їх смерті не проживали. Також зауважила, що відповідач ОСОБА_2 з 2001 року переїхав на постійне проживання в російську федерацію та змінив своє місце проживання. З того часу в с. Бруслинівка він не повертався (а.с. 195).

Відповідачка ОСОБА_11 ( дошлюбне ОСОБА_12 ) до судового засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої визнанала позов своєї сестри ОСОБА_1 .. Також надала пояснення, що на момент смерті їхнього батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним фактично проживала лише їхня мати - ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . А спільний з позивачкою брат ОСОБА_2 на початку 2000 - их років переїхав до російської федерації, де отримав громадянство і проживає там по даний час (а.с. 199).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України були повідомлені належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 189, 191, 193).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фермерське господарство «Перлина» ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь на належним чином (а.с. 129, 194)

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 12) батьками ОСОБА_13 зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Свідоцтвом про шлюб (а.с. 13) зазначається причина зміни прізвища позивачки із « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_14 ». Свідоцтвом про шлюб радянського зразка (а.с. 14) підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 15) ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 16) ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до державного акту серії ВН № 125343 від 28.11.2006 (а.с. 17) ОСОБА_9 на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації № 353 від 28.09.2005 належить земельна ділянка площею 1.0458 га на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Заповітом від 16.10.2020 (а.с. 21) ОСОБА_10 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право, заповідає своїй дочці ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва на спадщину за заповітом від 24.12.2021 (а.с. 22) ОСОБА_1 являється спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_10 , а саме житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 1637 від 22.12.2021 (а.с. 28) ОСОБА_9 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та бути зареєстровані: дружина - ОСОБА_10 , 1940 року народження та син - ОСОБА_2 , 1974 року народження. Нотаріально посвідченими заявами від 08.11.2019 та 29.11.2021 (а.с. 25-26) ОСОБА_2 відмовляється від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого батька ОСОБА_9 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_10 .. Відповідно до акту від 28.06.2022 (а.с. 27) комісія з 3 осіб підтвердили той факт, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 , постійно проживали ОСОБА_9 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_10 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_2 , 1974 року народження в період з 2001 року по даний час не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Заявами від 02.01.2023 засвідчені посадовими особами органу місцевого самоврядування (а.с. 28-30) свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомляють про те, що вони жили по сусідству із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , котрі були подружжям. Також свідкам відомі діти подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_19 . Їхній син ОСОБА_2 виїхав до Росії у 2001 році та з того часу додому у с. Бруслинів не повертався. Доглядом за батьками та їх похованням займалась лише їхня дочка ОСОБА_1 .

Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 577/01-16 від 19.06.2023 (а.с. 32) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , оскільки відсутній факт прийняття спадщини позивачкою після смерті батька.

Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належало право приватної власності на земельну ділянку на території Пеньківської сільської ради Вінницького (Літинського) району, позивачка ОСОБА_1 має намір успадкувати майно свого померлого батька, усупереч цьому вона не має можливості успадкувати майно через певні перешкоди. Ці перешкоди полягають у тому, що в довідці посадовим особам внесені неактуальні відомості про відповідача у справі ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, а також відомо, що в даний час він має постійне місцепроживання на території росії. З цієї причини позивачка не може належним чином реалізувати свої спадкові права.

Тому, для захисту майнових прав позивачки, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку, право на яку належало ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якого прийняла його дружинина ОСОБА_10 , у свою чергу після смерті якої 22.06.2021 спадщину прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (позивачка у справі).

Згідно ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати, за клопотанням представника позивача (а.с. 6) слід залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 120, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 16, 1220-1225 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, беручи до уваги правові положення викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р., суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0282 площею 1,0458 га, для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_9 та котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.