Провадження №: 2/336/316/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН 336/7255/23 (провадження № 2/336/316/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович, до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області,

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди землі, -

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

24 липня 2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Коноваленко О.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди землі, в якій просить визнати поновлений Договір оренди земля №б/н від 03.04.2015 року на умовах зазначених в доданій угоді до Договору. Визнати незаконним та скасувати рішення Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 01.06.203 року №16 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.04.2023 року договору оренди землі 16/57-21-ДО від 26.01.2021 року». Стягнути з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати пов`язані з розглядом цього позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

04 вересня 2023 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують його позицію по справі, та доказами, направлення іншим учасникам справи. Вказана заява по суті подана до суду через систему «Електронний суд» та в паперовому вигляді.

25 вересня 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив з доказами, направлення іншим учасникам справи, в якій останній не погоджується з доводами представника відповідача та просить задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позові.

18 січня 2024 року представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» уточнену позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги.

19 лютого 2024 року представник відповідача подав до суду через систему «Електронний суд» письмові пояснення з приводу уточненої позовної заяви, уточнені позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволені, надав докази направлення іншій стороні.

Крім того, представник відповідача в обґрунтування своєї позиції надав додаткові докази та докази направлення іншій стороні.

Представник позивача надав клопотання в якому просив відмовити відповідачу в приєднанні нових доказів, судом в задоволені вказаного клопотання відмовлено.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Позивач та його представник, а також представник відповідача зазначили, що ними подані всі наявні у них докази. Встановлювати строк для подання відповіді на відзив та заперечень їм не потрібно, оскільки такі заяви вони подавати не будуть.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем уточнювались позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду через систему «Електронний суд» письмові пояснення з приводу уточненої позовної заяви та додаткові докази в обґрунтування своєї позиції.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи та дослідити письмові докази у даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі ЄУН 336/7255/23 (провадження № 2/336/316/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович, до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди землі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року о 08-30 год., в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи та дослідити письмові докази у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: