overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/228/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

16.02.2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Перемишлянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.02.2024 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Перемишлянського районного суду Савчак А.В.

21.02.2024 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошик І.Я. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А. В. Савчак
Єдиний унікальний номер 751/7398/19
Номер провадження 6/728/10/24
УХВАЛА

про повернення заяви

15 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяву Головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Сергія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/728/83/20 (751/7398/19) від 28.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2024 року Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач С.Г. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/728/83/20 (751/7398/19) від 28.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради 1921 гривні судового збору, мотивуючи тим, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено через знищення будівлі Новозаводського відділення державної виконавчої служби у м. Чернігові.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 25.01.2024 року вказану заяву залишено без руху, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 90 грн 84 коп (3028 грн х 0,03), та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з повідомленням, копію ухвали заявник отримав 26.01.2024 року (документ доставлено до електронного кабінету), однак у визначений ухвалою строк, станом на 14.02.2024 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником недоліки в зазначений строк не були усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Сергія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/728/83/20 (751/7398/19) від 28.08.2020 року повернути заявнику та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 207/5738/23
Провадження № 2/191/1486/23
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Ярпишевої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», тому з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» з обв`язкою участю відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №207/5738/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене об 11 годині 00 хвилин 12 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, будинок 7-А), для виконання.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 12.03.2024 року в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
№ 207/7428/23
№ 2-н/207/455/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/473/24
Провадження № 2-н/601/94/2024
19 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код ЄДР 40121452, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 10 341 (десять тисяч триста сорок одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код ЄДР 40121452, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 314/4936/23
Провадження № 2/314/255/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/4936/23 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. За час перебування у шлюбі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач заперечнь щодо позову не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 20.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №119. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.09.2019 року, Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №119.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Суддя Іван Олександрович Кононенко

09.02.2024
Справа № 686/229/24
Провадження № 2/686/1878/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Лісогривецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства « Черевичника» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/229/24 за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Лісогривецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства « Черевичника» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1254/24
Провадження № 2/727/596/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1254/24, провадження №2/727/ 596/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 11 березня 2024 року о 11:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8675/23
У Х В А Л А

08.02.2024 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №490/668/24
Провадження №2/490/1573/2024
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа філія №1 Біржі нерухомості "ЭДВАЙС-КОНСУЛЬТ", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа філія №1 Біржі нерухомості "ЭДВАЙС-КОНСУЛЬТ", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив 4/10 частки цілого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно іншим співвласником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , розмір частки складає 60/100.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа філія №1 Біржі нерухомості "ЭДВАЙС-КОНСУЛЬТ", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, як третю особу - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, третім особам.

Зобов`язати Позивача направити ОСОБА_3 позовну заяву з відповідними додатками, а докази направлення надати суду.

Роз`яснити позивачу положення п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - що у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_3 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяву з відповідними додатками подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський