Справа № 128/4849/23
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву представника Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Маслянко Л. про повернення судового збору по цивільній справі № 128/4849/23,

УСТАНОВИВ:

09.02.2024 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, у якій представник Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Маслянко Л. просить повернути судовий збір в сумі 2684,00 грн, що були сплачені АБ «УКРГАЗБАНК», згідно з платіжною інструкцією №14791-218 від 21.11.2023, у справі № 128/4849/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши дану заяву, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною другою статті 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У заяві про повернення судового збору зазначено, що вона підписана головним юристом юридичного управління Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 (справа № 910/23346/16) зроблено правовий висновок про те, що реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою в порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Вказаний висновок також узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.08.2022 (справа № 459/3686/18).

У постанові від 15.02.2021 (справа № 914/283/20) Верховний Суд зазначив про те, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, аби у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені цієї юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Доказами на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництво інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови в допуску до участі у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07.02.2020 (справа № 17/495-08).

У додатках до заяви про повернення судового збору головний юрист юридичного управління Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» зазначає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінал платіжної інструкції №14791-218 від 21.11.2023 та копію наказу про самопредставництво.

Установлено, що до даної заяви додано лише платіжну інструкцію №14791-218 від 21.11.2023. Жодного документу, який би підтверджував повноваження Маслянко Л. на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», до заяви не додано, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 09.02.2024, складеним відповідальними працівниками Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, заява представника Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору підписана особою, яка не має права її підписувати, так як належними доказами не доведено, що Маслянко Л. має повноваження на представництво в суді інтересів юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, заява представника Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Маслянко Л. про повернення судового збору по цивільній справі № 128/4849/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА