Справа № 592/4624/24
Провадження № 2/592/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 32765,75 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2024 від адвоката Терзі О.С. надійшла заява на усунення недоліків. У заяві зазначає, що позовну заяву подано до Ковпаківського районного суду м. Суми за місцем заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Водночас, положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною шостою вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на вимоги ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг», відповідач у м. Суми не зареєстрований.

Згідно Відповіді №517122 від 29.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 у м. Суми не зареєстрований.

Як вбачається з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, місце проживання зазначено АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце проживання відповідача не відносяться до території Фрунзенського районного суду м. Харкова, дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст.260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Литовченко