Справа № 682/22/24
Провадження № 2/682/161/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 р ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12080,64 грн за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".

Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" був укладений Договір позики № 6763779 (а.с.7).

Згідно з п. 1 Договору ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачці у власність грошові кошти в сумі 6000,00 грн шляхом їх перерахування на банківських картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 4 Договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, роозміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license; їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозуміло (пп.4.2 Договору).

Договір позики № 6763779 від 20.02.2020 р підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 4gs2Rsb5zz і був надісланий на номер її мобільного телефону.

ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за Договором позики виконало та надало позичальнику грошові кошти.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору , не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

10.07.2020 між ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладений Договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №6763779 від 20.02.2020 р .

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №108 від 27.10.2020 р до Договору Факторингу № 10072020 від 10.07.2020 , заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 10344,00 грн.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому заборгованість за Договором № 6763779 від 20.02.2020 становить 10344,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн; заборгованість по відсотках 4344,00 грн.

У зв`язку з неповерненням відповідачкою заборгованості за Договором № 6763779 від 20.02.2020 та відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено 3% річних за період з 02.12.2021 р по 23.02.2022 р в розмірі 411,66 грн та інфляційні витрати в сумі 1424,98 грн.

На підставі викладеного ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість в сумі 12080,64 грн за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 цивільна справа № 682/22/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.57).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2024 відкрито провадження у справі № 682/22/24 за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін; встановлено відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.59).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, у поданому до суду відзиві позовні вимоги визнала частково та згідна на стягнення з неї заборгованості за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", в розмірі 8880 грн, яка складається з 6000,00 грн тіла кредиту та 2880 грн процентів.

Позовні вимоги в частині стягнення 3000,00 грн процентів, які нараховані після закінчення строку дії Договору не визнає, так як позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження виникнення у позикодавця права на нарахування процентів за користування позикою протягом строку, який перевищує встановлений договором позики 30 денний календарний строк, тобто з 21.03.2020 р по 04.04.2020 р.

Також вважає, що 3% річних від простроченої суми заборгованості 8880,00 грн за вказаний позивачем період з 27.10.2020 р по 23.02.2022 включно становить 353,85 грн, а інфляційні втрати - 1397,09 грн.

Окрім того вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат за надання правничої допомоги позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 6763779 шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4, надісланим відповідачці на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 20.02.2020 року о 18:26:29 год (а.с.7, 8).

Згідно з пунктом 2 Договору ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало ОСОБА_1 позику в сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,60% в день - базова процентна ставка; 2,70% - розмір процентів на прострочену позику в день; розмір процентів на позику річний - 292,00%. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором (п.6 Договору).

Згідно з п. 4 Договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, роозміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license; їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозуміло (пп.4.2 Договору).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

20.02.2020 року ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" здійснило переказ коштів в сумі 6000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 в Договорі позики № 6763779. Номер платежу 54258 (а.с.19-23).

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п.6.3 Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", позичальник зобов`язаний сплатити Товариству проценти від суми позики, розмір яких визначено в Договорі позики. Нарахування процентів здійснюється на фактичний залишок суми позики щоденно, включно з датами отримання та повернення позики (а.с.14).

Долучений позивачем Паспорт позики (Інформація, яка надається споживачу відповідно до Закону України "Про споживче кредитування") (а.с.7 зворот) містить умови позики, відмінні від умов, зазначених у Договорі позики № 6763779 від 20.02.2020.

Паспорт позики сторонами не підписаний, відомості про ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з вказаним документом на час укладення Договору позики відсутні.

Тому підстави для обрахунку заборгованості за відсотками, вказаними у Паспорті позики, відсутні.

Відповідно до п.6.4 Правил надання Товариством з обмеженою відповідальністю "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, за винятком випадку, передбаченого п.6.8 цих Правил, проценти по договору позики на суму позики/залишок позики нараховуються за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль (а.с.14).

Сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6763779 від 20.02.2020 р станом на 04.04.2020 складає 10344,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту та 4344,00 грн - сума заборгованості за відсотками, нарахованими в межах 90 календарних днів з дня укладення Договору, зокрема: протягом 30 днів строку позики (з 20.02.2020 р по 20.03.2020 р включно) проценти нараховані з розрахунку 1,60% в день, з 21.03.2020 р по 04.04.2020 р - з розрахунку 2,70% в день (а.с.26).

Розрахунок заборгованості позичальниці ОСОБА_3 за кредитним договором № 6763779 від 20.02.2020 відповідає умовам п. 2 Договору та п. 6.4 Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

10 липня 2020 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладений Договір факторингу № 10072020, відповідно до якого ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" за плату права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" прийняло належні ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.30-38).

Відповідно до відомостей з Витягу з Реєстру прав вимоги № 108 від 27.10.2020 року до Договору факторингу № 10072020 від 10.07.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р на суму 10344,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1344,00 грн - заборгованість по процентам за користування позикою протягом 30 днів та 3000,00 грн заборгованість по простроченим процентам за період з 21.03.2020 р по 04.04.2020 р (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_1 не відшкодувала позивачу заборгованість за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р в сумі 10344,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року в справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зроблено висновок, що за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Отримавши право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 р на суму 10344,00 грн, позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з метою захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, здійснило нарахування 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат, які складають: 411,66 грн - 3% річних та 1424,98 грн - інфляційні втрати (а.с.27).

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив 2684 грн 00 коп судового збору (а.с.1), який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Факт надання позивачу правничої допомоги адвокатом стверджується Договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та Адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ"(а.с.39-45), Додатковою угодою № 7 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с.46), актом № 19 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с.47) з якого вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" передало Адвокатському об`єднанню "ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ" Реєстр боржників за Договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, зокрема, щодо ОСОБА_1 , актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 вересня 2023 року (а.с.48), в якому зазначено, що Адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ" проведено консультації з клієнтом ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду. Розмір винагороди становить 10000,00 грн (а.с.48).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлений позивачем та його представником згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представником позивача подано детальний опис робіт (акт наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також витрати на правничу допомогу.

Керуючись 4-13, 17, 18, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" код Банку 322001)заборгованість за Договором позики № 6763779 від 20.02.2020 року в сумі 12080,64 грн 00 коп (дванадцять тисяч вісімдесят грн 64 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" 2684 грн 00 коп судового збору та 10000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.