ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1953/24 Провадження 2/636/1234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту із спадкового майна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту із спадкового майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2008 року. Заява мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , в ході оформлення спадщини виявилось, що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2008 року та постанови СВ Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області від 22 грудня 2007 року.

На даний час підстави, за яких накладений арешт, відсутні, що підтверджується копією розписки ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була причинена у наслідок ДТП, яке було вчинено 21.07.2007 року о 14:00 в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. ОСОБА_3 у розписці зазначає, що матеріальні засоби в сумі одинадцять тисяч гривень 00 копійок від ОСОБА_4 отримав та ніяких претензій до нього він не має та не буде мати і вважає, що матеріальну та моральну шкоду відшкодовано повністю. ОСОБА_3 зобов`язався надалі до ОСОБА_4 не пред`являти будь-яких претензій майнового та іншого характеру в зв`язку із зазначеним ДТП.

Заявник та її представник адвокат Бєлова О.Є. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, відповідно до змісту якої просили справу слухати за їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Яким зняти арешт із спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається, зокрема із квартири АДРЕСА_1 .

За даними матеріалів інвентаризаційної справи накладені арешти на зазначену квартиру згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2008 року та постанови СВ Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області від 22 грудня 2007 року.

Суд зазначає, що заявник звернулася до суду з заявою, у якій просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2008 року та постановою СВ Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області від 22 грудня 2007 року, на підставі положень КПК 1960 року. При цьому заявник не була стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 9 розд. XI «Перехідні положення» КПК2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2008 року та постанови СВ Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області від 22 грудня 2007 року, у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно на підставі ст. ст.125,126 КПК України, в редакції 1960 року,

Відповідно до ЦПК(у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) встановлено, що спори про цивільне право, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства в позовному провадженні.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви про скасування арешту із спадкового майна суд відмовляє, одночасно роз`яснюючи, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із цивільним позовом про зняття арешту із спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту із спадкового майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська