КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7138/2024
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» - Лукомського Павла Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» про визнання недійсними умов договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» до ОСОБА_1 про стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Арт Парк» про визнання недійсними умов договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, моральної шкоди.

У травні 2023 року ТОВ «Арт Парк» звернулось в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 19 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 січня 2024 року представник відповідача Лукомський П.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду 02 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 19 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

12 лютого 2024 року апелянт направив на електрону адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» - Лукомського Павла Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» про визнання недійсними умов договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» до ОСОБА_1 про стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: