overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4125/24
Провадження № 2-з/686/35/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4125/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

09.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави.

Також, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2024 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Отже, з матеріалів справи, вбачається, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, заява відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, те що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_3 разом з позовною заявою, яка направляється за підсудність до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області, суд приходь до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області та підлягає передачі за підсудністю до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/5810/23
Провадження № 2/309/1162/23
про проведення відеоконференції
19 лютого 2024 року м. Хуст
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 10год.00хв. 12 березня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_1 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №464/879/24
пр.№ 2-н/464/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Твій газзбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач- фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно відомостей отриманих судом, боржник ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів фактичного проживання боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви не долучено, а також не надано доказів, що вказана квартира перебуває у її власності, доказів укладення договору надання послуг споживачу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, до матеріалів справи не додано доказів того, що вказана квартира перебуває у її власності, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 646/1498/24
Провадження №2-н/646/230/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.02.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа № 750/6098/22
Провадження № 2/750/34/24
20 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
19 лютого 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що відповідач проходить військову службу на посаді офіцера відділу персоналу штабу у військовій частині, яка не включена до оперативного угрупування військ та здійснює управління підпорядкованими військовими частинами з місця постійної дислокації в м. Чернігові. Таким чином, відповідач має можливість бути присутньою при розгляді справи, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Також, військова частина, в якій проходить службу відповідач, на запит суду повідомила, що особовий склад військової частини бере безпосередню участь у бойових діях та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресій російської федерації на території міста Чернігова та Чернігівської області.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе проваження в справі поновити.
Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2024 на 10 год. 00 хв в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
1Справа № 335/1858/24 6/335/104/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 8642 від 20 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості розміром 6 424,01 грн.,
19.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Я.Я. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 61099632, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 8642 від 20.12.2019.
Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 442 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 8642 від 20 грудня 2019 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року на 15:30 годину в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 161/1862/24
Провадження № 2/161/1544/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/1862/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №590/1110/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/536/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Сумської області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту таким, що не вчинявся та виключення запису про його реєстрацію зі Спадкового реєстру,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 101, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 686/5115/24
Провадження № 2-о/686/173/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 12.03.2024 о 12.30.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. в разі наявності належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома, а також адресату запиту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6277/23
Провадження № 2/0182/1559/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення по справі було допущено описку, а саме - замість вірного номеру провадження № «2/0182/1559/2024» було зазначено «2/0182/2781/2023».

У зв`язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні судом вказаного рішення по даній справі було допущено описку, а саме - замість вірного номеру провадження «2/0182/1559/2024» було зазначено «2/0182/2781/2023».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при ухваленні судом рішення по даній справі у ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року у цивільній справі № 182/6277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши номер провадження як «2/0182/1559/2024» замість помилково вказаного - «2/0182/2781/2023», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 462/3587/22 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3297/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Суди В.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.