overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/3080/23
Провадження по справі 2/305/222/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялась шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. В судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 591/4805/22
Провадження № 6/591/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот судового наказу Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/4805/22 від 25 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 23 вересня 2022 року в сумі 12892 грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: 40022, м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) на користь ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 12892 грн. 49 коп., які були стягнуті за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/4805/22 від 25 жовтня 2022 року.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1311/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.03.2024 р. на 08.55 год.

Встановити відповідачеві строк до 11.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 159/7423/23
Провадження № 2/163/109/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

26 січня 2024 року на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області надійшли за підсудністю матеріали справи №159/7423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

22 лютого 2024 року в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано відповідь про з УДМС України у Волинській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи на предмет відкриття провадження, головуючий суддя Шеремета С.А. заявив про самовідвід. Заява мотивована тим, що головуючий суддя Шеремета С.А., до призначення його на посаду судді Любомльського районного суду, здійснював адвокатську діяльність та надавав відповідачу Леру Гілдасу правничу допомогу у сімейних правовідносинах спільного виховання дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, установлено, що мають місце обставини, визначені п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України, що виключають участь головуючого судді Шеремети С.А. в розгляді цієї справи.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.40, 41, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А. задовольнити.

Відвести суддю Шеремету С.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу і визначення іншого судді для її розгляду, згідно вимог ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Шеремета
Єдиний унікальний номер №943/1788/23
Провадження №2/943/241/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикив розмірі 100 000 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву від 19.02.2024 року про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/131/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 лютого 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Авансар", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степаноавич про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Авансар", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степаноавич про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.03.2024 р. на 16.20 год.

Встановити відповідачеві строк до 03.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 156/194/24
Провадження № 6/156/5/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

16 лютого 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДЕБТ ФОРС» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністтю (далі ТОВ) "ВЕРДІКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністтю (далі ТОВ) "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" адвокат Змієвська Тетяна Павлівна звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області, заінтересовані особи ТОВ "ВЕРДІКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2429, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Головкіним Романом Миколайовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністтю "ВЕРДІКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністтю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником та призначити до судового розгляду на 26 лютого 2024 на 09 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64700839.

Матеріали надати у строк до 26.02.2024року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Бахаєв
Номер провадження 2/754/2321/24
Справа № 754/2378/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2024 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 296/1269/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Керуюча компанія «Смарт Сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9273,59 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що ПП «Керуюча компанія «Смарт Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до довідки-розрахунку за послуги в період з лютого 2021 року по січень 2024 року вбачається, що станом на лютий місяць 2021 року за ОСОБА_1 вже рахувалась заборгованість в сумі 1205,64 грн..

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт Сервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 22.02.2024
Справа № 501/4014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

предмет та підстави позову: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2023 витребувано у Державної прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, , м.Київ, 01601,) інформацію про перетин кордону України (вїзд та виїзд) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в період часу з 01.11.2014 року по час виконання цієї ухвали.

На адресу суду 23.11.2023 надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України про неможливість надання інформації стосовно даної особи, оскільки в ухвалі не вказано громадянство ОСОБА_2 .

Вказані обставини є підставою для роз`яснення ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України передбачає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.271 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2023 в частині громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, що вказана особа є громадянкою України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко