УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/8306/23

Номер провадження 2-во/495/19/24

08 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8306/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

29.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що у тексті рішення, а саме: в одному з абзаців судового рішення невірно вказано сторін по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено ПІБ сторін, а саме: замість вірного «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.», вказано невірно «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.»

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8306/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8306/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши останній абзац мотивувальної частини рішення наступним чином: «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8306/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024 року.

Суддя Н.Д.Анісімова