Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

присяжних Абрамова О. В., Терьохіна М. В.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/10869/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має низку захворювань через перенесений інфаркт головного мозку, що призвело до повної паралізації матері заявника, внаслідок чого остання втратила можливість пересуватись, погано розмовляє та не може виконувати прості дії по дому, тому є лежачою, отже через свій стан потребує постійного стороннього догляду. Таким чином заявник за відсутності інших рідних здійснює догляд за своєю матір`ю, якій призначено пенсію, яку вона не може отримувати самостійно через стан здоров`я. Отже, ОСОБА_2 через свій хворобливий стан не може повною мірою самостійно за собою доглядати, внаслідок чого потребує піклування. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановивши над нею піклування, призначивши заявника її піклувальником.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні поданої ним заяви наполягав, підтримуючи заявлені ним вимоги та наведені на їх підтримку доводи.

Представник заявника, адвокат Саліна М. О., підтримуючи вимоги ОСОБА_1 , вказувала, що заявник звертався до виконкому та до управління соціального захисту, однак йому усно там відмовляли у надані допомоги та направили до суду. Крім того мати заявника іноді поводить себе тривожно, однак за допомогою до лікаря психіатра заявник також не звертався.

Адвокат Демченко О. О. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 через недоведеність законних підстав для обмеження дієздатності матері останнього.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_3 , у судове засідання не зявилась повторно, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи.

Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідка, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Суд вказує, що відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 34 ЦК повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЦК суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Також суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

На підставі ст. 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд звертає увагу, що за ч. 1 ст. 55 ЦК опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

При цьому згідно із ст. 59 ЦК піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Так за ч. 2 ст. 60 ЦК суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Натомість, положення ст. 78 ЦК передбачають можливість надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків.

Так за ч. 1 ст. 78 ЦК дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом.

При цьому згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 78 ЦК помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Судом було встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючи із нею за однією адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виданого 2 серпня 1972 року Жовтневим районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 1257, матір`ю якого вказана ОСОБА_2 та витягами з реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу.

Також за висновком від 13 лютого 2023 року комісії лікарів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує догляду вдома через післяопераційний стан внаслідок інфаркту головного мозку, як немобільна.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , вказувала, що є сусідкою заявника, якому іноді допомагає у догляді за матірью останнього, яка внаслідок перенесеного інфаркту не може самостійно за собою доглядати та майже нерухома.

При цьому згідно із інформацією КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 10 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на лікуванні у вказаному закладі та до лікаря психіатра по допомогу не зверталась.

Крім того суд зазначає, що стороною заявника не було обумовлено подання даної заяви ані психічним станом здоровья матері ОСОБА_1 , ані не було заявлено клопотань про проведення по справі психіатричної експертизи.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на відсутність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність доказів наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 36 ЦК, тобто зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми, що ставить її чи членів родини, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання її обмежено дієздатною, оскільки немає передбачених законом положень для обмеження дієздатності матері заявника.

Враховуючи викладене вмотивування, оскільки підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 немає, то відсутні також правові підстави для встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначення їй піклувальника.

Натомість, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждаючи на захворювання через післяопераційний стан внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку, тому як немобільна потребує постійного догляду, то в такому випадку її права підлягають захисту в порядку ст. 78 ЦК шляхом обрання помічника, відомості про якого реєструються органом опіки та піклування, оскільки вона є дієздатною фізичною особою, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Таким чином за ч. 2 ст. 78 ЦК помічник ОСОБА_2 матиме право на одержання пенсії, поштової кореспонденції, що належать останній.

При цьому доказів звернення до органу опіки та піклування ОСОБА_1 чи його матері з приводу захисту прав й інтересів ОСОБА_2 суду не було надано.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 лютого 2024 року.

Суддя Козлов Д. О.

Присяжні Абрамов О. В.

Терьохін М. В.