ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/599/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/197/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач-відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради,

відповідач-позивач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі сумі 3 780 грн 78 коп. за період з 01.02.2014 по 01.02.2021.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Чернігівводоканал» в якому просив незаконними дії КП «Чернігівводоканал» в частині нарахування ОСОБА_1 невмотивованої заборгованості іншої особи за нормами споживання, без врахування показань лічильника в сумі 3 780 грн 78 коп. за період з 01.02.2014 по 01.02.2021; зобов`язати КП «Чернігівводоканал» здійснити списання з особистого рахунку № НОМЕР_1 заборгованість, яка була нарахована за нормами без врахування показників лічильників та субсидії за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.04.2010 по теперішній час; визнати протиправною бездіяльність КП «Чернігівводоканал» щодо не відкриття особового рахунку на імя ОСОБА_1 та не укладення договору про надання послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення між ОСОБА_1 та КП «Чернігівводоканал»; зобов`язати КП «Чернігівводоканал» укласти з ОСОБА_1 типовий договір про надання послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення та відкрити на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2021 року у справі № 750/599/20 за позовом КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів та скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вимоги обгрунтовані тим, що 26.06.2023 він отримав відповідь на запит про інформацію щодо абонентської плати за обслуговування вузла комерційного обліку (загально будинковий лічильник холодної води) : «В будинку АДРЕСА_1 28.09.2015 був встановлений та опломбований загальнобудинковий прилад обліку води Sensus заводський номер № , про що його було повідомлено після розгляду справи листом КП «Чернігівводоканал» від 02.05.2023 та листом від 19.06.2023». Таким чином, КП «Чернігівводоканал» з 29.09.2015 повинен був нараховувати власнику особистого рахунку № НОМЕР_1 послуги з водопостачання та водовідведення згідно показників загально будинкового приладу обліку води Sensus заводський номер № в разі несправності квартирного лічильника. А зі справи вбачається, що нарахування проводилось не за показниками квартирного або загальнобудинкового приладу обліку холодної води, а за нормами.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм статтей 427, 429 ЦПК України, зазначаючи, що судом порушені строки відкриття провадження та розгляду заяви.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що під час розгляду справи в липні 2021 року КП «Чернігівводоканал» ввів суд в оману щодо стану загальнобудинкового лічильника холодної води вузла комерційного обліку Sensus заводський номер № та можливості проводити по ньому розрахунки за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасоване, позов КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 002 грн 18 коп., у задоволенні решти позовних вимог КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відмовлено, в іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року залишено без змін.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.

Крім того, судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є істотними для справи та в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України не є ново виявленими.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушені судом строки відкриття провадження та розгляду заяви, не дають підстав для скасування судового рішення та задоволення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є ново виявленими обставинами з урахуванням приписів ст.. 423 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: