Справа №: 398/5688/23
провадження №: 2-с/398/16/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/5688/23 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради заборгованості в сумі 2 405,76 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн, виданий 06.12.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/5688/23 (провадження № 2-н/398/1457/23).

В обґрунтування заяви зазначає, що він не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також не являється власником вказаної квартири. 05.10.2010 року його було знято з реєстрації за вказаною адресою. Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2010 року власником квартири є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи №398/5688/23 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.12.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради заборгованості за загальнобудинкові потреби з опалення за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року в сумі 2 405 грн 76 коп., з них: 1793 грн 02 коп - основного боргу, 588грн 42 коп. - абонентське обслуговування, 16 грн 42 коп. інфляційних нарахувань та 07 грн 90 коп. три відсотки річних від суми боргу, а також судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 18.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Хоменком В.Ю., за р.№1288, власником кімнати АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, матеріали цивільної справи 398/5688/23(провадження 2-н/398/1457/23), суд приходить до висновку,що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ №398/5688/23 (провадження 2-н/398/1457/23) від 06.12.2023 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування.

Роз`яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК