overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/791/24
Провадження № 2-о/577/72/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відкрите не було, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 626/3539/23
Провадження № 2/626/79/2024
УХВАЛА

08.02.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2023 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини .

Ухвалою суду від 07.12.2023 року справу було відкладено для примирення за клопотанням відповідача для надання строку на примирення подружжя строком на 2 місяці і провадження по справі зупинено до 08.02.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частина 3 ст.254 ЦПК України регламентує, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 14:20 год 29.02.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа №705/1157/24
2/705/1282/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість газопостачання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024 року задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість газопостачання.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість газопостачання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ.С. Годік
Справа 359/3581/23
Провадження 2/359/252/2024

9 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення,
Ухвалою суду від 08.09.2023 року у вищевказаній справі було призначено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
01.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок з Українського незалежного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищезазначене, та те, що призначена судом експертиза проведена, суддя дійшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.
Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.
Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.
Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 13.03.2024 року.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 146/1975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши заяву представника позивачав ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Войцещука Андрія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 146/1975/23 за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Войцещук А.П. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця перебування. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить доручити Вінницькому апеляційному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин та у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника позивача ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Войцещука А.П. та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 146/1975/23 за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 08:40 год 27 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького апеляційного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 08:40 год 27 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького апеляційного суду Вінницької області (21050, м. Вінниця вул. Соборна, 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3580/23

Провадження № 22-ц/4820/546/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 07 березня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2067/23
Провадження № 2/382/197/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 382/2067/23 за позовом Приватного акціонерного тавариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі представника адвоката Мокрієнко Тараса Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Крім цього, просить стягнути заборгованість солідарно із співвідповідачів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, суд дійшов висновку про задоволенняклопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , до участі у справі № 382/2067/23 як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 22.03.2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Єдиний унікальний номер №333/1511/24
Номер провадження №2-о/333/129/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 березня 2024 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 2-сз/161/8/24
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву адвоката Орловської Ярослави Борисівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про виключення з Єдиного реєстру боржників даних про боржника,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 адвокат Орловська Я.Б. звернулася в суд із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Розгляд заяви здійснювався без виклику представника заявника та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи та вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.01.2024 відмовлено у відкритті провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно квитанції ID №4680-0454-9560-9520 від 19.12.2023 року судовий збір в розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Орловської Ярослави Борисівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реквізити: рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» МФО банку:305299, IBAN: НОМЕР_3 ) сплачений згідно квитанції ID №4680-0454-9560-9520 від 19.12.2023 року судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк