overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/26388/21

номер провадження 22-ц/824/6714/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами

представника Міністерства юстиції України - Жука Юрія Олександровича

представника Офісу Генерального прокурора - Васківнюка Сергія Миколайовича

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року /суддя Мазур Ю.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 29.04.2024 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 189/382/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2/750/62/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Решетніка Юрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року представник відповідача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на те, що представник знаходиться у місті Києві, тобто на значній віддаленості від суду.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 27 лютого 2024 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Решетніка Юрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 750/11580/21, яке призначене на 27 лютого 2024 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року Справа № 687/170/24
2-н/687/16/2024
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 302,80 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 06.02.2024 Справа № 335/7793/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7793/23
Провадження №22-ц/807/611/24
Головуючий в 1-й інстанції Мінаєв М.М.
УХВАЛА

06 лютого 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подав 29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 05березня 2024 року на 09:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23483/23

пр. № 2-о/759/87/24

08 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22 грудня 1998 року на підставі розпорядження № 7809 органу приватизації Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва, яке зареєстроване в м.Києві міським бюро технічної інвентаризації 12 січня 1999 року в реєстрову книгу за № 1427.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна, адреса: м.Київ, вул. Симиренка, 14/9.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
09.02.2024 Єдиний унікальний номер 266/4036/19
Єдиний унікальний номер № 266/4036/19
Провадження № 6/205/223/24
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, приватним виконавцем Григорчуком П.В. до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), якими є стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 .

Отже, зазначену заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення заяви приватного виконавця Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 212/9885/23
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі №212/9885/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2021 року, яка виникла станом на 08.10.2023 року, у розмірі 40 022,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

06 лютого 2024 року в судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, у адресованій суду заяві просив позов залишити без розгляду, в зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.02.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 952/172/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/172/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.02.2024 о 10:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1908/23
Провадження № 2/935/116/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1908/23,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду за територіальної віддаленості суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з

Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1908/23, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 10:30 год. 29 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання о 10:30 на 29 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Янчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/615/24
УХВАЛА

09.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Надав клопотання про призначення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення питання, які зазначені заявником, необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1ст. 112 ЦПК України суд вважає, що необхідно призначити судово медичну молекулярно-генетичну експертизу

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,104,105,106,108,109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи (м.Одеса, пров. Валіховський, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виклик експертів.

Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи.

Справу на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена на протязі 15-ти днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.