Справа № 158/4011/23
Провадження № 2/0158/101/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника відповідача Сіміча М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 адвокат Хитрик Р.І. звернувся в суд з позовом до АТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування.
Зазначає, що 24.01.2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 на а/д М-19 + 143, Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався попереду.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вказує, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_2 », на дату ДТП був застрахований в АТ «СК «Країна».
Зазначає, що позивач звертався до відповідача із заявою про здійснення страхового відшкодування по вказаній ДТП, однак йому було відмовлено, на підставі відсутності доказів на підтвердження права власності транспортного засобу.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
09.01.2024 року від представника відповідача АТ «СК «Країна» - Сіміча М.О. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, що позивачу не відмовлено у виплаті страхового відшкодування, а запропоновано надати документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування, однак надані ним документи не підтверджують його право на отримання страхового відшкодування. З врахуванням наведеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хитрик Р.І. у судове засідання не з`явилися, від останнього до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача АТ «СК «Країна» - Сіміч М.О. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Відповідно до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с.24-25/.
Як вбачається із вищевказаної постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2023 року, 24.01.2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 на а/д М-19 143 км, Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тауран» д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 12.1.; 13.1 ПДР України.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Поряд з цим, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_2 », на момент скоєння ДТП була застрахована страховиком - AT «СК «КРАЇНА», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3427148 від 10.10.2022 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майна становить 160000 (сто шістдесят тисяч) грн./а.с.97/.
У судовому засіданні також встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 двічі звертався до відповідача AT «СК «КРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування по факту ДТП, яке мало місце 24.01.2023 року, однак, як вбачається із відповіді AT «СК «КРАЇНА», що для розгляду вказаної справи про виплату страхового відшкодування позивачу слід надати документи, що підтверджують право власності на пошкоджене майно на день скоєння ДТП /а.с.20-25/.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Згідно з статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Згідно пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує».
Окрім того, суд також не бере до уваги твердження представника відповідача AT «СК «КРАЇНА» - Сіміча М.О. про те, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом передчасно, оскільки останньому не відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку із тим, що відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі 465/4287/15, яку суд згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує при розгляді даного спору, «в Законі № 1961-ІV, не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у ст. 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду».
Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страхувальника із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону № 1961-IV, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.
Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 суд приймає за основу звіт про оцінку, суб`єкта оціночної діяльності Пуса Ігоря №7/23 від 31.03.2023 року, оскільки сторона відповідача не реалізувала свого права на подання до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на спростування вищезазначеного звіту (оцінки).
Варто також зазначити, що доводи представника відповідача, які наведені у відзиві, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтвердженні документально /а.с.1/.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141,259, 263, 267, 280-283 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Хитрик Руслан Іванович, адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 14, Волинської області.

Відповідач Акціонерне товариства «Страхова компанія «Країна», адреса: м. Київ, вул. Електриків, 29-А, .

Представник відповідача Сіміч Микола Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 09.02.2024 року.