Справа № 367/4991/21
Провадження №2/367/931/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

07 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Котар С.В. подала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експерту Кірею Костянтину Леонідовичу, на розгляд якої просила поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки Hyundai, модель Santa FE, 2010 року випуску, державний номер знак НОМЕР_1 , на дату оцінки.

В обґрунтування клопотання зазначила, що визначення дійсної вартості автомобіля марки Hyundai, модель Santa FE, 2010 року випуску, державний номер знак НОМЕР_2 , сірого кольору, має значення для правильного вирішення спору та встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у справі 205/7747/18 від 14.04.2022, порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у справі № 204/5314/18 (провадження № 61-17280св20), від 02 грудня 2021 року у справі № 753/17190/18 (провадження № 61-4879св21).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, беручи до уваги характер спірних правовідносин та з метою встановлення вартості автомобіля, для якого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котар С.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки Hyundai, модель Santa FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки ?

Проведення експертизи доручити експерту Кірею Костянтину Леонідовичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кравчук