Дата документу 01.02.2024
Провадження № 2/334/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про доручення проведення процесуальної дії іншому суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 25.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 0707/0908/55-026, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати боржнику (за кредитним договором - позичальникові) кредит у сумі 70000,00 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, 25.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 0707/0908/55-026-Р-1, відповідно до умов якого останній як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. якого TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

З огляду на вказане, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 25.09.2008 року №0707/0908/55-026 позичальником згідно якого є ОСОБА_2 .

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором 1015071,81 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кацюби М.В. та витребувано у Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» наступні документи: документально підтвердженні розрахунки заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року; розрахунок помісячної сплати щодо кредиту; оригінал договору відступлення прав за іпотечним №0707/0908/55-026-2-1 від 25.09.2008 року, між іпотекодержателем в особі ПАТ «Сведебанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з додатками до нього та Актом прийому-передачі; оригінал договору про відступлення прав за іпотечним договором №0707/0908/55-026-2-1 від 25.09.2008 року, між іпотекодержателем в особі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативні» з додатками до нього та Актом прийому-передачі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Михайлова Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення процесуальної дії іншому суду, а саме: доручити Шевченківському районному суду міста Києва оглянути оригінали документів та засвідчити з них копії, що будуть надані представником ТОВ «Кредитні ініціативи» також журнал судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали надіслати на адресу Ленінського районного суду міста Запоріжжя. В обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час ТОВ «Кредитні ініціативи» витребувані ухвалою суду документи не були передані представнику, та потрібен додатковий час, а також у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від м. Києва оригінали договорів відступлення прав за іпотечними договорами стосуються не одного боржника, а ряду боржників та їх втрата при пересилці чи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, є не припустимою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кацюба М.В. у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до такого висновку.

Предметом судового розгляду є спір щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року, договором поруки № 0707/0908/55-026-Р-1, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання доручення Шевченківському районному суду м. Києва провести дослідження доказів, які витребувані ухвалою суду від 26.12.2023 року, представник позивача посилається на ст. 87 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Втім, порушене у клопотанні представника позивача питання не стосується збирання доказів за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а стосується засвідчення іншим судом відповідності копій документів їх оригіналам, що здійснюється при безпосередньому дослідженні судом документів (доказів).

При цьому в клопотанні не наведено жодних обґрунтованих даних про неможливість подати (доставити) такі докази до Ленінського районного суду м. Запоріжжя або вирішити питання належного засвідчення копій документів, проти чого не заперечував представник відповідачки, у інший спосіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 87, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про доручення Шевченківському районному суду м. Києва проведення процесуальної дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.