Справа № 682/2436/22
Провадження № 2/682/18/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи під час розгляду цивільної справи № 682/2436/22 за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Славутська державна нотаріальна контора в особі Ізяславської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

заяву представника позивача, адвоката Данилюка О.М., про уточнення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2436/22 за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Славутська державна нотаріальна контора в особі Ізяславської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи було призначено на 09.02.2024 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання з`явились: позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Від представників Славутської міської ради та Славутської державної нотаріальної контори в особі Ізяславської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

19.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Данилюка О.М., про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що 04 грудня 2023 року КП Шепетівське районне бюро технічної інвентаризації було виготовлено новий технічний паспорт та сформовано витяг з Реєстру будівельної діяльності. На адресу завідувача Ізяславської державної нотаріальної контри було направлено довідку № 51 від 04.12.2023 про технічний стан об`єкта нерухомого майна. В зазначеній довідці вказано, що під час реконструкції житлового будинку в 1977 році згідно дозволу було здійснено перебудову частини житлового будинку. Виготовити новий технічний паспорт на будинок позивач не має можливості. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 113,3 кв.м., яке складається з: коридору пл. 6,1кв.м.; кухня 12,7 кв.м.; кухня 7,6 кв.м.; санвузол 4,2 кв.м.; кімната 12,8 кв.м.; комора 2,5 кв.м.; кімната 18,3 кв.м.; кімната 28,7 кв.м.; кімната 20,4 кв.м.; хлів Б; хлів Д; хлів Е; погріб Ж; хлів З; вбиральня Н.

23.01.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від ОСОБА_3 , в яких останній вказує, що представником позивача пропущено встановлений ЦПК України строк для подачі заяви про уточнення позовних вимог, оскільки підготовче судове засідання у справі закрито.

09.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог. Зауважив, що зазначені у заяві обставини стосовно перебудови будинку стали відомі йому та позивачці після виготовлення нового технічного паспорта на будинок та вже після закриття підготовчого судового засідання по справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву та позицію свого представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом уточнення позовних вимог, зокрема зміни розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Крім того, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог, що повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2020 року у справі № 911/2139/19.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача, адвоката Данилюка О.М., про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 09.02.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.