overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 лютого 2024року м. Київ

Справа № 752/16213/21

Провадження: № 22-ц/824/7270/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 309/4944/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Номер провадження: 22-ц/813/3301/24
Справа № 521/8300/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.2023 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, треті особи Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби» (51) про стягнення морально-психічного збитку,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 10 год.30 хв. 21 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-п/523/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішина Олексія Вячеславовичапро перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2023р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Грішину Олексію Вячеславовичу поновити процессуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2023р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Грішину Олексію Вячеславовичу про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2023р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 149/54/24
Провадження №2-о/149/32/24
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Ухвалою суду від 10.01.2024 вказану заяву було залишено без руху. 26.01.2024 на викнання вказаної ухвали від представника заявника надщійшла відповідна заява.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 06.03.2024.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні в складі судді Павлюк О. О., присяжних Гринчук В. О. та Микуцької І. Б.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №390/165/24
Провадження №2-о/390/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропинвицького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропинвицького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження по цивільній справі №390/165/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропинвицького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката Макаренко Наталії Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях №012/03-14/148 від 06.02.2024 року повідомлено, що Регіональний центр не має повноважень щодо видачі доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 у цивільній справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідною установою, уповноваженою законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги у даному випадку є Кропивницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Макаренко Наталії Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Макаренко Наталії Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 401/3377/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно - на 12 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.02.2024
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/105/24
Провадження по справі № 2-н/514/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8139 гривень 92 копійки та судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8139 гривень 92 копійки та судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 464/703/24
пр № 2-н/464/242/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 309/641/24
Провадження № 2/309/140/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «06» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 524/8335/23
Провадження № 2/524/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 08.02.2023 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження 2/229/797/2024
УХВАЛА
09 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
прокурора Подлуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частини земельної ділянки,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, згідно якої зазначив, що в підготовче судове засідання не може з`явитись, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою з м.Бахмута та мешкає в Київській області, має на утриманні хворого батька.
Стороною позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

закрити підготовче провадження по справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частини земельної ділянки.
Судове засідання з розгляду справи по суті за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частини земельної ділянки, призначити на 11.00 годину 25 березня 2024 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтерисовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ППВСУ № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами) для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Журавлівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу: Журавлівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА