ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6986/21
провадження № 2/753/687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом а позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом а позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.02.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів для проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2023 у вказаній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертизи зупинено. 17 жовтня 2023 року справу повернуто на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки не було здійснено оплату за проведення судової експертизи. 19 жовтня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено. Відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП і відповідач був упевнений, що судом буде призначена автотоварознавча експертиза з наданням експертам для огляду та дослідженні безпосередньо автомобіля, а судом було призначено експертизу на підставі складених оцінювачем при підготовці Звіту № 1567. Таку експертизу відповідач не може вважати за об`єктивну оскільки у нього є сумніви щодо самого звіту і відображених у ньому пошкоджень автомобіля. За таких обставин відповідач подав повторне клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з обов`язковим оглядом та дослідженням автомобіля «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час дачі пояснень у суді представник позивача заявив, що автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди залишався у розпорядженні власника ОСОБА_3 . З метою визначення де знаходиться автомобіль «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 , у судовому засіданні був опитаний як свідок власник автомобіля ОСОБА_3 , який під присягою заявив суду про те, що після оцінки автомобіля він залишився у розпорядженні страхової компанії.

Зважаючи на вищевикладене, з метою проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи є необхідність витребувати у позивача інформацію про те де на даний час знаходиться автомобіль «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 і чи є можливість огляду автомобіля експертами у випадку призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» наступні відомості:

- чи знаходиться автомобіль «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 у розпорядженні Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»;

- чи переданий автомобіль «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 у розпорядження іншої особи і на підставі чого (договір купівлі-продажу, дарування, інше);

- чи автомобіль «Ореl Grandiand X», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 утилізований.

У випадку якщо відбулась утилізація автомобіля надати копії належно завірених документів: акту (іншого документа про утилізацію), документів щодо продажу деталей та частин утилізованого автомобіля та платіжних документів, що підтверджують отримання грошових сум від продажу деталей утилізованого автомобіля.

Витребувані відомості надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.) у строк до 29.02.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: