Справа № 362/8228/23
Провадження № 2/362/986/24
У х в а л а

"22" січня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 р. справу передано на розгляд судді Кравченко Л.М.

14.12.2023 р. відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, у позові вказано адреси сторін, тоді як цивільний процесуальний закон чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб).

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що за півтори роки до розірвання шлюбу відповідач залишила сина проживати з відповідачем, останні майже два роки відповідач не телефонувала до сина, проживає за кордоном; позивач має стабільний та регулярний дохід; відповідач не приймає участі в житті та вихованні сина, не спілкується з сином, не вітає з святами, не бере участі в матеріальному утриманні та інше).

Позивачем вказаний та юридичну адресу Васильківської міської ради.

Натомість, відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради має відмінну юридичну адресу та код ЄДРПОУ.

Тому позивачу у позовній заяві слід уточнити повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, стаття 53 ЦПК України визначає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та порядок їх залучення до участі у справі. Зазначена норма не була взята позивачем до уваги.

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що за півтори роки до розірвання шлюбу відповідач залишила сина проживати з відповідачем, останні майже два роки відповідач не телефонувала до сина, проживає за кордоном; позивач має стабільний та регулярний дохід; відповідач не приймає участі в житті та вихованні сина, не спілкується з сином, не вітає з святами, не бере участі в матеріальному утриманні та інше).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що за півтори роки до розірвання шлюбу відповідач залишила сина проживати з відповідачем, останні майже два роки відповідач не телефонувала до сина, проживає за кордоном; позивач має стабільний та регулярний дохід; відповідач не приймає участі в житті та вихованні сина, не спілкується з сином, не вітає з святами, не бере участі в матеріальному утриманні та інше).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

У позові зазначається, що позивачу на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка в м. Василькові та надано копії правовстановлюючих документів, однак з останніх вбачається, що договори на придбання будинку і землі посвідчено за згодою дружини. Ці договори укладено 03.08.2019 р., а шлюб між сторонами розірвано 01.08.2022 р. за рішенням суду.

З огляду на копію паспорта позивача вбачається, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діти народженні в шлюбі з відповідачем. Разом з цим, прохальна частина позову містить вимогу про позбавлення прав відповідача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява не містить інформації та доказів щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, надання належним чином завірених достовірних доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко