Справа № 752/2246/24
Провадження № 2/752/3326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, Публічне акціонерне товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (каса) №700/4176ВСL1А від 05.07.2013 року;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича нотаріальну справу за зверненням у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стосовно вчинення виконавчого напису з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (каса) №700/4176BCLlA від 05.07.2013 року;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних відомостей.

Разом з тим, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів вказаних документів, у зв`язку з відсутністю необхідності дослідження оригіналів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) належним чином засвідчений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (каса) №700/4176ВСL1А від 05.07.2013 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), належним чином засвідчену нотаріальну справу за зверненням у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стосовно вчинення виконавчого напису з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (каса) №700/4176ВСL1А від 05.07.2013 року;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича (м. Київ, вул. Фрометівська, 2)належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич