УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача - адвоката Подановського Т.Р. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бєлкіної Ю.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

22.12.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Субочевим С.Ю. до суду подано Відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, посилаючись на те, що з ухвалою про відкриття провадження у справі представник ознайомився лише 12.12.2023, просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача (а.с.137-142 т.1).

10.01.2024 від представника позивача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до суду надійшла Відповідь на відзив, у якому представник позивача просить поновити термін на подання відповіді на відзив та долучити його до справи, вказуючи, що в період з 25.12.2023 по 29.12.2023 представник відповідача перебував у відпустці, а 30-31.12.2023 були вихідними днями, було пропущено строк подання відзиву на позовну заяву (а.с.179-180 т.2).

Крім того, 10.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову (а.с.185-186 т.1), у якій посилаючись на підстави та обставини, зазначені вище, просить вважати остаточними позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» викладеними в наступній редакції:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 07.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №602, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101);

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №590, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1);

3. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65077504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, права власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1997р. Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за р. №2-1243, зареєстрованого 10.09.1997р. Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №165/107 та записано у реєстрову книгу за №3;

4. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65046015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, права власності ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.06.2016р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за р. №617, зареєстрованого 20.01.2017р. Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С., право власності №18642356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП - 1.

5. Визнати недійсним договір іпотеки №371, виданий 26.07.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку № 51133997, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 про передачу в іпотеку ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 82,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 51134441.

6. Визнати недійсним договір іпотеки №169, виданий 25.05.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номерзапису про іпотеку № 50399411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 про передачу в іпотеку ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 50400099.

Крім того, 10.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 . При цьому клопотання мотивоване тим, що на розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів. Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по Відповідачам ОСОБА_1 уклав 05.10.22-07.10.2022 договори, якими відчужив все майно, яке належало йому на праві власності, зокрема вищезазначене майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні в свою чергу передали отримане майно в іпотеку третім особам. Станом на сьогоднішній день власниками нерухомого майна, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на підставі договорів купівлі-продажу, що визнаються Позивачем недісними передали спірне майно в іпотеку третім особам, зокрема, квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 передано в іпотеку ОСОБА_4 , а квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 передано в іпотеку ОСОБА_5 . В даному випадку у результаті задоволення вимог договорів, як документів на підставі яких було передано залишиться чинною іпотека на спірне нерухоме майно.

29.01.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Субочевим С.Ю. через систему «Електронний суд» подано до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому представник просить у випадку поновлення Позивачу строку на подання відповіді на відзив поновити строк на подання цих заперечень та долучити їх до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на Позивача (а.с.26-31 т.2).

Крім того, 29.01.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Субочевим С.Ю. через систему «Електроннрий суд» подано до суду Заперечення на заяву про зміну предмета позову, у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви Позивача про зміну предмета позову (а.с.45-49 т.2).

31.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижову Наталію Анатоліївну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ); Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_7 ); Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (адреса місцезнаходження: 61098, м.Харків вул. Холодногорська, 7) та співвідповідача ОСОБА_6 (а.с.59-61,82-83 т.2).

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду; заяву про зміну позову та клопотання про залучення до справи співвідповідачів (крім ОСОБА_6 ) та третіх осіб підтримав, просив про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Субочев С.Ю. підтримав заперечення на відповідь на відзив, та у випадку поновлення Позивачу строку на подання відповіді на відзив - поновлення строку на подання заперечень та долучення їх до матеріалів справи; та заперечення на заяву про зміну предмета позову. Питання про залучення співвідповідачів та третіх осіб просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бєлкіна Ю.Д. підтримала повністю доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Субочеву Сергію Юрійовичу строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів до матеріалів справи №643/10392/23, оскільки такий строк, на думку суду, пропущений з поважних причин.

Крім того, суд дійшов висновку, що слід поновити представнику позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та прийняти відповідь на відзив представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів до матеріалів справи №643/10392/23, оскільки такий строк, на думку суду, пропущений з поважних причин.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

За змістом частин 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у справі №910/19210/15 від 17.08.2021 р., зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заява представника позивача про залучення співвідповідачів та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подана на стадії підготовчого засідання, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижову Наталію Анатоліївну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 126-127, 210, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Субочеву Сергію Юрійовичу строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів до матеріалів справи № 643/10392/23.

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Прийняти відповідь на відзив представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів до матеріалів справи № 643/10392/23.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну предмету позову у цивільній справі №643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про залучення співвідповідача та третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі №643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 ).

Залучити до участі у справі №643/10392/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, в якості третіх осоіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижову Наталію Анатоліївну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ); Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_7 ); Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (адреса місцезнаходження: 61098, м.Харків вул. Холодногорська, 7).

Підготовче судове засідання відкласти до 18 березня 2024 року до 14-10 у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул..Валентинівська буд. 7 Б каб. 36, зал №37).

Копію ухвали направити відповідачам та третім особам.

Зобов`язати представника позивача невідкладно направити залученим співвідповідачам та третім особам позовну заяву з додатками.

Надати відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 лютого 2024 року.

Суддя С.А.Колесник