overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 травня 2020 року у розмірі 44579 грн. 07 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

12 січня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, у суда є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5331/23
Провадження № 2/210/274/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження: 22-ц/813/1394/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017» про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов
Справа № 953/568/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Номер провадження: 22-ц/813/2791/24
Справа № 496/3659/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради

відповідач ОСОБА_1

третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника заступника прокурора Одеської області про залучення в якості правонаступника Троїцької сільської ради на рішення Біляївського районного суду Одеської області - Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області

у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту судового рішення займає значного часу, апеляційнй суд виносить вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Залучити в якості правонаступника Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області - Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області (67642, Одеська область, Одеський район, с. Яськи, вул. Центральна , 78, ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2024 року.

Судді
Справа № 502/227/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2024 р.

суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11-00 годину 27 лютого 2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
465/7515/21
2-др/465/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Лилика В.В. про відкшодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 134, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Лилика В.В. про відкшодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 509/7648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить визнати право власності на квартиру загальною площею 43,3 кв.м. житлова площа 17,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 43,3 кв.м. житлова площа 17,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру, але не вказав ціну позову;

-Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір: в позові вбачається одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру - а тому необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. та за одну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2589 грн.;

-позивач при подані позову не вказав поштовий індекс, область, район свого місця проживання;

-позивач при подані позову не вказав поштовий індекс, область, район, населений пункт місця проживання представника позивача;

-позивач при подані позову не вказав поштовий індекс відповідача;

-позивач при подані позову не вказав поштовий індекс, третьої особи;

-позивач не вказав процесуальний статус третіх осіб;

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177 ч.1,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 01 лютого 2024 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини - задоволено повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту рішення вбачається, що допущену описку в написанні адреси проживання відповідача, а саме вказано номер будинку «5» замість вірного «8».

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, вказавши правильно адресу проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 143/824/23
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Братанюка Л.Є., Глущука Є.І.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій представник заявника просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку і призначити опікуном останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 53, 54).

07.02.2024 року до суду із Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 07.12.2023 року № 366 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 березня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8978/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргоюадвоката Запаскіна Максима Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 02 лютого 2024 року

у цивільній справі № 357/12277/23 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Запаскін М.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Запаскіна Максима Романовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа