Дата документу 08.02.2024Справа № 554/9993/23
Провадження № 2/554/656/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

представника позивача адвоката Кулішова В.П.,

представника відповідача адвоката Приліпко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

19.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Приліпко І.Л. про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може підтвердити акт надання грошових коштів відповідачу для купівлі автомобіля та отримання цього автомобіля в рахунок боргу, оскільки відповідач не повернув вчасно борг, чим порушив боргові обов`язки. А також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може підтвердити факт обміну транспортних засобів, не вчинення додаткових правочинів під час обміну та без грошових доплат.

08.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Приліпко І.Л. про витребування від АТ КБ Приват Банку та від АТ Ощадбанку інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , депозитних договорів, суму коштів на цьому рахунку, дату внесення цих коштів та нараховані проценти, набутих під час шлюбу з ОСОБА_2 в період з 23.08.2019 по 19.12.2023, оскільки вказана інформація є банківською таємницею та може бути витребувана лише за ухвалою суду.

У судове засідання позивачка та відповідач не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Приліпко І.Л. у судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Кулішов В.П. у судовому засіданні щодо виклику свідків покладався на розсуд суду та заперечував щодо задоволення клопотання про витребування додаткових доказів із банків, оскільки представником відповідача не надано підтвердження відмови банків надати таку інформацію на адвокатський запит.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність виклику та допиту у судовому засіданні свідків.

Відповідно до частини 1,3,6 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на те, що відповідач не має змоги самостійно надати вказані докази суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 69, 84, 91, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про виклик та допит у судовому засіданні свідків та витребування додаткових доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , депозитних договорів, суму коштів на цьому рахунку дату внесення цих коштів та нараховані проценти, набутих під час шлюбу з ОСОБА_2 в період з 23.08.2019 по 19.12.2023.

Витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» () інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , депозитних договорів, суму коштів на цьому рахунку, дату внесення цих коштів та нараховані проценти, набутих під час шлюбу з ОСОБА_2 в період з 23.08.2019 по 19.12.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам та банківським установам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва