Справа № 209/3242/23
Провадження № 2/209/85/24
12 січня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Шайко А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
14 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідальним наймачем зазначеної квартири та на її ім`я відкритий особовий рахунок на квартиру. Житлове приміщення було виділено їй на підставі рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська № 159 від 01 квітня 1977 року на склад сім`ї із трьох осіб: її, її чоловіка ОСОБА_3 та старшого сина ОСОБА_4 , що підтверджується ордером № 370 від 01 квітня 1977 року. На теперішній час в квартирі зареєстрована лише вона, ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її молодшим сином. Квартира не є приватизованою і належить до комунальної власності Кам`янської міської громади. У 2000 році її син ОСОБА_2 виїхав до російської федерації на заробітки, де 28 червня 2000 року зареєстрував шлюб з громадянкою росії - ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Таким чином, відповідач створив в російській федерації сім`ю і більше в Україну на постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації не повернувся. Де саме, за якою адресою проживає відповідач їй невідомо. Отже відповідач без поважних причин не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 з 2000 року по теперішній час, не цікавиться цією квартирою, як приміщенням, що потрібно йому для проживання. З 2000 року вона єдина мешкає у квартирі, підтримує її у належному житловому стані, самостійно сплачую всі комунальні послуги, що надаються до квартири. Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, і перешкоди у користуванні житловим приміщенням йому не чинилися. В теперішній час, вона, будучі пенсіонеркою, через реєстрацію відповідача у спірній квартирі, вимушена в повному обсязі сплачувати комунальні послуги за квартиру, хоча має право на оформлення житлової субсидії, і це при значному підвищенні тарифів на комунальні послуги. Крім цього, вона не має можливості реалізувати своє право на приватизацію житла. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі без поважної причини більше 6 місяців, вона вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в квартирі по АДРЕСА_1 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
26.09.2023 року та 31.10.2023 року через канцелярію суду представник третьої особи начальник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Олена Волощук надіслала заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 квітня 1977 року сім`ї, яка складалась з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловіка ОСОБА_3 та старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська № 159 від 01 квітня 1977 рокуна підставі ордеру № 370 від 01 квітня 1977 року (а.с. 12) надане житло у вигляді двох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 28,71 кв.м. Всі члени сім`ї після надання їм у користування квартири були зареєстровані в ній з 16.03.1978 року, що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 13).
Згідно довідки про склад сім`ї № 001233427 від 31.05.2023 року, виданої спеціалістом з обслуговування населення ТОВ «Абонент XXI» Горлової О.І. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (кв. наймач), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син кв. наймача) (а.с. 15).
Згідно Акту № 190 про не проживання КП КМР «Добробут» від 01.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно не проживає за вищевказаною адресою з 2000 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди (а.с. 16).
Згідно змісту позову, відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Механізм зміни інформації, внесеної до реєстру територіальної громади щодо зняття з реєстрації місця проживання регулюється Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" (ст.24) та Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 року № 265 (п.50).
Визнання відповідача такою, що втратила право користування житловою площею (квартирою), є достатньою підставою для зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно відсутній з 2000 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Т.О. Решетник