Справа № 749/854/23
Номер провадження 2-о/749/1/24
"09" лютого 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ, цивільну справу №749/854/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту батьківства,-
Заявник звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту батьківства.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 липня 2023 року загинув ОСОБА_3 , який був батьком сина заявника ОСОБА_2 . У серпні заявник звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із питанням щодо призначення сину пенсії по втраті годувальника. Проте там, повідомили, що наявних документів недостатньо для призначення пенсії дитині по втраті годувальна, оскільки має бути рішення суду про встановлення факту батьківства. Заявник і ОСОБА_3 навесні 2015 року почали зустрічатися, потім заявник завагітніла, вони планували одружитися і жити разом. Але обставини склалися інакше, їх стосунки погіршилися. Якийсь час після народження сина його батько ОСОБА_4 спілкувався з ними, визнавав ОСОБА_5 своїм сином, а потім переїхав до іншого населеного пункту і спілкувалися вкрай рідко. Державна реєстрація народження сина заявника проведена відповідно до ст. 135 СК України. Зазначене стало підставою для звернення з даною заявою.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.09.2023 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 р. клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано від Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Розгляд справи відкладено на 20.10.2023 року.
20.10.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони заявника.
20.10.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі № 732/348/23.
06.11.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони заявника.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2024 р.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. с. 12).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11.03.2020 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 11.03.2020 р. зареєстрували шлюб (а. с. 15).
Як вбачається з копії рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 р. у справі № 749/330/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, судом було встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 11.03.2020 року, який зареєстрований Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.03.2020 року.
Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Чернігів, Чернігівської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Сновськ, Корюківського ( раніше Щорського та Сновського) району Чернігівської області, зареєстрований 11 березня 2020 року Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис №12 (а. с. 16).
З копії актового запису про смерть № 250 від 19.07.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 34 років (а. с. 36).
Як вбачається з висновку експерта № 2478-МГ, експерт дійшов висновку, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі апелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено апелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявилися у припустимого батька. Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99, 999% (а. с. 57-62).
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд приходить до наступного висновку.
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів справи, враховуючи передусім відсутність заперечень заінтересованої особи, наявність спору про право не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
У разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання чи перебування запис про матір та батька дитини провадиться відповідно до цієї статті, за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилася дитина.
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.
Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.
Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.
Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21 зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_10 , а тому заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 71, 78-80, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту батьківства, -задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису № 31, складеного Щорським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 29 квітня 2016 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши з графи «Відомості про батька»: « ОСОБА_6 , громадянин України» та зазначивши у графі «Відомості про батька»: « ОСОБА_3 , громадянин України».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал