Провадження № 2/643/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 прохала витребувати відомості, а саме: чи здійснювались з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 11.02.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, слідчі чи оперативно-розшукові дії за межами ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в період з 15.01.2021 по 25.01.2021, про що надано письмове клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, прохав призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотання, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

З адвокатського запиту від 17.01.2024 вбачається, що ОСОБА_4 зверталась до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із запитом щодо надання інформації про здійснення з за межами установи оперативно-розшукових дій за участю ОСОБА_2 у період з 15.01.2021 по 25.01.2021, проте листом начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Бартощак Є. адвокату було повідомлено, що ОСОБА_2 12.07.2022 вибув для відбуття покарання до ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

На адвокатський запит ОСОБА_4 від 25.01.2024 до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» адвокату запитувану інформацію не надано з посиланням на ст. 32 Конституції України, Законів України «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», що вбачається з листа начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Фендрікова Д. від 25.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у ДУ «Харківська виправна колонія № 43», адреса: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, відомості, а саме: чи здійснювались з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, слідчі чи оперативно-розшукові дії за межами ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в період з 15.01.2021 по 25.01.2021. Якщо такі дії здійснювались, повідомити яким слідчим органом здійснювались вказані дії.

Витребуванні докази надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, судді Поліщук Т.В.), в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 11 березня 2024 року, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук