КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/270/2024 (22-ц/824/7878/2024)
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В. вирішуючи питання за заявою заступника Київської міської прокуратури про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б.,

у справі за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, витребування майна,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, витребування майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 , оформленої записом, вчиненим 12 грудня 2016 року державним реєстратором комунальне підприємство «Соломянка-Сервіс» Яцютою А.В. за № 17975538 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000); визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 лютого 2017 року № 241, укладеного на користь ОСОБА_1 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , оформленої записом, вчиненим 13 лютого 2017 року приватним нотаріусом КМНО Астраускас Л.Є. за №18993702 про право власності на кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) - скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року в частині стягнення судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Подільської окружної прокуратури судовий збір, пов`язаний із розглядом справи у суді першої інстанції по 3 494,75 гривень з кожного.

23 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Вказує, що згідно пункту 5 наказу Генерального прокурора №410 від 03 вересня 2020 року з дня початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року, юридична особа "Прокуратруа міста Києва" перейменована в "Київську міську прокуратуру" без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим, судовий збір, сплачений прокуратурою міста Києва за подання позовної заяви, підлягає стягненню на користь Київської міської прокуратури.

Проте постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року судовий збір помилково стягнуто на користь Подільської окружної прокуратури.

Мотивуючи наведеним, просить суд виправити допущену описку, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору на користь Київської міської прокуратури.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання за заявою, суд вказує про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Установлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Подільської окружної прокуратури судовий збір, пов`язаний із розглядом справи у суді першої інстанції по 3 494,75 гривень з кожного.

Разом з цим, згідно даних платіжного доручення Платником судового збору за подачу позовної заяви є Прокуратура міста Києва (а.с. 71).

Згідно пункту 1 наказу Генерального прокурора №410 від 03 вересня 2020 року перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу "Прокуратура міста Києва" у "Київська міська прокуратура".

Аналіз наведених даних дозволяє зробити висновок, що у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року допущено описку, яку слід виправити.

За встановлених обставин, суд уважає, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у 5 абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі №754/12780/19, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судового збору, пов`язаного із розглядом справи у суді першої інстанції по 3 494,75 гривень з кожного, замість помилкового стягнення цих витрат на користь Подільської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова