КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/1485/23

провадження № 22-ц/824/3661/2024

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору відмовлено.

29.01.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат Мельник Я. Я. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків, яке обґрунтоване тим, що судове рішення представником ОСОБА_3 - адвокатом Мельн и к ом Я. Я. не було отримано, на офіційну електронну адресу адвоката рішення не надходило. Не отримувала його і ОСОБА_1 .

Зі змістом оскаржуваного рішення адвокат Мельник Я. Я. ознайомився безпосередньо в Київському апеляційному суді під час ознайомлення із матеріалами апеляційної скарги, а саме - 09.01.2024 о 10 год. 40 хв.

Позивач вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Мельник Я. Я. був присутній у судовому засіданні 11.10.2023, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (том 1 а.с.197-199).

Копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року була направлено та доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 30.10.2023 (том 1 а.с.209), яку остання самостійно вказала в позовній заяві.

Адвокату Мельнику Я. Я. оскаржуване рішення було надіслано та доставлено на електронну адресу 30.10.2023 (том 1 а.с.210), а також направлено засобами поштового зв`язку. Конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 а.с. 211). Вказані засоби зв`язку адвокатом Мельником Я. Я. зазначені в договорі про надання правової (правничої) допомоги від 22.05.2023, відповідно до якого розділ 9 «Реквізити сторін» містить поштову та електронну адресу адвокатського об`єднання «Спарта Лекс», в якому представник позивача є керуючим партнером (том 1 а.с.109-110).

Відповідно до сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року надіслано судом 30.10.2023, зареєстровано 30.10.2023 та оприлюднено 31.10.2023.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником не вказано поважних підстав, що завадили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України та надати особі строк для зазначення інших поважних підстав та подання відповідних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк