Справа 237/51/24
Номер провадження 2-з/237/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись із заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Р.Калько в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки

встановив

Разом з позовною заявою заступник керівника Покровської окружної прокуратури надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0120, площею 0,0944 га, без обмеження права користування, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Підставами звернення прокурора до суду стали порушення ОСОБА_1 визначеної ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедури використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та як іноземні громадяни не відчужили їх упродовж року після набуття права власності , тому ці земельні ділянки підлягають конфіскації.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову про конфіскацію земельних ділянок істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави в особі Позивача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Покровської окружної прокуратури Р.Калько, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З заяви вбачається, що предметом позову є вимоги про конфіскацію у власність держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0120, площею 0,0944 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянки російської федерації ОСОБА_1 .

Разом з тим з заяви вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , російська федерація.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є захист матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Беручи до уваги, що відповідач є громадянкою російської федерації, де мешкає на теперішній час, земельна ділянка, з приводу якої перебуває позов у суді, знаходиться на території де ведуться бойові дії, суд не вбачає ризиків, які могли б у даній справі ускладнить ефективний захист прав позивача та виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог при невжитті заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суддя

постановив

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Р.Калько в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько