Номер провадження: 22-ц/813/2625/24
Справа № 521/8025/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Плачкова Федора Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Перша», про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 58 486,20 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Не погоджуючись із рішенням, 09 жовтня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

31 жовтня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плачкова Федора Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення відеоконференції.

Однак, по тексту ухвали помилково вказано «клопотання адвоката Дрангой Дениса Олеговича, діючого від імені ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції подавав ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року, а саме вірно вважати, що розглядалося клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Плачкова Федора Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Перша», про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова