Справа № 177/711/23
Провадження № 2/177/21/24
У Х В А Л А

08.02.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Новопільської сільської ради Сусєдко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання експерта, подані по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новопільської сільської рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, в якій представник позивача просила суд визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_6 16.06.2010 та посвідчений секретарем Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, справу для проведення експертизи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта разом з матеріалами цивільної справи. В клопотанні експерт порушує питання про надання йому додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме: усі існуючі рукописні записи та підписи ОСОБА_6 у максимальній кількості, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах. Крім цього, експерт надав клопотання про погодження терміну проведення експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів, у зв`язку зі значним завантаженням, а також клопотання про проведення попередньої оплати за проведення експертизи в сумі 13382,88 грн за рахунком № 634 від 23.11.2023, обов`язок оплати якої покладено на позивача.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження у справі поновлено.

За клопотанням позивача, на підставі ухвали суду від 23.01.2024, судом витребовувалися документи, що мали б містити вільні зразки підпису спадкодавця, але витребувані документи відсутні.

Позивачем, для проведення експертизи, надано додаткові документи, в яких, як зазначала позивач, містяться зразки почерку ОСОБА_6 , а саме книгу «300 полезных советов», на внутрішній частині задній палітурки якої, олівцем, виконані написи, що як стверджувала позивач, виконані спадкодавцем, записи в якому зі слів позивача виконані ОСОБА_6 в період 2003-2004 років; «щоденник», в якому записи з показниками лічильників за 2009-2010 роки (перший та другий аркуші «щоденника»), як стверджувала позивач, виконані ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зошит, в якому записи з показниками лічильника (два останні аркуші, при цьому останній аркуш обірваний), як стверджувала позивач, виконані ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказала про відсутність будь-яких інших документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , оскільки він пенсію на території України не отримував, договори з комунальними підприємствами підписувалися нею. Крім цього, позивачем надано квитанцію про сплату попередньої вартості за проведення експертизи. Позивач та представник підтримали клопотання про надання експерту документів з вільними зразками підписів ОСОБА_6 , а також надали згоду на продовження строку проведення експертизи понад 90 днів, у разі завантаженості експерта.

Представник відповідача Новопільської сільської ради Сусєдко С.В. не заперечувала проти направлення наданих позивачем документів для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Морозова О.С., будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи. В попередніх судових засіданнях не заперечувала щодо продовження терміну проведення експертизи, у разі завантаженості експерта, але заперечувала щодо надання експерту зразків почерку, що містяться на палітурці книги «300 полезных советов», вказуючи про неможливість встановлення чи дійсно вони виконані ОСОБА_6 .

Інші учасники по справі до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши учасників провадження, розглянувши зміст клопотань експерта, суд вважає за необхідне їх задовольнити, а саме погодити можливість продовження строку проведення експертизи понад 90 днів, у разі завантаженості експерта та повідомити експерта про проведення попередньої оплати експертизи, що підтверджено квитанцією від 15.01.2024 за № 0.0..1 (а.с. 52 т.2).

Враховуючи зміст клопотання експерта, а саме необхідність для проведення експертизи додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме усіх існуючих рукописних записів та підписів ОСОБА_6 у максимальній кількості, що можуть знаходитися в різноманітних за своїм цільовим призначенням документах: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання пенсії, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру (записні книжки, рецепти приготування страв та консервації), у будь-яких розписах та записах, нотаріально посвідчених документах, у медичних картках хворого, у матеріалах пенсійної справи, тощо, а також беручи до уваги обмежену кількість вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , неможливість отримання додаткових зразків з офіційних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати для проведення експертизи всі надані сторонами документи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , зокрема й вищевказані записи на палітурці книги за 2003-2004 роки, записи в щоденнику та зошиті за 2009-2010 роки, які як стверджувала позивач виконані ОСОБА_6 .

Заперечення представника ОСОБА_7 суд приймає до уваги, однак враховуючи що суд не володіє спеціальними знаннями необхідними для підтвердження або спростування належності вказаних записів спадкодавцю, враховуючи обмежену кількість документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне надати всі наявні зразки експерту, який в силу наявних спеціальних знань та вмінь, зробить висновок щодо можливості використання вищевказаних зразків почерку та підпису для проведення експертизи та ймовірність їх виконання спадкодавцем.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти додаткові клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не було постановлено питання, для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків. Отже, у випадку встановлення експертом обставин, які свідчитимуть про сумніви щодо належності певних зразків спадкодавцю ОСОБА_6 експерт викладе у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та надати йому наявні вільні зразки почерку, які за твердженнями позивача ОСОБА_1 належать ОСОБА_6 .

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню в силу п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 72, 81, 103-107, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни про виконання попередньої оплати для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, повідомивши експерта про здійснення попередньої оплати 15.01.2024 за квитанцією № 0.0..1 (а.с. 52 т.2).

Клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експерту Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілені Миколаївні додаткові матеріали для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року по справі № 177/711/23, а саме:

-книгу «300 полезных советов», на внутрішній частині задній палітурки якої, олівцем, виконані написи, що як стверджувала позивач, виконані спадкодавцем;

-«щоденник», в якому записи з показниками лічильників за 2009-2010 роки (перший та другий аркуші «щоденника»), як стверджувала позивач, виконані ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зошит, в якому записи з показниками лічильника (два останні аркуші, при цьому останній аркуш обірваний), як стверджувала позивач, виконані ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор Вілени Миколаївни про погодження можливості продовження терміну для проведення експертизи, понад 90 календарних днів задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 177/711/23 провадження 2/177/21/24 з вищевказаними додатковими матеріалами, направити експерту для виконання ухвали суду від 17.10.2023 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз для відома та забезпечення виконання ухвали суду від 17.10.2023 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження, може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя М.В. Березюк