Справа №752/4130/23
Провадження №2-о/752/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Фоменка С.Є., Ситника В.Г.,

секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Капустянського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тисевич Любава Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2012 року спостерігається у лікаря-невролога, але з 2022 року її стан здоров`я погіршився.

Матір заявника хворіє на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, створюючи небезпеку для свого здоров`я.

Заявник разом з його матір`ю зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

06.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду по суті за правилами окремого провадження.

04.04.2023 судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

10.05.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

22.05.2023 судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

30.11.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат Тисевич Л.В. підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи Капустянський О.О. також підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.12.1974.

ОСОБА_3 разом з її сином ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є пенсіонером та їй призначено пенсію за віком, що підтверджується копією дублікату посвідчення № НОМЕР_2 .

Згідно з консультаційним висновком невропатолога від 15.07.2022, ОСОБА_3 має діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст. з рефлектрно-пірамідною недостатністю в кінцівках, ектрапірамідними порушеннями, постуральною нестійкістю з порушенням функції ходи та самообслуговування на фоні ЦА.ГХ, атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик.

Згідно з консультаційним висновком невропатолога від 27.01.2023, ОСОБА_3 має діагноз: прогресуюча васкулярна лейкоенцефалопатія з рефлектрно-пірамідною недостатністю в кінцівках, ектрапірамідними порушеннями, постуральною нестійкістю з порушенням функції ходи та самообслуговування на фоні ЦА.ГХ, деменція з психотичними проявами, атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик.

Відповідно до огляду лікаря невролога від 17.02.2023 ОСОБА_3 має діагноз: судинна деменція (змішана кіркова і підкіркова), екстрапірамідний синдром з гіпертонусом, постуральною нестійкістю, нетриманням сечі, порушенням функції самообслуговування, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 2 ст, високий ризик, цереброваскулярна хвороба, стенозуючий атеросклероз брахіоцефальних артерій.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 04.10.2023 №1040 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8 згідно з МКХ-10).

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням від 23.01.2024 №100-936 Орган опіки та піклування просить суд встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Також судом не встановлено перешкод для призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості опікуна її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням мотивів, на підставі яких останній бажає бути опікуном.

Враховуючи, що доводи, викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 -355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з часу його ухвалення, тобто до 09.02.2026, включно.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 09.02.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні С. Є. Фоменко

В. Г. Ситник