УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у цивільній справі, витребування доказів

09 лютого 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Сурикова, 3, м. Київ, 03035; адреса електронної пошти: ; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича (місце здійснення професійної діяльності: п-т. П. Григоренка, 15, офіс 3, м. Київ, 02068; адреса електронної пошти відсутня) та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (місце здійснення професійної діяльності: вул. Янева, 23 під`їзд 1, офіс 1, м. Львів, 79026; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 28.12.2023 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подала у Франківський районний суд м. Львова позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві зазначеного суду 28.12.2023 року за вх. № 35539, в якій просила ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 38433, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 088 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 1 073 грн. 60 коп., а також у сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення вищевказаної позовної заяви у розмірі 536 грн. 80 коп., а всього - 1 610 грн. 40 коп., позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення просила стягнути на свою користь з відповідача ТзОВ «ІНСТАФІНАНС».

Одночасно із вищевказаною позовною заявою, позивачкою ОСОБА_1 подано також заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 38433, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 088 грн., тобто на підставі того виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Марків Ю.С., справі присвоєно єдиний унікальний номер 465/10510/23 та номер провадження 2/465/3748/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2023 року головуючим суддею щодо розгляду заяви про забезпечення вищевказаної позовної заяви визначено суддю Марків Ю.С., справі присвоєно єдиний унікальний номер 465/10510/23 та номер провадження 2-з/465/256/23.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 03.01.2024 року справу за єдиним унікальним номером 465/10510/23 та номером провадження 2/465/1275/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил альтернативної підсудності, визначених у ч. 12 ст. 28 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у вищевказаній позовній заяві, й таким місцем є зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 03.01.2024 року справу за єдиним унікальним номером 465/10510/23 та номером провадження 2-з/465/11/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил альтернативної підсудності, визначених у ч. 12 ст. 28 ЦПК України, також направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у вищевказаній позовній заяві, й таким місцем є зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 08.02.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі залишено єдиний унікальний номер 465/10510/23, однак присвоєно новий номер провадження 2/453/251/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 08.02.2024 року головуючим суддею щодо розгляду заяви про забезпечення вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі залишено єдиний унікальний номер 465/10510/23, однак присвоєно новий номер провадження 2-з/453/8/24.

Перевіривши матеріали вищевказаних позовної заяви та заяви про її забезпечення, вбачається, що вони подані з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа в цілому, в силу положень ст. 19 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справа в цілому підсудна Сколівському районному суду Львівської області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вищевказаних позовної заяви та заяви про її забезпечення у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відсутність обмежень, встановлених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд такої слід здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського Суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 13, ст. 84 ЦПК України, з метою належної перевірки обставин, викладених у вищевказаній позовній заяві, суддя вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67776398, відкритого ним 07.12.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 38433, про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 088 грн..

Керуючись статтями 4, 13-14, 19, 23, 28, 32, 84, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін й інших її учасників та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Запропонувати відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеного відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою ОСОБА_1 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеній позивачці. Роз`яснити відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог. Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

Запропонувати відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачкою ОСОБА_1 у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіді Володимиру Олександровичу та приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67776398, відкритого ним 07.12.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем, та зареєстрованого у реєстрі за № 38433, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 088 грн..

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали суду.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам справи, - для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу, - також для виконання у частині витребування доказів.

Крім того, сторони та інші часники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади - за вебпосиланням: https://court.gov.ua/fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді: (03251) 2-15-63).

Звернути увагу сторін та інших учасників справи на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09 лютого 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН