Справа № 216/8174/23
провадження 6/216/52/24
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №45126 від 19.05.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00409.005599371 від 16.08.2019. Виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця Русецької О.О. номер виконавчого провадження 65835300. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № R01.00409.005599371 від 16.08.2019 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

13 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до укладеного 25.07.2023 договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за кредитним договором №R01.00409.005599371, товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Справу призначено до розгляду на 30 січня 2024 року о 11:40 год.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О., про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) з акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ