УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварова Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у цивільній справі №953/10007/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

1. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 : - право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м.; - право власності на 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля марки Kia Cerato 1,6 F/L LX KNAFE16, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину легкового автомобіля марки Kia Cerato 1,6 F/L LX KNAFE16, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , грошову компенсацію в розмірі 108 610 гривень, що дорівнює половині середньо ринкової вартості легкового автомобіля марки Kia Cerato 1,6 F/L LX KNAFE16, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

3. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.;

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 виграти на правову допомогу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.;

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

23.01.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, мотивуючи її тим, що строк її подання порушено з поважних причин, оскільки після надання до суду Відзиву на позовну заяву відповідач вирішив реалізувати своє право на подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, 24.01.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, у якій просить:

1. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44.4 кв.м., житловою площею 17.8 кв.м.; - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 37.7 кв.м. - право власності на 1/2 частину легкового автомобілю марки Kia Cerato 1,6 F/L LX KNAFE16, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 : - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44.4 кв.м., житловою площею 17.8 кв.м.; - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 37.7 кв.м. - право власності на 1/2 частину легкового автомобілю марки Kia Cerato 1,6 F/L LX KNAFE16, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

3. Стягнути на користь Позивача за зустрічною позовною заявою витрати на правову допомгу у розмірі 10 000 (деять тисяч) грн.

4. Судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову розподілити згідно задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Литвененко А.С. просила поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 при вирішенні прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

'Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що зустрічний позов подано із порушенням строків для подачі відзиву, утім відповідач навела об`єктивні причини пропуску строку для подачі зустрічного позову, відтак суд вважає, що такий строк підлягає поновленню судом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Присвоїти єдиний унікальний номер справи №953/10007/23 н/п 2/953/949/224.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Колесник С.А.