Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до долучення доказів.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача, представники відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 подали до канцелярії суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 13.02.2024 року, без їх особистої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою від 21.07.2023 про відкриття провадження у справі № 521/16010/23 судом надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 правом на подання відзиву на позов скористався та 08.08.2023 року подав до суду відзив.

За вимогами ч. 4-5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, суд звертає увагу, що подання відповідачем додаткових доказів поза межами відзиву вимагає наявності мотивованої заяви відповідача, поданої на момент подання відзиву, та відповідної ухвали суду про надання додаткового строку для подання доказів.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 із заявою до суду про надання додаткового строку для подання доказів не зверталася, у зв?язку з чим судом не надавався додатковий строк відповідачу для подання додаткових доказів.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України містить наслідки несвоєчасного подання доказів, усупереч вимог ст. 83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, процесуальні підстави для прийняття судом доказів, вказаних в клопотанні відповідача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 77, 83, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок