Номер провадження: 22-ц/813/3878/24
Номер провадження: 22-ц/813/3877/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Тараненко Руслани Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що його звільнення здійснено з підстав скорочення посади начальника відділу правового забезпечення Південного регіону, якого не відбулось, оскільки після його звільнення, на посаді начальника відділу правового забезпечення працює інша особа, а саме ОСОБА_3 , який на підставі наказу від 09 листопаду 2021 року №1616-к без зазначення правових підстав був переведений з посади провідного юрисконсульта відділу на посаду начальника відділу. Тому, позивач вважав, що наказ ПАТ «НЕК «Укренерго» від 07 грудня 2022 року №1755-к є незаконним, оскільки фактично скорочення посади начальника правового забезпечення Південного регіону не відбулось, так як на цій посаді після його незаконного звільнення працює інша особа ОСОБА_3 . Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ«НЕК «Укренерго» від 07 грудня 2022 року №1755-к про його звільнення з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на посаді начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань ПАТ«НЕК «Укренерго» (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11) та стягнути з ПАТ«НЕК «Укренерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (т. 1, а.с. 1-24).

01 грудня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити;

визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07 грудня 2022 року №1755-к про звільнення ОСОБА_1 з 07 грудня 2022 року з посади начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11) за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення Південного регіону Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (робоче місце - м. Одеса, вул. Коблевська, 11);

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2022 року по 01 грудня 2023 року включно, в розмірі 530715 гривень 72 копійки (без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів);

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави 3220 гривень 80 копійок (т. 7, а.с. 145-151 зворот).

11 грудня 2023 року додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у сумі 36805 гривень 83 копійки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України (т. 7, а.с. 154-154 зворот).

08 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Тараненко Руслани Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваними рішенням та додатковим рішенням, вважає їх незаконними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з викладенням висновків, що не відповідають обставинам справи. Так, представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції не навів конкретних посад, які були вакантні в період скорочення посади позивача,відповідали б кваліфікації ОСОБА_1 та не були йому запропоновані. Представник апелянта наголошує на тому, що питання відповідності позивача кваліфікаційним критеріям для зайняття вакантних посад в період скорочення ОСОБА_1 в ході розгляду справи взагалі судом не встановлювалося та не досліджувалося. При цьому, представник апелянта повідомив, що позивачу на постійні основі пропонувалася аналогічна посада провідного юрисконсульта цього ж відділу правового забезпечення Південного регіону з покращеними умовами праці збереженням попереднього заробітку на рівні посади керівника, яку позивач обіймав до скорочення. Також представник апелянта не погоджується із розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вважає, що зазначений в оскаржуваному рішенні розмір є завищеним на суму 25089,90 грн та наводить власний розрахунок. Серед іншого, представник апелянта вважає, що у разі задоволення апеляційної скарги підлягає скасуванню і додаткове рішення, яким допущене негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за місяць у сумі 36805, 83 грн. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» судові витрати та зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року.

Згідно з супровідним листом Малиновського районного суду м. Одеси №521/18702/22/5218/2024 матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 14 лютого 2024 року.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні тексти оскаржуваних рішення та додаткового рішення складені 11 грудня 2023 року (т. 7, а.с. 151 зворот, 154 зворот), апеляційна скарга на оскаржувані судові рішення надійшла до Одеського апеляційного суду 08 січня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи, що апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, тобто оскаржуване рішення не набрало законної сили, то відсутні підстави для зупинення виконання судового рішення у справі, а отже клопотання представника апелянта про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 05 січня 2024 року №В-9546.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Тараненко Руслани Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року та на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Тараненко Руслани Юріївни про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року відмовити.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік