Справа № 214/1290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської Світлани Леонідівни, Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою , відповідно до якої просить встановити факт проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з листопада 2015 року по день смерті останньої; встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право вланості на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року, матеріали заяви передано в провадження судді Ковтун Н.Г.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Як визначено ч.3, ч.4 ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 лютого 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано з індексом «2-о цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження» та заведено відповідну обліково-статистичну картку.

Як слідує із пред`явлених позивачем ОСОБА_1 документів, 08 лютого 2024 року до суду вона звернулася з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, однак документи помилково зареєстровано як цивільну справу окремого позовного провадження.

На переконання суду, зважаючи на встановлені обставини, автоматизований розподіл вказаної вище судової справи, а саме, як цивільну справу позовного провадження, не повинен здійснюватись між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи, встановленого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, наявні достатньо обґрунтовані підстави для самовідводу головуючого судді Ковтун Н.Г. на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 214/1290/24 за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської Світлани Леонідівни, Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

.Суддя Н.Г.Ковтун