Справа № 496/1226/24
Провадження № 2/496/1456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чирка О.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача половину вартості спірних автомобілів у сумі 1009227 грн, а також визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на наступні автомобілі:

-автомобіль TOYOTA AVENSIS р/н НОМЕР_1 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 6500 доларів США, що становить по курсу НБУ 247780 грн;

-автомобіль MERSEDES-BENZ 412D р/н НОМЕР_2 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 9000 доларів США, що становить по курсу НБУ 343080 грн;

-автомобіль MERSEDES-BENZ 412D р/н НОМЕР_3 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 9000 доларів США, що становить по курсу НБУ 343080 грн;

-автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI р/н НОМЕР_4 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 10500 доларів США, що становить по курсу НБУ 400260 грн;

-автомобіль BMW 325 TDS р/н НОМЕР_5 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 3500 доларів США, що становить по курсу НБУ 133420 грн;

-автомобіль MERSEDES-BENZ VITO р/н НОМЕР_6 , що юридично оформлений на ОСОБА_2 , вартістю 8000 доларів США, що становить по курсу НБУ 304960 грн;

-автомобіль MERSEDES-BENZ 307 D р/н НОМЕР_7 , що юридично оформлений на ОСОБА_1 , вартістю 1950 доларів США, що становить по курсу НБУ 74334 грн.

-автомобіль MERSEDES-BENZ 409D р/н НОМЕР_8 , що юридично оформлений на ОСОБА_1 , вартістю 4500 доларів США, що становить по курсу НБУ 171540 грн.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн.

Таким чином, судовий збір - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 16040 грн.

Відповідно до п. п. 2, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Поділ майна подружжя є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимоги про його поділ.

Окрім іншого, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за частку у спільній сумісній власності у сумі 1009227 грн.

Об`єктом поділу майна подружжя є вищевказані транспортні засоби.

На підтвердження вартості майна позивачем надано роздруківки з сайту auto.ria.com, де вказана вартість подібних транспортних засобів.

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Разом з цим, роздруківки з сайту про вартість подібного майна не є тими документами в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», які можуть підтверджувати вартість майна.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 10092,27 грн.

Тому, з урахуванням викладеного позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5947,73 грн (до максимального розміру 16040 грн), а також надати докази на підтвердження вартості майна - спірних автомобілів, з дотриманням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог, суд звертає увагу позивача на наступне.

Позивач у п.2 позовної заяви просить визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на спірні автомобілі.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тому позивачеві слід сформулювати позовні вимоги у відповідності до наведеного.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судового зборупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2024 року.

Суддя О.І. Трушина