г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1144/23
Номер провадження 2/213/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що він з відповідачкою мають спільних дітей. Шлюб між ними розірвано. Вказав, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, потребує лікування, проявляє аморальну поведінку, що негативно впливає на процесс виховання дітей. Просив визначити місце проживання дітей з ним.

Відзив на позов не надавався.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, пояснили, що в лютому 2022 року відповідач з дітьми та матір`ю позивача виїхали з країни. Під час перебування за кордоном відповідач вела аморально себе, залишила дітей самих, та потрапила до лікарні де їй було встановлено діагноз параноїдна шизофренія. Після повернення до України відповідач продовжувала вживати алкоголь, під час чого неодноразово безпідставно дзвонила до поліції. Також відповідач звертається до лікарні з приводу шозофренії. Вважають, що на даний час небезпечно залишати дітей проживати з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що любить дітей, наявність захворювання не заперечувала та зазначила, що даний діагноз не унеможливлює проживання з дітьми. Зазначила, що недієздатною чи обмежено дієздатною не визнавалась.

Безоплатною правовою допомогою повідомлено суду, що за ухвалою суду надати представника відповідачу не мають можливості, вказали, що в разі звернення до них відповідача, та в разі наявності у неї пільг, та відповідності до ч.1 ст 14 ЗУ Про безоплатну правничу допомогу, може бути надано безоплатну правничу допомогу. Самостійно відповідач не забажала звертатись, вказала, що представник їй не потрібен.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідач його рідна донька. Пояснив, що недієздатною, обмежено дієздатною відповідач не визнавалась. Відповідач виганяв з квартири подругу відповідачки, яку відповідач з вулиці привела додому та з якою раніше не булла знайома. Відповідач вживала алкогольні напої, але щоб зловживала не бачив. Зазначив, що після повернення з-за кордону відповідач трішки змінилась, свідок з відповідачем сварились.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мати позивача, вказала, що відповідач хворіє на шизофренію. Коли в 2022 році вона з відповідачем та дітьми були у Румунії, то у відповідача було загострення, вона почала зловживати спиртними напоями, знімала непристойнее відео, відправила дітей в піжамах до знайомої. Відповідач в Румунії потрапила до психіатричної лікарні. Після повернення до України відповідач знову знімала відео еротичного характеру та вживала алкогольні напої. В вересні 2022р. у відповідача було загострення та їздила до психіатричної лікарні в м. Кривому Розі. Свідок хвилюється та не може залишити її саму з дітьми, наразі свідок відповідач з дітьми проживають разом зі свідком.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в мережі інтернет бачив непристойне відео відповідача в тік ток.

07.04.2023р. відкрито провадження у справі.

28.09.2023р. закрито підготовче судове засідання призначено до розгляду.

28.09.2023р. витребовано інформацію

23.11.2023р. залучено третю особу

14.12.2023р. доручення до Безоплатної вторинної правової допомоги

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37)

ОСОБА_1 позитивно характеризується (а.с.27,28), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.29)

Позивач та відповідач перебували у шлюбі, та 15.06.2021р. було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.13,14)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народлась ОСОБА_7 , батьками якої вказані сторони по справі (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , батьками якого вказані сторони по справі (а.с.12)

З 17.02.2023р. по 02.03.2023р. відповідач була госпіталізована до лікарні Сігету-Мармаціей, діагнози: змішані нав`язливі думки та дії, гострий психотичний розлад із симптомами шизофренії (а.с.17-26).

Відповідно до відповіді з ВП №6 відповідач неодноразово зверталась до поліції, а саме 30.03.2023р. 5 разів, - факти не знайшли свого підтвердження; 04.04.2023р. 3 рази, в тому числі на відповідача було складено протокол за ст 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик. Також вказано, що відповідач зверталась на лінію 102 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.61,62,63,64,65).

Відповідно до відповіді з КП КБЛЗПД ДОР ОСОБА_3 звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 16.09.2023р. з приводу шизофренії, параноїдної форми, депресивно-маячний синдром (а.с.94)

Відомості про визнання ОСОБА_3 недієздатною чи обмежено дієздатною в УПСЗН відсутні (а.с.123)

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради від 14.06.2023р. покладались на розсуд суду при визначенні місця проживання дітей (а.с.75-76). Після запиту суду до органу опіки та піклування, чи було ними враховано стан здоров`я відповідача, при винесенні рішення від 14.06.2023р., до суду 30.01.2024р. надано Висновок від 24.01.2024р. відповідно до якого вважали за доцільне місце проживання дітей з позивачем, заперечень щодо неприйняття данного документу суду не надходило, висновок направлено з офіційної електронної адреси виконкому без КЕП.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклуванняабо судом.Під час вирішення спору щодо місця проживаннямалолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Стаття 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні було опитано дітей стосовно того, з ким вони бажають проживати, та ОСОБА_7 , 2017р.н., вказала, що бажає проживати з татом та мамою.

Таким чином, враховуючи вказане вище, враховуючи поведінку відповідача про яку вказано свідками, інформацію з ВП №6, враховуючи стан здоров`я відповідача, та не надання будь-якої інформації чи висновків про можливість проживання відповідача з дітьми при такому діагнозі, враховуючи характеристики позивача, наявність місця проживання, наявності роботи у позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, визначивши місце проживання дітей з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-161 СК України, ст.ст. 10, 88, 130, 197, 213,215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, , м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, місто Кривий ріг, пл Гірницької Слави, буд.1.

Дата складання повного тексту рішення 09.02.2024р.

Суддя Мазуренко В.В.