Номер провадження: 22-ц/813/3835/24
Справа № 947/8057/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 04 січня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1000 грн, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі у розмірі 10341,06 грн, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, про наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо.

22 січня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник надала заяву про зменшення розміру судового збору, яка мотивована тим, що на утриманні відповідачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю, в шлюбі не перебуває, батько дітей допомоги дітям не надає, транспортних засобів не має. На праві власності ОСОБА_1 належать квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , іншого нерухомого майна у власності відповідачки немає, на підтвердження чого надає витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги в сумі 10341,06 майже в двадцять разів перевищує 5 відсотків (543,03 грн) розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплати судовий збір в повному обсязі, просить зменшити розмір судового збору до 2000 грн, на підтвердження чого надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2000 грн, посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 22.07.2020 у справі №332/1142/16 та на запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Надаючи оцінку поданим доказам на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 08 січня 2024 року в повному обсязі не усунуто.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони або існування на боці позивача певних обставин (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «JedamskiandJedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на це апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 частково виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, проте надані документи не є достатніми доказами на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають майновий стан особи у повній мірі.

Як уже зазначалося судом в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року,довідка Пенсійного фонду України від 26 грудня 2023 року за формою ОК-5 не містить відомостей про доходи заявника за 2023 рік, тобто за попередній рік, як того вимагає пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 суду не надала.

Отже, надані на усунення недоліків апеляційної скарги документи у повній мірі не відображають майнового стану ОСОБА_1 та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року у розмірі 10341,06 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду має бути перераховано за наступними банківськими реквізитами або сплачено онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави зменшення розміру судового збору відповідно до закону, а саме: документи, що підтверджують суму розміру річного доходу за попередній календарний рік.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другоїстатті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі апеляційного суду від 08 січня 2024 року або надання документів, що підтверджуютьсуму розміру річного доходу за попередній календарний рік, як того вимагає пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (довідка Пенсійного фонду України форми ОК-5).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова