overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/601/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, зазначеної у заяві, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи з такими персональними даними у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА
про призначення експертизи
Справа № 936/1154/23
Провадження № 2/936/14/2024
20.02.2024 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.
з участю секретаря Хміль В.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки КІА SORENTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на час проведення експертизи, а у разі неможливості встановлення такої вартості, ринкова ціна подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати сторін, зокрема відповідача ОСОБА_4 на вимогу експерта забезпечити йому огляд об`єкту дослідження, а саме транспортний засіб марки КІА SORENTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зарахувавши попередньо оплачену вартість експертизи в сумі 2007,60 гривень згідно квитанції від 13.12.2023 року.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя Павлюк С.С.
справа № 361/1624/24
провадження № 2-о/361/149/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 459/351/24
Провадження № 2-о/459/16/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян м. Червоноград, ОСОБА_2 , Червоноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт перерубування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно доч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 представник заявника вказав, що такий необхідно встановити для можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та отримання одноразової грошової допомоги. З відповідною заявою ОСОБА_1 зверталася у Пенсійний фонд України, на яку отримала відповідь.

Усупереч вимоги ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 зверталася до Пенсійного фонду України із заявою про оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та виплату одноразової грошової допомоги, яка передувала зверненню до суду із даною вимогою, та відповіді на таке звернення вищевказаного органу.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання копії відповіді Пенсійного фонду України, адресованої заявнику на її заяву, щодооформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та виплату одноразової грошової допомоги.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
21.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6310/23
Провадження № 2/644/542/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 331/3656/23
Провадження № 2/331/129/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арештудо судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 травня 2024 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1502/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/230/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарями: Піцаном В.М., Зіньковець О.О.,

позивач: Релігійна організація «Релігійна громада парафія Вознесіння Господнього Чернігівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Корюківка Чернігівської області»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія Вознесіння Господнього Чернігівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Корюківка Чернігівської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будівлею церкви,

місце ухвалення рішення суду м. Корюківка,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 15 год. 39 хв,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 21 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа №751/6047/23
Провадження №2/751/576/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до 29 лютого 2024 року.

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житлову кімнату літ. 2, площею 13,8 кв.м. (згідно технічного паспорту на квартиру від 23.09.2021 року).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житлову кімнату літ. 3, площею 11,3 кв.м. (згідно технічного паспорту на квартиру від 23.09.2021 року).

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житлові приміщення (згідно технічного паспорту на квартиру від 23.09.2021 року): кухню літ. 5, площею 7,9 кв.м.; коридор літ. 1, площею 5,8 кв.м.; коридор літ. 7, площею 3,0 кв.м.; санвузол літ. 4, площею 3,2 кв.м.; лоджію літ. І, площею 3,2 кв.м.; шафу літ. 6, площею 0,5 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі 1073 (одна тисячі сімдесят три) грн. 60 коп. згідно Квитанції № від 17.07.2023 АТ «ТАСКОМБАНК».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 303/8902/23
Провадження № 2/936/50/2024
22.02.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
з участю секретаря с/з Хміль В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з`явилася, проте в поданому позові зазначила, що розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 189/287/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» - Кононов І.К. звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» - Кононов І.К., в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 473/505/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/505/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 433 грн. 71 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/505/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 15 березня 2024 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан