overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1626/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ України, ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, про стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди в розмірі 75 000 грн..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ України (м. Львів, вул. Котлярська, 6), ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів, вул. К.Левицького, 18) про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2024 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: І. Є. Зима
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2182/23
Провадження № 2-п/497/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" лютого 2024 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі № 497/2182/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Даним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 5129 від 28.11.2019 року, адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_2 (дві тисячі шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,

- 1400.00 (одна тисяча чотириста) гривень - витрат на професійну правничу допомогу,

- 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Всього: 5073,60 гривень (п`ять тисяч сімдесят три гривні шістдесят копійок).

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст.13, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 04.03.2024 року о 09:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 683/148/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Завадської О.П.,

присяжних: Медведчук О.В, Сулейманової В.Б.

за участі секретаря Поважнюк О.Б.

з участю адвоката Прокоф?єва О.Л.

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Ніколайчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ум. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст. ст.103, 105, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (с. Скаржинці Хмельницький район Хмельницька область).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий, психічний розлад чи психічне захворювання?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров?я бути присутня в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 683/148/24 та медичну документацію ОСОБА_2 (оригінал амбулаторної картки).

Копію ухвали надіслати до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя

Присяжні
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/282/24
Провадження 2/206/481/24
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно листа Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1007 від 01.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з огляду на наступні підстави.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 06.04.2023 року згідно Указу Президента України був призваний до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, провадження по справі належить зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.251, 253, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6391/23

провадження № 2/0285/385/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галекс-Агро" про припинення права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшла позовна заява керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галекс-Агро" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Прокурором подано заяву про зміну предмета позову та проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач будь-яких заяв по справі не подав.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ЦПК України.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галекс-Агро" про припинення права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год 30 хв 08.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/514/24

Номер провадження: 2-н/511/38/24

"20" лютого 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 29109,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2021 року по грудень 2023 рік в розмірі 29109,71 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

20.02.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 29109,71 грн.,

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 629/918/24
Провадження № 2-н/629/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довіки з реєстру територіальної громади відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області №855 від 21.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.01.2013 року по 17.02.2020 року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 689/424/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Антонюк О. Л., Марусій Ф. В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу Степанова В. А.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

її представника - адвоката Прокопчук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні О. Л. Антонюк

Ф. В. Марусій
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2024 року Справа № 629/926/24
Номер провадження 2-н/629/488/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1063/24
Провадження № 2-н/644/157/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

21 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №592/1661/24
Провадження №2/592/884/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров