Справа № 214/8642/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-генетичної експертизи

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романенко О. С.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів

та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щордо предмета спору на стороні позивача Центрально-Міський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд:

-виключити з актового запису про народження № 747 від 12.09.2019 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 ;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуютьна на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2020 (справа № 216/5057/20) та від сплати заборгованості за вказаним судовим наказом за увесь період стягнення аліментів;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її власне утримання, що стягуютьна на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2021 (справа № 216/5056/20) та від сплати заборгованості за вказаним виконавчим листом за увесь період стягнення аліментів;

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем до розгляду справи по суті, подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якій він просить призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Проведення експертизи просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (пл. Соборності, буд. 14, м. Дніпро). Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Учасники справи не заперечили проти призначення по справі судово-медичної експертизи.

Дослідивши вимоги клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини у рішення Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34, від 07.05.2009, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення судової медико-генетичної експертизи, та необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, що передбачає право осіб, які беруть участь у справі, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Запропоновані представником позивача запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро), оплату за проведення судової медично-генетичної експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щордо предмета спору на стороні позивача Центрально-Міський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки пені за прострочення аліментів

судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, відділення судово-медичної генетики (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.