Справа № 152/137/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринської району Вінницької області, КП «Харківська обласна філармонія», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації), про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної в моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, шляхом направлення та підписання позовної заяви на електронну адресу суду електронним підписом та просила: визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, порушує право на недоторканість ділової репутації позивача інформацію розміщену і поширену ОСОБА_2 на персональній сторінці Inna Fridkin в мережі Internet; зобов`язати ОСОБА_2 на персональній сторінці Inna Fridkin в мережі Internet спростувати недостовірну інформацію щодо позивача; стягнути з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1586,05 грн і моральної шкоди на користь позивача у розмірі 191700 грн; стягнути з Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в особі голови, директора Барецького Володимира Івановича моральної шкоди на користь позивача у розмірі 191700 грн; зобов`язати КП «Харківська обласна філармонія» в особі директора-головного диригента Янка Юрія Володимировича спростувати недостовірну інформацію щодо позивача розміщену в чаті працівників КП «Харківська обласна філармонія»; стягнути з КП «Харківська обласна філармонія» директор-головний диригент Янко Ю.В. моральної шкоди на користь позивача у розмірі 191700 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона подана в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачка взагалі не додала до позовної заяви копії позовної заяви та додатки, а лише вказала про їх наявність в позовній заяві.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ця позовна заява направлена до суду шляхом її підписання електронним підписом, а не в електронній формі через електронний кабінет. В свою чергу це не звільняє позивачку від обов`язку додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вважаю, що позивачці слід надати термін для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринської району Вінницької області, КП «Харківська обласна філармонія», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації), про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної в моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА