Справа № 201/8411/22
Провадження 2-з/201/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, вжитих ухвалою від 19 червня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 просить про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, вжитих ухвалою від 15 лютого 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Посилається на те, що вжитий судом захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, адже ринкова вартість квартири складає орієнтовно 1 543 050грн (викладене випливає з ціни продажу двокімнатної квартири в тому ж будинку, вказаної на сайті OLX), відповідач є власником 1/3 частини квартири, а позов до нього пред`явлений на суму 131 932грн 62коп, тобто вартість 1/3 частини квартири в три рази перевищує суму позовних вимог, а також зазначає, що заява про забезпечення позову не містить належних і допустимих доказів того, що він збирається здійснити відчуження належного йому майна з метою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявою клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.06.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення змін, внесення записів про накладання арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії, передбачених чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення цього позову щодо 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18999949).

Цивільна справа, в межах якої застосовані заходи забезпечення позову, не розглянута.

Доказів вартості квартири АДРЕСА_1 як в цілому, так і 1/3 частини, суду не подані.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Метою застосування інституту скасування заходів забезпечення позову є закінчення розгляду справи шляхом постановлення судового рішення.

Оскільки розгляд даної справи не закінчений, заочне рішення скасовано і судове рішення по суті не ухвалено, а отже й потреба у забезпеченні позову не відпала.

Тому, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева