Справа № 465/5448/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/365/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна, п`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування частини будинку за реєстровим № 4554 від 13.12.2012 року та визнання недійсним заповіту від 08.07.2013 року за реєстровим № 1090,

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 196,7 м.кв., житловою площею 105,3 м.кв., належний на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-земельну ділянку площею 0,0117 га з кадастровим номером :07:007:0099, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-земельну ділянку площею 0,0193 га з кадастровим номером :07:007:0098, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-земельну ділянку площею 0,0117 га з кадастровим номером :07:007:0094, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Думич Р.М., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 01 лютого 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала апелянту не була вручена, про неї представник апелянта дізнався лише 17 січня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справа, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи з розпискою про ознайомлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася 17 січня 2024 року, апеляційну скаргу подала 01 лютого 2024 року, суд доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 465/5448/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Думич Романа Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 465/5448/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич