У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 355/3156/23

провадження № 61-408ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (далі - ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ») про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

04 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана заявником з дотримання строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про сплату судового збору», відповідно до якого, особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. На підтвердження ОСОБА_1 надала копію посвідчення серії НОМЕР_1 особи з інвалідністю ІІ групи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 583/2103/17, від 24 січня 2019 року у справі № 515/1087/17, від 20 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/3256/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (догани).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська