Справа № 588/2225/23
провадження № 2/588/27/24
У Х В А Л А
08 лютого 2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради,
про визначення місця проживання дитини з батьком,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, у якому позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Калантаєнко С.В. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд: 1) зобов`язати ОСОБА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визначити такі способи участі ОСОБА_3 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_8 : встановити графік побачень в кожну суботу та неділю місяця з 10 години до 15 години 00 хвилин.
Також представник ОСОБА_4 вказав, що якщо суд вважає, що 15 денний строк для подання зустрічного позову пропущено, тому просив урахувати, що ОСОБА_3 є особою, якій представника залучено 08.01.2024 року, що є поважною обставиною. Крім того, просив взяти до уваги, що лише 17.01.2024 року, під час засідання органу опіки позивачка остаточно могла дізнатись про порушення її прав - відмову ОСОБА_1 надавати їй можливість бачитись з дитиною.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову, посилався на те, що при зверненні з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною стороною відповідача не дотримано вимоги Сімейного кодексу України стосовно досудового вирішення цього питання шляхом звернення до органу опіки та піклування, яким не ухвалювалось рішення з такого питання. Крім того, пропущено строк подання зустрічного позову, який міг бути поданий відповідачкою у строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання позову, який був отриманий нею у грудні 2023 року.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Отже, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.
Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.
У цій справі у первісному позові порушено питання щодо вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а у зустрічному позові мати, з якою дитина наразі не проживає, порушує питання щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її участі у вихованні доньки. Суб`єктний склад у первісному та зустрічному позові є тотожним. Проте, задоволення зустрічного позову, виходячи з його предмету та підстав, жодним чином не виключає задоволення первісного, що могло бути у разі заявлення стороною відповідача вимог про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_8 разом з матір`ю.
У первісному позові позивач доводить низку обставин, визначених статтею 161 СК України, вважаючи що в якнайкращих інтересах дитини є визначення її місця проживання з батьком, що не виключає спілкування матері з дитиною. Натомість у зустрічному позові йдеться про перешкоджання батьком дитини у спілкуванні матері з нею, що обґрунтовується відповідними обставинами, які складають підстави позову. Отже, в обґрунтування позовів наведено не тотожні факти.
Отже, суд дійшов висновку, що первісний і зустрічний позов необхідно розглядати окремо, оскільки їх спільний розгляд, виходячи із заявлених вимог є недоцільним.
Крім того, пропущено строк подання зустрічного позову, зважаючи на таке.
З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.
Копію указаної ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачка отримала 12.12.2023 (а.с.16). Отже, останнім днем установленого судом процесуального строку для подання відзиву є 27.12.2023 року.
Натомість представник відповідача ОСОБА_4 надіслав зустрічний позов до суду через систему «Електронний суд» 22.01.2024 року.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічного позову, тобто до 27.12.2023, заяву про його продовження не подали, не мотивували які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву та сам відзив.
Та обставина, що адвокат Калантаєнко С.В. на підставі довіреності центру надання безоплатної правової допомоги від 08.01.2024 вступив у справу після закінчення процесуального строку для подання відзиву не є підставою для його прийняття, оскільки представник має той обсяг прав, якими наділена сторона справи, яку він представляє. Залучення стороною справи представника після закінчення строку вчинення процесуальної дії не є підставою для його продовження чи поновлення. Якщо застосовувати такий підхід (обчислення процесуальних строків з моменту залучення стороною представника), у такий спосіб відповідна сторона у будь-який момент провадження могла б отримувати можливість вчинення процесуальних дій, строк яких закінчився, що не є добросовісним здійсненням процесуальних прав та обов`язків.
Прийняття зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду разом первісним призведе до суттєвого порушення строку розгляду первісного позову, визначеного статтею 210 ЦПК України. Крім того, суд враховує, що зустрічний позов поданий після закриття підготовчого провадження за первісним позовом. При цьому норми, які врегульовують підстави та порядок подання зустрічного позову містяться у Главі 3 ЦПК України «Підготовче провадження». Ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання при прийнятті до розгляду зустрічного позову ЦПК України не передбачено. Таке процесуальне рішення можливе лише відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду.
Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_9 у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_9 право звернутись з указаним позовом в загальному порядку
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний тектст ухвали складено 12.02.2024 року.

Суддя М. В. Щербаченко