У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/21268/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідачки адвоката Парійчук Ю.Д. про виправлення описки в додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 у цивільній справі № 607/21268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та інтереси якої представляє адвокат Парійчук Ю.Д., звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині додаткового рішення Тенопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/21268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, а саме змінити з: «Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.» на «Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 за заявою представника відповідачки ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, суд ухвалив: Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.

При цьому, з мотивувальної частини додаткового рішення суду вбачається, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що в задоволенні позову відмовлено, в силу статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено «…стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень» замість «…стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачки адвоката Парійчук Ю.Д., виправивши вищевказану описку в резолютивній частині додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 у цивільній справі № 607/21268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права особистої власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки адвоката Парійчук Ю.Д. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 у цивільній справі № 607/21268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, а саме в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду зазначити: «…стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень» замість «…стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя В. М. Позняк