Справа № 367/912/15-ц
Провадження №6/367/64/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панкова Дмитра Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Панков Д.В. з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим що, в проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходилась на розгляді цивільна справа №367/912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №510/П/РП/2007-840 від 13.12.2007 року. За результатами розгляду вищенаведеної справи, 13.04.2016 року судом було ухвалено рішення, яким частково задоволені вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму боргу за кредитною угодою в розмірі 3704001,15 грн. На підставі вищенаведеного рішення, Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчого листа № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року, який знаходився на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у період з 18.07.2016 року по 05.10.2020 року, та був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. № 9240 від 27.09.2023 року було відмовлено відповідачу у знятті арештів та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників незважаючи на те, що ним було додано до заяви ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2023 року по справі №911/3354/20, якою відповідача було фактично визнано неплатоспроможною та звільнено від боргів, а також п.6 резолютивної частини цієї ухвали, виконавчі документи кредиторів (включаючи позивача та його правонаступника) визнано такими, що не підлягають виконанню. Тобто, незважаючи на те, що вимоги встановлені рішенням суду на виконання якого було видано виконавчий лист № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року вважаються погашеними, а виконавчі документи кредиторів (включаючи виконавчий лист №367/912/15-ц від 12.07.2016 року) визнано такими, що не підлягають виконанню за вищенаведеною ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 року по справі №911/3354/20, виконавчою службою відмовлено у зняті арештів та рекомендовано звернення до суду для отримання відповідного рішення. Враховуючи вищенаведену ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2023 року по справі №911/3354/20, якою встановлено обставини, що вимоги кредиторів відповідача (включаючи позивача та його правонаступника) визнано погашеними, а виконавчі документи кредиторів (включаючи виконавчий лист № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року) визнано такими, що не підлягають виконанню просить суд визнати виконавчий лист № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року виданий Ірпінським міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Учасники розгляду за викликом суду не з`явилися, про місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

13 квітня 2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001,15 гривень (три мільйони сімсот чотири тисячі одна гривня 15 коп.). Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) судові витрати у розмірі 3 654,00 гривні (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні ). В інший частині позов залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки за Договором поруки припиненою залишено без задоволення.

Згідно листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. № 9240 від 27.09.2023 року вбачається, що на виконанні у відділі у період з 18.07.2016 по 05.10.2020 перебувало виконавче провадження № 51685539 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від12.07.2016 № 367/912/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3704001,15грн. та судових витрат у розмірі 3654,00грн. 05.10.2020, керуючись вимогами п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

10 вересня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 367/912/15-ц задоволено частково. Замінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року по справі № 367/912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 червня 2023 року ухвалено: затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/3354/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Закрити провадження у справі № 911/3354/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області 14.12.2020 р. у справі № 911/3354/20. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Окрім інших, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Згідно вимог ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги кредиторів ОСОБА_1 визнано погашеними, а виконавчі документи кредиторів (включаючи виконавчий лист № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року) визнано такими, що не підлягають виконанню, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 14 червня 2023 року по справі № 911/2254/20.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 82, 247, 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панкова Дмитра Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 367/912/15-ц від 12.07.2016 року виданий Ірпінським міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза