Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/282/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на правову (правничу) допомогу в розмірі 4020,00 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 06.02.2024 року за вх. № 7044 вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 .

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов