Єдиний унікальний номер 133/3835/23
Номер провадження 2/133/92/24
08.02.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача - Івачковський Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Івачковський В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 травня 2021 року у розмірі 12 612,30 гривень станом на 08 серпня 2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 612,30 гривень; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за пенею - 0,00 гривень.. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684 гривні 00 копійок судового збору.
Станом на 08 серпня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбувось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30 липня 2023 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».
Відповідач порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість станом на 08 серпня 2023 року в розмірі 12 612,30 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 612,30 гривень; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за пенею - 0,00 гривень.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».
Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 травня 2021 року у розмірі 12 612,30 гривень та судових витрат, понесених при поданні позову до суду у розмірі 2 684,00 гривень.
Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, проте у прохальній частині позову просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень , які повернулися на адресу суду 26 грудня 2023 року та 13 січня 2024 року, однак в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явилася. Будь- яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання в відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.
Договір про надання банківських послуг складається з: Анкети-Заяви, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні батьківських послуг щодо продуктів «Monobank», таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту та тарифів.
З анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг встановлено, що відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір, та зобов`язався виконувати його умови. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я; встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису (п.1-4).
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору (а.с.15-26).
Згідно п. 2.3 Розділу І Умов, статті 628 ЦК України Договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту.
Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку) (п. 2.1 розд.ІІ).
Клієнт, уклавши Договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними (п.п 2.12 Умов).
Отже, судом установлено, що сторони уклали Договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі до 400 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 21 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 08 серпня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12 612,30 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 612,30 гривень; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за пенею - 0,00 гривень.
У зв`язку з тим, що відповідач лише частково погашала заборгованість, вносила на карту менший розмір коштів, чим були її поточні витрати, виник указаний розмір заборгованості, який відповідачем не спростований.
Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, а тому порушене право підлягає поновленню, а позов підлягає задоволенню.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про комерційну комерцію», ст. 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача - Івачковський Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: