Справа №613/1887/23 Провадження № 2/613/135/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/1887/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2023 позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» виписку з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 16.10.2020 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за Кредитним договором № 3031945.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги перейшло до нього від ТОВ «Мілоан». Останнє є небанківською фінансовою установою, яка перераховувала кошти ОСОБА_1 шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується під час формування заявки на кредит. З метою підтвердження факту проведення фінансової операції про перерахування коштів з рахунку ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 6500 грн. 16.10.2020 за договором № 3031945, вважає за необхідне отримати від АТ «Райффайзен Банк» виписку з рахунку відповідача за вказану дату. При цьому, інформація про стан рахунку ОСОБА_1 є банківською таємницею та в силу ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не може бути отримана позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» самостійно та долучена ним до позовної заяви, разом з тим, може бути витребувана судом.

Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій відповіді на відзив просила судові засідання проводити без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Повідомила, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача у надісланій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Замоздри В.В..

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 3031945 від 16.10.2020, укладеним між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідно до укладеного договору відповідач 16.10.2020 отримав кредит шляхом переказу на його картковий рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен Банк». Як стверджує позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимог № 60-МЛ від 26.01.2021, укладеного з ТОВ «Мілоан», набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3031945 від 16.10.2020.

Враховуючи, що предметом позову по даній справі є стягнення коштів за кредитним договором № 3031945 від 16.10.2020, суд вважає, що відомості, про витребування яких просить представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та у строки, які зазначено у позовній заяві.

Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані представником позивача самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» виписку з відкритих у банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 16.10.2020 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 3031945.

Копію ухвали направити АТ «Райффайзен Банк» (01001 м.Київ вул.Генерала Алмазова буд.4А) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник