КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5472/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13523/17

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 грудня 2023 року представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатін Костянтин Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 рокута ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заяву КП «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року, представником заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Андрієм Братченкомбуло подано заява про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 760/13523/17 сформовано підсистемою ЄСІТС «Електронний суд» 20.11.2023 року, о 10 год. 30хв., що підтверджується довідкою з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд». Вказана ухвала надійшла до КП «Київтеплоенерго» 20 листопада 2023 року та зареєстрована за № 12А/16343. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції здана на пошту заявником 05 грудня 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року було направлено судом 17 листопада 2023 року, оприлюднено в реєстрі 20 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки Голосіївського районного суду міста Києва (а.с.139) вбачається, що ухвала суду від 16 листопада 2023 року була надіслана Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 17 листопада 2023 року о 23 год.36 хв.

Відповідно до довідки, долученої до заяви про усунення недоліків, вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі 752/13523/17 (провадження 6/752/431/23) сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 20 листопада 2023 року о 10 год.30 хв. та того ж дня зареєстрована КП «Київтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції здана на пошту заявником 05 грудня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові повного судового рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» КостянтинуЛопатінупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: