ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2474/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/930/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року в складі судді Гуменний З.І. у справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

03 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 26 грудня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Маміна О.В., судді Бурлака І.В., Тичкова О.Ю.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Маміна О.В., судді Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.

Ухвалю Харківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. - задоволено. Справу передано до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року із Чугуївського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 636/2474/14-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 31 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору із поданням оригіналу платіжного доручення.

14 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 27 листопада 2023 року вона отримала 12 грудня 2023 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2023 року (т. 1, а.с. 208).

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року в складі судді Гуменний З.І. у справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина