Справа № 136/921/19
Провадження № 22-ц/801/564/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуСправа № 136/921/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: усунуто перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 майна, а саме зобов`язавши ТОВ «Україна +» повернути земельну ділянку площею 3,5641 га, кадастровий номер :04:000:0037, яка розташована на території Зозівської сільської ради Вінницької області.

Не погодившись із таким рішенням суду, ТОВ «Україна +» 01 лютого 2024 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті, подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Україна +» отримало 10 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали від 05 лютого 2024 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухвалене 15 грудня 2023 року.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ТОВ «Україна+» отримав копію оскаржуваного рішення 02 січня 2024 року, що підтверджується долученими до клопотання про поновлення строку копією конверта та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошти» із трекінгом поштового відправлення №70. Також на а. с. 105, том 2 міститься відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 01 лютого 2023 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення ТОВ «Україна+» права на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року слід поновити.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відповідачем виконані не повністю.

Так, у вказаній ухвалі апеляційний суд зазначав, що відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК України визначено, що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте у поданій ТОВ «Україна+» заяві на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, як і у апеляційній скарзі, зазначено, що електронний кабінет у відповідача відсутній, у той час як реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, з огляду на положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України, для відповідача як юридичної особи є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, оскільки недоліки апеляційної скарги ТОВ «Україна+» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року усунуті не повністю, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ на правосуддя, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року та з урахуванням вимог цієї ухвали, слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна+» строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна+» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року з урахуванням вимог цієї ухвали на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук