Справа № 583/1850/23
"19" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
09.02.2024 представник позивачки звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрати на правничу допомогу у розмірі 6800,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотань, доказів) на суму 152,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак, не вирішеним залишилося питання щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.
Розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст. 247, 270 ЦПК України.
Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідно до змісту яких представник вважає відсутніми підстави для ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що стороною позивача не заявлялася така вимога у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Крім того, представник відповідача просив врахувати, що представником позивачки ставиться питання про стягнення витрат за надання правничої допомоги у суді першої інстанції у сумі 3700,00 грн. та 3100,00 грн. за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції (оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі), хоча суд першої інстанції не наділений правом стягувати судові витрати за наслідком розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 у справі № 583/1850/23, провадження № 2/583/251/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023 ( Т.2 а.с. 72-75).
При цьому залишилося невирішеним питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.
Згідно поданої 30.01.2024 заяви представника позивачки вбачається, що докази по судовим витратам будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Таким чином заяву про ухвалення додаткового рішення та докази на понесення судових витрат подано у передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України порядок і строк.
Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно вимог до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 5 ст. 137 ЦПК України, згідно якої у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому за приписами ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивачки надано договір про правничу допомогу б/н від 03.09.2023 щодо надання правової допомоги при підготовці, розгляді та вирішенні апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2023 № 583/1850/23 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності; договір про правничу допомогу б/н від 16.08.2023 надану при розгляді судової справи Охтирського міськрайонного суду №583/1850/23 та вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності; акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 08.02.2024 на підставі договорів про правничу допомогу від 16.08.2023 та 03.09.2023; розрахункові квитанції № 16-08/2023; поштові квитанції про надіслання заяв, клопотань, доказів відповідачу.
Так, за змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
В ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Слід зауважити, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
З аналізу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Враховуючи, що представником відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не подано, а висловлено лише заперечення проти заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому не наведено аргументів, які могли би свідчити про неспівмірність витрат на правову допомогу, при цьому згідно вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витирати на правову допомогу, що підтверджені наданими суду доказами.
Стосовно доводів представника відповідача щодо необхідності вирішення долі судових витрат на правову допомогу, понесених позивачкою у зв`язку з оскарженням до суду апеляційної інстанції ухвали Охтирського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі саме судом апеляційної інстанції, слід зазначити, що питання про відшкодування судових витрат вирішується по завершенню справи по суті, про що зазначено і в ухвалі Сумського апеляційного суду від 26.12.2023.
Тому враховуючи, що в суді апеляційної інстанції оскаржувалося не судове рішення по завершенню розгляду справи по суті спору, а проміжна ухвала і доля судових витрат за наслідком її перегляду не вирішувалася, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у зв`язку із задоволенням позовних вимог в сумі 6800,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 152,00 грн.
Керуючись ст. ст.133,137,140, 141 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6952 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко