overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/2729/24
Провадження № 2-н/752/103/24
06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 5 152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 00 коп.
2.Судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала у відповідності до ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
Справа № 576/312/24
Провадження № 2/576/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 представив до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також повернення позивачу суми сплаченого по справі судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання дитини з доданими до неї документами повернути позивачу у зв`язку із поданням його представником заяви про відкликання позову.

Повернути ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, який був сплачений 06.02.2024 платіж № на р/р UA 0018560.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2024 Справа №607/2710/24 Провадження №2-о/607/188/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 06 березня 2024 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001; email: .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Провадження № 2-с/185/9/24
08 лютого 2024 року м.Павлоград
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначено статтею 170 ЦПК України, зокрема:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Також до заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Однак, вказаним вимогам заява не відповідає.
Заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскарження постанови Павлоградського районного відділення поліції не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повина розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Отже, заява про скасування судового наказу та постанови Павлоградського районного відділенням поліції № 1 підлягає поверненню без розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що заяву слід повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши одночасно, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170 ЦПК України суддя, -
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7443/2024
справа №357/5712/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Гули Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 172/197/24
Провадження № 2/172/70/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Попасна в особі Попаснянської міської ради, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кириченко Олена Василівна Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом через систему - «Електронний суд».

Суддя, вивчивши позовну заяву приходить до такого.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення цієї заяви з додатками відповідачу.

Крім того, позивачу необхідно надати актуальну інформацію про відповідача, а саме стосовно здійснення діяльності міською радою на теперішній час чи наявності правонаступника, адресу місця знаходження, оскільки вказана адреса у позові знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Також до заяви не додано оригнінал квитанції про сплату судового збору. При цьому до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів тяжкого матеріального становища.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Попасна в особі Попаснянської міської ради, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кириченко Олена Василівна Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 502/97/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Базалицького Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Базалицького Р.В., до Кілійської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Базалицький Р.В. надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника є м. Вінниця, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити 09 квітня 2024 року о 09.00 участь представника позивача адвоката Базалицького Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Базалицького Р.В., до Кілійської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з-під арешту, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити адвокату Базалицькому Р.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/282/24
Провадження № 2-з/553/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, за участі заінтересованих осіб: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без правових підстав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 року по справі № 553/282/24 (провадження № 2-з/553/4/2024) заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, за участі заінтересованих осіб: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без правових підстав, задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині, абз. 1, 3 описової частини, абз. 1, 2, 3 резолютивної частини вказано прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Сазанова» замість вірного «Сазонова», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 року по справі № 553/282/24 (провадження № 2-з/553/4/2024) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за участі заінтересованих осіб: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без правових підстав.

У вступній частині, абз. 1, 3 описової частини, абз. 1, 2, 3 резолютивної частини вважати вірним прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Сазонова».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/3691/24 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9559/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5029/23
Провадження №: 2/332/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою адвоката Кушнір Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька товарна біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

встановив:

Представник позивача Кушнір О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Запорізької Товарної Біржі «Гілея» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В своїх поясненнях від 08.11.2023 року повідомили, що просять розглядати справу за відсутності представника та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Кушнір Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька товарна біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна