overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/519/23

29 січня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тальнівська державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про зняття (скасування) арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тальнівська державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про зняття (скасування) арешту з майна задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт з всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4825279) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скасувати (зняти) арешт з всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10086248) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Номер провадження: 22-ц/813/965/24
Справа № 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовлення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовити.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Компенсувати Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7159,03 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 481/1691/23
Провадж.№ 2/481/15/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 188, 273, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року в справі №481/323/18, починаючи з березня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 19.02.2024 року.

Суддя
справа № 462/1024/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Пилип`як О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного підприємства «КГК» про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на складання повного тексту ухвали суду буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилип`як Олександри Петрівни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , приватного підприємства «КГК» про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1313/665/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або у строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 146/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача Конякіна М.С.,
представника відповідача Семка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача Семко В.М. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, оскільки він вперше вступив у дану справу.
Представник позивача - адвокат Конякін М.С. заперечує щодо відкладення спрваи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна на 09:50 год 21 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 766/4708/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 березня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача,-

встановив:

У січні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява «Дебт Форс» про заміну стягувача .

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 410, на 16.04.2024 року о 09.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Провадження № 2/554/1005/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

установив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

До суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача, оскільки за договором відступлення права вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4691308.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за договором № 4691308.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 954/599/23
Номер провадження 2/954/211/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

19 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 19.02.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявлася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5534/18
Провадження № 2/279/4/24
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по цивільній справі №279/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором поставки внаслідок невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором поставки внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

15.02.2024 року ОСОБА_1 подала заяву зі змісту якої слідує, що на даний час вона не бажає судового розгляду справи та просить її закрити, оскільки порушений спір вирішено в іншій справі №279/328/19.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст.255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 вказаної норми Закону передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №279/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором поставки внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 301/297/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"21" лютого 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно,
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.
Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.
Призначити розгляд справи по суті на 13.03.2024 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 638/3189/24
Провадження № 2-н/638/636/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя _______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7443/2024
справа №357/5712/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано клопотання про долучення додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність вирішення клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про долучення додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова