Справа № 168/16/24
Провадження № 2/168/61/24
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
представника позивача - прокурора Романюк Н.М.,
представника відповідача адвоката Шишути Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шишути Юрія Васильовича про витребування доказу та про залучення третьої особи до участі в справі в цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шишута Ю.В. подав письмове клопотання про витребування доказу проекту роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Кримненський» Старовижівського району від ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Оскільки надати відповідь ГУ Держгеокадастр немає можливості. Бо даний проект вилучений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2023 року.
Крім цього, подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області. Оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
В підготовчому засіданні адвокат Шишута Ю.В. підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити. Пояснив, що задоволення його клопотань сприятиме законному вирішенню розгляду справи.
Представник позивача прокурор Романюк Н.М. заперечила проти задоволення клопотань адвоката Шишути Ю.В. Оскільки рішення у справі не вплине на права і обов"язки третьої особи. Крім цього, заперечила щодо витребовування доказу. Оскільки основним доказом у справі є проект розмежування, а не проект роздержавлення і приватизації земель.
Представник Волинської обласної державної (військової) адміністрації в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника Волинської обласної державної (військової) адміністрації Розовик Н.В. про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява адвоката Багацького Є.Г. про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Оскільки представник позивача та представник відповідача не заперечують щодо проведення підготовчого засідання у відсутності представника Волинської обласної військової державної адміністрації та представника Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» , тому суд проводить підготовче засідання у відсутності даних учасників справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, для встановлення обставин у справі необхідно дослідити усі докази, на які посилаються сторони. Тому клопотання адвоката Шишути Ю.В. про витребування доказу підлягає до задоволення.
Крім цього, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд приходить до переконання, що до участі у справі слід залучити ГУ Держгеокадастру у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись статтями 53, 76, 84, 189 - 200, 260, 261 ЦПК України,
суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шишути Юрія Васильовича задовольнити.
Встановити третій особі 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо позову в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Витребувати відГоловного управління Держгеокадастру у Волинській області належним чином завірену копію проекту роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Кримненський» Старовижівського району Волинської області.
Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, що відповідно до вимог частин 5-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 цього Кодексу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копії документів, що витребовуються судом, Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області надати до Старовижівського районного суду в строк до початку судового засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта