КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-в/947/7/24
УХВАЛА

05.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-377/2004.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 13.12.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-377/2004, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 28.12.2023 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки секретаря суду від 08.01.2024 року, цивільна справа № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі в архіві суду відсутня.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 05.02.2024 року не з`явились, однак заявник 05.02.2024 року надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та надав в якості доказів, для доручення до матеріалів справи копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2004 року по цивільній справі №2-377/2004.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одесиперебувала цивільна справа №№ 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах міститься копія ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2004 року (суддя Васильків О.В.) про задоволення клопотання позивача та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_2 по цивільній справі №2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі, в частині: копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2004 року (суддя Васильків О.В.) про задоволення клопотання позивача та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_2 по цивільній справі №2-377/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.