Справа № 444/4581/23
Провадження № 2/444/299/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки померлих у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Львівської міської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки померлих у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку спадкового майна. Просять суд:

- визначити за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частки кожного у спільному сумісному майні, а саме, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якої 39,1 кв.м., житлова 21.7 кв.м. та яка їм передана у власність в порядку приватизації 19.03.1996 року;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 5/6 частки квартири АДРЕСА_2 з яких 3/6 частки квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 1/3 частки квартири (що становить 2/6 частки) в порядку приватизації;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 загальна площа якої становить 39,1 кв.м. житлова 21.7 кв.м.,

з підстав зазначених у позові.

Вважає, що їх право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просять задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Витребувано з Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену (прошиті та пронумеровані, скріплені гербовою печаткою всі аркуші) копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_3 , якипй помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду письмову заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача, Львівської міської ради, в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що при вирішенні справи покладається на думку суду.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду надійшла належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_3 , якипй помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть виданим Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області (а.с. 15).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Дублянською селищною радою 28.04.1970 року (а.с. 12) вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області (а.с. 16) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який доводився сином померлого ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Дублянською селищною радою.

З спадкової справи № 437/2016 наданої Жовківською державною нотаріальною конторою (а.с.35-66) видно, що після смерті ОСОБА_3 про спадкування звернулася його дружина ОСОБА_1 , а син ОСОБА_4 відмовився від спадкування після його смерті про що подав нотаріально засвідчену заяву.

Із довідки Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 1/2778 від 14.08.2023 року (а.с. 14) вбачається, що квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати і змінено загальну площу з 38,0 кв.м. на 39,1 кв.м внаслідок демонтажу кухонного вогнища і перерахунку площ, загальна площа такої доведено до 39,1 кв.м., житлова 21.7 кв.м. Квартира зареєстрована як спільна сумісна власність ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про що внесено запис в реєстрову книгу за №323 відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду на підставі розпорядження Учгоспу Дублянський № 24 від 19.03.1996 року.

Після смерті ОСОБА_4 про спадкування до Жовківськокї державної нотаріальної контори звернулася його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , де заведено спадкову справу № 403/2019, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначено частки померлих в спільному сумісному майні, що видно з копії такої справи (а.с. 67-94).

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень ст.1226 ЦК України, суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Судом встановлено, що заповіти померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не складалися, а тому право на сумісне майно є рівним і на день смерті позивачі мали право на 1/3 частині квартири кожний.

Отже, після смерті ОСОБА_3 його частку має право спадкувати його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 відмовився від спадкування після смерті батька, то право на спадкування його частки має ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , як особа, право якої зареєстровано як сумісну власність в квартирі АДРЕСА_2 , має право на рівну частину квартири. Суд вважає, що її частка також становить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частки квартири, право на яку має його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 в рівних частинах.

Суд дійшов висновку, що в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , його дружині - позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , та після смерті ОСОБА_4 їй та синові померлого - ОСОБА_2 належить половина частки від належної померлому ОСОБА_4 від 1/3 частки квартири, що становить по 1/6 частки кожному з позивачів.

Відповідно до ст.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку.

Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 23, 114, 247, 258-259, 264-265, 319, 354 ЦПК України.суд-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/3 частки кожного у спільному сумісному майні, а саме, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якої 39,1 кв.м., житлова 21.7 кв.м. та яка їм передана у власність у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру від 20.06.1996 року виданого Учгоспом " ОСОБА_5 " згідно з розпорядженням № 24 від 19.03.1996 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 5/6 частки квартири АДРЕСА_2 , з яких: 3/6 частки квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та 1/3 частки квартири (що становить 2/6 частки) в порядку приватизації.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне рішення складено 15.02.2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.