справа № 577/3840/23
провадження № 22-ц/824/7755/2024
головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж. І.
УХВАЛА

7 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року відмовлено адвокату Процай Володимиру Миколайовичу у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2023 року у справі № 577/3840/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснено, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 вересня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва було постановлено 7 грудня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 22 грудня 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ( ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 7 грудня 2023 року надійшла до електронного кабінету 8 грудня 2023 року. Однак у зв`язку із тим, що в резолютивній частині ухвали було зазначено що ухвала не підлягає оскарженню, на дану ухвалу не було подано апеляційну скаргу. Натомість, за рекомендацією зазначеною в оскаржуваній ухвалі, було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у складі колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснено відповідачу право на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року як судового рішення про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу.

У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт у додатках до апеляційної скарги вказує: судовий збір ОСОБА_1 апеляція, однак зі змісту даної квитанції убачається, що призначенням платіжної операції є судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 3 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана