Провадження №2-во/523/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних: Возняковського М.А., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№21 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , яка була подана її представником ОСОБА_2 щодо виправлення описок в рішенні суду від 07.12.2023р. у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява ОСОБА_1 , яка була подана її представником ОСОБА_2 щодо виправлення описок в рішенні суду від 07.12.2023р. у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою. В заяві є посилання на те, що рішенням суду від 07.12.23 р. в цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безвісно відсутнім з 18.05.2022 р.

В пункті 3 резолютивної частини зазначеного судового рішення постановлено: рішення суду після набрання ним законної сили направити до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, а також Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси для вжиття заходів щодо охорони майна, належного ОСОБА_3 .

Проте, як вірно зазначено в мотивувальної частині зазначеного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

При цьому заходи щодо охорони майна вчиняються з інших правових підстав, а саме: згідно до ч.2 ст.1283 ЦК України нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Таким чином Заявниця впевнена, що в пункті 3 резолютивної частини судового рішення в цій справі було припущено очевидну описку (технічну помилку), а саме: після слова «для» помилково зазначено «вжиття заходів щодо охорони майна» замість «опису та встановлення опіки над майном».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так рішенням суду від 07.12.2023р. заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою задоволено частково.

Судом було визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 18.05.2022 р., а також роз`яснено, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або одержання відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення було вирішено:

3. Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, а також Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси для вжиття заходів щодо охорони майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Решту заявлених вимог ОСОБА_1 судом було - залишено без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України … суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Отже, дійсно у п. 3 рішення суду допущена описка та замість речення « для опису та встановлення опіки над майном» помилково зазначено «для вжиття заходів щодо охорони майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

На підставі викладеного, необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у п. 3 резолютивної частині рішення суду від 07.12.2023р.

2.Пункт 3 резолютивної частині рішення суду від 07.12.2023р. читати в наступній редакції:

«3. Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, а також Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси для опису та встановлення опіки над майном, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної з дати підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя В.К. Кисельов, присяжні: М.А. Возняковський

Л.Г. Богаченко

Складено та підписано 02.02.2024