КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/699/24
УХВАЛА

19.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у 209316 гривень 17 копійок..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13.11.2023 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, до якого представником надано до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

06.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи за вх. №ЕП-1701, в новій редакції. Відповідно до вказаного клопотання в останній редакції представник відповідачки просить суд призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 , як власнику автомобіля марки «BMW-435d xDrive», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2023 року?

В обґрунтування вказаного клопотання, представник стверджує, що висновок за наслідком призначення вказаної судової експертизи буде сприяти встановленню належними доказами завданого матеріального збитку позивачеві внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди, що забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2024 року представник відповідачки, разом з ОСОБА_1 , підтримали вищевказане клопотання у новій редакції від 06.02.2024 року за вх. №ЕП-1701, та вважали доцільним його задоволення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 19.02.2024 року не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кірм випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3 ст. 104 ЦПК України).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (ч.1 ст. 107 ЦПК України)

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч.2 ст. 107 ЦПК України).

Як передбачено розділу IV наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року №53/ "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція), до товарознавчої експертизи належить експертиза машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом).

Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Здійснюючи розгляд поданого до суду клопотання, судом враховується, що:

- предметом позову в даній справі є відшкодування позивачеві, як власнику автомобіля марки «BMW-435d xDrive», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2023 року?

- стороною позивача повідомлено, що належний позивачеві транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди, не зберігся у пошкодженому стані, та є вже частково відновленим за рахунок коштів позивача;

- в матеріалах справи наявна, подана представником позивача до позову, копія звіту №0198-02-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля BMW-435d xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , складений 17.02.2023 року ФОП ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для чого існує необхідність у з`ясуванні вартості завданого позивачеві матеріального збитку, як власнику транспортного засобу, пошкодженого у даній пригоді, а також приймаючи наявний в матеріалах висновок експерта, який не визнається відповідачем, суд вважає, що для встановлення вірності відповідних збитків необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової авто-товарознавчої експертизи і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, у зв`язку з чим, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача, та наявності підстави для призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розв`язання яких поставити заявлене представником відповідача питання.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на заявника експертизи відповідача по справі.

Також враховуючи інформацію повідомленою стороною відповідача про наразі частково відновлений стан пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.02.2023 року, транспортного засобу марки «BMW-435d xDrive», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зазначити про проведення судової авто-товарознавчої експертизи на підставі документів наявних в матеріалах цивільної справи, а також слід зобов`язати позивача надати на першу вимогу експерта оригінал звіту №0198-02-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля BMW-435d xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , складеного 17.02.2023 року ФОП ОСОБА_4 , копія якого надана до позову та наявна в матеріалах справи.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової авто-товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення даної судової експертизи, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/30998/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 , як власнику автомобіля марки «BMW-435d xDrive», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2023 року?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи провести на підставі документів наявних в матеріалах цивільної справи №947/30998/23.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/30998/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що у разі виникнення наявної необхідності під час проведення судової експертизи у наданні оригіналу звіту №0198-02-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля BMW-435d xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , складеного 17.02.2023 року ФОП ОСОБА_4 , копія якого наявна в матеріалах цивільної справи №947/30998/23, слід повідомити ОСОБА_3 про дату, час і місце, для надання оригіналу вищевказаного звіту.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати на першу вимогу експерта оригінал звіту №0198-02-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля BMW-435d xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , складеного 17.02.2023 року ФОП ОСОБА_4 , копія якого надана до позову та наявна в матеріалах цивільної справи №947/30998/23.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №947/30998/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.