ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/256/21 Номер провадження 22-ц/814/899/24Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу адвоката Дронова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, яка станом на 04 січня 2021 року становить 18137 грн. 04 коп., а також індекс інфляції в розмірі 1520 грн. 08 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 767 грн. 31 коп. та судовий збір по 567 грн. 50 коп. з кожного боржника.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 рокупозов задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 18137 (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 04 (чотири) копійки, інфляційні втрати у розмірі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 08 (вісім) копійки, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , яка діючи через свого представника адвоката Дронова А.О.,в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині позовних вимог до неї, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що у період виникнення заборгованості ОСОБА_1 не була зареєстрована та не проживала за адресою житлового помешкання, до якого позивач надавились послуги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» надає послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Споживачі вказаних послуг, що проживають за вказаною адресою, порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювали своєчасно оплату одержаних послуг, в результаті чого станом на 04 січня 2021 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 18137 грн. 04 коп. Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідачів перед постачальником послуг.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що споживачами послуг, наданих відповідач, за вказаною адресою є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, вказані висновки місцевого суду не в повній мірі відповають обставинам справи.

За п.2 ч.1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, комунальні послуги, зокрема з теплопостачання.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг виникає у його безпосередніх споживачів, тобто осіб, які на відповідній правовій підставі користуються помешканням до якого виконавцем комунальних послуг вони надаються.

Встановлено, що позивачем заявлено стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги протягом жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Разом з тим, встановлено, що відповідачем у справі залучено ОСОБА_1 , яка з 23 липня 2016 року знялась із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та не проживала за даною адресою протягом спірного періоду часу.

Так само на користь вказаної обставини свідчить відповідь Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 22 січня 2021 року, на запит судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 липня 2016 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження споживання ОСОБА_1 послуг за вказаною адресою позивачем не надано, а тому стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із вказаної особи є безпідставним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філіїв частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити, стягнувши суму із інших відповідачів.

Так, враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про скасування оскарженого судового рішення і часткову відмову у задоволенні позову, а тому так само, керуючись ч. 3 ст. ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вбачає підстави для зміни судового рішення у частині розподілу судових витрат, які слід розподілити між відповідачами, позовні вимоги до яких залишаються задоволеними. Крім того, скаржнику за рахунок позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при поданні апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дронова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 рокускасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, ухваливши в цій частині нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Змінити заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року в частині розподілу понесених позивачем судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філіїпо 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійоквитрат в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати на користь ОСОБА_1 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пиилипчук

О. В. Чумак