Провадження № 2/202/395/2024
29 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
неповнолітнього - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просив суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах та в них є спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З початку 2007 року син проживає виключно з позивачем, знаходиться на його повному утриманні, позивач водив сина в дитячий садок, а потім до школи, до лікарів та до розвиваючих центрів.
Відповідачка за все життя дитини декілька разів приходила на його день народження, коди син був ще малий, а потім зовсім зникла з його життя.
Позивачу відомо, що за цей час відповідачка декілька разів вийшла заміж, змінила прізвище на ОСОБА_6 , а потім на ОСОБА_7 , де в неї народилася ще дитина. Відповідачка вже давно виїхала до Польщі, де перебуває і на сьогодні.
Позивачу вдалося з нею зв`язатися, оскільки вона змінила номер телефону, та вона йому повідомила про те, що може написати відмову від сина, оскільки не вважає, що вона його мати.
Вказав, що у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в ненаданні матеріальної допомоги на його утримання, не прийнятті ніякої участі у його вихованні, відсутності піклування та зацікавленості у фізичному та духовному розвитку своєї дитини, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, зазначене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
Ухвалою судді від 24 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року витребувано від Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року, закрито підготовче провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити з наведених в позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надійшло.
Враховуючи, що позивач та представник позивача не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до клопотання від 27.10.2023 року просили суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи та прийнятті рішення просили суд врахувати інтереси дитини.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, неповнолітнього ОСОБА_8 , допитавши свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до відновленого свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції 05 серпня 2009 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_12 , актовий запис №6 від 05 серпня 2009 року.
04 липня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , актовий запис №368. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_6 ».
27 березня 2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , актовий запис №102. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2023 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-Садок) №297 Дніпровської міської ради вих.25 від 25.02.2022, а також довідкою, наданою Департаментом гуманітарної політики управління освіти комунальним закладом освіти «Середньою загальноосвітньою школою №14» Дніпровської міської ради №04-21/118 від 24.03.2022р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, ОСОБА_1 , з однорічного віку. Мати дитини виїхала за кордон у 2007 році. Батьки ОСОБА_16 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Забезпеченням та вихованням дитини займався виключно батько - ОСОБА_1 . За весь період перебування дитини у садочку та школі мати, ОСОБА_5 , жодного разу не приводила дитину до дитячого садочка, не відвідувала школу, ні вихователі, ні вчителі за період перебування дитини в садочку ніколи не бачили і не спілкувалися з матір`ю хлопчика.
Відповідно до заяви №4356/2023, посвідченою нотаріусом Мартою Жолнєжак, що веде нотаріальну контору у Варшаві, за адресою вул. Покорна, №2, оф.208, від 19.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від усіх батьківських прав над сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матір неповнолітнього вони не бачили, дитину з віку одного року виховує батько та доглядала бабуся батька, яку ОСОБА_8 називав «мамою».
Неповнолітній ОСОБА_8 вказав, що він ніколи не бачив свою матір та до 15 років навіть не запитував у батька про матір. Коли навчався в 9 класі то вирішив знайти інформацію про матір в соцмережах, просто хотів подивитись на неї. Просив позбавили матір батьківських прав.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_4 не зустрічалася з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із батьком, матеріальну допомогу не надає, тобто позивачем у справі та всі питання щодо виховання дитини вирішує самостійно.
Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини її матір`ю підтверджено матеріалами справи, тому суд, враховуючи наявні докази винної поведінки відповідача, яка, безперечно, свідчить саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх обов`язків, вважає позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З приводу розподілу судових витрат, слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який в порядку ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,19, 150,155,157,164 СК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.02.2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар