overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9077/23
Провадження № 2/361/2802/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ?Ідея Банк? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства ?Ідея Банк? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
26 жовтня 2023 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. дана справа була передана до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
08 лютого 2024 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.
08 лютого 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 09 лютого 2024 року.
30 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства ?Ідея Банк? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 461/1013/24
Провадження № 2-н/461/181/24
про відмову у видачі судового наказу
07.02.2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -
ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом відповіді з ЄДДР, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/2906/24
Справа № 2-955/11
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової С.М.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Приходька Вячеслава Миколайовича, представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Кириченко П.Л., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Приходька Вячеслава Миколайовича, представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 202/2107/24
Провадження № 2/202/2907/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місце діяльності: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 15 хвилин 08 травня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 185/9334/23
Провадження № 2/185/256/24
07 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилов В. А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
05.02.2024 року до суду надійшла заява з боку представника позивача адвоката Косяк Наталії Вікторівни про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони знайшли порозуміння та досягли згоди. Просила вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
31.07.2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрите провадження по справі та призначена до судового розгляду.
Матеріали позову свідчать про наявність предмету спору станом на момент пред`явлення позову.
Позивачем не наведено достатніх і обґрунтованих підстав щодо повернення йому судового збору, оскільки на день звернення з позовною заявою предмет спору існував.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» адвоката Косяк Н.В. про повернення судового збору-відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 452/546/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" лютого 2024 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43965848 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованогов АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованогов АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 2024__ року.
Суддя
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С. про заміну сторони у виконавчому проваджені, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 08 лютого 2024 року надійшла заява старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С. про заміну сторони у виконавчому проваджені, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

У своїй заяві старший державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №72096654 із примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №569/13964/22 від 30.04.2023, а саме: боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП% НОМЕР_1 на його правонаступників: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі заяви, старшим державним виконавцем, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не долучено доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Повернути старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженову С. заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити право державному виконавцю на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, з врахуванням місця реєстрації боржника та виконання самого виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою від 08.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання 10.01.2024 о 10-00год.

18.01.2024 ТзОВ «Волиньелектрозбут» звернулось до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також ті обставини, що відповідачем сплачена заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТзОВ «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, підлягає закриттю, оскільки заборгованість відповідачкою погашена та відсутній предмет спору.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Володимирі Волинської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (43026, м.Луцьк, вул.Єршова, 11-А, ) суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень, сплаченого за платіжним дорученням від 01.11.2023, отримувач Володимир-Волинський міський суд, ( НОМЕР_1 Філії Волинського обласного управління «Державний ощадний банк України», ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тетяна Пустовойт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/79/24 Номер провадження 22-ц/821/267/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/3165/21 Категорія: 304070000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12»;

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року в оскаржуваних частинах залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді