Провадження № 2/734/51/24 Справа № 734/3763/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 березня 2021 року у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг, підписавши заяву № б/н від 03 березня 2021 року. Відповідач ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач ОСОБА_1 ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Відповідач ОСОБА_1 проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. У зв`язку із допущеними відповідачем ОСОБА_1 порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та із урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 20 червня 2023 року виникла заборгованість у сумі 58091.96 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 49284.91 гривні; заборгованість за простроченими відсотками 8807.05 гривень). Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за договором і заборгованість не сплачує, що є порушеннями законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» заявлена позовна вимога про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 58091.96 гривень за кредитним договором № б/н від 03 березня 2021 року станом на 20 червня 2023 року.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 подані 26 жовтня 2023 року відзив на позовну заяву та 16 січня 2024 року заперечення проти відповіді на відзив. Представником позивача ОСОБА_2 подані 05 грудня 2023 року відповідь на відзив та 08 лютого 2024 року пояснення на заперечення.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг, підписавши заяву № б/н від 03 березня 2021 року. При підписанні анкети-заяви відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ОСОБА_1 ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Відповідач ОСОБА_1 проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». Підписавши заяву, між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Вислухавши позицію відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», за ним рахується банківський рахунок № НОМЕР_1 . З цієї банківської карти 23 січня 2022 року (о 08:09:42, о 08:10:32, о 08:11:25, о 08:13:02, о 08:13:58, о 09:05:22, о 09:06:02, о 09:06:50, о 09:07:32, о 09:08:06, о 09:08:39, о 09:09:14, о 09:09:51, о 09:10:25, о 09:10:58, о 09:11:35, о 09:12:11, о 09:12:49, о 10:51:54, о 10:53:15, о 10:54:22, о 10:55:18, об 11:20:53) проведені транзакції та зняті у банкоматі готівкою грошові кошти.

Зі змісту відповіді на відзив АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, виходить, що успішний вхід до П-24 клієнта банку ОСОБА_1 здійснювався з типового пристрою, зміну пароля в аккаунті Приват24 клієнта банку ОСОБА_1 зафіксовано о 07:43 та 14:03 23 січня 2022 року. Аналізом операцій із карткою № НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_1 , виявлені при цьому авторизації в Приват24 свідчать про те, що особа, яка здійснювала перекази, був доступ до П-24 клієнта банку ОСОБА_1 , заходила туди за допомогою паролю та логіна входу, які відомі тільки їх власнику. Незаконне заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_1 сталося з вини потерпілого, так як після виявлення крадіжки телефону клієнт своєчасно його не заблокував.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що банківською карткою з останніми цифрами 4063 АТ КБ «ПриватБанк» після 02 серпня 2021 року не користувався, заборгованості не мав. Близько 05.00 години 23 січня 2022 року у нього викрадений телефон марки «IPHONE 11», із встановленим у ньому мобільним додатком Приват24 та наявною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл». З іншого мобільного телефону зателефонував на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 і намагався заблокувати рахунки. Невстановлені особи заволоділи 23 січня 2022 року його мобільним телефоном, картковими рахунками та отримали значну суму грошових коштів шляхом зняття готівки у банкоматі. У той день грошовими коштами із вказаного карткового рахунку не користувався. 24 січня 2022 року прибув до відділення АТ КБ «ПриватБанк», повідомив працівника банку про викрадення телефону з фінансовим номером, а також написав заяву. 24 січня 2022 року звернувся із заявою про вчинений злочин до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

У змісті копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань наявні, зокрема, такі відомості: номер кримінального провадження 0000150; дата реєстрації провадження 10:24:50, 25 січня 2022 року; ПІБ потерпілого, заявника ОСОБА_1 ; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 24 січня 2022 року; дата і час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 10:17:01, 25 січня 2022 року; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ЕО 3723, 23 січня 2022 року приблизно 05.00 година за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 47 виявив відсутність мобільного телефону Айфон 11; орган досудового розслідування: підрозділ дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Зі змісту листа № 1385/125/45/2024, що виданий 24 січня 2024 року Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, виходить, що до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов адвокатський запит в інтересах ОСОБА_4 про надання інформації щодо кримінального провадження № 0000150 від 25 січня 2022 року (вх. № 21-АЗ від 18 січня 2024 року). 12 квітня 2022 року дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП Репулою Д. прийняте рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 16 червня 2022 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва рішення про закриття було скасоване, відповідно до чого досудове розслідування кримінального провадження відновлене. Кримінальне провадження скероване до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та до Голосіївського управління поліції не поверталося, у зв`язку з чим не є можливим надати інформацію про проведені слідчі дії.

Вказані вище Витяг із ЄРДР та лист, що надані у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 , не свідчить про те, що грошові кошти з картки № НОМЕР_1 використані іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину щодо особи до винесення вироку, яким такі обставини будуть встановлені. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 144/287/17-ц, провадження № 61-31835св18 та від 10 квітня 2019 року у справі № 524/3979/16-ц, провадження № 61-20290св18.

Відповідно до п. 2.1.4.49.7 Умов і Правил надання банківських послуг у разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесеними на карті даними. Відповідно до п. 2.1.4.49.8 цих Умов клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою.

Згідно з п. 2.1.4.5.1 Умов і Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Згідно з п. 2.1.4.5.2 цих Умов клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї.

Відповідач ОСОБА_1 не звертався до АТ КБ «Приватбанк» невідкладно з повідомленням про втрату, викрадення платіжної картки чи незаконного використання його ПІНу, як того вимагають Умови та Правила надання банківських послуг, і не довів, що вживав необхідних заходів щодо запобігання втрати чи розкрадання картки, ПІНу або використання іншої інформації, що надає змогу ініціювати операції.

Зважаючи на те, що для зняття грошових коштів із кредитної картки, або ж для розрахунку картою, необхідно мати кредитну картку та знати ПІН-код доступу до рахунку кредитної картки, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не надав належних і допустимих доказів того, що кредитні кошти з вказаного вище карткового рахунку перераховані не на підставі його розпорядження та волевиявлення. Єдиним власником карткового рахунку № НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_1 , а тому відповідальність за операції, що проводились із використанням реквізитів платіжної картки, несе він.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1 і 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому, згідно з п. 3 цього Положення клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Наявна в матеріалах справи Виписка за договором № б/н за період 03 березня 2021 року 27 червня 2023 року (картка № НОМЕР_1 , клієнт банку ОСОБА_1 ), що складена 27 червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», у сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03 березня 2021 року, де вказано, що заборгованість за тілом кредиту становить 49284.91 гривні, і за простроченими відсотками становить 8807.05 гривень, підтверджують наявну заборгованість відповідача ОСОБА_1 за наданим АТ КБ «ПриватБанк» кредитом.

У відповідача ОСОБА_1 , яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 03 березня 2021 року, станом на 20 червня 2023 року перед АТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 58091.96 гривні. Тому із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 58091.96 гривня (із них: заборгованість за тілом кредиту 49284.91 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 8807.05 гривень) заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 березня 2021 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 2684.00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ; юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) грошові кошти в розмірі 58091 (п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто одну) гривню 96 копійок (із них: заборгованість за тілом кредиту 49284 (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 91 копійку; заборгованість за простроченими відсотками 8807 (вісім тисяч вісімсот сім) гривень 05 копійок) заборгованості станом на 20 червня 2023 року за кредитним договором № б/н від 03 березня 2021 року, а також грошові кошти в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя