overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовомпредставника позивача ОСОБА_2 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву у якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 15.02.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Півтораком Володимиром Михайловичем до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 15.02.2024 р. о 10 год. 00 хв..

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 641/66/22

провадження № 22-ц/818/899/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року, ухвалене суддею Ященко С.О.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 392/1278/23
Провадження № 2-о/392/4/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А., присяжних Кавун І.В., Коркач Л.А.,

секретар Кальна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Експертна установа повернула без виконання ухвалу суду від 9 листопада 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що згідно наказу № 75 від 12.09.2023 року Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" змінилася назва установи, в якій судом призначена експертиза.

Ухвалу суду від 9 листопада 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно скасувати, оскільки зміна назви експертної установи перешкоджає виконанню ухвали.

Керуючись статтею 239 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області

від 9 листопада 2023 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Присяжні
Справа № 202/8015/21
Провадження № 2/202/37/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби О.А. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 15.07.1997 року в реєстрі за № 1927.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ, який просить витребувати представник позивача, має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Олени Анатоліївни (м. Дніпро, вул. Європейська, 13) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 15.07.1997 року в реєстрі за № 1927.

Копію договору надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 285/7476/23
провадження № 2-др/285/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., дослідивши заяву представника відповідача Осадчук Т.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 252, 255, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника відповідача Осадчук Т.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 березня 2024 року на 09 год 00 хв, резервна дата судового засідання - 15 березня 2024 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 462/991/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.02.2024 звернулася у суд з позовом про відшкодування витрат, у якому просить стягнути з відповідачки на її користь 140237,00 грн як відшкодування, понесене нею у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань по договору довічного утримання, укладеного 27.07.2021 між її батьком ОСОБА_3 та відповідачкою, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., реєстровий №1004 та судові витрати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом про відшкодування витрат за підсудністю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №438572 від 07.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 Закарпатської області).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/857/24
Провадження № 2-о/496/57/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 294, 337 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд встановив, що в обґрунтування свого звернення до суду, заявник зазначив, що не може прийняти спадщину, у зв`язку з відмовою нотаріуса, однак не підтвердив звернення із заявою до нотаріуса та не надав письмову відмову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявник зазначивши виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги не надав доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відмову нотаріуса.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, складність справи, суд вважає за достатнє встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 289/302/24
Номер провадження 2/289/348/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місце знаходження / місце проживання: вул.Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 28.03.2024 року о 16:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/44664/23-ц

провадження № 22-ц/824/1106/2024

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року в складі судді Литвинової І. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
провадження № 2/361/2255/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 березня 2024 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Київ

справа № 754/5573/23

провадження№22-ц/824/6554/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зайцевим Іваном Юрійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зайцевим Іваном Юрійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/5573/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна