ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/706/24
провадження № 2/753/3074/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими.

В обґрунтування позову позивач вказував, що позивача призначено на посаду директора СП ДОБРОБУТ. Засновниками Товариства є фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач посилається на те, що 07.08.2023 подав заяву про звільнення за власним бажанням з 19.03.2023. З метою розгляду заяви позивачем ініційовано скликання загальних зборів на 19.09.2023 о 13 год. 00 хв. Натомість в зв`язку з відсутністю кворуму, позачергові загальні збори не відбулися, а тому позивач просить:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 10) з 19 вересня 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

- Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» ().

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, відтак суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів, установчими зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 10), які оформленні Протоколом №_1 від 18 травня 2021 року та який зареєстровано в реєстрі за № 242, 243, 244 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Докійчук Н.В. прийнято рішенням, зокрема, обрано директором Товариства ОСОБА_1 (Позивача), якого уповноважили на реєстрацію Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також виконання усіх інших дій, необхідних для виконання рішень.

18 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Докійчук Н.В. засвідчено справжність підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Статуті Товариства та зареєстровано в реєстрі за № 245, 246, 247.

Так, на виконання протокольного рішення установчих зборів засновників Позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» 18 травня 2021 року про що підписав Наказ № 1-К.

19.03.2021 Позивач за Описом (код доступу: 76) документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» передав усі необхідні документи для такої державної реєстрації з зазначенням відомостей про керівника Товариства, Позивача, про що свідчить Виписка з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2021.

Відповідно до п. 1.2. Статуту ТОВ «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» 19 травня 2021 року за номером 000046525, засновниками (учасниками) ТОВ «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» є громадяни України: ОСОБА_2 , паспорт з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_2 , орган видачі 8032 дата оформлення 02 квітня 2018р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (Відповідач1); ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 27 січня 2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві від 12 вересня 1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Відповідач2), та які у відповідності до п. 6.1. Статуту ТОВ «ЮМІС СП ДОБРОБУТ»; сформували статутний капітал, який становить 10 000,00 грн. де за, п. 6.2.1. Статуту Товариства вклад Відповідача1 складає 5200,00 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок (в сукупності володіє 52% голосів); п. 6.2.2. Статуту Товариства вклад ОСОБА_1 складає 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок (в сукупності володіє 24% голосів); п. 6.2.3. Статуту Товариства вклад Відповідача2 складає 2 400,00 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок (в сукупності володіє 24% голосів).В останньому абзаці п. 1.2. Статуту Товариства зазначено, що Засновники Товариства є Учасниками Товариства.

Позивач підписав та подав до Товариства Заяву про звільнення від 07.08.2023

в якій просить звільнити Позивача з роботи за власним бажанням 19.09.2023, як це передбачено ч. 1, ст. 38 Кодексу законів про працю України у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.

Оскільки Позивач займає посаду виконавчого органу (директор) і є учасником Товариства, то заява адресована й Загальним зборам Засновникам/учасникам та бенефіціарному власнику Товариства.

Також Позивач просив, на підставі поданої Позивачем заяви та у відповідності до Закону:

- звільнити (відкликати) йог з посади директора ТОВ «ЮМІС СП ДОБРОБУТ», підставою для відкликання - є подана Позивачем Заява (з зазначенням причини), та оформити відкликання (звільнення) відповідним розпорядженням (наказом), де

датою останнього робочого дня є 19 вересня 2023 року;

- виплатити заробітну плату за фактично відпрацьований час, включаючи дату звільнення;

- виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

- внести в трудову книжку усі записи кар`єрного зросту позивача на підприємстві.

Одночасно з видачею трудової книжки, позивач просив надати копію

наказу про звільнення з роботи.

Заява про звільнення зареєстрована Товариством, про що свідчить реєстраційний номер документу № 001 від 07.08.2023.

Також, за реєстраційним номером документу № 002 від 07.08.2023 Товариством зареєстровано Вимогу від учасника про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства, з запропонованим порядком денним, часом, датою та місцем проведення зборів.

Також, 07.08.2023 за № 003 Товариством зареєстровано письмову Заяву зі зверненням учасника Товариства ОСОБА_1 з проханням до керівника Товариства, як до виконавчого органу Товариства, не надсилати йому (як це передбачено Статутом) повідомлення про скликання позачергових зборів учасників Товариства, оскільки він є ініціатором таких позачергових зборів, формував порядок денний (який зазначеній у письмовій Вимогі до Товариства) та повідомлений про час, дату та місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства.

Поряд із цим, загальні збори учасників Товариства так і не відбулися, за відсутністю кворуму про що складено Акт фіксації факту відсутності осіб за адресою місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Підлісна, буд. № 1 офіс 10.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165).

З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя».

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria», заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170).

Частиною другою статті 5 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив припинити трудові відносини з ТОВ «Меблі Скандинавії» у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

Крім того, відповідно до пункту 13 частини другої "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; статті 9 Закону України відd_2020_04_28/pravo1/T030755.html?pravo=1#939603" title="Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; нормативно-правовий акт № 755-IV від 15.05.2003"> 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 цього Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

В вказаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідачі не надали заперечень на позовні заяву.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ», суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин між між позивачем та відповідачем на підставі частини першої p:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2020_03_30/pravo1/KD0001.html?pravo=1#202" title="Кодекс законів про працю України">статті 38 КЗпП України, з 19.09.2023 з подальшим виключенням відомостей позивача, як керівника юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 10) з 19 вересня 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС СП ДОБРОБУТ» ().

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.