Справа № 373/2011/23
Провадження № 6/366/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименка Ольга Леонідівна, ТОВ «Кампсіс фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. (далі Заявник) звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1164, вчиненого 26.07.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 59814079, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової А.А. від 26.07.2019 № 1164, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0013/092576-ZP.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0013/092576-ZP.

За наведених обставин, Заявник просив замінити стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника, ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Рух заяви.

02.10.2023 заява надійшла до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області, яка відповідно до ухвали судді цього суду від 31.10.2023 передана на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою судді згаданого суду від 25.12.2023 заява передана на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, куди вона надійшла 15.02.2024.

Позиції сторін

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

Встановлені обставини справи та застосовані норми права

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 .

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 15.08.2019 № 59814079 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Гамзатової А.А. від 26.07.2019 № 1164, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 63658, 35 грн.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0013/092576-ZP.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0013/092576-ZP.

Зі згаданих договорів та додатків до них вбачається, що сторони виконали свої домовленості з передачі та отримання прав вимоги за кредитним договором, шляхом сплати обумовленої сторонами суми грошових коштів, а відтак, право вимоги в установленому законом та договорами порядку перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Суд також звертає увагу, що відповідно до доданої копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 15.08.2019 № 59814079, адресою боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , тоді як згідно з інформацією управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, адресою Боржника є: АДРЕСА_2 (дані станом на 28.12.2000).

Ця обставина і стала підставою передачі справи на розгляд до Іванківського районного суду Київської області з інших судів.

Суд розцінює такі невідповідності як помилково зазначені приватним виконавцем у своїй постанові про відкриття виконавчого провадження і не є підставою для відмови у задоволені заяви, оскільки заінтересовані особи можуть звернутись із заявою до приватного виконавчого виконавця про виправлення описки, що належить до повноважень останнього.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-219св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59814079, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 15.08.2019 на підставі виконавчого напису № 1164, вчиненого 26.07.2019 приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 63658, 35 грн., з вибулого стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б. Код ) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, Офіс 602. Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (22.02.2024).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян