справа № 179/1845/23
провадження № 2/179/113/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямкового В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Пономаренка О.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» («ПРОЛЕТАР-АГРО») до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» («ПРОЛЕТАР-АГРО») до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області інформації про середню урожайність кукурудзи по Дніпропетровській області станом на 01.11.2023 року та середню біржову вартість кукурудзи по Дніпропетровській області станом на 01.11.2023 року. В наданні вказаної інформації представнику позивача відмовлено, у зв`язку із чим можливість самостійного отримання інформації вичерпана.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що Головне управління статистики у Дніпропетровській області не є розпорядником вказаної інформації.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, виходячи з предмету доказування по справі, оскільки безпосереднє надання позивачем вказаних доказів є неможливим, враховуючи, що інформація про середню урожайність та біржову вартість кукурудзи містить відомості, які мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» («ПРОЛЕТАР-АГРО») до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області (адреса: вул. Столярова, 3, м. Дніпро, email: ) інформацію про середню урожайність кукурудзи по Дніпропетровській області станом на 01.11.2023 року та середню біржову вартість кукурудзи по Дніпропетровській області станом на 01.11.2023 року.

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 21 лютого 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук