У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

за участі сторін

позивача ОСОБА_1

представник позивача - адвоката Петюшка Р.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Позивач у відповіді на відзив, звернулась із клопотанням про витребування від відповідача довідки про його доходи, які самостійно отримати не може.

В судовому засіданні 29.01.2024 року :

позивач та її представник клопотання підтримали просили таке задовольнити:

відповідач відносно задоволення клопотання заперечив, зазначив, що таке подано з порушенням цивільно - процесуального законодавства, а саме без дотримання строку та порядку подання такого клопотання, тому просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2ст. 84 ЦПК України позивачем не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не надано жодних доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання доказів, які просить витребувати, у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів, представником позивача порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вказані вище, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 84, 260-263 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за відсутності предмету спору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2024 року .

Суддя К.С. Дегтяренко