Справа № 216/3748/23
Провадження 2/216/892/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2023 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2023 р. у цивільній справі №216/3748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення скасовано, призначено розгляд справи у спрощеному порядку з викликом сторін.

21.11.2023 року до початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 по справі надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним, та об`єднати в одне провадження вимоги з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Однак, при виготовленні друкованого тексту ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2023 року у справі № 216/3748/23 допущено описку, а саме: не зазначено відповідача за зустрічним позовом « ОСОБА_3 ».

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Питання про виправлення описки слід розглянути за відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у зустрічній позовній заяві від 20.11.2023 року позивачем ОСОБА_2 зазначено, крім відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - відповідачем (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме по тексту ухвали не в повній мірі зазначено учасників за зустрічним позовом. А тому,слід виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2023 року, вказавши відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 .

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2023 року у справі № 216/3748/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали ще одного відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Чирський