Провадження 2/193/70/24
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним цивільним позовом до відповідача СФГ "Олександро-Володимирівське", згідно з яким вона просила ухвалити судове рішення яким зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:056:0001, загальною площею 9,9024 га., що розташована на території Нововасилівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 04.07.2015, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

25 січня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про повернення із судового розгляду до підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Представник відповідача - адвокат Каправчук В. Л. та представник третьої особи - Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо витребування доказів, зокрема оригіналу договору б/н від 14.12.2011, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з огляду на обставини справи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про повернення до підготовчого судового засідання, задовольнити.

Повернутись до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хв. 01 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець