overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1333/24
Провадження № 2/686/2114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2024 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 09.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду з`явилися та наполягали на розірванні шлюбу.Кллопотань про надання строку для примирення до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.08.2008 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 09.08.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1339, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Справа № 331/6484/23

Провадження № 2/331/423/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 933/26/24
Провадження № 2/933/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року представник позивача звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

18.01.2024 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 18.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 177, та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представнику позивача надано строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, позивачу та представнику позивача ОСОБА_2 було надіслано ухвалу суду від 18.01.2024 року в електронному вигляді, та доставлено в електронні кабінети того ж дня, але недоліки позовної заяви у встановлений строк, позивачем, та його представником - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 642/663/24
Провадження № 2-н/642/133/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 30.09.2022 по 31.01.2024 у розмірі 41 771 грн. 28 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 464/1049/24
пр № 2-н/464/359/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «ПІД ЗУБРОЮ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «ПІД ЗУБРОЮ», що знаходиться у м.Львові на проспекті Червоної Калини, 109, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЗКПО 20773323: 4505 грн. 79 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 302 грн. 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 138/213/24
Провадження №:2/138/308/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 259 ч. 5, 260, 261, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2024 року м. Мукачево Справа № 303/11300/23

2/303/1769/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В

секретар судового засідання Чухайло К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівської міської ради Мукачівської об`єднаної територіальної громади

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2024 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень, визначених у частині другій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 20.02.2024.

Суддя В.В. Кость
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2451/23

Провадження № 22-ц/4820/525/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про виклик у судове засідання в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 146/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 19 лютого 2024 року.

В судове засідання 19 лютого 2024 року з`явилася позивачка.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

30 січня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла довідка Першого відділу Тульчинського РТЦК та СП, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації 22.12.2023.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд вважає, що з метою непорушення прав відповідача, провадження по вищевказаній справі підлягає зупиненню до закінчення військової служби ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 2, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 146/77/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено: 19 лютого 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/161/349/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/19530/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/19530/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 18 березня 2024 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження номер 2/756/761/24
УХВАЛА

про надання строку для примирення

21 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикун І.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_2 через свого представникам - ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений 08 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1056.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі і надати строк на примирення терміном на два-три місяці. Зазначив, що має намір зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання та надання сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці. Саме такий строк, на думку суду буде достатній для реалізації права відповідача вжити заходи по примиренню та збереженню сім`ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю в два місяці, до 22 квітня 2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Шролик