Справа № 752/8869/19
Провадження №2/523/669/24
УХВАЛА

про забезпечення позову у справі

08.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/8869/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри.

Суд констатує, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на те, що після припинення фактичних шлюбних відносини сторін, розірвання шлюбу та початку окремого проживання батьків, ОСОБА_4 (мати) наразі проживає разом з малолітньою ОСОБА_2 (дитина щодо якої вирішується визначенням місця проживання в іншому позові). ОСОБА_1 (батько) наразі проживає окремо від доньки з сином ОСОБА_2 . Відповідачка чинить малолітнім дітям, інтереси яких представляє їх батько ОСОБА_1 , активні та пасивні перешкоди у побаченнях та спілкуванні між ними, та здійснення інших форм контактів спілкування між дітьми (телефонні розмови, інтернет спілкування, передача подарунків і таке інше). Одночасно, ОСОБА_4 чинить перешкоди своїй донці в побаченнях з братом який проживає з батьком та контакті з ним, що фактично є діями всупереч правам та інтересам обох дітей. Від батька приховується будь - яка інформація про дитину (доньку). Місце навчання дитини, стан здоров`я, та будь - яка інша важлива інформація, що унеможливлює будь які спілкування між братом та сестрою. За умови, що з кожним днем, коли між братом та сестрою відсутній будь - який контакт (спілкування, побачення), втрачаються психологічні та емоційні зв`язки між ними. Діти забувають про існування один одного та відвикають від спілкування яке в них раніше було. За таких обставин, за час розгляду справи судами та ухвалення остаточного рішення у справі, психологічні та емоційні зв`язки брата та сестри можуть бути остаточно втрачені, що неминуче призведе до неможливості виконати остаточне рішення суду у даній справі, після його ухвалення та набрання ним законної сили.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом:

?Зобов`язати ОСОБА_4 отримувати та передавати листи, посилки для ОСОБА_2 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, від її неповнорідного брата ОСОБА_2 , які відправляються за допомогою батька ОСОБА_1 ;

?Зобов`язати ОСОБА_4 кожної неділі місяця о 14 год. 00 хв. забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_2 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_1 , з телефонного номера ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 для телефонного спілкування з її неповнорідним братом ОСОБА_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей і любові до своєї сім`ї та родини, на час вирішення спору по суті;

?Зобов`язати ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_1 , телефонний номер малолітньої ОСОБА_2 для надання малолітньому ОСОБА_2 можливості регулярно спілкуватись з ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку, а також повідомляти ОСОБА_1 про зміну телефонного номеру дитини ОСОБА_2 , в разі якщо таке відбудеться;

?Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_2 до Суворовський районного суду м. Одеса для з`ясування думки дитини щодо питання перешкод у спілкуванні та бажання на таке спілкування між братом та сестрою і з`ясування фактичного місця проживання дитини з моменту подачі позову і на теперішній час - на наступне судове засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З урахуванням викладених позивачем обставин та вищезазначених доказів, які надані на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо спілкування неповнорідних брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. В даному випадку, суд вважає, що забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову судом не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Зокрема, це стосується і питання порушеного права позивача. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Таке правозастосування узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18, провадження № 61-5051св19, від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20, які враховуються судом до спірних правовідносин, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Суд також виходить із того, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.09.2020 №753/22860/17, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду вразі задоволення позову.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, як зазначено в ухвалі Верховного суду від 03.03.2021 у справі №756/326/20 цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року ОСОБА_1 було направлено подарунок через засоби поштового зв`язку «Нова Пошта» (Експреснакладна № 5675), для малолітньої ОСОБА_2 на ім`я відповідачки ОСОБА_4 за місцем роботи остатньої.

Проте, 27.02.2020 року ОСОБА_4 особисто відмовилась в отриманні посилки для малолітньої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим посилку було повернуто відправникові по експрес - накладній № 9361.

Даний факт підтверджується листом - відповіддю ТОВ «Нова пошта» № 04380 від 04.03.2020 року, який було долучено ОСОБА_1 до матеріалів заяви про забезпечення позову.

24.12.2020 року ОСОБА_1 була направлено дві посилки одна від батька (Експрес - накладна № 2137) і друга від імені і на прохання малолітнього ОСОБА_2 подарунок, через засоби поштового зв`язку «Нова Пошта» (Експрес-накладна № 8291), для малолітньої ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , за місцем реєстрації і проживання відповідачки АДРЕСА_1 . Копії вказаних накладних долучено до матеріалів заяви про забезпечення позову.

Суд констатує, що в Експрес - накладній № 8291 було зазначено: М`які іграшки для ОСОБА_3 від ОСОБА_2 , а в Експрес - накладній № 2137 було зазначено: Іграшка для ОСОБА_3 від батька.

Заявник вказує на те, що 25.12.2020 року йому зателефонував оператор ТОВ «Нова пошта» та повідомив, що Експрес - накладна № 8291 та № 2137 ОСОБА_4 відмовляється від отримання даних посилок. Після чого йому було запропоновано повернути дану посилку назад до м. Києва, до відділення відправлення, на що ОСОБА_1 надав згоду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що у спорах з позовними вимогами немайнового характеру необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 та постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь - якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINE, N31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

За приписами ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Вказана норма кореспондується із положеннями ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідно до якої контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 259 СК України права та обов`язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри. Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування. Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню

Суд враховує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи тривалий судовий розгляд справи про встановлення способів спілкування брата та сестри, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту між дітьми повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дітей від зустрічі один з одним. А тому, з метою запобігання втрати емоційного контакту між братом та сестрою, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про встановлення способів їхнього спілкування, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Тому, з урахуванням обставин даної справи, та вказаних вище вимог закону, суд приходить до висновку, що встановлення обов`язку відповідачки ОСОБА_4 в реалізації прав дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтримання відносин та спілкування зі своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом отримання та передачі посилок для ОСОБА_2 від брата ОСОБА_2 та надання номеру телефону дитини для спілкування з братом за допомогою телефонного зв`язку, не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення відновлення та налагодженню емоційних контактів брата та сестри, і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення, виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій, що може мати негативний вплив на психоемоційний стан дітей.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що такий спосіб забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас, заходи забезпечення позову в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_4 кожної неділі місяця о 14 год. 00 хв. забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_2 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_1 , з телефонного номера ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 для телефонного спілкування з її неповнорідним братом ОСОБА_2 можує створити складнощі, враховуючи напружені та конфліктні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , свідком чого можуть стати діти, що завдасть шкоди психоемоційному стану дітей, а тому такий заходи забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Щодо виду забезпечення позову в частині зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_2 до Суворовський районного суду м. Одеса для з`ясування думки дитини щодо питання перешкод у спілкуванні та бажання на таке спілкування між братом та сестрою і з`ясування фактичного місця проживання дитини з моменту подачі позову і на теперішній час - на наступне судове засідання, то суд зазначає, що така вимога не може бути заходом забезпечення позову, а охоплюється процесуальними діями суду під час вирішення даної справи, які вчинюються для забезпечення права дитини в силу ст. 171 СК України бути вислуханою з питань предмету даного позову.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/8869/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 отримувати та передавати листи, посилки для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від її неповнорідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відправляються засобами поштового зв`язку за допомогою батька ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_1 , телефонний номер малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості регулярно спілкуватись із сестрою засобами телефонного зв`язку, а також повідомляти ОСОБА_1 про зміну телефонного номеру дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , мешканка: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер