Справа № 178/3285/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і вказала, що вона є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 7863 від 19 жовтня 2023 року Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вбачається, що ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Запорізькій області. У відповідності до сповіщення сім`ї № 12/4438 та довідки про причину смерті № 5567, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 вересня 2023 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявниця зазначає, що після загибелі її онука вона звернулась до Управління соціального захисту населення за отриманням статусу сім`ї загиблого, однак їй було роз`яснено, що «бабусі» немає в переліку, лише особи, які перебували на утриманні у загиблого воїна, якщо немає батьків, дітей.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2005 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 119 від 19 травня 2004 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 408 від 17 лютого 2008 року внесено зміни до рішення Заводської районної ради № 119 від 19 травня 2004 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінено по батькові малолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та присвоєно малолітньому ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Зважаючи на викладене, заявниця зазначає, що вона весь час проживала разом з онуком, а згодом коли втратила працездатність, він став її доглядати та фона фактично перейшла на його утримання. ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту перебування її на утриманні у онука їй необхідне для звернення до управління соціального захисту населення та отримання статусу сім`ї загиблого воїна. Тому заявниця звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю і перебування її на утриманні онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці мають бути задоволеними з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 7863 від 19 жовтня 2023 року Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вбачається, що ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Запорізькій області. У відповідності до сповіщення сім`ї № 12/4438 та довідки про причину смерті № 5567, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 вересня 2023 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2005 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 119 від 19 травня 2004 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 408 від 17 лютого 2008 року внесено зміни до рішення Заводської районної ради № 119 від 19 травня 2004 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінено по батькові малолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та присвоєно малолітньому ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 24 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної ради в. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , яка є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 07 липня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. З наведеного слідує висновок суду, що заявниця є бабусею ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 в частині того, що вона весь час проживала разом з онуком, а згодом коли втратила працездатність, він став її доглядати та фона фактично перейшла на його утримання, наведене підтверджується іншими наявними у матеріалах справи доказами, зокрема інформацією про рух грошових коштів на розрахункову картку заявниці, наданою АТ КБ "Приват Банк". Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість пояснень заявниці, та вважає за можливе задовольнити зазначену заяву, оскільки, встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявниці юридичні наслідки, які мають для неї значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сім`єю і перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась в с. Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області на утриманні онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р