overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1554/23
№ провадження 2/646/1003/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 29.01.2024р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

29.01.2024р. за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частину.

При цьому у тексті резолютивної частини рішення судом було допущено описки, а саме: у абзаці другому та третьому невірно зазначено «… до повагу..» замість вірного «… на повагу», а також невірно зазначено: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у цьому випадку немає необхідності вирішення питання про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду за участю учасників справи, суд розглянув це питання за без їх повідомлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2024р. у цивільній справі №646/1554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, та вважати правильним написання у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення - «… на повагу», а також вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суду - «РИБОКОНСЕРВНИЙ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Блага
єдиний унікальний номер справи 531/3162/23
номер провадження 2/531/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

09 лютого 2024 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Головатюка Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 194028,97 грн., моральну шкоду- 50000 грн. та судові витрати 13013,89 грн.

За інформацією з ЄДДР від 09.02.2024 відповідь №442819, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладане, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області, тобто, за місцем реєстрації відповідача. Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,187,258-260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №531/3162/23 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Головатюка Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зподіяної дорожньо-транспортною пригодою передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області (адреса місцезнаходження: вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200). Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попов М.С.
Справа №: 398/113/24
провадження №: 2-сз/398/8/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , від мені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого в сумі 3086,90 грн., за платіжною інструкцією №162362225 від 09.01.2024.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3086,90 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від мені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, сплачений в сумі 3086,90 грн. за платіжною інструкцією №162362225 від 09.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/747/24
У Х В А Л А

06.02.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 08.03.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Запропонувати заінтересованій особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2463/23

Номер провадження 2/184/188/24

07 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, позивач надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 квітня 2024 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/9/24
Номер провадження 2/950/205/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.01.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01813-01/2023, згідно якого їй було надано кредит в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком до 27.01.2023 року зі сплатою процентів.

28.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 28072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 01813-01/2023 від 02.01.2023 року в сумі 31 200 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 01813-01/2023 від 02.01.2023 року в сумі 31 200 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , тобто на території, яка належить до юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 та враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 175/2054/24
Провадження № 2-н/175/274/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 279/573/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №279/573/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, виданого 26.01.2024 року у цивільній справі №279/573/24.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, а саме: заявником при звернені до суду не додано документу про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становить 151,40 гривень.

Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір". Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.01.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/573/24 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/9449/22

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7052/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни, ОСОБА_2 , державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу міста Києва Пилипчук Олени Іванівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Слід об`єднати апеляційні провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року та за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Об`єднати апеляційні провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року та за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова