overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1598/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Климович Ф.С.

представника відповідача адвоката Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т», ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з володіння,-

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т», ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області щодо:

1)визнання недійсним договору від 30 січня 2019 року купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ;

2)визнання недійсним договору комісії №7466/19/007241, укладеного 30 січня 2019 року від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Ф.А.Р.Т.»;

3)скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб - автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , проведену 30 січня 2019 року Територіальним сервісним центром 5152 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за ОСОБА_2 ;

4)визнання недійсним договору від 12 лютого 2019 року купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ;

5)визнання недійсним договору комісії №7466/19/007521, укладеного 12 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ф.А.Р.Т.»,

6)скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб - автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , проведену 12 лютого 2019 року Територіальним сервісним центром 5147 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за ОСОБА_3 ,

7)витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) транспортний засобу - автомобіль Renault Trafic, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ;

8)стягнення судових витрат залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/44/24
Провадження №2-н/523/51/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 9218,09 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 953/9353/23
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.02.2022 року в розмірі 55241,03 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК Українини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Єдиний унікальний номер 725/1090/24
Номер провадження 2-о/725/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.02.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 153/197/24
Провадження2/153/40/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 громадянин в статусі Власника Основний Кредитор до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,завданої неправомірною діятельність юридичною юсобою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 громадянин в статусі Власника Основний Кредитор до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,завданої неправомірною діятельність юридичною юсобою.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 13 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28 лютого 2024 року .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 190/2546/23
Провадження №2-др/190/3/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левадного Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левадного Олександра Олександровича, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 15 лютого 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Левадний О.О. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левадного Олександра Олександровича про стягнення з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу,призначене на 14.00 год. 15 лютого 2024 року, за участю представника позивача адвоката Левадного Олександра Олександровича, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача - адвоката Левадного О.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1278/24
провадження № 2/753/3305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АФАЛІНА» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АФАЛІНА» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_1 , ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Згідно відкритих відомостей місцезнаходженням відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Жилянська, буд. 30/32

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АФАЛІНА» є м. Київ, Жилянська, буд. 30/32, що територіально не відноситься до Дарницького районну міста Києва, то справа підлягає передачі за підсудністю.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АФАЛІНА» стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28 31, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АФАЛІНА» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/20/24
Провадження № 2/391/84/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024 року на 13-00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області) з викликом сторін.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Виклик представника відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна
Номер провадження: 22-ц/813/287/24
Справа № 495/522/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №495/522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

Керуючись ст.ст.362, 364, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 950/282/24
Провадження № 2-н/950/20/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/3398/22

Головуючий у першій інстанції - Карабаза Н.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8570/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду(вул. Солом`янська,2-А)на 09 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова