Справа № 444/3602/23
Провадження № 2-о/444/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України".

31.01.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 67 від 19.01.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/3602/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, необхіднопоновити та призначити судове засідання у справі.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з ч. 1-3 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судом ставилося на вирішення експертизи питання чи має можливість ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні особисто та давати свої пояснення.

Із зазначених вище висновків експертизи №67 від 19.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

А тому, суд дійшов висновку про те, що виклик ОСОБА_2 в судове засідання є недоцільним.

Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Особу, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 в судове засідання не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.