У Х В А Л А

Справа № 932/6595/23

Провадження № 2-во/932/7/24

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 04.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було задоволено.

18.01.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, де невірно вказано код РНОКПП позивача, оскільки ця описка унеможливлює виконання рішення суду від 04.12.2023 року. Додатково зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи встановлені законодавцем строки для розгляду судом заяви про усунення описки у виконавчому листі, а також відсутність доказів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання представника відповідача, відсутність обґрунтувань недоцільності розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі без участі відповідача, а також беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було задоволено.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, а саме вирішено вважати вказаним вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилкового зазначеного - НОМЕР_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що 05.01.2024 року, на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 року, позивачу видано виконавчий лист про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 18.07.2023 року та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрирічного віку. У даному виконавчому листі РНОКПП стягувача зазначено НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП стягувача ОСОБА_3 та враховуючи, що викладені позивачем обставини допущення описки у виданому по справі виконавчому листі віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 05.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме, вважати вказано вірним РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол