Справа № 2/0614/103/11
Провадження №2-з/283/4/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з останнього борг за договором позики в розмірі 16500 доларів США. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 просив накласти арешт на майно ОСОБА_3 .

Ухвалою № 2-952/10 від 29.10.2010 року суд задовольнив клопотання та наклав арешт на:

- частку квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер 6323764;

- частку будинку АДРЕСА_2 , реєстровий номер 4899315.

Однак на підставі даної ухвали був накладений арешт і на майно ОСОБА_1 , оскільки будинок АДРЕСА_2 належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

04 квітня 2011 року Малинський районний суд виніс рішення № 2/0614/103/11, яким позов ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_3 борг в розмірі 16500 доларів США. Дане рішення виконане повністю, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

В даному випадку рішення Малинського районного суду від 04.04.2011 року виконане в повному обсязі, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

У зв?язку з цим суд скасовує забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 29.10.2010 року № 2-952/10.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29.10.2010 року № 2-952/10 у цивільній справі № 2/0614/103/11 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме: скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер запису обтяження 5172881).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко