Справа № 372/149/24
Провадження 2-731/24
ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09 січня 2024 року заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку на зазначену ним в позовній заяві адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом вих. № 2544/24 від 25.01.2024 року.

Так, всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем у поданій позовній заяві не повністю зазначено відомості про позивача та відповідача у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не повністю зазначено адресу проживання позивача в частині зазначення області та району. Крім того, позивачем в позовній заяві не повністю зазначено відомості, передбачені п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема в частині зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також позивачем в позовній заяві відповідачем зазначено виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, однак позовна заява не містить належного обґрунтовування належності відповідача, також в позовній заяві не конкретизовано, які саме права позивача порушено або оспорюються саме виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області. Крім того позивачем не повністю зазначено відомості про відповідача в частині зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

29.01.2024 року на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, позивачем суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви вх. № 2391/24 від 29.01.2024 року, в якій викладено незгоду із чинною ухвалою суду, однак зазначені в ухвалі недоліки залишились не усунутими.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко