Справа № 939/2748/23
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Мневця О.М., звернулася до суду з вказаним позовом, просила: - визнати незаконним і скасувати рішення 18-ї сесії Бородянської селищної ради 23-го скликання від 26 жовтня 2001 року «Про затвердження технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею приватному підприємцю ОСОБА_2 »; - визнати незаконним і скасувати рішення 18-ї сесії Бородянської селищної ради 23-го скликання від 29 жовтня 2001 року «Про надання земельної ділянки в постійне користування п/п ОСОБА_2 »; - визнати незаконним (недійсним) державний акт на право постійного користування землею І-КВ № 009996, виданий ПП ОСОБА_2 Бородянською селищною радою 28 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 91.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 грудня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобця О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 939/2111/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним (недійсним) державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Суть позову полягає в тому, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу фундаменту під павільйон, укладеного 06 квітня 2001 року між нею і Бородянським районним споживчим центром, отримала відповідно до державного акту на право постійного користування землею Серії 1-КВ № 009996 від 28 грудня 2001 року, в постійне користування земельну ділянку площею 0,0030 га, з цільовим призначенням для комерційного використання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В 2006 році при формуванні технічної документації і видачі ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 318435 від 19 квітня 2006 року площею 1,115 га, кадастровий номер :05:004:0052, розташованої по АДРЕСА_2 , відбулося накладення меж на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_2 . Вважав, що дана позовна заява ОСОБА_1 не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 939/2111/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним (недійсним) державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Враховуючи вказані обставини, просив зупинити провадження у справі № 939/2748/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 939/2111/21.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобець О.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Мневець О.М. щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області свого представника в підготовче засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлене належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зібрані докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобця Олексія Олексійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку відмовити.

СуддяМ. Герасименко