overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак, встановлено, що вказане рішення містить описку в частині дати виготовлення повного тексту судового рішення, замість вірного «22 січня 2024 року» помилково вказано «22 січня 2014 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року, а саме вважати вірним дату складання рішення суду «22 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5151/24
Провадження № 2-н/947/911/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
12.02.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 року у розмірі 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 31 копійок, інфляційні витрати у сумі 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривень 83 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 55 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 629/6132/23

провадження № 22-ц/818/1172/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Ткаченко О.А. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Ткаченко О.А. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 686/1280/22
Провадження № 2/686/1792/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання припиненим договору іпотеки,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання припиненим договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненими Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 02 квітня 2008 р. укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, зареєстровано в реєстрі за №1875, та Додатковий договір до Іпотечного договору (з майновим поручителем) укладеним 11.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_2 (посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, за реєстраційним №1875), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Тетяною Віталіївною, зареєстровано в реєстрі за №39, предметом іпотеки за якими є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м.

Припинити іпотеку на квартиру, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259568101 та виключити з Державного реєстру іпотек, номер запису про іпотеку 3369 від 02.04.2008 (реєстраційний номер іпотеки: 6932384 згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013р.), відомості про тип обтяження у вигляді іпотеки на квартиру, адреса: АДРЕСА_2 .

Зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 3421 від 02.04.2008 року (реєстраційний номер обтяження: 6932172 згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 р.), відомості про вид обтяження заборону на нерухоме майно, на квартиру, адреса: АДРЕСА_2 .

Стягнути з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 683/472/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівськго райсуду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.193-194 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не має, тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8, ст.193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на зустрічний позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 464/8304/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/436/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Уніка», про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/8304/21 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/901/2024 Справа № 641/7687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 127/91/24
Провадження № 2/127/18/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2520/23
Провадження № 2/306/77/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання про поновлення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року призначено по справі за позовом представника позивача - адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання батьківства судову генетично-молекулярну експертизу.Зупинено провадження в справі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законодавством передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ( стаття 254 ЦПК України ).

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2024 року о 09.30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер