Номер провадження: 22-ц/813/3581/24
Справа № 500/8791/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у задоволені позовних вимог Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено. Та зустрічний позов колективного підприємства «Дунайсервіс» до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 грудня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року та провадження у справі позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1762 грн..

При поданні зустрічного позову колективного підприємства «Дунайсервіс», сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1921 грн..

Таким чином, з урахуванням характеру вимог апеляційної скарги, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 5524,50 грн. ((1762+1921 грн.) * 150 %), натомість скаржником сплачено лише 2643 грн..

Тому, зважаючи на часткову сплату судового збору, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 2881,50 грн. (5524,50 2643).

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до колективного підприємства «Дунайсервіс», ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом колективного підприємства «Дунайсервіс», до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький