ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2481/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (земельний пай), -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (земельний пай), в якій позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельний пай розміром 4,1093 склад сільськогосподарських угідь, із них 3.3395-рілля, а 0.7698 кормові угіддя на підставі Державного акту на право власності, серія ДП від 19 травня 1999, виданого Миколаївською селищною радою.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

21.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богемської С.О. надійшло клопотання про заміну відповідача Миколаївської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача Обухівську селищну територіальну громаду Дніпровського району Дніпропетровської області та до клопотання долучено уточнену позовну заяву

В судовому засіданні адвокат Богемська С.О. підтримала подане нею клопотання.

Представник третьої особи Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г.в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі - Миколаївську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача Обухівську селищну територіальну громаду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (земельний пай), первісного відповідача Миколаївську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області замінити належним відповідачем Обухівською селищною територіальною громадою Дніпровського району Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: вулиця Центральна, буд.35, село Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області).

Підготовче засідання відкласти на 13-00 годину 21 березня 2024 року.

Направити залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха