overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5779/21
Номер провадження 2-п/676/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 05.11.2021 року по справі № 676/5779/21 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що про вказане рішення суду дізнався випадково, від своєї доньки ОСОБА_4 , в січні 2024 року, яка близько восьми років проживає за кордоном. Після звернення до суду отримав копію вказаного рішення 06.02.2024 року. Дане рішення вважає незаконним, так як вказані у ньому обставини не відповідають дійсності.

Оскільки, у вказаній квартирі проживає він один і не міг використати такий великий об`єм води, тому не зрозуміло ким було внесено інформацію та проведено нарахування боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката Цибака В.С. в іншому судовому процесі. При цьому не надав суду копію угоди укладеної з адвокатом про надання правничої допомоги.

Представник КП «Міськтепловоденергія» Руда В.О., яка діє за довіреністю № 01-10/726 від 27.04.2023 року, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просить ОСОБА_1 відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року по справі № 676/5779/21 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Дата документу 09.01.2024
Провадження № 2/334/381/24
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні.

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.02.2024 року на 09:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 946/574/24
Провадження № 2-н/946/209/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 487/1285/24
Провадження № 2-н/487/649/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 486/2/24
Провадження № 2/486/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Мишевська Н.А., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), яке діє через свого представника Мишевську Н.М, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №130445-КС-007 від 17 березня 2023 року у розмірі 18025,54 грн та судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17 березня 2023 року по 15 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17 березня 2023 року по 15 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17 березня 2023 року по 15 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8037/23
Провадження № 2/209/122/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції та 3% річних.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач про причини неявеки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 28 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Єдиний унікальний номер 728/3494/23
Номер провадження 2/728/75/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка) про стягнення коштів.

Згідно з ухвалою від 04.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали від 11.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2024.

09.01.2024 підготовче засідання було відкладено до 30.01.2024 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

30.01.2024 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 20.02.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відомості про належне сповіщення Відповідачки про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю у суда відомостей про належне сповіщення Відповідачки про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти до 04.03.2024 до 10:30 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця її проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Номер провадження 2/754/1128/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності -задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у її співвласників: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є рівними, тобто по 1/3 частці у кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Київська міська рада (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7244/20
провадження № 2-п/361/1/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 червня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити на 10.04.2024 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання у справі, яке проводити за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 676/690/24
Номер провадження 2-н/676/114/24
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2024 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.