Справа № 522/1747/24
Провадження 2-з/522/39/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до про забезпечення позову до його пред`явлення, згідно якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у період з березня 2020 року по вересень 2023 року ОСОБА_3 , займав грошові суми у ОСОБА_4 за договорами з розписками у загальній сумі 12 200 доларів США та 34 100 грн. До теперішнього часу ОСОБА_3 не повертає грошові кошти. У власності ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1 , яку він може продати, щоб уникнути від відповідальності за несплату боргу, тому до вирішення спору у суді за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, заявниця вважає потрібним накласти арешт на вищевказану квартиру, який буде подано після накладання арешту.

На думку заявника обраний спосіб забезпечення позову, шляхом накладання арешту, є адекватним способом запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Матеріали заяви суддя отримала 07.02.2024 року.

До суду 08.02.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена заява про забезпечення позову до його пред`явлення.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 441509 від 08.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 14.05.2019 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 365110763 від 08.02.2024 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вбачає, що заявниця надала в обґрунтування спору з відповідачем наступні докази, а саме боргові розписки на загальну суму 12 200 доларів США та 34 100 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 365110763 від 08.02.2024 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв.м., ринкова вартість якої на думку суду є очевидно більшою, ніж ціна майбутнього позову заявниці до ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 150 ЦПК України суд вважає, що таких захід не є співмірним, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 149-153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.