Справа № 205/5730/23
Провадження № 2/0203/500/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 205/5730/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року, цивільну справу № 205/5730/23, провадження № 2/0203/1965/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 15.12.2023 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.35).

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 205/5730/23, провадження № 2/0203/1965/2023 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12:00 годину 12.02.2024 року.

08 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.02.2024 року о 12год. 00хв. та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва