Провадження № 2-во/750/4/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 24.01.2024 у цивільній справі

№ 750/18605/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

22.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль марки ГАЗ-21, 1965 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 24.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, в тексті ухвали судді від 24.01.2024 було допущено описку, а саме невірно вказано найменування відповідача, де зазначено «Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області» замість «Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ».

02.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі судді від 24.01.2024, зазначивши найменування відповідача «Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ» замість «Територіальний сервісний центр № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, судом встановлено, що дійсно позивач звернувся з позовом до Головного сервісного центру в особі територіального сервісного центру МВС № 7441 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), проте в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем територіальний сервісний центр№ 7441 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді від 24.01.2024 у справі № 750/18605/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання права власності, зазначивши в тексті ухвали найменування відповідача «Головний сервісний центр в особі територіального сервісного центру МВС № 7441 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС)» замість помилкового - «Територіальний сервісний центр № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя