Справа № 307/2182/20
Провадження № 2-во/307/8/24

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич Іван Юрійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року позов задоволено та розірвано шлюб, укладений 01 лютого 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 10. В рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення дата народження позивача ОСОБА_1 вказано невірно та замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Марич І. Ю. в судове засідання не з`явилися, позаяк в заяві про виправлення описки адвокат Марич Іван Юрійович просив заяву розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб зареєстрований 01 лютого 2001 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано (а. с. 32- 31).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 червня 2002 року, позивач значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2001 року, виданого виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що шлюб укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, Україна (а. с.6).

Разом з цим, у резолютивній частині рішення дата народження позивача ОСОБА_1 помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення у написанні дати народження позивача ОСОБА_1 та правильно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та дату народження позивача ОСОБА_1 слід читати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 08 лютого 2024 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.