КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №759/6812/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

Провадження №22-ц/824/643/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Перемога» Моргуна В.М. про визнання незаконними дій по відключенню від електропостачання та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення електропостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до голови правління гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Перемога» Моргуна В.М., про визнання незаконними дії щодо відключення електропостачання гаражу № АДРЕСА_1 . Просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні електропостачанням гаражу № АДРЕСА_1 шляхом його підключення до електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.08.2011 року володіє на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна - гаражем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У 2011 році згідно вимог Статуту гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вимог Закону України «Про кооперацію» позивач звернувся до голови правління з заявою про прийняття у члени кооперативу. 12.05.2018 майже через сім років після придбання гаражу він отримав лист від голови правління гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в нього існує заборгованість за спожиту електроенергію від колишнього власника гаражу і що виключений зі складу членів кооперативу згідно рішення загальних зборів членів ГК «Перемога», оформленого протоколом № 24 від 01.03.2018.

07.07.2018 колишній власник гаражу № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 направив листа голові правління ГК «Перемога» Моргуну В.М. про повну відсутність заборгованості за спожиту електроенергію та по сплаті членських внесків. Позивач звертався з проханням перевірити інформацію про вигадану заборгованість за спожиту електроенергію гаражного боксу № АДРЕСА_1 та про вжиті заходи стосовно порушеного питання. Відповіді не отримав.

30.07.2018 позивач виявив у належному йому на праві приватної власності гаражі відсутність електропостачання. Як з`ясувалось пізніше за вказівкою голови правління ГК «Перемога» Моргуна В.М. належний гараж № АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання шляхом перерізання дроту живлення.

У серпні 2018 року позивач звертався з рекомендованим повідомленням через Укрпошту до голови правління із заявою про надання відповіді на підставі чого відключено гараж від електропостачання та з вимогою підключення електропостачання. Відповідь не отримав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Відмовляю у задоволені позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим, та не підтверджений належними доказами. Позивач не надав суду доказів того, що саме відповідач здійснив відключення електропостачання, вважав не доведеним обов`язку відповідача здійснювати індивідуальне підключення гаражних боксів членів ГК "Перемога" до електромережі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 є незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає завданню цивільного судочинства, та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність доказів про відключення його гаража від електропостачання саме відповідачем, оскільки у матеріалах справи міститься копія листа ГБК «Перемога» від 24.09.2018 в якому про це зазначено.

Відповідачем не заперечується факт прийняття від апелянта членських внесків у період з листопада 2019 року по лютий 2023 року, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує твердження про те, що ОСОБА_1 не являється членом ГБК «Перемога».

Голова правління Гаражного кооперативу будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Перемога» Моргун В. визнав факт припинення ГБК «Перемога» надання послуг з постачання електроенергії ОСОБА_1 , що підтверджується відзивом на позовну заяву та копією листа ГБК «Перемога» від 24.09.2018, що містяться в матеріалах справи. Вважає, що дана обставина не підлягає доказуванню (адже суд не мав обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини).

Вважає, що Святошинський районний суд м. Києва в тексті рішення щодо порядку апеляційного оскарження зазначив порядок оскарження який суперечить норам діючого цивільного процесуального законодавства.

Зазначив, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте під час підготовки апеляційної скарги, коли виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1 , було відмовлено чим вважає що було порушено його право.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені та зробив висновки, що не відповідають обставинам справи і тим самим порушив норми матеріального права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Апелянт ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу гаража, який знаходиться за адресою: м. Київ, гаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Святошинський район), гараж № АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 . /а.с.30-31/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 21.07.2011 ОСОБА_1 на праві власності належить гараж АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Святошинський район), /а.с.32/.

21.07.2018 позивачем направлено лист голові правління ГК «Перемога» Моргуну В.М. про перевірку інформації про борг, який існує за гаражним боксом № АДРЕСА_1 по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі розрахунків/а.с.36-38/.

З листа голови правління Моргуна В.М. від 24.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію та членські внески протягом п`яти років, що є злісним та систематичним порушенням пп.21.1, 21.2 Статуту кооперативу, а також відмовляється отримувати поштові повідомлення, надіслані кооперативом.

Крім того ОСОБА_1 особисто здійснив ревізію показників електролічильника лише 31.01.2013, під час якої було виявлено невідповідність даних, на які посилалися раніше, оскільки показники електролічильника складали 5 674 Квт год. (в 10 разів більше ніж ним повідомлено)/а.с.34/.

Відповідно до витягу з протоколу № 24 звітно-перевиборних загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГК «Перемога» від 01.03.2018 ОСОБА_1 (бокс АДРЕСА_1 ) виключено з складу членів ГК «Перемога» через систематичні порушення пп. 20.1 -20-4 Статуту ГК «Перемога, які не виконали рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом № 1 від 31.03.2016, а також таких, що не реагують на зауваження правління кооперативу, оголошення на дошці оголошень та гаражних воротах, поштові повідомлення, які надсилались на адресу порушників з вимогою припинити порушення статуту кооперативу «Перемога» та вимогу оплатити заборгованість до 01.04.2018.

Позивачем вказане рішення не оскаржувалось.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм, матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).

Основними принципами кооперації згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій.

За приписами статті 12 Закону України «Про кооперацію» основним обов`язком члена кооперативу, зокрема є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 10.2.2 ПРРЕЕ точка розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього колективного побутового споживача.

Відповідно до 10.2.3 ПРРЕЕ для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил.

Згідно з пунктом 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Відповідно до 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Споживач на території колективного побутового споживача оплачує колективному побутовому споживачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Споживач відповідно до обсягів спожитої ним електричної енергії відшкодовує колективному побутовому споживачу вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за відповідним тарифом оператора системи, до мереж якого приєднаний колективний побутовий споживач, вартість електричної енергії на колективні побутові потреби та вартість електричної енергії, втраченої внаслідок її розподілу до електроустановки споживача, за відповідним тарифом купівлі електричної енергії колективним побутовим споживачем згідно з умовами цього договору. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території колективного побутового споживача, визначається пропорційно обсягу спожитої ним електричної енергії (пункт 10.2.10 ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПРРЕЕ, відповідно до пункту 7.1 якого електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

Відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму.

Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

В листі від 24.09.2018 Голова правління Моргун В.М. повідомив ОСОБА_1 про наявність заборгованості за спожиту електроенергію та членські внески протягом п`яти років, що є злісним та систематичним порушенням пп.21.1, 21.2 Статуту кооперативу, а також відмовляється отримувати поштові повідомлення, надіслані кооперативом.

Протоколом №24 від 01.03.2018 було виключено зі складу членів кооперативу «Перемога».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у сплати електроенергії, а тому дії відповідача по відключенню його від електропостачання є незаконними.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Позивачем, на підтвердження своїх доводів та на спростування наданих відповідачем доказів не було надано доказів того, що він на час відключення від електропостачання не мав заборгованості по оплаті спожитої ним електроенергії та доказів сплати вказаної заборгованості після відключення.

Відповідно до норм ПРРЕЕ кооператив, як колективний побутовий споживач фактично виконує функції електропостачальника щодо членів кооперативу, які мають у власності або користуванні будинки на відповідній території. Кооператив має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо кінцевих споживачів електричної енергії.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 361/5632/21 (провадження №1-6552св22).

Кооператив, як колективний побутовий споживач, утримує електричні мережі на території кооперативу, є оператором системи розподілу електроенергії до належного позивачу гаражу та має право припиняти постачання електричної енергії своїм споживачам у випадках, передбачених нормативно-правовими актами.

Окрім того, як встановлено судом першої інстанції, позивач не оскаржував рішення правління, яким відповідно до витягу з протоколу № 24 звітно-перевиборних загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГК «Перемога» від 01.03.2018 ОСОБА_1 (бокс АДРЕСА_1 ) виключено з складу членів ГК «Перемога» через систематичні порушення пп. 20.1 -20-4 Статуту ГК «Перемога, які не виконали рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом № 1 від 31.03.2016, а також таких, що не реагують на зауваження правління кооперативу, оголошення на дошці оголошень та гаражних воротах, поштові повідомлення, які надсилались на адресу порушників з вимогою припинити порушення статуту кооперативу «Перемога» та вимогу оплатити заборгованість до 01.04.2018.

Якщо апелянт не є членом гаражного кооперативу, то порядок користування електроенергією кооперативу повинен бути узгоджений з кооперативом на підставі відповідного договору.

З урахуванням наведених норм права, фактично встановлених обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відповідача ГК «Перемога» щодо відключення його від електричної мережі не підлягають задоволенню.

Крім того маючи спір фактично з гаражним кооперативом «Перемога» позивач зазначив у якості відповідача керівний орган кооперативу Голову Правління, який не є належним відповідачем у справі.

Крім того колегія суддів не може встановити наявність чи відсутність заборгованості по оплаті за електроенергію оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні докази.

Квитанції по оплаті лише підтверджують оплату певних сум. Але встановити які саме суми підлягають оплаті відповідно до рішення кооперативу і відповідних тарифів встановлених для оплати суд не може у зв'язку з ненаданням таких документів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим, доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 7 лютого 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко