Провадження № 2/333/1414/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача Щербини Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 13» (69104, м. Запоріжжя, вул. Закарпатського Легіону (Комарова), буд.13, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року ОСББ «Комарова 13» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 25.11.2018 року установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Комарова 13», виконавчим органом якого згідно Статуту є правління.

12.12.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про створене ОСББ та відповідно його керівника. Наказом про прийняття на роботу від 17.09.2020 р. ОСОБА_5 було прийнято на посаду Голови правління ОСББ «Комарова».

Основний вид діяльності ОСББ «Комарова 13» - «Комплексне обслуговування об`єктів» (Код КВЕД 81.10). Відповідно до статуту, завданням та предметом діяльності ОСББ «Комарова 13» є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Починаючи з 2018 року ОСББ «Комарова 13» здійснює утримання спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, тощо.

Протоколами загальних зборів № 3 від 06.08.2020 року ОСББ «Комарова 13» визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків співвласників до ОСББ «Комарова 13» на утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі свідоцтва про право власності від 16.10.2006 року № 25605, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є власниками, у рівній частині, по 1/3 на кожного, квартири АДРЕСА_4 .

На загальних зборах ОСББ «Комарова 13», яке оформлено протоколом № 3 від 06.08.2020 року, винесено питання про залишення діючими розміру внесків. Так, в п. 8 вказаного вище протоколу зазначено про затвердження на загальних зборах порядку, переліку та розміру внесків співвласників до ОСББ «Комарова 13» 5,714 грн. за 1 кв. м. площі квартири. Оплата на рахунок має проводитися співвласниками не менше 1 разу на місяць до 25 числа кожного календарного місяця.

За період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року включно ОСББ «Комарова 13» відповідачам, як співвласникам квартири АДРЕСА_4 , нараховувались внески з утримання багатоквартироного будинку та прибудинкової території та виставлялись відповідні рахунки. За вказаний вище період відповідачі повністю не виконують грошові зобов`язання, покладені на них, як на співвласників багатоквартирного будинку. Внески за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій жодного разу не сплачували. Тобто належним чином не виконували свої зобов`язання щодо сплати обов`язкових платежів (внесків), які встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ «Комарова 13», внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСББ «Комарова 13».

Загальний розмір заборгованості по сплаті внесків за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року включно складає 8 652,25 грн. ОСББ «Комарова 13» належним чином виконало статутні зобов`язання надаючи житлово-комунальні послуги своїм споживачам, за які нараховуються відповідні внески з управління багатоквартирним будинком, незалежно від відсутності договорів про надання житлово-комунальних послуг з мешканцями будинку.

За приписами ст. ст. 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна заборгованість відповідачів з урахуванням 3% річних та інфляції становить 9 494,12 грн., з яких: 8 652,25 грн. - борг з утримання багатоквартироного будинку та прибудинкової території, 370,33 грн. є сума 3% річних від простроченої суми, а 471,54 грн. є інфляційними втратами. Також, позивачем було понесено витрати на правову допомогу.

Адвокат Юсубов Е.С. надає позивачу консультації з питань стягнення шкоди, готує вимоги, відповідну позовну заяву, повний пакет документів для звернення до суду, а також представляє інтереси позивача під час судового розгляду справи. За ці юридичні послуги позивач має сплатити адвокату гонорар в розмірі 4 000 грн. Так, між сторонами оговорена саме фіксована сума в розмірі 4 000,00 грн. за всі дії адвоката щодо стягнення за цим позовом. Докази розрахунку та акт виконаних робіт буде надано під час розгляду справи або протягом 5 (п`яти) днів після винесення рішення.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» (місцезнаходження :69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 13 ) заборгованість з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у розмірі 9 494,12 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні дванадцять коп.), з яких: 8 652,25 грн. заборгованість з утримання багатоквартироного будинку та прибудинкової території; 370,33 грн. - сума 3% річних від простроченої суми; 471,54 грн. - інфляційні втрати, а також усі судові витрати.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08.12.2023 року на адресу суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, з якої встановлено що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вона повністю визнає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 652,25 грн. і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення цих вимог.

Водночас, заперечує проти задоволення позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат, так як вони безпідставно нараховані. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 вважає, що нараховані 3% річних та інфляційні втрати за період з 24.02.2022 року по 01.10.2023 року необхідно виключити із розрахунку суми заборгованості.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 визнає суму основного боргу в повному обсязі та керуючись частиною 1 статті 142 ЦПК України, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з нею основний борг та суму судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що суму основного боргу та судовий збір слід стягнути саме з неї, оскільки ОСОБА_6 мешкає останні шість років за іншою адресою та відповідно послугами ОСББ «Комарова 13» не користується.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року було закрито провадження у справі ОСББ «Комарова 13» в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у зв`язку із смертю останнього).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, в межах основного боргу, зазначивши, що дійсно має вказану у позові заборгованість, так як у неї важке матеріальне становище. Також просила стягнути заборгованість лише з неї, так як ОСОБА_6 не проживає у спірній квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у суді підтримала думку свого довірителя, просила позов задовольнити частково, прийняти до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 206 від 05.02.2022 року щодо не нарахування 3 % річних та інфляційних витрат в період воєнного стану.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином,заяв та клопотань до суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «Комарова-13», виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1). Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 2). Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4).

Згідно з ч. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Судом встановлено, що 25.11.2018 року установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Комарова 13», виконавчим органом якого згідно Статуту є правління.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8).

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи (ч. 6). З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах ОСББ «Комарова 13», яке оформлено протоколом № 3 від 06.08.2020 року, винесено питання про залишення діючими розміру внесків. Так, в п. 8 вказаного вище протоколу зазначено про затвердження на загальних зборах порядку, переліку та розміру внесків співвласників до ОСББ «Комарова 13» 5,714 грн. за 1 кв. м. площі квартири. Оплата на рахунок має проводитися співвласниками не менше 1 разу на місяць до 25 числа кожного календарного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Комарова 13», в період з січня 2021 року по жовтень 2023 року включно надано послуги по управлінню будинком та прибудинковою територією за адресою: АДРЕСА_5 вартість яких становить 8652,25 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачі зобов`язання з оплати наданих послуг по управлінню будинком та прибудинковою територією в період з січня 2021 року по жовтень 2023 року включно належним чином не виконали, претензії щодо якості наданих послуг до ОСББ «Комарова 13» не пред`явили, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 8 652,25 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 8652,25 грн. підтверджується матеріалами цієї справи, доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та зазначена обставина визнана ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оскільки відповідачі будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з утримання багатоквартирного будинку розмірі 8652, 25 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості тільки з неї, а не з двох відповідачів, суд не приймає до уваги, так як ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , жодних заяв до ОСББ «Комарова 13» щодо не нарахування плати за послуги по управлінню будинком та прибудинковою територією або щодо надання неякісних послуг не надавала, тому відсутні підстави для звільнення останньої від стягнення з останньої заборгованості за надані позивачем послуги.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння з: його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.552, ч. 2 ст.625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Сума заборгованості складає 8652,25 грн. сума інфляційних втрат складає 471,54 грн., сума 3% річних за вищевказаний період складає 370,33 грн.

За таких обставин, враховуючи тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов`язання з боку відповідачів, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов`язань.

Водночас, ст. 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України воєнний стані було продовжено та він продовжує діяти і на цей час.

Постановою КМ України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64«Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Беручи до уваги викладене, враховуючи положення чинного законодавства в умовах воєнного стану, а тому до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, такі стягнення не можуть бути проведені.

Отже, починаючи з 24.02.2022 заборонено стягувати інфляційні нарахування та проценти річні нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Станом на дату розгляду справи, воєнний стан не скасовано,тому суд приходить до висновку про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань з 01.01.2021 року по 24.02.2022 року, що складає 451,01 грн. інфляційні втрати та 68,86 грн. - 3% річних.

Щодо судових витрат та витрат на правничу допомогу

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Також Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням принципу розумності, суд зауважує, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

У справі саме в позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і очікують понести у зв`язку з розглядом справи складає 4000 грн., докази розміру витрат на правничу допомогу будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду. Обґрунтування поважності причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 10.01.2024 року у справі № 285/5547/21, про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки зміст заяви не містить обґрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог (96,61%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені витрати з оплати судового збору, а саме в розмірі 1296 грн. 50 коп. з кожного, пропорційно задоволеним позовним вимогам (2684х96,61%/100).

Керуючись вимогами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», Постановою КМ України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 552, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 2, 133, 137, 141, 223, 246, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 13» (69104, м. Запоріжжя, вул. Закарпатського Легіону (Комарова), буд. 13, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 13» (69104, м. Запоріжжя, вул. Закарпатського Легіону (Комарова), буд. 13, ):

8 652 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 25 коп. - заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинковою територією за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року; 68 (шістдесят вісім) грн. 86 коп. - 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 24.02.2022 року; 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 01 коп. - інфляційні витрати від? простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 24.02.2022 року, а всього - 9 172 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 12 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 13» (69104, м. Запоріжжя, вул. Закарпатського Легіону (Комарова), буд. 13, ) - 1 296 (одну тисячу двісті дев`яносто шість) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМАРОВА 13» (69104, м. Запоріжжя, вул. Закарпатського Легіону (Комарова), буд. 13, ) - 1 296 (одну тисячу двісті дев`яносто шість) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод