Справа № 715/390/24
Провадження № 6/715/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із відступленням вимог від АТ «Райффайзен Банк» до АТ «Оксі Банк», в подальшому від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс», наразі вони являються належними стягувачами про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання по кредитному договору №014/0009/82/43999 від 30.11.2007 року.

Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданими на примусове виконання рішення № 2-189/11 від 01 березня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/0009/82/43999 від 30 листопада 2007 року.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-189/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» п/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ № 21418784 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0009/82/43999 від 30 листопада 2007 року в розмірі 404 927,14 (чотириста чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 14 копійок. А також, судовий збір в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Крім того, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження № 63488247 стосовно боржника ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-189/11, виданого на виконання Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2011 року у справі № 2-189/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредиту №014/0009/82/43999 від 30.11.2007 року в сумі 404927,14 (чотириста чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 14 копійок, а також судовий збір в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

28 квітня 2023 року між АТ «Райфайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0009/82/43999 від 30 листопада 2007 року, який було укладено між ВAT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0009/82/43999 від 30 листопада 2007 року, який було укладено між ВAT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що є відкрите виконавче провадження, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-189/11, виданого на виконання Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2011 року у справі № 2-189/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредиту №014/0009/82/43999 від 30.11.2007 року в сумі 404927,14 (чотириста чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 14 копійок, а також судовий збір в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя