У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/678/23

Провадження №2/377/16/24

09 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діяла представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діяла представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, посилаючись на статті 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати за ОСОБА_1 право на 3/4 частини, що становить 74,465 % у праві спільної сумісної власності на автомобіль Gelly Emgrand 7 (1,5 L), рік випуску 2013, згідно договору купівлі-продажу № 276 від 20.07.2013 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль Gelly Emgrand 7 (1,5 L), рік випуску 2013, в розмірі 148 930,00 гривень, що становить 3/4 частини ринкової вартості транспортного засобу;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ремонтні роботи автомобіля Gelly Emgrand 7 (1,5 L), рік випуску 2013, у розмірі 6 775,26 гривень;

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на наступне майно: шафа-купе 160*60*240 (дуб молочний фасад фотодрук та 2 набори ящиків) 1 шт.; ліжко «Зоряна» та комод МДФ Wam69, матрац «ЕММ» - 1 шт.; наматрацник натяжний 1 шт.; поличка етажерка 1 шт.; полка для книг 1 шт.; електронний годинник 1 шт.; ковдра силіконова біла подвійна 200*220 1 шт.; рушники 3 набори (по 2 шт. у наборі); ваги 1 шт.; змішувачі 2 шт.; тримач у змішувача 1 шт.; ванна Cersanit 1шт.; раковина з тумбою Cersanit 1шт.; дзеркало - 1 шт.; скляні полички кутові 2 шт.; вішак білий - 1 шт.; вазон для квітів коричневого кольору прямокутний 1 шт.; каремат 2 шт.; палатка туристична «Terra Incognita» - 1 шт.; спальні мішки «Terra Incognita» - 2 шт.; санчата дитячі - 1 шт.; комплект металопластикових вікон, сітка віконна москітна, підвіконня, заглушка універсальна, відлив, монтаж конструкцій; набір столового посуду «Віолардо» - 1 набір; набір тарілок з малюнком «Вишні» - 6 шт.; набір чашок червоного кольору 6 шт.; чайний набір 1 шт. (заварник, цукорниця, 6 чашок, 6 тарілок); великий салатник білий 1 шт.; набір виделок, ложок, ножів 1 набір; набір ножів Vinzer 6 предметів; ножиці Vinzer 1 шт., кавомолка Bosch 1 шт.; солянка 1 шт.; чайник 1 шт.; каструлі Vincent 3 шт.; пательні Біол 2 шт.; мікрохвильова піч Panasonic - 1шт.; кавомашина Saeco Lirika 10004476 1 шт. та доставка 85,00 гривень; холодильник 1 шт.; пральна машина 1 шт.; пилосос без мішка Bosch BGS05A225 1 шт.; перфоратор 1 шт.; стелаж 1 шт.; сумка холодильник 6 шт.; акумулятор холоду Thermo 400 г 4 шт.; акумулятор холоду Thermos 400 г 2 шт.; штори блекаут 2 шт.; торшер підлоговий 1 шт.; диван «Тасос» модульний з подушками 1 шт.; тумба під акваріум 1 шт.; відеокарти Radeon RX 15 шт.; планшет Samsung TAB E 1 шт.; акваріум 1 шт.; комп`ютер 1 шт.; монітор 2 шт.; клавіатура 3 шт.; клавіатура Keych K4; мишка 2 шт.; фотоапарат Canon 1 шт.; кронштейн 2 шт.; телевізор LG - 1 шт.; саундбар JBL Link Bar 1 шт.; люстра 1 шт.; пара колонок з сам буфером «MICROLAB 2.1 FC 550 Black» з зовнішнім підсилювачем 1 шт.; Х-Box 1 шт.; велосипед для дитини 1 шт.; ролетна штора 2 шт.; штори блекаут 2 шт.; тюль фіолетового кольору 1 комплект; люстри 3 шт. та пульти; письмовий стіл «Ferrum» - 1 шт.; постільна білизна 2 комплекти; подушки 2 шт.; ковдри 2 шт.; машина на радіокеруванні 1 шт.; м`яке крісло-мішок фіолетового кольору 1 шт.; наповнювач для крісла-мішка 100 л.; трековий світильник 2 шт.; виключателі Schneider electric 2шт.; шпалери під фарбування у спальні 4 рулони; шпалери вінілові у спальні 4 рулони; плитка у санвузлі; кафель у санвузлі; труби у санвузлі; плінтуса у санвузлі; плитка у ванній кімнаті; кафель у ванній кімнаті; труби у ванній кімнаті; вхідні двері 1 шт.; замок до вхідних дверей 1 шт.; утеплення фасадів; міжкімнатні двері скритого монтажу 3 шт.; шпалери у дитячій кімнаті 5 рулонів; натяжна стеля у коридорі; гіпсокартон для ремонту у коридорі, та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 219 385,95 гривень, що становить 1/2 частини від загальної вартості всього майна, що є спільним сумісним майном подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на відкладені грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 500,00 доларів США;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка виразилась через тимчасову втрату працездатності через шлюборозлучний процес у розмірі 9 412,06 гривень, а також у нанесенні шкоди мобільним телефонам дітей у розмірі 1 750,00 гривень.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач, посилаючись на статті 60, 63, 65, 69-71 СК України, просить:

- прийняту дану позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , від імені якої діяла представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди (справа № 377/678/23);

- визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : транспортний засіб Gelly Emgrand 7, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , комод, шафу-купе, розміром НОМЕР_2 , ліжко «Зоряна», наматрацник натяжний, кавомашину Saecо Lirika 1004476, пилосос Bosh BGS05A225, диван модульний «Тасос»;

- здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у наступний спосіб:

- припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні транспортному засобі Gelly Emgrand 7, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно, загальною вартістю 201 500,00 гривень: транспортний засіб Gelly Emgrand 7, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , вартістю 200 000,00 гривень; комод, вартістю 1 500,00 гривень;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне майно, загальною вартістю 41 200,00 гривень: шафу-купе, розміром 160*60*240, вартістю 6 300,00 гривень; ліжко «Зоряна», вартістю 2 500,00 гривень; наматрацник натяжний, вартістю 200,00 гривень; кавомашину Saecо Lirika 1004476, вартістю 5 000,00 гривень; пилосос Bosh BGS05A225, вартістю 1 200,00 гривень; диван модульний «Тасос», вартістю 26 000,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки спільного майна подружжя у сумі 80 150,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 427,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката;

- у задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діяла представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди і об`єднано їх в одне провадження.

09 лютого 2024 року до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшла мирова угода з метою добровільного врегулювання спору, та заява в порядку частини другої статті 207 ЦПК України про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, які були підписані сторонами та представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Климчук В.В. 09 лютого 2024 року.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 зробили спільну заяву про затвердження підписаної між позивачем та відповідачем мирової угоди, пояснивши, що умови мирової угоди ними погоджені, і просили її затвердити, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Вислухавши думку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 і його представника - адвоката Климчук В.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частиною першою, другою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене та дослідивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, вчинена в інтересах обох сторін та стосується їх прав та обов`язків, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи інтереси третіх осіб, наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені, то у відповідності до статей 207, 255 ЦПК України суд затверджує дану мирову угоду та закриває провадження у справі.

За правилами статті 141 ЦПК України, статей 1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь держави підлягає 50 відсотків судового збору, від сплати якого звільнена позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , в розмірі 1 010 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 207, 208, 255, 259, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких основних умовах:

1. Обсяг майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, і його вартість на час розгляду справи з урахуванням зносу становить: автомобіль Geely Emgrand 7 (1.5 L) 2013 рік випуску ДJ4G16DD5NS04278-KL6T7824S6DN031648-Ш, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 вартістю 200 000,00 гривень; шафа-купе 160*60*240 (дуб молочний фасад фотодрук та 2 набори ящиків) 1 шт. вартістю 6 300,00 гривень; ліжко «Зоряна» 1 шт. вартістю 4 000,00 гривень; комод МДФ Wam691 1 шт. вартістю 2 000,00 гривень; матрац 1 шт. вартістю 2 000,00 гривень; наматрацник натяжний 1 шт. вартістю 200,00 гривень; кавомашина Saeco Lirika 10004476 1 шт. вартістю 4 500,00 гривень; пилосос без мішка Bosch BGS05A225 1 шт. вартістю 1 500,00 гривень; диван «Тасос» модульний з подушками 1 шт. вартістю 29 000,00 гривень; стіл «Дейв» ДСП 1 шт. вартістю 1 500,00 гривень; комплект штор DI&DI 1 шт. вартістю 1 200,00 гривень; торшер Reality Recife 1 шт. вартістю 2 000,00 гривень; комплект штор DI&DI 1 шт. вартістю 930,00 гривень; Microsoft Xbox 1 шт. вартістю 8 500,00 гривень; солянка 1 шт. вартістю 20,00 гривень; чайник електричний 1 шт. вартістю 500,00 гривень; каструлі Vincent (набір) 3 шт. вартістю 500,00 гривень; пательні Біол 2 шт. вартістю 500,00 гривень; мікрохвильова піч Panasonic 1 шт. вартістю 500,00 гривень; тумба під акваріум 1 шт. вартістю 200,00 гривень; монітор 1 шт. вартістю 300,00 гривень; клавіатура 1 шт. вартістю 200,00 гривень; мишка 1 шт. вартістю 200,00 гривень; кронштейн 1 шт. вартістю 300,00 гривень; телевізор LG 1 шт. вартістю 4 500,00 гривень; ролетна штора 2 шт. вартістю 900,00 гривень; м`яке крісло-мішок з наповнювачем 1 шт. вартістю 350,00 гривень; загальна вартість майна 272 600,00 гривень.

2. Припинити режим спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наведеного у пункті 1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб - Автомобіль Geely Emgrand 7 (1.5 L) 2013 рік випуску ДJ4G16DD5NS04278-KL6T7824S6DN031648-Ш , кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 .

3. Здійснити поділ спільного майна подружжя, наведеного у пункті 1, у наступний спосіб:

визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право приватної власності на майно: автомобіль Geely Emgrand 7 (1.5 L), 2013 рік випуску, ДJ4G16DD5NS04278-KL6T7824S6DN031648-Ш , кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 вартістю 200 000,00 гривень; комод МДФ Wam691 1 шт. вартістю 2 000,00 гривень, загальна вартість майна 202 000,00 гривень;

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право приватної власності на майно: шафа-купе 160*60*240 (дуб молочний фасад фотодрук та 2 набори ящиків) 1 шт. вартістю 6 300,00 гривень; ліжко «Зоряна» 1 шт. вартістю 4 000,00 гривень; матрац 1 шт. вартістю 2 000,00 гривень; наматрацник натяжний 1 шт. вартістю 200,00 гривень; кавомашина Saeco Lirika 10004476 1 шт. вартістю 4 500,00 гривень; пилосос без мішка Bosch BGS05A225 1 шт. вартістю 1 500,00 гривень; диван «Тасос» модульний з подушками 1 шт. вартістю 29 000,00 гривень; стіл «Дейв» ДСП 1 шт. вартістю 1 500,00 гривень; комплект штор DI&DI 1 шт. вартістю 1 200,00 гривень; торшер Reality Recife 1 шт. вартістю 2 000, 00 гривень; комплект штор DI&DI 1 шт. вартістю 930,00 гривень; Microsoft Xbox 1 шт. вартістю 8 500,00 гривень; солянка 1 шт. вартістю 20,00 гривень; чайник електричний 1 шт. вартістю 500, 00 гривень; каструлі Vincent (набір) 3 шт. вартістю 500,00 гривень; пательні Біол 2 шт. вартістю 500,00 гривень; мікрохвильова піч Panasonic 1 шт. вартістю 500,00 гривень; тумба під акваріум 1 шт. вартістю 200,00 гривень; монітор 1 шт. вартістю 300,00 гривень; клавіатура 1 шт. вартістю 200,00 гривень; мишка 1 шт. вартістю 200,00 гривень; кронштейн 1 шт. вартістю 300,00 гривень; телевізор LG 1 шт. вартістю 4 500,00 гривень; ролетна штора 2 шт. вартістю 900,00 гривень; м`яке крісло-мішок з наповнювачем 1 шт. вартістю 350,00 гривень; загальна вартість майна 70 600,00 гривень.

4. В іншій частині заявлених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється.

5. В іншій частині заявлених позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється.

6. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у строк не пізніше 10.08.2024 сплачує відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у сумі 18 677,00 гривень, які складаються із: судового збору у сумі 2427,00 гривень згідно квитанції від 30.10.2023; витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 250,00 гривень згідно довідки про оплату від 30.10.2023, платіжної інструкції від 31.12.2023, платіжної інструкції від 09.02.2023.

7. Сторони підтверджують, що поділ спільного сумісного майна подружжя, передбачений даною мировою угодою, охоплює всі майнові права та майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя (позивача та відповідача за первісним позовом), зобов`язання майнового характеру, що підлягають поділу між сторонами, є справедливими, відповідає домовленостям сторін (позивача та відповідача за первісним позовом), не обмежує прав будь-якої із сторін (позивача або відповідача за первісним позовом), не ставить будь-яку із сторін (позивача або відповідача за первісним позовом) в невигідне/надзвичайно невигідне матеріальне становище.

8. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторонам відомі наслідки укладення даної угоди. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», Цивільного процесуального кодексу України. В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб - автомобіль Geely Emgrand 7 (1.5 L), 2013 рік випуску, ДJ4G16DD5NS04278-KL6T7824S6DN031648-Ш , кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 .

12. Дана мирова угода укладена сторонами українською мовою, складена і підписана в трьох оригінальних примірниках по одному для сторін та один примірник для суду.

13. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, встановлені статтями 207, 208 та 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1 010 гривень.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька