Провадження № 2-п/127/81/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвеєвій А.О.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023,
Свою заяву мотивував тим, що він не був належними чином повідомлений про дату і час розгляду справи, за вказаною в позовній заяві адресою ОСОБА_3 не проживає з березня 2022 та був знятий з реєстрації за цією ж адресою з 07.03.2023. З березня 2022 року постійного місця проживання не має, проходить військову службу. Про звернення позивача до суду дізнався від свого представника уже після прийняття судом рішення, а копію рішення отримано представником 04.12.2023. Таким чином зазначає що був позбавлений можливості подавати докази по справі, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 14.08.2023 ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення аліментів. Даний позов було прийнято до розгляду на підставі ст. 28 ЦПК України, оскільки з відповіді Департаменту адміністративних послуг вбачалось, що відповідач по м. Вінниці не зареєстрований.
Ухвалою суду від 22.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб та призначено судове засідання.
За останньою відомою адресою проживання у м. Вінниці відповідач повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак на адресу суду конверти повертались без вручення.
На виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Тобто, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, і в ухвалі про відкриття провадження у справі запропоновано надати відзив на позов із доказами, проте відповідач не скористався своїм правом.
Тому на підставі вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України 26.10.2023 було ухвалено заочне рішення. Позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття. Також було вирішене питання щодо судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи (судове засідання, коли ухвалено заочне рішення), доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Усі докази, що наявні в справі судом враховано при ухваленні рішення.
При цьому суд відмічає, що наведені відповідачем в заяві про перегляд рішення суду доводи не є доказами, що мають має істотне значення для правильного вирішення даної справи та вказують лише на непогодження особи з рішенням суду та його висновками, що може бути підставою для оскарження рішення суду в загальному порядку, однак не є підставою для його перегляду в порядку ст.288 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність сукупності підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницькоїо бласті від 6.10.2023 - залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024.

Суддя О.О. Жмудь