ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9046/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/437/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла подана 15.01.2024 року (а.с.147) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, як вказує апелянт, на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.09.2023 року у справі №750/9046/23. Як вбачається із даної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика не погоджується із рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29.09.2023 року, яким повністю задоволено позов ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи №750/9046/23, які були 22.01.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.150), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №750/9046/23 вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію, було ухвалено заочне рішення Деснянським районним судом м.Чернігова 29.09.2023 року (а.с.61-66).

Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.09.2023 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За даних обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика не може бути відкрито, виходячи із наступного.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, проте, у матеріалах справи він відсутній. З акту Чернігівського апеляційного суду від 19.01.2024 року (а.с.148) вбачається, що при отриманні апеляційної скарги ТОВ ФК Позика було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме, квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика необхідно сплатити 1 610 грн. 40 коп.: (2 684 грн. х 0,4 х 150%) судового збору на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, в якій апелянт вказує, що оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.09.2023 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика необхідно надати визначений законом строк для: вірного зазначення рішення, а саме, заочного рішення, яке оскаржується апелянтом; надання виправленої апеляційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в сумі 1 610 грн. 40 коп., і надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, подану апелянтом на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.09.2023 року у справі №750/9046/23, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка