Справа № 343/3147/23
Провадження № 2/344/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денега Д.М. звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

09.01.2024 справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

05.02.2024 від представника відповідача адвоката Грет О.С. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування такого зазначено, що у справі №343/2936/23 Долинським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким розірвано шлюб, неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на проживанні з ОСОБА_2 ( їхньою матір`ю).

Позивач та його представник адвокат Денега Д.М. просили у клопотанні відмовити через його безпідставність. Відповідач, викрала фактично дітей, не дає можливості позивачу бачитись із ними.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки своєї неявки не повідомила.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 у справі №343/2936/23 - позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалено - задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 2011 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №234 - розірвано. Неповнолітніх дітей : доньку , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі, ОСОБА_2 .

Відповідно до такого рішення, встановлено, що матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Суд, враховуючи вік дітей, а також те, що діти проживають разом з мамою, дійшов висновку, що після розірвання шлюбу дітей слід залишити із позивачкою, з якою вони на даний час фактично проживають.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, таке рішення не набрало законної сили, 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу;сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо вони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Важливим моментом є те, що у поданій позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, яка знаходиться на розгляді в цьому чи іншому суді.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

Отже, тотожність предмета позову означає тотожність вимоги, з якою позивач звернувся до суду у позовах, а тотожність підстав позову це тотожність обставин, на яких ґрунтується відповідні позовні вимоги.

При цьому, не вважаються тотожними спори, які співпадають за предметом і підставою, але пред`явлені із зміненим суб`єктним складом. Також, не вважаються тотожними спори між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет або підстава позову. Питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом.

Виходячи із змісту рішення у справі №343/2936/23, позивач не ставила вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування даних позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. 24.11.2023 він звернувся до Служби у справах дітей Долинської міської ради із проханням усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити та встановити спосіб і порядок участі у їх вихованні.

Крім того, під час вирішення питання про визначення місця проживання дітей (дитини) є обов`язковою участь органу опіки та піклування, а позивач до заяви про визначення місця проживання дітей повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дітей (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дітей), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Сімейні відносини, враховуючи їх особистісний характер, повинні в першу чергу вирішуватися за згодою їх учасників, і тільки в разі відсутності такої згоди (існування між ними спору) - зокрема, в суді.

Суд звертає увагу, що можливість залишення дітей проживати з одним з батьків при розірванні шлюбу, не є тотожним вимозі про визначення місця проживання дітей, розгляд якої судом можливий лише за наявності спору. Вказане відповідає правовим висновкам, що викладені Верховним Судом у постанові від 22.12.2021 у справі № 339/143/20.

На підставі наведеного, підстав для залишення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 4,12, п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника відповідача адвоката Грет Оксани Стефанівни про залишення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала 09.02.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.