ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-зз/753/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 в рамках розгляду цивільної справи №753/14172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним, витребування майна та скасування записів про право власності та іпотеку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни та Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни, про визнання правочину недійсним, витребування майна та скасування записів про право власності та іпотеку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, витребування майна та скасування записів про право власності та іпотеку - задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність, видану 10 червня 2016 року Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксаною Михайлівною від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №513.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежилі приміщення №1, 2, 3 (групи приміщень №462), загальною площею 155,10 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 810 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 вищевказане рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, виданої 10 червня 2016 року Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Воробей Оксаною Михайлівною від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №513 та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 залишено без змін.

12.01.2024 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 в рамках розгляду цивільної справи №753/14172/18.

В судове засідання, яке відбулося 08.02.2024, сторони не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також 05.02.2024 через електронну пошту суду від Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Михайлівни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд зазначає, що неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 у якості забезпечення позову встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати такі дії, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, нежилих приміщень №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №462) в літ. А, загальною площею 155,10 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 26.09.2023, яка набрала законної сили, витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежилі приміщення №1, 2, 3 (групи приміщень №462), загальною площею 155,10 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 810 грн.

За змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022, яке у вказаній частині залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023, витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежилі приміщення №1, 2, 3 (групи приміщень №462), загальною площею 155,10 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63, що слугує підставою позивачу для державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що постанова Київського апеляційного суду м. Києва від 26.09.2023 набрала законної сили з дня її прийняття та оскарженою не була, а також враховуючи те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 в рамках розгляду цивільної справи №753/14172/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 в якості забезпечення позову у справі №753/14172/18, а саме зняти заборону на здійснення будь-яким державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати такі дії, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, нежилих приміщень №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №462) в літ. А, загальною площею 155,10 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.