overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/100/24
Справа №754/1049/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

присяжних - Сороки Н.О., Назаренко Т.А.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за участі

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, - померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: О.М. Панченко

Присяжні: Н.О. Сорока

Т.А. Назаренко
Справа №293/2166/23
Провадження № 2/293/144/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.01.2024 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2024 (а.с.34).

20.02.2024 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Васинчук С.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №100 від 30.01.2024, подав до суду з заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с.35,36).

Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.37).

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, наразі у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, призначаючи справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська 1, на 10 год. 00 хв. 13.03.2024, в яке викликати сторони.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 750/1918/24
Провадження № 2/750/812/24
22 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2024 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 345/1117/24
Провадження № 2-н/345/454/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Єдиний унікальний номер №943/217/24
Провадження № 2-о/943/76/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Золочівської РДА, другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Золочівської РДА, другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 2-о17/09

провадження № 22-ц/818/927/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року у складі судді Смирнова В.А. по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року у складі судді Смирнова В.А. по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 березня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
Справа № 454/3066/22
Провадження № 2/459/457/2023
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

В судове засідання 21.02.2024 року учасники не з`явилися.

Представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.03.2020 року о 14.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Д .Новосад
Провадження №2-о/367/123/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

20 лютого 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

29.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, подана представником заявника - адвокатом Білінським О.М..

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року, дану заяву передано в провадженні судді Чернової О.В..

Ухвалою суду від 01.02.2024 року дану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

19.02.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник відкликала зазначену заяву у зв`язку з неможливістю усунути недоліки, зазначені в вищезазначеній ухвалі суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту батьківства підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту батьківства, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/116/24
Провадження № 2/279/531/24
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню ОСОБА_1 про перехід розгляду цивільної справи №279/116/24 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Скорина Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою від 08.01.2024 року постановлено про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Справи про розірвання шлюбу віднесені до малозначних справ.

Статтею 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №279/116/24 в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 468/270/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в справі №468/310/20-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця Першого відділі ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сторони виконавчого провадження в справі №468/310/20-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме стягувача Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» на філію «Баштанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвалою судді від 14.02.2024 року заява була залишена без руху та державному виконавцю наданий строк на усунення недоліків заяви. У визначений судом строк від державного виконавця надійшла уточнена заява, що є підставою для призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в справі №468/310/20-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити на 14.03.2024 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 946/9103/22
Провадження № 2/946/638/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2023 справу відкрито спрощене позовне провадження.

26.01.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання поновити його на роботі у зв`язку з тим, що наказом № 142 від 01.08.2023 його було допущено до роботи та надано можливість виконувати свої трудові обов`язки. Просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання поновити його на роботі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання поновити його на роботі- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна