У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2184/23

2/348/115/24

07 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківськоїобласті у складі:

Головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хоптія М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

18.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

25.10.2023 відповідачем подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Хоптій М.В. зазначив, що підстави для об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні, до того ж вимоги не конкретизовані, одна з вимог взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за доцільне розглядати зустрічну позовну заяву одночасно з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку:

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Також, зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що в зустрічній позовній заяві, ОСОБА_2 заявляє вимоги, які не є пов`язані з розглядом первісного позову, зокрема зобов`язати Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області відкрити кримінальне провадження за фактом підроблення документів при приватизації земельної ділянки, що не є правомірним при розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Також, на думку суду, спільний розгляд даних цивільних позовів може призвести до затягування розгляду справи за первісними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє ОСОБА_2 права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визнання частково недійсним договору.

На підставі наведеного та

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном- відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути, копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Суддя: Т.А.Бурдун