Справа № 309/3883/23
Провадження № 2/309/767/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвокатки Цопко С.В.

представника органу опіки та піклування

служби у справах дітей Вишківської селищної ради - Цірик М.В.

соціального педагога Вишківського ліцею №1 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони тривалий час не проживають разом, відповідач проживає окремо, точне місце його перебування позивачці невідоме. Рішенням Хустського районного суду від 13.03.2023 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітні діти перебувають повністю на утриманні позивачки, відповідач не приймає участі у їх матеріальному утриманні, не цікавиться їх добробутом, здоров`ям, навчанням. Відповідач припинив спілкування з дітьми, з сім`єю, не телефонує їм, не повідомляє про себе. Діти не пам`ятають батька.

Позивачка ОСОБА_1 та її адвокатка Цопко С.В. підтримали у судовому засіданні позов, просили ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 18.09.2023 року, 19.10.2023 року, 07.11.2023 року, 05.12.2023 року, 12.12.2023 року, 15.01.2024 року, 31.01.2024 року не з`являвся, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не виявив бажання висловити думку щодо позову у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області - Цірик М.В. позовні вимоги не підтримала, посилаючись на висновок затверджений рішенням виконкому Вишківської селищної №440 від 04.12.2023 року щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , що до якого встановлено, що він фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, матеріально їх не утримує, однак, позивачка не зверталась до служби у справах дітей із приводу невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дітей та із позовом до відповідача про стягнення аліментів, шлюб між ними розірвано лише у 2023 році.

У судовому засіданні з`ясовано думку дітей щодо їхнього батька. Неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності соціального педагога Вишківського ліцею №1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні висловились про те, що їх батько з ними не спілкується, не відвідує їх, не робить їм подарунків, не купляє необхідних речей, не цікавиться їхнім життям і вони не пам`ятають батька.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та неповнолітніх дітей, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач покинув сім`ю, місце його проживання невідоме.

Відповідно до інформації Шаланківського старостинського округу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак, на протязі останніх п`яти років на території Шаланківського старостинського округу не проживає.

Діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач не надає матеріальне утримання дітям, не цікавиться їх життям, не телефонує дітям, не виявляє бажання спілкуватись з ними та приймати участь в їх вихованні. Діти тривалий час не бачили його, не пам`ятають його.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або враховування кожного доказу (групи доказів).

Суд дає критичну оцінку висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Вишківської селищної № 440 від 04.12.2023 року щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ,як такому, що містить суперечливий висновок встановленим обставинам щодо виконання батьківських прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Так, за висновком органу опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області №440 від 04.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, матеріально їх не утримує, не цікавиться успішністю дітей у школі, не відвідує батьківські збори. Діти сторін старанні, дисципліновані, дружні із однокласниками. Висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача зроблено виходячи із міркувань того, що мати не зверталась до Служби у справах дітей із заявами про ухилення відповідача виконання обов`язків по вихованню дітей та позивачка не зверталась із позовом до відповідача по стягнення аліментів і розірвано шлюб лише у 2023 році (а.с.44-45).

Органом опіки та піклування не з`ясована думка дітей сторін щодо позовних вимог.

Висновок органу опіки та піклування є лише одним із доказів та може бути відхилений судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні таких доказів (Постанова ВС від 26.12.2018 року).

Суд відхиляє висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконкому Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області №440 від 04.12.2023 року щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 із наведених вище міркувань як такий, що зроблений невірно.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, які перебувають на забезпеченні та вихованні їх матері. Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні докази, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 280-283, ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, Декларацією про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме, відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.