overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 року Справа № 693/172/24
Провадження № 2-н/693/10/24
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2024 р. (з дня подання заяви до суду) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 12.02.2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 01.07.2033 р.
Суддя: Ю.Д. Коцюбинська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5994/24
Провадження № 2-н/947/1204/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
20.02.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 86» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 4 446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 71 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 86» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 146/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Всудове засідання не з`явилися сторони по справі та про причину неявки суд не повідомили, про дату,час та місце судового засідання повідомлялися завчасно.
Оскільки сторони не з`явилися фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки на 10 год 50 хв 11 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8873/22
Провадження № 22-ц/824/4426/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, яку апелянт отримав 26 січня 2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки станом на 19 лютого 2024 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №278/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизирєва Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизирєва Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 686/3384/24
Провадження № 2/686/2421/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 000 грн.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 100 000 000 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15140 грн.

При подачі позову позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. Справа № 370/2190/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заяву, в якій представник просить залишити вказану позовну заяву без розгляду, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала суду відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 298/1466/23
Номер провадження 2/298/283/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частку нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку нерухомого майна, в порядку спадкування за законом, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2 , на 1/6 ідеальну частку на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дату складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.
Провадження № 2-о/592/29/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Челікіді-Сініченко А.В., Шаповалової І.В., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,

з участю заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним. Заява мотивована тим, що батько має хронічне психічне захворювання у зв`язку з яким потребує догляду та опіки.

25.12.2023 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено експертизу й зупинено провадження по справі.

16.01.2024 до суду надійшов висновок експерта, а 25.01.2024 переданий головуючому судді.

Судове засідання призначене на 22.02.2024.

Проте до судового засідання органом опіки і піклування не надане подання про призначення опікуна.

Окрім того слід зазначити наступне.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 24 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.

У з в`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначити нове судове засідання та залучити адвоката.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 28.03.2024 о 15-00 год. у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал № 12, про що повідомити учасників розгляду.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 28.03.2024 о 15-00 год. для участі у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні А.В.Челікіді-Сініченко

І.В. Шаповалова
Справа № 461/1477/24
Провадження № 2/461/1246/24
УХВАЛА

22.02.2024 року,суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак вищевказаний позов не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, та підлягає направленню за територіальною підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Номер провадження 2/495/1274/2024
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року, цивільна справа № 495/12084/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.04.2024 року о 10:00 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.